Жанр: Социология и антропология
Западная теоретическая социология
...ером (1874-1928) - основоположником философ
ской антропологии и антропологической ориентации в социологии
и социологии знания. Его взгляды развивались под влиянием
неокантианства и философии жизни.
Социология Шелера основывается во многом на его фило
софско-антропологическом принципе, согласно которому всякий
"подлинно человеческий акт" изначально двойственен: одновре
менно духовен и инстинктивен. В соответствии с этим он может
быть направлен либо на духовное содержание (сфера идеального),
либо на "жизненное" содержание (область реального).
Подлинная социология, согласно Шелеру, должна иметь дело
с реальными факторами и она основывается на теории челове
ческой мотивации и представляет собой субструктуры содержания
человеческой жизни, где Шелер имел в виду прежде всего
структуру человеческих инстинктов. Так, голод и связанные с
ним инстинкты дают возможность определить специфику хозяйства,
без полового инстинкта нельзя понять института брака, а без
инстинкта власти - государство и подобные ему социальные об
разования. Таким образом у Шелера в рамках реальной социо
логии, которая опирается на знание инстинктов, можно объяснить
своеобразие социальных институтов. Эту реальную социологию
он еще именовал "социологией базиса".
Культур-социология же занимается идеальными факторами и
основывается на теории человеческого интеллекта и представляет
собой, используя терминологию Шелера, "социлогию надстройки".
Культур-социология должна затрагивать идеальные схемы (цен
ности), согласно которым люди стремятся действовать и которые,
132
естественно, различны в различных культурах. Эти идеи были им
высказаны в работе "Формы знания и общество".
Различая социологию "базиса" и социологию "надстройки",
Шелер стремился утвердить самостоятельность тех сфер жизни
и духовной культуры, с какими каждая из них имеет дело. Если
"логика" витально-инстинктуальной человеческой деятельности -
это "логика" судьбы (порядок рождения и смерти, развития и
старения, которому починено все живое), то закон, господствующий
в идеальной сфере это "логика смысла". В соответствии с этими
двумя полюсами и должны, как считает Шелер, строиться "ти
пологические характеристики" явлений социальной жизни. Касаясь
Шелера, нельзя не сказать о нем как о исследователе, предоп
ределившим развитие в Германии социологии знания.
В своей социологии знания Шелер подверг критике "закон
трех стадий" Канта, согласно которому из трех высших рядов
знания (религии, метафизики и науки) первый и второй неизбежно
должны отмереть. В этой же связи он выступал с критикой
Вебера, который исключал из этого ряда метафизику, растворяя
ее в религии.
Шелер выступал за признание всех рядов знания и подчеркивал
возможность их неравномерного развития, обусловленного соче
танием различных факторов. Теоретико-методологические прин
ципы Шелера оказали значительное влияние на развитие герман
ской социологии.
Как часть культур-социологии можно рассматривать и социо
логию знания. Идеи социологии знания, заложенные Дюркгеймом
во Франции, на иной гносеологической основе поставленные
Шелером, стали предметом интенсивной разработки и исследо
вания К. Мангейма (1893-1947).
Взгляды Мангейма сформировались под влиянием Риккерта,
Вебера, Шелера, а в целом - в рамках неокантианства, фено
менологии и марксизма.
Свою научную деятельность он начал еще в Венгрии, опуб
ликовав в 1918 г. работу "Душа и культура". С 1925 г. он -
приват-доцент философии Гейдельбергского университета, с
1929 г. профессор социологии и национальной экономики во
Франкфурте. В первый период своего творчества он занимался
проблемами интерпретации "духовных образований" теорией по
знания и философией культуры, а затем стал разрабатывать
методологию социологии познания или социологии мышления:
"Историзм" (1924 г.); "Проблемы социологии знания" (1925 г.);
"Идеологическая и социологическая интерпретация духовных об
разований" (1926 г.); "Идеология и утопия" (1929 г.) и др.
С 1933 г. он эмигрировал в Англию, где читал лекции по
социологии в Лондонской школе экономики и политической науки.
Заимствовав марксистское положение о зависимости общест
венного сознания от общественного бытия и социальной обуслов
ленности познания, Мангейм вслед за Шелером считал, что
общественное бытие не сводится только к экономическим отно
шениям производства. "Социальное бытие", по Мангейму, - это
исторический жизненный процесс, который порождает из себя
разные эпохи с разными жизненными доминантами, которые могут
носить не только экономический, но, как, например, в средние
века, религиозный или иной характер, определяя стиль эпохи.
Определяя задачу социального знания, он писал: "Основной
тезис социологии знания заключается в том, что существуют типы
мышления, которые не могут быть адекватно поняты без выявления
их социальных корней. Верно, что мыслить способен только
индивид. Нет такой метафизической сущности, которая, подобно
некоему групповому духу, мыслит, возвышаясь над отдельными
индивидами, и чьи идеи индивид просто воспроизводит. Однако
неверно было бы вывести из этого умозаключение, что все идеи
и чувства, движущие индивидом, коренятся только в нем самом
и могут быть адекватно объяснены только на основе его жиз
ненного опыта".'*
В этой связи он подчеркивает, что "социология знания стре
мится понять мышление в его конкретной связи с исторической
и социальной ситуацией, в рамках которой лишь постепенно
возникает индивидуально-дифференцированное мышление. Таким
образом, - заключает Мангейм, - мыслят не люди как таковые
и не изолированные индивиды осуществляют процесс мышления,
мыслят люди в определенных группах, которые разработали
специфический стиль мышления в ходе бесконечного ряда реакций
на типичные ситуации, характеризующие общую для них пози
цию".**
Короче говоря, специфическая задача социологии познания -
соотнести "духовные образования" с социальными позициями их
носителей. Социология познания, как считает Мангейм, должна
отбросить иллюзию о внеисторическом субъекте познания и при
знать тот факт, что различное положение познавательных субъ
ектов в социально-историческом пространстве обуславливает их
познание, а тем самым создает односторонность, "релятивность!"
их познавательных перспектив, относительную ложность их точки
зрения.
Если правящий класс выдает свою "перспективу" мышления
за единственно ценную и пытается ее теоретически обосновать,
то, по Мангейму, налицо "духовное образование", которое на
зывается "идеологией". Любая идеология у Мангейма - это апо
логия существующего строя, попытка сохранить status quo своего
господствующего положения.
Идеологиям, как считает немецкий социолог всегда противо
стоят утопии - духовные образования, порожденные сознанием
оппозиционных, угнетаемых классов, слоев, групп и т. д., которые
стремятся к социальному реваншу, а потому столь же субъек
тивно-пристрастны как и идеологии.
В сущности, по Мангейму, утопии ничем не отличаются от
идеологий, поскольку также стремятся выдать "часть за целое,
свою одностороннюю точку зрения за абсолютную истину)".''
Мангейм называл свою социологическую методологию или
свой подход "реляционизмом" и пытался доказать, что его точка
зрения не тождественна социальному релятивизму. Поскольку, по
его мнению, существует особая социальная группа, потенциально
способная вырваться из порочного круга "связанности бытием" -
творческая, "свободно парящая" интеллигенция. С интеллигенцией
он связывал надежды на сохранение демократии в эпоху "массовых
обществ", подверженных опасности установки тоталитарных ре
жимов.
Хотя у Мангейма не было последователей, его конкретные
историка-социологические исследования признаны классическими.
Мангейм в этом плане продолжал традиции, заложенные истори
ческой социологией Вебера. В целом, его научная деятельность
оказала значительное влияние на западную теоретическую соци
ологию.
В русле культур-социологии и исторической социологии написан
ряд работ А.Вебера (1868-1958), например, "Идеи социологии
государства и культуры" (1927 г.).
Хотя термин "культур-социология" не особенно удобен, он
все-таки отражает общую тенденцию, связанную с этим направ
лением исследований, посвященных анализу различных культурных
тенденций исторического развития различных народов.
А. Вебер пытался создать науку об "историческом мире",
позволяющую исследователю ориентироваться относительно своего
прошлого, настоящего и будущего. Несмотря на то, что его
концепция культурно-исторического развития построена под вли
янием идей Шпенглера, А. Вебер все же больше ориентировался
не на метафизические принципы, а на социологию истории.
Подобно Шпенглеру, А. Вебер разлагал историю на ряд
всемирно-исторических культур, развивающихся по биологическому
принципу: молодость, зрелость и упадок. Вместе с тем, в отличие
от Шпенглера, он рассматривал культуру и цивилизацию не как
две противоположные фазы культурно-исторических ценностей, а
как два относительно самостоятельных аспекта каждой из них -
собственно духовный (религия, философия, искусство) и научнотехнический.
Кроме того А. Вебер выделял еще и третий аспект -
социальный. Процесс развития каждой из выделенных Вебером
культурно-исторических ценностей рассматривался как результат
взаимодействия трех сторон: культурной, цивилизационной и со
циальной, где каждая из сторон играет "соопределяющую" роль
в развитии двух других.
Культурно-исторические ценности воплощаются у А. Вебера
а жизненных единствах, называемых им "народами", которые
являются реальными носителями всемирно-исторического процесса.
В этих единствах, толковавшихся А. Вебером как "тотальность
естественных человеческих сил, влечения и воли", социология
рассматривая "общественные тела", несущие "всемирно-истори
ческие культуры", стремится выделить в этих телах типические
тенденции формообразования и развития. Здесь нельзя не заметить
методологических заимствований А. Вебера у своего брата М. Вебора.
Начиная с работы "История культуры как культур-социология"
(1935 г.) и заканчивая книгой "Третий или Четвертый человек"
(1953 г.) А. Бобер все более определенно проводил в качестве цели
своей социологии социологический анализ истории, предполагающий
социальную структуру всемирно-исторических народов в качестве
основополагающей схемы. Причем он отводил в ней определенное
место "генерализирующей" тенденции цивилизации, с одной стороны,
и "индивидуализирующей" тенденции культуры - с другой. Истори
ческую культур-социологию А. Вебера в этом плане рассматривают
в качестве некоей формы онтологизации методологической дихотомии
номотетического и идеографического подходов.**
Период 1933-1945 гг. в Германии-это период господства
фашистской идеологии (нацизма), где социология не играла ни
какой роли. Переход к идеологии занял место социологического
"релятивизма", народная позиция германской нации и "героичес
кая" раса были сделаны абсолютными ценностями жизни и науки.
Практически сразу после прихода нацистов к власти были унич
тожены организационные формы существования немецкой соци
ологии и многие социологи покинули страну. Многие из оставшихся
ученых в Германии, образно говоря, "эмигрировали" в нейтральные
сферы научной деятельности: этнографию, фольклор и т. п., где
политический контроль был не столь жестким.
На "трон научной деятельности" была возведена политическая
евгеника. Следует отметить, что вообще в Германии интерес к
евгенике*' имел долгую и отнюдь не просто дилетантскую тра
дицию, восходящую к социал-дарвинизму конца XIX века и со
циальной биологии начала XX века. Работы социал-дарвинистов
пользовались большой популярностью в Германии, а такие соци
ологи как Турнвальд и Фиркандт сотрудничали в журнале "Архив
биологии расы и общества", основанный в 1904 г. А.Плёцом, в
частности, еще в 1910 г. с ним дискутировал М. Вебер. Затем
связь между евгеникой и социологией ослабла и вина лежит на
обеих сторонах. Когда в 1933 г. Гейгер пытался соединить два
подхода: биологический и социологический и дать им научное
объяснение, это никого уже не интересовало. Поскольку чисто
политико-идеологический момент в этот период уже начинал
превалировать в этой проблеме и деятели нацистского государства
были твердо уверены, что они знают больше ученых.
Реанимировались и были возведены в абсолют такие понятия
как "раса" и "народ", а вместо понятия "общество" на передний
план выдвинулось понятие "общины", которое во многом потеряло
свои первоначальный теннисовскии смысл и ныло прерращено в
пропагандистский лозунг, смыкающийся с мистически ассоцииро
ванным термином "народ", который также укладывался в роман
тические схемы.
Новый период немецкой социологии начался после 1945 г.
Это был период как реабилитации, реорганизации социологии,
так и определенного возрождения былых традиций немецкой
социологии. Здесь огромную роль сыграли не только свежие
силы в лице американизированных социологов, внесших значи
тельную эмпирическую струю, но и деятельность "великих старцев"
"золотого века" Веймаровской республики. Так, Л. Визе в 1946 г.
воссоздал Немецкое социологическое общество, которое хотя и
не было единственной организацией немецких социологов, но
именно оно задавало ведущую роль в деле возрождения и
подъема социологии в Германии.
Он принял также участие в воссоздании социологических
журналов и . начал издавать "Кельнский журнал социологии",
который в 1955 г. перешел к одному из ведущих социологов
Германии Р.Кёнигу (1906 г. р.) издателю словарей по социологии
и разработок по руководству и проведению эмпирических соци
ологических исследований.
Область основного интереса Р. Кёнига - эмпирическое изу
чение социальных институтов, базирующееся на структурно-функ
циональном подходе к социальной реальности.
Как уже отмечалось, восстановление немецкой социологии
после 1945 г. произошло благодаря огромным усилиям "великих
старцев", прежде всего Л. Визе, который кроме организационной
деятельности постоянно обосновывал, совершенствовал и излагал
свои социологические взгляды. Если теория социальных отношений,
изложенная в его ранних работах, выглядела слишком формальной,
то уже в "Этике в отношении к науке о человеке и обществе"
(1947 г.) дается больше возможностей понять личностные пред
посылки этой теории.
Вместе с тем, несмотря на роль вышеупомянутых авторов,
основные тенденции развития послевоенной немецкой социологии
шли в совершенно ином направлении - направлении эмпирической
социологии или социографии, с явным уклоном в прикладную
социологию.
Это вызвано двумя основными факторами:
1) необходимостью восстановления и реорганизации экономики
и социальной структуры общества;
2) созданием новых методов эмпирика-социологической рабо
ты, где сказалось значительное влияние американской социологии.
В соответствии с новой ситуацией значительное внимание
уделяется таким отраслям социологического знания, как инду
стриальная социология, социология семьи и социология молодежи.
Развитие этих трех сфер социологии во многом связано с именем
X. Шельски (1912-1984). Он создал одну из крупнейших соци
ологических школ в ФРГ. Эволюционируя в теоретическом плане
от традиции немецкого идеализма, эмпирицизма и американского
прагматизма, он пришел к антропологической культур-социологии.
Преимущественная область исследования Шельски - социальные
институты, которые возникают сначала для удовлетворения жиз
ненных, базовых потребностей, а затем - культурных потребнос
тей. В научном плане Шельского рассматривают как ученика
немецкого философа и социолога А. Гелена (1904-1976)-
одного из основателей философской антропологии как специ
альной дисциплины. Наиболее полно взгляды Гелена сформу
лированы в труде: "Человек. Его природа и место в мире"
(1940 г.). Несколько позже он переходит от исследования на
чальной антропологии к учению об институтах, то есть фикси
рованных форм антропологической организации. Эта сторона его
деятельности наиболее полно изложена в работе "Первобытный
человек и поздняя культура" (1956г.). Гелей выделяет в истории
три культурные эпохи: культура охотников, культура земледельцев
и современная индустриальная культура. Следуя Веберу, он опи
сывает прогрессирующую рационализацию институтов, где ведущую
роль играет техника. В политическом плане в конце своей
деятельности он становится ведущим идеологом неоконсерватизма
в ФРГ. И здесь можно говорить о значительных теоретических
мировоззренческих параллелях Гелена и Шельского.
Шельским написано большое количество работ как эмпири
ка-социологического, так и теоретического планов: "Скептическое
поколение. Социология немецкой молодежи" (1958 г.); "Школа
и воспитание в индустриальном обществе" (1959 г.); "Человек в
индустриальной цивилизации" (1961 г.) и др.
С конца 50-х годов Шельский делает большой уклон в сторону
теоретических изысканий и считает, что над эмпирическими ис
следованиями надстраивается общая социологическая теория,
обобщая их в аналитической системе категорий, а над ней -
трансцендентальная теория, "критическая теория социального",
осмысляющая условия социологического мышления в связи с
условиями социальной действительности.
Историю немецкой социально-философской и социологической
мысли невозможно представить без Франкфуртской школы. Фор
мально ее история начинается в Германии с прихода в 1930 г.
М. Хоркхаймера (1895-1973) к руководству Институтом социаль
ных исследований при университете во Франкфурте-на-Майне.
Свою программную декларацию он изложил в докладе: "Совре
менное положение социальной философии и задачи института в
области социальных исследований" (1931 г.). Вместе с тем сам
институт возник в 1923 г. под началом теоретика марксизма
(австромарксизма) К. Грюнберга. Грюнберг в качестве издателя
"Архива по истории социализма и рабочего движения" (19111930)
публиковал работы многих социал-демократов (3. Бернштейн,
М. Адлера и др.), а также некоторые вновь найденные
документы К. Маркса и Ф. Энгельса. В значительной степени
происхождение и история Франкфуртской школы связаны с идео
логией социал-демократии.
Наиболее видными представителями этой школы наряду с
М. Хоркхаймером являются Т. Адорно (1903-1969), Ф. Поллак
(1894-1970), Г. Маркузе (1898-1979), 3.. Фромм (1900-1980).
Их научная деятельность началась еще в 20-х годах. К числу
более молодых представителей этой школы относился и Ю. Хабермас.
Теоретические истоки мыслителей Франкфуртской школы вос
ходят к марксизму и, в значительной степени, к фрейдизму. На
формирование Франкфуртской школы оказали также влияние
идеи ницшеанства, философской антропологии и культур-социо
логии. Основными проблемами, проходящими через всю историю
научного творчества представителей этой школы, являются "от
чуждение" и проблематика рационализации в связи с исследо
ванием индустриального общества.
Центральной социологической темой Франкфуртской школы
является методологическая и теоретическая концептуализация по
нятия "авторитарная личность", представленнной в коллективном
труде "Авторитарная личность" (1950 г.), изданном под руковод
ством Т. Адорно. Акцентируя внимание на идее авторитарной
личности, предложенной Э. Фроммом и конкретизированной Хоркхаймером,
представители Франкфуртской школы пытались под
твердить ее на основе конкретно-социологических исследований.
Эта работа получила широкую, хотя и неоднозначную известность
в западной социологии. Ее концептуальная основа и применяемая
в процессе исследования методика и техника сбора социальной
информации оказывались часто под ударом научной и социаль
но-политической критики. Имея в виду методологическую основу
школы, она носила явно антипозитивистский характер, который
подчас принимал самую крайнюю форму - отрицания всей тра
диционной науки как естественной, так и социальной.
Как считают исследователи, влияние Франкфуртской школы
на Западе приходится на конец 40-х годов - начало 70-х годов
и затронуло области социологии культуры, методологии и макросоциологии,
оказав большое воздействие на развитие неомарксизма
в ряде европейских стран и США.
В атмосфере марксистского ренессанса в западной общест
венной мысли 60-х годов, во многом инициированного именно
теоретиками Франкфуртской школы, сложилась критическая со
циология. Именно через критику "позднего" капитализма она
сыграла значительную роль в идеологическом оформлении дви
жения "новых левых". Однако это движение, обеспечив Франк
фуртской школе популярность в леворадикальных кругах западной
интеллигенции, привело в то же время к обострению внутренних
противоречий в самой школе. Эти противоречия сопровождались
организационным распадом, чему способствовала также смерть
ее идейных руководителей - Адорно и Хоркхаймера."
ИНТЕГРАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ П. СОРОКИНА
Питирим Александрович Сороки" (1889-1968) - выдающийся
русский и американский социолог. Им написано большое коли
чество работ, посвященных самым разнообразным .проблемам.
Наиболее известные из них:"Система социологии" (1920), "Со
циология революции"(1925), "Социальная мобильность" (1927),
"Социальная и культурная динамика" (1937-1941), "Общество,
культура и личность" (1947) и др. Знакомство с идеями Сорокина
в России произошло благодаря исследованиям И. А. Голосенка,
А. Н. Медушевского, В. В. Сапова, А. Ю. Согомонова.* Вместе
с тем многое из наследия П. Сорокина остается у нас мало
известным, основные его работы, выполненные в американский
период жизни, на русский язык не переведены. Не претендуя на
полный анализ творчества Сорокина, остановимся лишь на двух
его аспектах: теории социальной мобильности и социокультурной
динамики.
I. Теория социальной мобильности
Исходным моментом исследования социал*зной мобильности у
Сорокина выступает понятие"социальное пространство",трактуемое
им как "некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли".'
Это социальное пространство неоднородно и многомерно и каждый
индивид занимает в нем определенное "социальное положение",
которое устанавливается путем интеракции (взаимодействия) с
другими индивидами и группами индивидов. Сорокин попытался
здесь связать два принципа: принцип структурной тождественности
механизмов любого социального взаимодействия и принцип оп
ределяющей роли внутригрупповых различий в структуре общества.
Основной посылкой, с которой начинает Сорокин свой анализ,
является видение индивида как участника многих общественных
структур, рассматриваемых им как сложная сеть взаимопроника*
РГПУ им. А. И. Герцена.
Посмотри в окно!
Чтобы сохранить великий дар природы — зрение,
врачи рекомендуют читать непрерывно не более 45–50 минут,
а потом делать перерыв для ослабления мышц глаза.
В перерывах между чтением полезны
гимнастические упражнения: переключение зрения с ближней точки на более дальнюю.
ющих друг в друга социальных систем и подсистем. Проблема
общественной дифференциации решается им исходя из внутригруппового
различия статусов индивида. Под социальным статусом
Сорокин понимает совокупность прав и привилегий, обязанностей
и ответственности, власти и влияния, которыми обладает индивид.
Именно статусные различия индивидов определяют социальную
стратификацию общества, которая понимается им как "диффе
ренциация данного населения в иерархически расположенных
слоях".* По мнению Сорокина, нестратифицированного общества
или группы никогда не существовало и существовать не может.
Коллективная жизнь индивидов влечет за собой организацию
поведения и отношений между членами группы или о6щества.что
вызывает расслоение на управляющих и управляемых. Неодина
ковые условия проживания, физические и биопсихические различия
людей также вызывают неизбежную стратификацию общества.*
Сорокин рассматривает большое количество конкретных форм
расслоения о6щества.выделяя из них.как наиболее основные, три
типа: - экономический; профессиональный; политический. Все они
находятся между собой в тесной зависимости.
Между различными стратами и внутри каждой из них суще
ствуют перемещения индивидов, обозначенные "социальной мо
бильностью". Давая ей определение Сорокин пишет.что "под
социальной мобильностью понимается переход индивидуального
или социального объекта или ценности - всего.что создано или
изменено человеческой деятельностью, - от одного социального
положения к другому".' Основную причину социальной мобиль
ности Сорокин видит в постоянном "дефекте" любого общества,
заключающегося в том, что общество всегда отстает в распре
делении благ для членов в соответствии с их личными качествами
и способностями. Это несовершенство общества усугубляется
"биоантропологическими и демографическими" факторами* те
чением времени, считает Сорокин, происходят демографические
изменения: резкое количественное увеличение или уменьшение
людских ресурсов в составе страты, в результате чего в ней
происходят качественные перемены.которь1е влекут за собой.соответственно,
увеличение или уменьшение в каждой страте людей,
не соответствующих занимаемому ими социальному статусу. Говоря
о социальной стратификации.Сорокин выделяет и жестко разгра
ничивает два периода в жизни общества. Первый - "нормаль
ный" - состояние относительной стабильности общества, кото
рому соответствуют свои социальные законы. Второй - так на
зываемый "бедственный" период, при котором нарушается обычное
течение этих законов вследствие деструктивных процессов (войны,
голода, революций и т. п.), сопровождающихся общественной
дестабилизацией и дезорганизацией.
При нормальном периоде развития общества социальная мо
бильность является его естественным состоянием. Сорокин выде
ляет два основных типа социальной мобильности: горизонтальную
и вертикальную. Горизонтальная мобильность предполагает пере
ход из одной социальной группы в другую, расположенных на
одном и том же уровне общественной стратификации. Это может
быть смена индивидом гражданства, семьи, места работы (в одной
и той же должности), а также переход социальных объектов или
каких-либо ценностей в пределах той же социальной страты.
Горизонтальная моб
...Поділитися у соцмережах
