Жанр: Социология и антропология
Западная теоретическая социология
...тво Зиммеля развер
нулось в эпоху "кризиса культуры" - на скрещении многообраз
ных старых и новых идей и тенденций. Именно как выразитель
этих кризисных и противоречивых черт и вошел Зиммель в
историю социологии. Можно сказать, что он был олицетворением
противоречия и его трудно подвести или уложить в прокрустово
ложе какой-то одной теоретической доктрины или концепции.
Зиммель начинал в лоне "неофициальной берлинской культу
ры" и был близок к левым либералам и социалистам, даже
публиковался в социалистических ежемесячниках, а закончил тес
ным контактом с неоромантическим движением.
Неоромантизм конца XIX - начала XX веков на немецкой
почве это антирационалистическое течение, выступавшее против
урбанизации, рационализма, позитивизма, материализма и прочих
"зол современной цивилизации". Это течение стремилось оживить
первоначальный дух немецкого романтизма. Одни из его пред
ставителей воспевали немецкого крестьянина и ремесленника
прошлого, с отвращением отвергали свое время, свою среду и
вели почти отшельнический образ жизни. Другие прославляли
элиту, иерархию, идущую вглубь средневекового общества, дис
циплину и также жили уединенно, в узком кругу посвященных.
Все это, безусловно, сказалось на социологическом анализе
проблем культуры, оценке кризисных явлений духа и понимании
84
трагедийности культурного развития, сделанных Зиммелем в своих
многочисленных работах по социологии и философии культуры.
Исследователи выделяют также "неокантианский" этап его
идейной эволюции, который оказался наиболее важным и про
дуктивным по отношению к его социологии. Из работ по соци
ологии прежде всего следует назвать переработанную Зиммелем
и выпущенную вторым изданием "Проблемы философии истории"
(1905 г.). В первом издании 1892 г. эта книга носила в себе
отчетливую печать позитивизма. Во втором издании в нее были
внесены значительные изменения, отразившие новые идеи, харак
терные именно для нового периода духовного развития Зиммеля.
К этому периоду относятся издания тэких важнейших социоло
гических работ как "Социология. Исследование форм социации"
(1908 г.) и "Философия денег" (1900 г.).
Эти две книги содержали основные идеи социологии, двух
ее основных частей: формальной, или чистой социологии и
социологии культуры. Причем, если его работу "Социология"
рассматривали в качестве основного социологического трактата,
то к "Философии денег" обращались введенные в заблуждение
названием философы и экономисты, но не социологи. То есть
не те, кому она в сущности была предназначена.
В этот же период Зиммель опубликовал ряд философских
работ, которые имеют и социологический аспект, поскольку в
них интерпретируются основные понятия его социологии. К их
числу следует отнести сборник статей, объединенных общим
названием "Философия культуры" (1911 г.), посвященных фило
софско-социологическому анализу таких актуальных вопросов как
природа моды, проблема пола в культуре и т. д.
Зиммель пытался найти сквозное (основное) противоречие в
современной ему культуре - задача почти невыполнимая, посколь
ку этот период в полном смысле был периодом "разброда и
шатаний" в культуре и идеологии. Однако чтение очерков "Фи
лософии культуры" дает возможность увидеть насколько чутко
ощущал Зиммель пульс времени, насколько тонко он понимал и
умел откликаться на новейшие веяния в общественной психологии.
Все это делало Зиммеля "любимцем публики", мучившейся, об
разно говоря *проклятыми вопросами* времени.
В последние десять лет своей жизни Зиммель почти ничего
не писал по проблемам социологии. Исключением стала опубли
кованная накануне его смерти брошюра "Основные вопросы
социологии". Она не содержала в себе нового материала, а
давала лишь популярное изложение принципов его социологии,
которые были разработаны и выведены в более ранний период.
Нельзя не сказать о заключительной стадии творческого раз
вития Зиммеля, хотя она и не имела прямого отношения к
развитию социологических идей. Вместе с тем без нее невозможно
представить целостной картины эволюции идей Зиммеля, невоз
можно понять и многих характерных черт его эпохи. Речь идет
о разработке и "вживании", в буквальном смысле этого слова,
в идеи философии жизни. Зиммель встал на путь, проложенный
А. Шопенгауэром, Ф. Ницше, А. Бергсоном, В. Дильтеем. Он
занялся анализом потока "жизненной энергии", которая, по его
мнению, определяет содержание свойственных той или иной этохе
формальных структур мышления и социальной жизни. Эта жиз
ненная энергия превосходит и ломает эти старые структуры и
требует их нового категориального и социального "оформления".
В последних своих работах, особенно в книге "Мировоззрение"
(1918 г.), Зиммель буквально "поет" гимны жизни. Следует от
метить, что в этот период он большое внимание уделяет философии
искусства, вопросам "бытования" художественных произведений,
мировоззрения и .образа деятельности художников и, в частности,
Рембрандта, Гете, Рильке, Родена и др. Он занимается анализом
"жизненного" смысла творчества.
Не менее важным является то, что "художественное видение"
было для Зиммеля не просто предметом теоретической рефлексии,
а в значительной мере способом его восприятия социальной
реальности. По Зиммелю, эстетическое отношение к действитель
ности способно дать целостный, замкнутый в себе и самодоста
точный образ мира, обладающий субъективной истинностью и не
нуждающийся для своего обоснования в обращении к вне его
самого лежащей "более реальной реальности".
Именно таким, эстетически "освобожденным" было у него и
видение социального мира, то есть видение "свободного худож
ника". Отсюда вообще тесная связь зиммелевского "эстетизма"
и социологии.
Как уже отмечалось, эстетизм Зиммеля наиболее полно и
четко проявился в последней фазе его творчества и это творчество
оказалось тесно связанным с такими чертами его мировоззрения
как субъективизм, аристократизм, романтизм.
Несмотря на специфику его теоретических позиций в различные
периоды жизни (а их выделяют три), нельзя говорить, что перед
нами три разных Зиммеля. Дело в том, что все три стадии
характеризуются все более и более углубляющейся разработкой
одной и той же темы - темы взаимоотношения общества, человека
и культуры. Общество рассматривалось Зиммелем как совокупность
форм и систем взаимодействия; человек как "общественный
атом", культура - как совокупность объективированных форм че
ловеческого сознания.
Социологическая сторона творчества Зиммеля очень обширна.
Он затрагивал проблемы социальной психологии, взаимоотношений
индивида и общества, политики (власти и насилия), происхождения
отчуждения, социологии познания, города, семьи, пространственной
организации социальной жизни, социологии конфликта, социологии
религии, а также социологии культуры, искусства и т. д.
Исходной проблемой, от которой начинает свои социологи
ческие построения Зиммель, является проблема определения пред86
мета социологии. Как считал Зиммель, социология должна ут
вердить свое право на существование не посредством выбора
особого, не "занятого" другими науками предмета, а как метод.
Социология, по Зиммелю, не является наукой, "обладающей
собственным содержанием", поскольку "она не находит себе
объекта, который не изучался бы какой-либо из общественных
наук". Отсюда, раз социология не может определить свой предмет
путем простого вычленения тех или иных явлений социальной
жизни, она должна определить его методологически, найдя спе
цифическую точку зрения. Эта специфическая точка зрения состоит
в том, что социология должна исследовать не содержание, а
формы общественной (социальной) жизни, то общее, что свой
ственно всем социальным явлениям.
Для объяснения своей позиции он прибегает к аналогии.
Социология, по Зиммелю, находится к частным общественным
наукам в таком же отношении, как геометрия к наукам физи
ко-химическим, то есть она не изучает содержание общественных
явлений, а исследует общую для них социальную форму.
В этой связи для иллюстрации его методологического принципа
следует привести некоторые из рассуждений Зиммеля, которые
в известной степени прояснят смысл его подхода и того, что
связано с термином "формальная социология".
По Зиммелю, в любом обществе можно отделить форму от
содержания, а общество как таковое представляет собой взаи
модействие индивидов. Само же взаимодействие всегда склады
вается вследствие определенных влечений и ради определенных
целей. Как он отмечает, эротические инстинкты, деловой интерес,
религиозные импульсы, игра и множество иных мотивов побуждают
человека к деятельности для другого, с другим, против другого,
к сочетанию и согласованию внутренних состояний, то есть к
оказанию воздействия. В результате взаимных воздействий на
основе индивидуальных побудительных импульсов и целей обра
зуется единство, которое он и называет "обществом".
Как считает Зиммель, все то, что наличествует в индивидах
(которых он рассматривает в качестве конкретных носителей
исторической действительности), наличествует в виде влечений,
интересов, целей и т. д., то есть то, из чего формируется
воздействие на других людей, он обозначает как содержание,
то есть материю обобществления. Причем, сама по себе эта
материя, в которой исполняется жизнь, по Зиммелю, в сущности
не социальна. Как он пишет, голод, любовь, труд, религиозность,
техника и результаты деятельности разума не есть непосредственно
общественное. Все это становится таковым лишь постольку, по
скольку преобразовывает изолированное существование индивидов
в определенные формы совместного существования, подпадающие
под общее понятие взаимодействия. Обобществление, следова
тельно есть, заключает Зиммель, в бесчисленном количестве
способов реализующаяся форма, в которой индивиды на основе
разнообразных мотивов и интересов создают особое единство,
внутри которого эти мотивы и интересы находят свое воплощение.
Причем, возникающие формы, которые соответствовали опре
деленным жизненным целям могут оказаться оторванными от
реальной жизни из которой они вышли и которой обязаны своим
существованием, более того, они, по Зиммелю, могут "играть"
в себя и ради себя, захватывая и создавая материю, которая
служит теперь только лишь средством их самореализации.
Например, пишет Зиммель, всякое познание первоначально
является средством борьбы за существование, ибо знать дейст
вительное положение вощен в высшей степени важно для сохра
нения и развития жизни. Возникновение же науки свидетельствует,
что познание оторвалось от практических целей, стало ценностью
в себе. Поскольку наука самостоятельно избирает свой предмет,
преобразует его в согласии с собственными потребностями и не
задается иными вопросами кроме тех, что приносят ему (познанию)
самоудовлетворение. Такой же поворот, по Зиммелю, определяет
и суть права (как и политики, искусства и других явлений
социальной жизни). Возникнув сначала по причине целесообраз
ности, побуждения определенных способов поведения индивидов,
затем это право из самого себя определяет способ организации
жизненного материала.
Здесь, как подчеркивает он, нагляднее всего виден поворот
на 180 градусов от определения формы жизни ее материей, до
определения материи жизни формами, которые поднимаются до
уровня определяющих ценностей, которые он назвал игровыми
формами.'* Итак, чистая (или формальная) социология изучает,
по Зиммелю, формы обобществления, которые существуют в
любом из исторически известных обществ, относительно устой
чивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий.
Зиммель не оставил какой-либо классификации социальных
форм. Он, однако, сделал предметом своих исследований ряд
аспектов и сторон социальной жизни, выделенных им из "живой"
реальности как ее формы: господство, подчинение, соперничество,
разделение труда, образование партий, солидарность и т.д. Как
полагал немецкий социолог, все эти формы воспроизводятся,
наполняясь соответствующим содержанием, в различного рода
группах и социальных организациях, как то: государство, рели
гиозное общество, семья, экономическое объединение и т.д.
Образцы исследований этих и других подобных форм Зиммель
дал в одном из известнейших социологических трудов "Социо
логия. Очерки форм социации" (1908 г.).
Позднее многие исследователи пытались систематизировать
выделенные Зим мелем формы, однако эти классификации не
имели логического основания и выглядели произвольными. Сам
же Зиммель не стремился к составлению исчерпывающего каталога
человеческих взаимосвязей. Наоборот, он считал, что вообще
чистые формальные понятия имеют ограниченную ценность, а сам
проект формальной социологии лишь тогда может быть реали
зован, когда эти выявленные чистые формы социальной жизни
будут наполнены историческим содержанием. То есть будет ясно,
как возникла та или иная форма, как она развивалась, какие
изменения она претерпела в зависимости от социальных объектов,
которые наполняли эту форму.
Вместе с тем можно классифицировать формы социальной
жизни и выделить в них: 1) социальные процессы; 2) социальные
типы; 3) модели развития.
К социальным процессам относят постоянные, независимые от
конкретных обстоятельств их реализации явления: подчинение,
господство, соревнование, примирение, конфликт и т. д. Образцом
социального процесса как формы социальной жизни (социации)
может служить такое универсальное явление, как мода. Мода,
по Зиммелю, предполагает одновременно и подражание и инди
видуализацию личности. Почему? Потому что человек, следующий
моде, одновременно отличает себя от других и утверждает свою
принадлежность к определенной группе. Зиммель очень точка
улавливает, казалось бы, парадоксальное свойство моды, а именно:
как только какое-либо явление (одежда, идеи, манеры, вещи и
т. д.) стало "модным", оно тут же начинает "выходить из моды",
то есть мода одновременно нова и преходяща.
Причину широкого распространения моды в современную Зиммелю
эпоху он видел в процессе разложения старых, принимав
шихся на веру убеждений, привычек, традиций. Отсюда - засилье
моды в искусстве, в науках, даже в морали. Однако несмотря
на преходящий характер тон или иной конкретной моды, она,
как социальная форма, обладает, по Зиммелю, некоторым по
стоянством: мода в том или ином виде существует всегда.
Вторая из категорий чистых социальных форм - это социаль
ный тип. Зиммель, исследовав, например, такие социальные типы
и характеры как циник, бедняк, аристократ, кокетка и т.д.,
пытается выявить их характерные противоречия. По Зиммелю,
бытие такого типа, как аристократ, представляет единство двух
взаимоисключающих характеристик: с одной стороны, он поглощен
своей группой, ее фамильной традицией, с другой - он абсолютно
отдален и даже противопоставлен ей, ибо сила духа, независимость
и личная ответственность суть этой характерной для аристократии
. традиции.
Примером социальных форм, относящихся к третьей группе,
именуемой "модели развития", может служить универсальный
процесс расширения группы с усилением индивидуальности ее
членов. Как отмечал Зиммель, по мере роста численности групп
члены ее становятся все меньше похожими друг на друга. И
другой момент: развитие индивидуальности членов группы сопро
вождается уменьшением ее сплоченности и единства. По Зиммелю,
исторический процесс развивается в сторону усиления индивиду
альности за счет утраты индивидами их уникальных социальных
характеристик. Так, большая патриархальная семья сменяется
самостоятельными и полноправными индивидами и нуклеарной
семьей; цеховая и кровнородственная организация сменяется граж
данским обществом с характерной для него высокой индивиду
альной ответственностью. Этой проблематике Зиммель посвятил
третью главу книги "Социальная дифференциация. Социологичес
кие и социально-психологические исследования".
Приведенная классификация не исчерпывает всех вариантов
и возможных подходов к выделению социальных форм. Например,
существует и считается более содержательной классификация
форм по степени их удаленности от непосредственного потока
жизни. Так, ближе всего к жизни, по Зиммелю, находятся
спонтанные формы: обмен, личная склонность, подражание,
формы, связанные с поведением толпы и др. Несколько далее
от потока жизни, то есть от общественных содержаний, стоят
такие устойчивые и независимые формы, как экономические и
прочие формы государственно-правовых организаций.
Наконец, наибольшую дистанцию непосредственно от социаль
ной жизни сохраняют формы, названные Зиммелем "игровыми".
Игровые формы - это чистые формы социации, представляющие
собой не просто мыслительную абстракцию, а реально встречаю
щиеся в социальной жизни формы. Примеры игровых форм:
"старый режим", то есть политическая форма, пережившая свое
время и неудовлетворяющая запросам участвующих в ней инди
видов; "наука для науки", то есть знания, оторванные от по
требностей человечества, переставшие быть "орудием в борьбе
за существование" и т. д.
Большое внимание Зиммель уделял методологическим пробле
мам социологического познания, то есть вопросам, связанным с
обоснованием истинности социологического знания. В качестве
специфической теории познания у Зиммеля фигурировала теория
исторического понимания. Она была изложена еще в работе
"Проблемы философии истории" и рассматривалась Зиммелем
как философская методология познания. Понимание выступало у
него как метод, характеризующий исключительно социальное
познание. Понимание требовало выяснения того, как связано
исследуемое явление с интересами самого исследователя или
социальной группы, которую он представляет.
Главное здесь то, что результатом понимания считается не
обнаружение причинно-следственных связей, не открытие причины
и следствия, а открытие смысла исторического действия, заклю
чающегося в логике связи этого действия с человеческими пред
ставлениями, потребностями, интересами. В этом плане теория
понимания была направлена против господствующей тогда пози
тивистской методологии, ориентированной на методы естественных
наук. Зиммель требовал признания относительности социальноисторических
объяснений и учета роли субъективных компонентов
в познании. Теория понимания одновременно должна была служить
средством контроля над этим субъективным компонентом, поскольку
признание участия интереса и, следовательно, ценностей в соци
альном познании требовало выяснения их роли в выборе объектов
исследования, формировании и интерпретации понятий и др. И,
наконец (это касается места теории понимания в структуре соци
ологической концепции Зиммеля), понимание служило соединитель
ным звеном между чистой (формальной) социологией и социальной
философией. Оно было средством исторического осмысления данных,
доставляемых формальной социологией.
Главная тема социальной философии Зиммеля - взаимоотно
шения индивидуума и общества в процессе исторического развития.
Эта тема в различных ее вариациях (индивидуализация и подра
жание, интеграция и свобода и т. д.) выделялась во всех фор
мально-социологических анализах, наполняя их конкретным исто
рическим содержанием.
Процесс индивидуализации, возрастания человеческой свободы
он рассматривал в качестве продукта интеллектуализации жизни
и развития денежного хозяйства. Какова здесь логика? Уже
отмечалось, что, по Зиммелю, размер группы тесно связан со
степенью развития индивидуальности ее представителей. Размер
группы прямо пропорционален степени свободы, которой пользу
ются ее члены, поскольку расширение группы приводит к рас
ширению пространства социализации, что, в свою очередь, ведет
к выявлению способности абстрагирования, к росту интеллекта
и сознания.
Как считает Зиммель, происхождение и развитие интеллекта
взаимосвязано с возникновением и развитием денежного хозяйства.
Возникновение сознания и появление денег знаменует вступление
общества в его "исторический" период. История общества, по
Зиммелю, это история нарастающей интеллектуализации (то есть
по существу рационализации) социальной жизни и углубления
влияния принципов денежного хозяйства.
Следует отметить, что интеллектуализм и денежное хозяйство
руководящие понятия историка-социологической концепции Зиммеля
одновременно выступают как наиболее абстрактные из форм
социации. Анализу этих форм он посвятил заключительную главу
своей работы "Философия денег", представляющую по сути дела
описание капиталистического образа жизни того времени.
Говоря об интеллектуализме как характерной черте современ
ной эпохи, он отмечает, что интеллектуализм изгоняет свойст
венный предшествующим эпохам наивный субъективизм и прямое,
непосредственное познание мира, заменяя их объективностью
логического метода. Все это приводит к исчезновению глубины
и полноты душевного переживания и к понижению общего уровня
душевной (эмоциональной) жизни. Деньги же способствуют про
никновению в отношения людей "ценностных отношений вещей".
Зиммель пишет в этой связи: "В денежных делах все люди
равноценны, но не потому, что ценен каждый, а потому, что ни
один не обладает Ценностью, а только деньги". Деньги способ
ствуют всеобщему отчуждению в общении, управлении, в процессе
самого .производства и т.д. С другой стороны, всеобщее отчуж
дение сопровождается ростом индивидуальной свободы. Отчуж
дение и свобода, по Зиммелю, две стороны одной медали. В
этой связи он высказывает поразительно точную характеристику
сути самого процесса общения, отношения людей друг к другу.
По его мнению, в процессе всеобщего отчуждения люди теряют
'качества своей самости, переходят в "одномерность", перестают
быть предпочитающими и предпочитаемыми, а символом челове
ческих отношений, по Зиммелю, становится проституция, поскольку
природа проституции и природа денег аналогичны. "Безразли
чие, - пишет Зиммель, - с которым они предаются всякому
новому употреблению, легкость, с которой они покидают любого
субъекта, ибо поистине не связаны ни с одним; исключающая
всякое сердечное движение, вещность, свойственная им как чистым
средствам, - все это заставляет провести роковую аналогию между
деньгами и проституцией".
Кант, формулируя свой знаменитый моральный императив,
указывал, что человек никогда не должен рассматривать другого
человека как средство, но обязан считать его целью и дейст
вовать соответственно. В этом отношении проституция - это
поведение, которое полностью противоречит этому принципу.
Человек здесь - средство, причем для обеих участвующих
сторон. И в том, что проституция оказалась глубочайшим
образом связанной с денежным хозяйством, Зиммель видит
глубокий исторический смысл.
Зиммель исследует социальную функцию денег и логического
сознания во всех сферах жизни: в современной ему демократии,
ее правовых институтах, идеологии, науке, тенденциях художест
венного вкуса и т. д. И во всех сферах совместного человеческого
существования он открывает "стилевое" единство современной
культуры, обусловленное природой этих двух, руководящих ею
факторов. Это стилевое единство выразилось в опустошении
фундаментальных форм социальной жизни, отрыве их от содер
жания, превращении их в самодовлеющие игровые формы.
Зиммель в своих социологических работах дал впечатляющую
картину пагубных последствий системы хозяйствования (экономики)
и глубочайших противоречий современной ему эпохи, то есть
капиталистической цивилизации в сфере культуры. В этом отно
шении его "Философия денег" стала первой в бесконечном ряду
трудов различных авторов, посвященных анализу "духа капита
лизма": В. Зомбарта "Современный капитализм"; М. Вебера
"Протестантская этика и дух капитализма" и др. Не даром в
этой связи исследователи творчества Зиммеля прямо отмечали,
что его работа "Философия денег" от первой до последней
строки "звучит как обвинительное заключение" духовного строя
капитализма и вообще современной эпохе. Нельзя не отметить
и то, что он не видел выхода из нарисованного им "беспросвета"
и мировоззрение его было глубоко пессимистическим.
Социология Зиммеля представляет собой всеобъемлющую сис
тему, которая включает в себя элементы самого разного уровня
и различной степени общности. Какие это элементы? Формальная
(чистая) социология, социологическая теория познания и концепция
исторического развития. Причем, формальная социология так или
иначе представляет собой основной элемент зиммелевской системы
социологии. В чем же ее реальный теоретический и методоло
гический смысл и чем она ценна для современной социологии?
Как уже отмечалось, ключом к правильному пониманию программы
социологии Зиммеля являются "формы социации", которые он
называл собственно предметом социологии. Через них он пытался
выявить специфику социологического видения. Главное здесь то,
что социальные явления обретали свою социологическую специ
фичность.
Формальная социология Зиммеля была во многом направлена
против популярных в то время ориентаций на "сверхиндивидуальные
сущности" - типа "народный дух", органических теории,
а также индивидуально-психологических концепций с упором пос
ледних на инстинкты, влечения и прочие индивидуальные свойства.
Зиммель же утверждал, что общество существует благодаря вза
имодействию людей. Он исходил из того, что социология должна
иметь дело с коллективными феноменами и они не могут быть
сведены к психике отдельного человека.
Формальная социология Зиммеля определила направление ис
следований в различных сферах социальной жизни и оказала
влияние на ряд социологических концепции, например структурный
функционализм, теорию идеальных типов- М.Вебера. Формальная
социология Зиммеля представляет собой аналитическое орудие и
обретает смысл в контексте его целостной социологической кон
цепции.
Формы социации абстрагировались Зиммелем от соответству
ющего содержания, для того чтобы выработать "опорные пункты"
научного анализа. Он стремился к созданию и использованию
социологических понятий, которые можно широко применять в
процессе
...Поділитися у соцмережах
