Жанр: Социология и антропология
Западная теоретическая социология
...е последствия, и ...эти непредвиденные послед
ствия связаны механизмом обратной связи с неосознанными
условиями последующего действия".**
Обсуждение понятий агента и социального действия подводит
нас к рассмотрению трех центральных конструкций теории структурации
3. Гидденса: структуры, системы и структурации. Идея
структуры, восходящая еще к классикам социологического знания,
по мнению 3. Гидденса, так никогда и не была удовлетворительно
осмыслена. Если функционализм всегда явно или скрыто исходил
из смешения структуры и системы, то структурализм выводил
понятие структуры за рамки субъекта действия и не придавал
ей диахронической размерности. Адекватная концептуализация
структуры возможна для Э. Гидденса только в том случае, если
структура будет восприниматься как дуальность, а не дуализм.
Сам он понимает структуру как набор правил, относящихся к
трансформации практик. Эти правила могут быть лучше всего
представлены как формулы, то есть наборы отношений, органи
зованных как свойства социальных систем. Дуальность структуры
состоит в том, что эти правила являются одновременно и ре
зультатом, и условием действия индивидов. Субъект действия
одновременно и создает правила, и воспроизводит правила, ко
торые являются условием их воспроизводства. Структура не только
270
принуждает, она одновременно и создает возможности. Она не
только вне субъекта, она и внутри его, как процесс рационализации
и мониторинга действия. Устойчивые совокупности действий ин
дивидов или групп, предстающие как социальные практики, вы
ступают содержанием понятия система. Институты при этом яв
ляются лишь частным случаем системы, они есть практики, про
тяженные во времени и пространстве. Если структура задает
правила трансформации действия, а система отражает относительно
стабильные совокупности действий, то структурация относится к
тем условиям, которые задают последовательность и изменчивость
структур, и, следовательно, социальных систем.
Таким образом, понятия структуры, системы и структурации
отражают три аспекта социальной действительности. Структуры
представляют собой регулярные наборы отношений, производимых
и воспроизводимых субъектами действия; системы - отношения
между индивидами и коллективами, воспроизводимые как регу
лярные социальные практики; а понятие структурация относится
к условиям, управляющим преемственностью и преобразованием
структур. Если первые два понятия еще могут быть осмыслены
на некотором уровне абстракции, то последнее поддается рас
смотрению только на уровне эмпирических обобщений.
Взаимоотношения субъекта и системы могут быть объяснены
в терминах обратных причинных связей или "причинных петель".
При этом механизм взаимоотношений рассматривается аналогич
ным взаимоотношениям интенционального действия субъекта и
непредвиденных последствий действия. Субъекты действия, дей
ствуя намеренно, производят ряд последствий, которые они не
способны, да и не должны себе представлять. Эти непредвиденные
последствия посредством обратной связи становятся условиями
следующего действия индивида, вызывающего очередные непред
виденные последствия. Отсюда, автономия системы, то гомеостатическое
системное воспроизводство, которое подчеркивает функ
ционализм, "может быть рассмотрено на основе причинных петель,
в которых непредвиденные последствия действия через механизм
обратной связи перестраивают первоначальные условия".*'
Теория структурации, направленная на преодоление дуализмов,
существующих в социальном теоретизироцании, исходит из пер
спективы социального субъекта (агента). Сложная, очень хорошо
разработанная концептуальная схема субъекта действия, кропот
ливая работа по прояснению понятий причины, цели, мотива,
намерения, правила по отношению к социальному действию делают
эту теорию во многих отношениях образцом строгой и аккуратной
теоретической деятельности. Однако, возможность движения к
социологическому синтезу со стороны субъекта предполагает и
обратную возможность - движение со стороны объекта. Примером
реализации этой тенденции выступает не менее сложно и строго
разработанная концепция социальной системы Н. Лумана.
3. Самореферентные системы. Н. Лунам
"Если такие науки, как биология, психоло
гия или социология рассматривать с дис
танции безучастного наблюдателя, то можно
прийти к мысли о том, что биология имеет
дело с жизнью, психология - с душой или
с сознанием, а социология - с обществом.
Однако при ближайшем рассмотрении за
мечают, что эти дисциплины имеют харак
терные трудности с понятиями, которые
должны обозначить единство их предмета.
...Проблема является скорее проблемой вы
движения теории, однако развитие в меж
дисциплинарных и трансдисциплинарных на
уках, таких как: cognitive sciences или ки
бернетика, системная теория, теория
эволюции, теория информации, дает доста
точно стимулов для ее решения".
(Н. Лужам)
Для Никласа Лумана, одного из крупнейших социальных тео
ретиков современности, как и для других рассмотренных нами
теоретиков, кризис современной теоретической социологии оче
виден. Постулирование этого кризиса является исходной посылкой
и вместе с тем источником его рассуждений. Он считает, что
"эмпирические исследования, в целом действительно успешные,
увеличили наши знания, но не привели к образованию единой
социологической теории".'" Задача такой теории прежде всего
состоит в упрощении бесконечной сложности реального мира.
Такое упрощение может быть достигнуто только тогда, когда
социологическая теория, восприняв лучшие достижения других
наук, сможет достаточно адекватно концептуализировать свои
основные понятия. Социологическая теория не должна, по мнению
Н.Лумана, заниматься "метафизическими" вопросами прогресса и
эволюции; она должна разрабатывать теоретические инструменты,
пригодные для познания социального мира. Именно поэтому
основной своей целью он видит разработку понятия и теории
общества.
Понятие общества, по мнению Н. Думана, являясь цетральным
для социологического знания, в то же время выступает самым
нечетким, размытым и неопределенным. Он выделяет три наиболее
важных, на его взгляд, препятствия в определении этого понятия,
с которыми сталкивается социологическая теория: "гуманистичес
кое предубеждение", касающееся того, что общество состоит из
людей и отношений между ними; допущение территориального
многообразия обществ; разделение субъекта и объекта познания.
Все три эти препятствия могут могут быть преодолены только в
рамках новой парадигмы социологического знания. Такой пара
дигмой ему видится прежде всего системный подход: "Мое
предложение: положить в основу понятие коммуникации и тем
самым переформулировать социологическую теорию на базе по
нятия системы вместо понятия действия".'*
Понятие "система" проникло в социологию в связи с необ
ходимостью описать развитие социального мира как относительно
самостоятельный процесс, в котором общество представляется
некоторой целостностью, состоящей из взаимосвязанных и взаи
мозависимых частей. Подобная необходимость возникла из пер
воначальной интенции представить социологию естественной нау
кой, занимающейся проблемами, сходными с проблемами биологии
и даже являющейся продолжением биологии, поскольку она
занимается изучением развития и функционирования отдельного
биологического вида - человека. Отсюда - широкое привлече
ние биологических аналогий, особенно на ранней стадии развития
социологической мысли.
В развитии системного анализа в социологии можно выделить
три этапа. На первом этапе общество воспринималось как неко
торая данная целостность, аналогичная или даже равная биоло
гическому организму. Основной акцент делался на том, что
общество, как и организм, состоит из взаимосвязанных и взаи
мозависимых частей, и, следовательно, задачей социолога объ
являлось изучение взаимосвязей и взаимозависимостей в этом
целостном образовании.
Развитие общей теории систем оказало на социологию ог
ромное воздействие. Все четче обозначилась мысль о том, что
если общество и является системой, то оно вовсе не аналогично,
и уж тем более не подобно организму. Акцент стал делаться
на различиях между обществом, как социальной системой и
организмом, как системой биологической. Сам же системный
подход, постулировавший вначале, что система должна быть
закрытой, а потому энтропийной, то есть стремящейся к гомеостазу.
в пределе своего развития, пришел к тому, что системы могут
быть не только закрытыми, но и открытыми (с нечеткими гра
ницами). Введение таких систем привело к появлению новой
науки - кибернетики, призванной изучать развитие открытых сис
тем с оьратнои связью, предопределяющей их негэнтропииныи
характер.
На втором этапе развития системного подхода в социологии
понятие "система" стало применяться уже лишь как удобная
абстракция, отражающая поведение сложных образований, состо
ящих из взаимосвязанных частей. Акцент в теоретической соци
ологии теперь сместился с рассмотрения взаимозависимости этих
частей, к рассмотрению взаимодействия и взаимозависимости
различных систем и подсистем, что нашло наибольшее выражение
в теоретических построениях Т. Парсонса.
Развитие системного подхода в социологии на втором этапе
привело к появлению ряда проблем, из которых наиболее зна
чимыми оказались проблемы системных границ и эмерджентных
свойств.'" Если система является открытой и, следовательно,
18 Заказ 225
обладает подвижными границами, то каким же образом система
утверждает эти границы и как она поддерживает их? Кроме того,
система - это не просто совокупность элементов и связей между
ними (структуры системы), система есть новая целостность, от
личная от элементов и связей (структуры) и имеющая свои
собственные особые системные (эмерджентные) свойства, не сво
димые и не объяснимые с точки зрения элементов и структуры.
Теория самореферентных систем представляет собой третий
этап в развитии системных представлений о социальном мире.
Под системой здесь понимается нечто, способное отличать себя
от внешней среды и воспроизводить эту границу. Н.Луман считает,
что общество как раз и является примером такой самовоспроизводящейся
и самореферентной системы. Общество постоянно
производит различение себя и внешней среды, различение, дающее
ему право именоваться системой. Эта система является самовоспроизводящейся
(аутопойетической), в том смысле, что акт вос
производства не предполагает воссоздаваемости и воспроизводи
мости причин и условий производства. Система имеет как внешние,
так и внутренние причины воспроизводить себя, она также спо
собна задать эти причины таким образом, чтобы различение было
воссоздано. Общество выступает не только аутопойетической, но
и самореферентной системой, что означает не только его спо
собность воспроизводить себя, но и способность описывать себя,
воспроизводя в этом описании самого себя. Такое рассмотрение
общества, на первый взгляд, может показаться тавтологичным,
если не принять во внимание кардинального отличия понятий
элементов и структуры, вытекающих из определения системы.
Элементами социальной системы при таком понимании ока
зываются коммуникации, а не люди или их действия. Коммуникации
разлагаются на действия; действия возникают для упрощения
системой самой себя, для преодоления собственной сложности.
Термин коммуникация также приобретает иной смысл. Он означает
различение информации, сообщения и понимания. Коммуникация
есть не просто передача информации - это смысловой, самореферентный
процесс. Таким образом, система состоит из различений
(коммуникаций), приводящих к другим различениям. Коммуникации
производят и воспроизводят себя посредством самих себя, то
есть элементы системы и системные операции - это одно и то
же. Отсюда вытекает оперативная закрытость социальной системы.
Она воспроизводит сама себя посредством собственных операций,
не имеющих никакого отношения к внешнему миру, что и является
основой фундаментальной характеристики системы саморазличения.
Поскольку элементами системы выступают коммуникации, раз
лагающиеся на действия (события), то структура не может быть
отношением элементов. События не обладают временной протя
женностью, они мгновенны. Поэтому структура, представленная
как отношения событий, неустойчива. Структура самовоспроизво274
дящеися системы "состоит в ограничении допустимых в системе
отношений... это означает, что только благодаря ограничивающему
структурированию система получает такое количество "внутреннего
руководства", которое может сделать возможным воспроизводст
во".** Структура перестает быть фактором устойчивости системы,
она становится фактором ее обновления. Среда выдвигает по
отношению к системе все новые и новые требования, система
посредством собственных операций воспроизводится, учитывая эти
требования. Однако, такое самообновление системы невозможно
без предшествующего разложения. Поскольку элементы системы -
события, которые определены лишь тем, что произошло до них
и что может произойти после них, то разложение системы -
процесс постоянный, противостоять которому система может только
структурированием. Упорядочить процесс разложения в системе,
по мнению Н. Думана, могут только ожидания: "структуры со
циальных систем состоят в ожиданиях.. .они суть структуры ожиданий...для
социальных систем, поскольку те придают временной
характер своим элементам как действиям-событиям, нет иной
возможности для образования структур".**
Н. Думан считает, что такое определение социальной системы
способно устранить все препятствия для развития системного
подхода в социологии и тем самым создать адекватный инструмент
для описания социального мира. Границы системы, оставаясь
подвижными (нечеткими), могут быть в то же время весьма
определенными в силу оперативной закрытости системы и стрем
ления системы воспроизводить свою границу. Оперативная закрытость
решает и проблему эмерджентных свойств, поскольку сис
темные операции остаются всегда внутри системы. Люди не
являются частью общества (системы), они лишь часть его окру
жающей среды, отсюда и общество перестает быть каким бы то
ни было организованным действием, взаимодействием и т. д.
Проблемы интенции, цели, рациональности перестают быть про
блемами социальной системы. Понятие территориальных границ
обществ становится излишним. Социальная система - это сово
купность коммуникаций, а потому пространственные границы от
ражают лишь внутреннее структурирование системы, ее внутрен
нюю дифференциацию, направленную на преодоление сложности
ее самой и окружающей ее среды. Проблема субъекта и объекта
легко разрешима, так как система создает описания самой себя,
и каждая коммуникация предполагает самоописание.
Вводя новый терминологический язык, Н. Луман пытается
создать концепцию общества, на его взгляд, максимально отра
жающую современный уровень представлений о нем. Понятия
"аутопоейсиса", "оперативной закрытости", "структурного соеди
нения" призваны разрушить "онтологическое предубеждение" о
том, что системы существуют как объекты. В понимании Н. Думана
предметом теории систем является "не специальная объективная
пйласть систем, а присущее миру различение системы и окру18
моющей среды".** Это различение производится и воспроизводится
посредством одной его стороны - системы.
Три попытки интеграции, рассмотренные нами в этой главе,
в общих чертах характеризуют сегодняшнее состояние социоло
гической теории. Единство целей, существующее у авторов, со
седствует с разноголосицей способов ее достижения. Хотя многие
построения того или иного автора могут быть без существенных
последствии переведены на терминологический язык другого,
решение ими ключевого для социологии вопроса - проблемы
институционализации и взаимоотношения действия и структуры -
достаточно различно. Во многом разнится и понимание этих
основных понятий.
П. Бурдье. исходит из структурализма и его habitus направлен
на показ того, как структура определяет поведение людей.
Э. Гидденс создает сложную концепцию субъекта действия, решая
остальные вопросы почти в духе структурного функционализма.
Концепция Н. Лумана является воспроизведением идей старых
биолога-органических аналогий, оформленных с помощью новей
ших достижений теории систем и теории информации. Теорети
ческий разрыв остается прежним, каждая из теоретических моделей
"имеет смысл. Каждая объясняет некоторые аспекты лучше, чем
другие. В то же время очевидно, что в социологии еще не
создано модели столь безупречного строения и столь глубокого
охвата, которая могла бы послужить основой для всеобъемлющей
науки об обществе. Социология еще не достигла этой стадии
развития " .
При мечания
К предисловию
* Parsons Т. The Structure of Social Action. - New York: Free Press, 1937.
* Монтень M. Опыты. Книга третья. М.-Л., 1960.-с. 360.
* Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. - с.
* См., например: Очерки по истории теоретической социологии XX столетия.
От М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму//Под ред.
Ю .И. Давыдова. - М., 1994.
* Громов И. А., Мацкевич А. Ю. О программе курса "История западной
теоретической социологии" //Социологические исследования. - 1996. -
Na 2д - С. 81-88.
* Alexander J.C. Twenty lectures: Sociological Theory Since World War 11. -
New York: Columbia Univ. Press, cop., 1987; Craib I. Modern Social Theory. - New
York: St. Martin's Press, 1984; Тернер Дж. Структура социологической теории. -
М.: Прогресс, 1985; Overend Т. Social Idealism and The Problem of Objectivity. -
St. Lucia: Univ. of Queensland Press, cop., 1983; Barnes В. Scientific Knowledge
and Sociological Theory. - London: Routlege & Kegan Paul, 1974; Walton J. Sociology
and Critical Inquiry. Chicago: The Dorsey Press, cop., 1986; Johnson Т. The Structure
of Social Theory: Dilemmas and Strategies. - Basingstoke: Maemillan, 1984; Giddens
A. Central Problems In Social Theory. - Berkeley: Univ. of California Press, 1979.
К ЧАСТИ ПЕРВОЙ
К главе первой
* Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993. - с. 33.
* Кареев И. Введение в изучение социологии. - СПб., 1903. с. 7.
* см. подробнее: Давыдов Ю. Социальная философия Аристотеля//История
теоретической социологии. - М., 1995. - т. 1.
'' См.: Тюрго А. Избр. философские произведения. - М., 1937; Кондорсе Ж.
Эскиз, исторической картины прогресса человеческого разума. - М., 1936.
' Давыдов Ю. История теоретической социологии//Социологические иссле
дования. - 1993. - N 5. - с. 5-26; Эволюция теоретической социологии XX
века*/Социологические исследования. - 1995. N 8.
* Давыдов Ю. История теоретической социологии//Социологические иссле
дования. - 1993. - N 5. - с. 34.
* Общую логику понимания истории социологии и ее периодизации см.:
Громов И. А., Мацкевич А. Ю. О программе курса "История западной теоретической
социологии" //Социологические исследования. - 1996. - N' 2. - С. 81-88.
* Понятие парадигма имеет сегодня в социальных науках "сверхмодное
хождение". Следуя этой "моде", употребляем его и мы в своей работе. Парадигма
(греч. paradeigma - пример, образец) совокупность предпосылок, определяющих
конкретное научное исследование и признанных на данном этапе развития науки.
Понятие парадигма в социально-философские науки введено позитивистом Г.Бергманом
и было широко распространено американским физиком и историком науки
Т. Кумом для обозначения совокупности идей, методологических посылок и
методов исследования, составляющих ядро подхода того или иного автора или
научного направления.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993.-с .97-102.
*" См.: Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. -
М., *14.-с. 794, 798.
** Спенсер даже опубликовал статью под названием "О причинах разногласия
с О. Кантом" (1864 г.).
** Кареев Н. Введение в изучение социологии. - СПб., 1903. с.134.
** См.: Спенсер Г. Основания социологии. Соч. т. 4. - СПб., 1898. - с. 287.
*'' Пит, по: Smelser N. Essays in Sociological Explanation. - Englewood Cliffs
(NJ): Prentice-Hall. 1968.
'* Спенсер Г. Социальная статика. - СПб., 1906.
'* Спенсер Г. Личность и государство. - СПб., 1908.
" Мечников Л. Школа борьбы в социологии//Дело. - 1884. N 4-5.
К главе второй
' Тард Г. Социальные законы. - СПб., 1906. - с. 53.
* Тард Г. Общественное мнение и толпа. - М., 1902.
* Лебон Г. Эволюция цивилизации. - Одесса, 1895; Психология народов и
масс. - СПб., 1995; Психология социализма. - СПб., 1996.
'' Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория. М., 1961.-с.
* Там же, с. 31.
* Гиддингс Ф. Основания социологии. - М., 1898.-с. 17.
* Гиддингс Ф. Основания социологии. - М., 1898. с. 143-144. Публикацию
отдельных глав этой книги см.: Американская социологическая мысль. - М.,
1994д -с. 293-316.
* Кареев И. Введение в изучение социологии. - СПб., 1903. с. 361.
* Гиддингс Ф. Основания социологии. - М., 1898.-с. 136-137.
" См.: Американская социологическая мысль. - М., 1994. с. 8-62; Современнад
американская социология. - М., 1994. с. 94-132.
*' См.: Кули Ч. Социальная самость. Первичные группы//Американская
социологическая мысль. - М., 1994. - с. 316-335.
К главе третей
* Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. -
* Там же, с. 204-205.
* Там же.
* Там же.
* Там же, с. 206.
* Там же.
* Там же, с. 207.
' См.: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.,
1995,-с. 244-265.
* Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993. - с. 373. см.
также,; с. 370-385.
см. по данной проблеме также Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма//
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. -
См., например, работу Дюркгейма "Ценностные и "реальные" суждения"//Дюркгейм
Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. -
с. 286-304.
* Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. -
с. 20.
" Дюркгайм 3. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. -
с. 3*-304.
** На это обратили внимание многие социологи. Как писал Н. Кареев: "Этот
же самый предмет разработал недавно один французский социолог, Эмиль
Дюркгейм, в весьма интересной книге "О разделении общественного труда"
(1893 г.). Дюркгейма следует причислить к представителям органической школы
и в то же время к критикам Спенсера". См.: Кареев И. Введение в изучение
соци*гии-СПб., 1903.-с. 292-293.
** Пит, по: Lukes S. Emile Durkheim: His Life and Work. London: Alien Lane,
1973. Схема переведена и адаптирована А.Гофманом. См.: Гофман А. Б. Социология
Эмиля Дюркгейма// Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначе
ние. - М., 1995. с. 327.
** Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. - М., 1994.
** Там же, с. 186.
1" Там же, с. 187.
Там же, с. 193-194.
Там же, с. 201.
Там же, с. 196-222.
Там же, с. 245-246.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993.-с. 396.
" см. об интересе современных социологов к творчеству Э. Дюркгейма:
Гофман А. Сто лет спустя: коллоквиум, посвященный Дюркгейму//Социологические
исследования. - 1995. - N 11.
К главе четвертой
' См.: Хайдегер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба
за историческое мировоззрение в наши дни//Вопросы философии. - 1995. -
N 11.-0.126.
* Такую психологию, в частности, пытался создать его соотечественник,
основатель экспериментальной психологии В. Вундт. См.: Вундт В. Основы фи
зиологической психологии. - М., 1874.
* см. подробнее о его логико-гносеологической позиции цит. раб. М. Хайдоге*.
* Дильтей В. Описательная психология. - М., 1924; Типы мировоззрения и
обнаружение их в метафизических системах//Культурология. XX век. - М., 1995.
* Трансцедентальный (лат. transcendere - переступать) в философии то, что
возвышается над всеми категориями и родовыми понятиями.
* См.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре//Культурология. XX
век.-М., 1995; Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный
идеализм//Культурология. XX век. - М., 1995.
* См.: Шлакова Р. П. Фердинанд Теннис. "Забытый социолога//Социологические
исследования. - 1995. - N 12.-с. 139.
' Там же, с. 140.
* Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии//Социологические
исследования. - 1984. - N 2.
** Зиммель Г. Конфликт современной культуры//Культурология. XX век. -
** Проблема "омассовления культуры" получила свое широкое освещение в
социально-философской литературе XX века. См.: Ортега-и-Гассет X. Восстание
масс/эстетика. Философия культуры. - М., 1991. Обзор основных концепций
массовой культуры в зарубежной и отечественной литературе см.: В. А. Семенов.
Массовая культура в современном мире. СПб., 1991.
'* см. подробнее: Ионии Л. Георг Зиммель - социолог. - М., 1981. с. 103104;
Современные западные исследования социологической классики. Реф. сб.
Вып.1. - М., 1992; История социологии в Западной Европе и США. М., 1993;
Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к
Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму). - М., 1994.
К главе пятой
Тёрнквист Р. Историка-эмпирическая социология//Монсон П. Современная
западная социология. Теории, традиции, перспективы. СПб., 1992. - с. 260-267.;
Арон, Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993. - с. 502-504.
см. у Вебера о проблеме соотношения "понимающей" социологии и
психологии: Бобер М. Избранные произведения. - М., 1990. с. 495-506.
* Бобер М. Наука как призвание и профессия//Вебер М. Избранные про
изведения. - М., 1990. - с. 721.
Бобер М. Смысл "свободы от оценки" в социологической и экономической
науке//Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - с. 547-600.
* Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии//Социологические иссле
дования. - М., 1993. - N5. - с. 43-44; От национальной экономии к культурсоцирлогии//Вопрось1
философии. - 1996. - N 1.
* Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология
М.Вебера
...Поділитися у соцмережах
