Жанр: Социология и антропология
Западная теоретическая социология
...функция или ) Совместная деятельность 1 Мирная; взаимное воспро-j
(деятельность 1по обороне и наступлению 1 изводство индивидуальных)
1 (для сохранения и увели-(деятельностей 1
1 1чения территории 1 i
1Принцип социальной коор-(Принудительная коопера-(Свободная кооперация;)
1динации 1ция; поддерживается власт-(поддерживается договором)
j 1ным принуждением; пре-1и принципами справедли-j
! 1скриптивная и проскреп- 1 вести; только проскриптив-1
j 1тивная регуляция деятель- 1 ная 'регуляция )
) (ИОСТи 1 1
(Отношения между индиви- 1 Индивид для государства; 1 Государство для человека;)
1дом и государством (ограничение свободы, соб- j свобода; некоторые огра-1
! (ственности и мобильности 1ничения собственности hj
1 ! *мобильности 1
(Отношения между государ-jBce организации публичны;(Поощрение частных орга-1
jctbom и другими организа-(частные организации не-(низаний j
*стратификации 1вида занятий, местожи-letatyca, профессии и нес-1
1 1тельства; наследственность ( тожительства; подвижностью
(___*j
8Тип экономики (Автономность и самодоста-(Потеря экономической ав-(
i (точность экономики; малая1тономии; взаимозависи-1
' (внешняя торговля; протек-(масть посредством тор-)
! 1 пианизм 1говли; свободная торговля)
*-*
(Ценимые социальные и(Патриотизм; храбрость;(Независимость; уважение)
(личностные черты (почтительность; лояль-(других; сопротивление на-1
! 1ность; покорность; вера во1сили1о; индивидуальная*
1 (власть; дисциплина (инициативность; прав-*
В истории социологии придается большое значение теории
Спенсера о закономерной эволюции от военного общества, ос
нованного на принудительной кооперации, к индустриальному,
базирующемуся на добровольной кооперации. Он в целом дал
реальную картину исторического процесса, отражающую переход
от общества с преобладанием натурального хозяйства и жестокой
иерархической системой к обществу, основанному на товарном
производстве и разделении труда. Его подход оказал большое
влияние на развитие последующих социологических теорий и, в
частности, теорию Дюркгейма (на его идею "механической" и
"органической" солидарности). В современной социологии идея
деления обществ на "традиционные" и "индустриальные" является
отправной точкой теории развития общественных систем.
С политической точки зрения, а этот аспект формирования
социологии никак нельзя сбрасывать со счетов. Спенсера можно
рассматривать как одного из ведущих идеологов либерализма.
Либерализм в переводе с латинского (liberalis) - касающийся,
присущий свободному человеку. Либерализм можно рассматривать
с двух сторон: 1) как образ мышления и деятельности, умона
строение, для которого характерны независимость по отношению
к традициям, привычкам, догмам, стремление к активному само
определению в мире; 2) как совокупность идейно-политических
учений, политических и экономических программ, которые ставили
своей целью ликвидацию или смягчение различных форм госу
дарственного и общественного принуждения по отношению к
индивиду. Идеология либерализма восходит к буржуазно-демо
кратическим революциям XVII-XVIII веков. Широкое распростра
нение она получила в XIX веке в Европе, когда возникли
либеральные партии с соответствующими программами. В миро
воззренческом смысле либерализму соответствует свобода от
групповых, классовых, националистических и т.д. предрассудков,
а отсюда космополитизм, терпимость, гуманизм, а главное -
утверждение самоценности личности. Либерализм основывается
на признании приоритета прав человека, разделении законода
тельной и исполнительной власти, свободе выбора занятий и,
что особенно характерно для XIX века, свободе конкуренции -
незыблемом устое общества.
В системе политических взглядов Спенсера немаловажную
роль занимают его идеи, связанные с теорией государства.
Исходной точкой рассуждения Спенсера является мысль о том,
что общество создается составляющими его единицами и что
природа общества определяется природой последних, то есть, по
Спенсеру, каков характер индивидов, таков и характер общества.
Спенсер был убежден, что пока масса граждан не воспитала
себе верований (идеологии), которые соответствуют социальной
организации (типу государственного устройства), эта организация
не может существовать. Он писал: "Никакие хитро придуманные
учреждения не могут иметь силы сами по себе... Важно только
3* 35
одно - характер людей, к которым применяются эти учреждения".
Продолжая свою мысль, он отмечал, что всякий раз, когда не
достает гармонии между характером людей и социальными уч
реждениями, везде, где эти учреждения введены насильственно:
будь то путем революции или преждевременными реформами, -
результатом этого является дезорганизация общества.
Интересна, очень точна и справедлива мысль Спенсера о том,
что "ошибаются те, кто думает, что мудрый и добрый правитель
может быть избран народом, в котором нет ни доброты, ни
ума". Государство, по Спенсеру, существует лишь для охранения
и удовлетворения интересов граждан. Спенсер, как идеолог ли
берализма, предостерегал от чрезмерной веры в силу и спра
ведливость государственной власти. А главная его мысль - "не
справедливо жертвовать благосостоянием граждан ради вообра
жаемого блага государства".
Он очень скептически относился к представителям власти,
парламенту, государственным чиновникам. Как он писал, прави
тельство есть ничто иное, как простое собрание людей среди
которых лишь "некоторые талантливы, большинство же не выходит
из обыкновенного уровня, а многие положительно тупоумны".
Вследствие этого, по Спенсеру, "разумное меньшинство в кон
ституционном правлении весьма часто вытесняется бездумным
большинством, ...то есть масса посредственностей всегда господ
ствует и те немногие, обладающие здравым умом, вынуждены
высказывать те взгляды, которые доступны большинству".
Не менее скептически он относился к законам правительства
и законотворчеству: "Закон, приложенный к столь сложному
механизму, как общество, редко или даже почти никогда не
производит того прямого эффекта, которого ожидали и непременно
производит косвенный эффект".
Взгляды Спенсера на государство и личность основывались
на идее справедливости, где он различал два элемента: 1. При
знание за всяким человеком права на свободную деятельность
и на пользование ее результатами.
2. Признание известных ограничений этой свободы, необхо
димых благодаря присутствию других людей, имеющих те же
права.
Одностороннее преувеличение одного из этих двук факторов,
по мнению Спенсера, является причиной ложных этических и
социальных теорий. Уже в своей первой книге "Социальная
статика"** он призывал "признавать полную свободу для каждого,
ограничивая ее только равною свободою всех".
Как ни парадоксально, но многие считали Спенсера реакци
онером и противником либералов. У Спенсера были свои причины
выступать против либералов. Вот что он писал: "Я не хочу быть
причислен к тем, кого сейчас называют либералами. Тогда, когда
это слово вошло в употребление, либералами называли тех, кто
стоял за расширение свободы личности по отношению к госу36
дарству. В то время как сейчас либералы последовательно рас
ширяют власть государства и ограничивают свободу личности".
А это, по Спенсеру, неизбежно ведет назад к военному (тота
литарному, говоря современным языком) типу общества. По его
мнению, это происходит вследствие отсутствия у парламентариев
элементарных знаний по социальным вопросам и их абсолютной
веры в силу принимаемых законов, которые могут явиться причиной
многих бед для народа. По мысли Спенсера, великим суеверием
нашего времени является вера в божественное право парламентов
и их законов. Это показано им со всей убедительностью в работе
"Личность против государства".**
Его вывод из анализа законодателэной практики английского
парламента (один из очерков книги так и называется - "Грехи
законодателей"): "некомпетентный законодатель постоянно уве
личивает человеческие страдания, пытаясь их уменьшить".
Правительственные учреждения по его язвительному и образ
ному замечанию напоминают перевернутый фильтр: "вы заливаете
чистую воду, а оттуда бежит грязная". Как считает Спенсер,
законы подчас превращаюся в идолов и при авторитарном прав
лении всегда существует опасность для личности в случае неува
жительного высказывания о политическом законе.
Спенсер был непримиримым противником социализма. Он
отрицал его как с точки зрения справедливости, так и с точки
зрения пользы. В своей работе "От свободы к рабству" (1891 г.)
он писал, что "ничто, кроме медленного совершенствования
человеческой природы посредством организации социальной
жизни, не может произвести благоприятной перемены. А мое
отрицание социализма основывается на убеждении, что социализм
остановит развитие высокоразвитого государства и повернет вспять
развитие менее развитого".
Спенсер был убежден, что социализм в любой форме под
разумевает рабство. Характерной чертой рабства он считал труд
по принуждению. Степень рабства зависит от того, сколько раб
должен отдать и сколько он может оставит себе, а кто его
господин - личность или общество, принципиального значения не
имеет. Если человек должен отдавать весь свой труд обществу
и получать из общего достояния лишь ту часть, которую общество
ему назначит, он раб общества. Именно в книге "Личность против
государства" Спенсер пытается предостеречь человечество от
грозящей ему опасности.
Анализируя социально-политическую ситуацию кони* XIX века
Спенсер с горечью и чувством собственного бессилия признает,
что "социализм неизбежен, но будет величайшим несчастьем,
которое когда-либо переживал мир, поскольку кончит он самой
резкой формой деспотизма".
Спенсер утверждал, что "человечество может пойти прямо
только исчерпав все возможные кривые пути". Этот мрачный
взгляд тем не менее не поколебал веру Спенсера в окончательное
37
торжество социального прогресса человечества. Он был убежден,
что социалистический переворот пройдет и человечество продолжит
свой путь на основе принципов равной свободы для всех. Книга,
вернее четыре очерка, объединенных под общим заглавием "Лич
ность против государства", выступала своеобразным предостере
жением и протестом против "грядущего рабства", как он называл
коммунизм.
В те годы лишь немногие до конца поняли значение его
статей, а его небольшую по объему книгу посчитали антикомму
нистической. Более того, очень многие либерально мыслящие
люди считали ее реакционной, поскольку Спенсер выступал и
против либералов, которых назвал мнимыми защитниками инте
ресов простых людей. Идеи Спенсера оказали громадное влияние
на социологию и общественно-политическую мысль 1880-ЭО-х
годов, хотя влияние это было и противоречивым. Буржуазно-ра
дикальных мыслителей привлекала уверенность Спенсера в не
одолимости социальной эволюции, признание закономерностей
всего существующего, строгость и научность выводов. Нельзя не
учитывать, что в это время в философии и социальных науках
процветал откровенный идеализм, было сильно влияние клерика
лизма, а в историографии господствовал подход, сводящий ис
торические процессы к отдельным событиям и деятельности
великих людей. Поэтому его идеи имели прогрессивное значение.
5. Социал-дарвинизм в социологии:
кризис "натурализма" и "органицизма".
На базе спенсеровской социологии развилась мощная ветвь
органистической школы. Ее отдельные представители, несмотря
на общность исходной позиции "общество - биологический ор
ганизм", придерживались самых различных социально-политичес
ких взглядов. Говоря о натурализме в социологии, нельзя не
отметить, что аналогии "организм - общество" некоторые пос
ледователи Спенсера подчас доводили до абсурда и пытались
найти в биологическом организме прообразы практически всех
социальных явлений, предметов домашнего обихода, орудий труда
и т. д. Так в работах ненецкого экономиста А. Шеффле (18311903)
"Структура и жизнь социального тела" в 4-х томах (18751878)
и "Основы социологии" (1906 г.) встречаем такие курьезные
и произвольные аналогии: здания и дороги - скелет социального
тела, экономика - питание, техническое оборудование мускульная
система и т. п. Правда, заимствуя многие идеи и понятия у
Канта и Спенсера, Шеффле не был позитивистом в полном
значении этого понятия. Он большое значение придавал анализу
внутреннего психологического опыта. Без его помощи, как считал
Шеффле, нельзя понять сознательную деятельность индивидов,
мотивы их поступков и т. д.
К плеяде органицистов можно с полным правом отнести
французских социологов А.Эспинаса (1844-1912), А.Фуллье
(1836-1912), Р. Вормса (1869-1920) и ряд других.
Слабость органицизма, натурализма в целом в социологии
обуславливалась не только тем, что его представители пользова
лись аналогиями между обществом и организмом, а тем, что эти
аналогии фактически подчас подменяли конкретный анализ об
щества и мало что давали в теоретическом и практическом
отношениях. Нельзя не отметить и того, что, фиксируя внимание
на "равновесии", "плавной" эволюции общества, многие социологи-органицисты
упускали или просто игнорировали противоре
чивый характер социально-экономического и политического раз
вития. Поэтому в органицизме наряду с идеями, подчеркивающими
структурно-функциональное единство социальной системы и за
висимость ее составных частей от целого, широкое распростра
нение получает и теория конфликта. Представители этого направ
ления прежде всего фиксируют внимание на противоречиях об
щественной жизни, столкновениях интересов и борьбе различных
социальных групп. Но конкретный анализ проблем и противоречий,
существующих в обществе, подменялся здесь биологическими
аналогиями, почерпнутыми из дарвинистских идей "естественного
отбора" и "борьбы за существование".
Работа Ч. Дарвина "Происхождение видов", вышедшая в 1853г.
и совершившая целый переворот в биологии, оказала огромное
влияние на мировоззрение вообще и, в частности, на многие
отрасли знания. В числе наук, испытавших на себе влияние идей
Дарвина, была и социология.
Социал-дарвинистская социология, как и органистическая
школа, не представляла из себя ни в социально-политическом,
ни в теоретическом планах какого-то единого направления.
Здесь можно выделить крайнее направление, тяготеющее по
своим принципам к идеологии расизма: Ж. Габино, X. Чемберлен,
О. Амман и др. Другие, наиболее известные представители со
циал-дарвинизма Л. Гумплович, А. Смолл, У. Семнер - хотя и
переносили механически биологические законы на общество, но
видели в них скорее общую модель эволюционного процесса. В
этом направлении отчетливо прослеживается попытка соединения
биологизма с психологизмом. Так большое значение придается
групповым отношениям, социальным нормам, фактам духовной
психологической жизни, регулирующим и объясняющим социаль
ную деятельность, т.е. тем факторам, которые явно или подспудно
лежали в основании органистического направления в социологии
и, прежде всего, в работах *Спенсера начинали приобретать
если не доминирующее, то во всяком случае важное теоретическое
положение в общей системе социологических взглядов. Именно
они во многом "расчистили" путь к формированию следующих
этапов и школ в социологии
Одним из известных представителей социал-дарвинизма являлся
австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838-1909). По своей
профессии Гумплович - теоретик права и государства, что и
обусловило его концепцию: общество он рассматривает исключи
тельно с политической точки зрения. Его основные работы: "Раса
и государство" (1875 г.), "Расовая борьба" (1883 г.), "Основы
социологии" (1885г.), "Социология и политика" (1892 г.), а так
же "Социологическая идея государства" (1892 г.).
По Гумпловичу, государство есть не что иное, как организация
господства меньшинства над большинством, причем, с течением
времени этнические группы заменяются социальными классами.
В отличие от Спенсера, основным элементом общества Гумплович
признает социальную-группу, а не личность. Борьба социальных
групп выступает у него основным двигателем истории. В этом
плане его идеи напоминают марксистскую концепцию. Однако
это лишь внешнее .сходство, и между марксизмом и взглядами
Гумпловича существуют явные различия. Марксизм исходит из
экономического принципа понимания общественной жизни и своим
идеалом рассматривает социалистическое устройство. У Гумпловича
же преобладает политическая точка зрения, и он является про
тивником не только социализма, но и правового государства. По
Гумпловичу, государство не может быть ничем иным, кроме как
организаций господства меньшинства над большинством, а само
право, как он считал, имеет значение лишь для упорядочения
неравенства. Он вообще не допускал того, что когда-нибудь
прекратится классовая борьба. Для него она являлась естественным
и основным законом. Такой подход Гумплович называл реалис
тическим и находил, что всякое другое представление на этот
счет является ненаучным и содержит вредный оптимизм. Немало
важным моментом в его взглядах является то, что он одним из
первых пытался освободить социологию от изучения несоциальных
причин развития общественных процессов, вводя идею "социаль
ного детерминизма" и, конечно, его нельзя ставить на одну
доску с авторами, переносящими полностью принцип "естествен
ного отбора" и "борьбы за существование" в социологию.
К социал-дарвинистам можно отнести американских социологов
А. Смолла (1854-1926) и У. Сэмнера (1840-1910). Наиболее
известными работами данных авторов являются: "Общая социология"(1905
г.) и "06ь1чаи"(1906 г.).
Вкратце взгляды Смолла сводятся к следующему: чтобы су
ществовать, люди должны постоянно приспосабливаться к при
родным условиям. Географическая среда и биологическая природа
человека порождают у него определенные потребности, прини
мающие в общественной жизни форму интересов.
Понятие интереса, считал Смолл, играет в социологии такую
же большую роль, как в физике понятие атома. По его мнению,
интерес - это последний первичный момент, к которому мы
можем свести человеческие действия. Он писал: "Весь жизненный
процесс, ...рассматриваемый в его социальной фазе, является в
последнем счете процессом развития, приспособления и удовле
творения интересов".
Со свойственной почти всем социологам этого периода любовью
к классификациям, Смолл подразделяет все интересы на шесть
групп: интересы, относящиеся к здоровью, благосостоянию, об
щению, познанию, красоте и справедливости. Комбинация этих
различных интересов дает, по мнению Смолла, ключ к пониманию
индивидуума. Он не противопоставлял понятия "индивид" и "об
щество" друг другу, а рассматривал их в тесной связи. Общество
для него - необходимое условие деятельности индивидов, а лич
ность - центр психологических импульсов, которые полностью
осознаются только в обществе.
Социальное развитие, по Смоллу, совершается в непрерывной
реакции между тремя главными факторами: природой, индивидом
и учреждениями. Заимствовав у социал-дарвинизма идею кон
фликта интересов и зависимость общественного развития от
природной среды, Смолл вместе с тем придает большое значение
внутреннему психологическому миру человека, который он назвал
"субъективной средой". Ряд идей Смолла впоследствии получили
свое развитие в теориях социальной психологии. С точки зрения
развития социологии особенно важным является его убеждение,
что социология должна давать практические рекомендации в
форме "социальной технологии", призванной способствовать со
вершенствованию социальных институтов, ибо, как он считал,
более совершенные институты (учреждения) дают и более совер
шенных индивидов.
По своим политическим взглядам Смолл был либералом. Он
критиковал развитие монополистических тенденций в капитализме.
Призывал ограничить право наследования, выступал против гро
мадных состояний, призывал повысить роль трудящихся в эко
номике и политике и т. д. Хотя Смолл отнюдь не разделял
многих идей философии марксизма, он чрезвычайно высоко
оценивал роль К. Маркса. "Маркс, - писал он, - был одним из
немногих действительно великих мыслителей в истории общест
венной науки.... Я не думаю, что Маркс прибавил к общество
ведению какую-то единственную формулу, которая останется окон
чательной в том виде, как он выразил. Несмотря на зто, я
уверенно предсказываю, что в окончательном суждении истории
Маркс займет в общественной науке место, аналогичное тому,
которое Галилей занимает в естествознании".
Наиболее влиятельным социал-дарвинистом в США был Уильям
Сэмнер (1840-1910), который своеобразно синтезировал в своих
трудах идеи протестантской этики и принцип естественного отбора.
Наиболее ярко социал-дарвинизм Сэмнера проявился в его со
чинениях 70-ЭО-х годов. Как уверял Сэмнер, социальная эволюция
происходит совершенно автоматически, независимо от воли и
желания людей. Поэтому, по его мнению, "величайшее безумие,
на которое может быть способен человек, - это сидеть с бумагой
и карандашом, составляя проект нового социального мира".
Борьба за существование и выживание - естественный закон
природы, который не только невозможно, но и не нужно изменять.
Убеждая в естественности существующих порядков, Сэмнер
доказывал, что капитализм - это "единственно здоровая эконо
мическая система", а миллионеры - "продукт естественного от
бора". Важнейшая работа Сэмнера - "Обычаи" (1906 г.). Она
во многом является контрастной его первым произведениям, хотя
элементы социал-дарвинизма присутствуют и в этой работе. Она
сыграла важную роль в развитии социологии, ибо здесь он
пытается объяснить происхождение и развитие некоторых важ
нейших групповых привычек и социальных форм жизни людей.
Каков ход его рассуждений? Руководствуясь инстинктами,
человек в своей борьбе за существование методом проб и ошибок
выработал определенные, наиболее целесообразные формы по
ведения. В результате повторения эти формы поведения закреп
ляются, порождая у индивидов привычки, а у социальных групп -
обычаи. Причем, по Сэмнеру, обычаи складываются первоначально
в сознании и поступках сильнейших членов группы, а затем,
благодаря подражанию, распространяются на всю группу и ста
новятся обязательными нормами группового поведения. Затем,
освященные религиозными и иными табу, обычаи приобретают
значение нравов, которые пронизывают весь образ мышления
группы, подчиняя себе отдельного индивида.
Наиболее важные обычаи, лежащие в основе групповой со
лидарности, объективируются в общественных учреждениях (со
циальных институтах), имеющих не только теоретическую основу,
но и определенную структуру, которая поддерживает идеи и дает
средства (через аппарат) для претворения их в мир фактов и
действий.
Можно сказать, что Сэмнер одним из первых в социологии
поставил вопрос о происхождении и роли обычаев и других
форм стандартизированного социального поведения. Правда, Спен
сер и многие другие исследователи уделяли большое внимание
обычаям и нравам различных обществ, но этот подход носил у
них преимущественно генетический описательный характер, в то
время как Сэмнер задался целью выяснить их функциональные
связи друг с другом и с социальной структурой. Он во многом
заложил начало социологического анализа социальных норм и
их роли в общественной жизни. Важное значение имела и его
попытка изучения внутригрупповых и межгрупповых отношений в
обеспечении конформизма в обществе.
Итак, последователи органистической (биолога-эволюционной)
школы, обратившись к биологии, восприняли у нее понятие
организма как функциональной системы, состоящей из диффе
ренцированных единиц и имеющей определенную структуру. Од
нако сравнение общества с биологическим организмом, которое
вначале применялось в качестве метода объяснения сложных
процессов посредством более простых, нередко перерастало в
отождествление с ним.
Вместе с тем, отождествление общества с организмом породило
механическое перенесение на все человечество дарвинистского
закона борьбы за существование. Как писал в этой связи известный
русский социолог Л. Мечников: "Происхождение видов" англий
ского натуралиста есть знаменитейшее философское событие
нашего времени*, социал-дарвинизм же является "паразитом на
научной дарвинской биологии".**
Существенным недостатком натуралистической социологии яв
ляется определенный фатализм, который вытекает из отсутствия
в ее концепциях активно-сознательного, субъективного начала
исторического развития.
Развитие цивилизации по законам истории не есть нечто
фатальное, не подлежащее изменению со стороны человека, ибо
в исторический процесс в качестве важнейшего фактора входит
сознательная деятельность людей.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА В СОЦИОЛОГИИ
конца XIX - начала XX вв.
ПСИХОЛОГИЗМ ПРОТИВ НАТУРАЛИЗМА
Параллельно биолога-эволюционной социологии, а подчас и
внутри нее складывается и к концу XIX столетия начинает
преобладать новая тенденция *в понимании социально-исторических
процессов и закономерностей общественного развития, а именно,
психологическая. Суть психологизма можно кратко свести к сле
дующему.
В природе человека заложены определенные психические
особенности в виде потребностей, интересов, желаний, различного
рода эмоций и идей, реализация которых неизбежно связана с
общением людей друг с другом. Причем в ходе психологического
взаимодействия возникают новые социальные феномены, которых
нет у человека вне общения и взаимодействия.
Интерес к проблемам мотивации поведения человека, его
психологическим механизмам породил несколько разновидностей
психологического направления. Объединяющим моментом для всех
них был главный принцип - искать ключ к разгадке в психологии.
Следует отметить, что попытки интерпретировать социальные яв
ления психологическими факторами и использовать психологию
на "службе" социологии предпринимались и О. Кантом, и
Дж. С. Миллем, и Г. Спенсером и многими другими исследова
телями. Более того, А. Смолл и У. Сэмнер обратили внимание
на то обстоятельство, что социальное
...Поділитися у соцмережах
