Жанр: Социология и антропология
Западная теоретическая социология
...му, что фактически сама
социальная реальность оказывалась существующей как внешнеиндивидуальная
и надиндивидуальная реальность. На это указывали
многие современники Дюркгейма. Так, известный в свое время
соотечественник Дюркгейма Фуллье в своей работе "Позитивист
ское движение и социологическое воззрение на мир" прямо
отмечает, что у него социальные факты являются как бы вещами,
существующими независимо от человеческой воли, имеющими
какое-то особое бытие и извне навязывающимися обществу.
В то же время Гиддингс в своей работе "Принципы социологии"
резюмирует это положение в том смысле, что сущность соци
ального процесса заключается "в подчинении каждого индивиду64
ального духа способам действия, мысли и чувства, которые
приходят к нему извне". Причем, Гиддингс считал, что Тард и
Дюркгейм, несмотря на свои разногласия, более чем кто-либо
приблизились к пониманию сущности социального феномена, взгля
нув на него только с разных сторон, один - со стороны действия
многих на одного, другой - со стороны подражания многих
одному.
Что касается его утверждения о принудительной силе (воз
действии) по отношению к индивидам, то Дюркгейм приводит
множество примеров, причем очень разных, которые демонстри
руют применение термина "принуждение".
Так, по Дюркгейму, принуждение имеет место, когда на
собрании или в толпе всем внушается какое-либо чувство или
коллективная реакция (например, смех). Такой феномен оказы
вается типично социальным, поскольку его опорой и субъектом
выступает группа, а не отдельный индивид. Точно также и мода -
это социальный феномен: каждый одевается определенным об
разом в данное время, потому что так одеваются остальные. В
качестве примера Дюркгейм берет также общественное мнение,
которое побуждает к большей или меньшей рождаемости, к
б*аку, самоубийству и т.д. Это общественное мнение он определяет
к* состояние коллективной души. Наконец, нельзя не назвать
институт воспитания, право, верования, которые также отличаются
тем, что они всем навязываются и заданы извне. Таким образом,
феномен толпы, различного рода потоки мнений, мораль, воспи
тание, право, верования - все эти факты Дюркгейм объединяет
на основании свойственного им одинакового главного признака.
Они всеобщи, потому что это коллективные факты; они оказывают
различное влияние на каждого в отдельности. Говоря словами
Дюркгейма: "Социальным фактом является любой, устоявшийся
или нет способ сделать индивида восприимчивым к внешнему
принуждению и, кроме того, способ, общий для данного соци
ального пространства, существующий независимо от своих инди
видуальных проявлений". Эти два положения, которые являются
основой его методологии и послужили, как уже отмечалось,
предметом бесконечных споров и обвинений в адрес Дюркгейма.
Крайности "социологизма" объясняются подчас его излишней
полемичностью с индивидуалистическими теориями, а также из
вестным в истории науки фактом, что новые концепции или стили
мышления (парадигмы) при своем возникновении часто претендуют
на абсолютность и универсализм. Кроме того, нельзя не учитывать
и эволюцию воззрений Дюркгейма, которые под влиянием критики
и методологических трудностей значительно снизили максимализм
его "социологизма".
Если в начальный период своей научной деятельности он
постоянно подчеркивал внешний и принудительный характер со
циальных фактов и при объяснении социальных явлений часто
обращался к демографическим и социально-экономическим фак5
Заказ 225
торам (объем и плотность населения, структура и степень слож
ности социальных групп и т. д.), к "социальной среде" и "со
циальным условиям", то впоследствии он все чаще обращается
к понятиям "чувство долга", "моральный" авторитет общества и
другим психологическим, а подчас и символическим посредникам
между обществом и индивидом.
Данная смена понятийных приоритетов, выражает известное
осознание Дюркгеймом того, что социальные факты влияют на
индивидуальное' поведение не непосредственно, а через опреде
ленные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация
осуществляется не напрямую, а через ценностные ориентации
индивидов, а также что действенность социальных регуляторов
определяется не только их принудительностью, но и желатель
ностью для индивидов.
Чувствуя уязвимость своей методологической позиции, связан
ной с утверждением, что "социальные факты - это вещи" он
был вынужден неоднократно не только объяснять исходный прин
цип, но и в определенной степени "смягчать" его. Так в работе
"Ценностные и "реальные" суждения" Дюркгейм писал: "Пози
тивную социологию иногда упрекали в чем-то вроде эмпирического
фетишизма в отношении факта и в упорном безразличии к идеалу.
Мы видим, насколько не обоснован этот упрек. Основные соци
альные явления: религия, мораль, право, экономика, эстетика -
суть ни что иное, как система ценностей, следовательно, это
идеалы. Социология, таким образом, изначально расположена в
области идеала; она не приходит к нему постепенно, в результате
своих исследований, а исходит из него. Идеал - это ее собст
венная сфера. Но она рассматривает идеал лишь для того, чтобы
создать науку о нем (именно благодаря этому можно назвать
ее позитивной...). Она не стремится его конструировать; как раз
наоборот, она берет его как данность, как объект изучения и
пытается его анализировать, и объяснить. В способности к идеалу
она видит естественную способность, причины и условия которой
она ищет с целью по возможности помочь людям отрегулировать
ее функционирование. В конечном счете, задача социолога должна
состоять в том, чтобы вернуть идеал во всех его формах в
природу, но оставив ему при этом все его отличительные признаки.
И если подобная попытка не кажется ему безнадежной, то это
потому, что общество соответствует всем условиям, необходимым
для объяснения указанных противоположных признаков. Оно (об
щество - прим, авторов) также происходит от природы, одно
временно доминируя над ней. Причина в том, что все силы
вселенной не просто завершаются в обществе, но, более того,
они синтезированы в нем таким образом, что порождают результат,
который по богатству, сложности и мощи воздействия превосходит
все, что послужило его образованию".**
В этой приведенной, столь длинной выдержке содержится в
известном плане философский манифест его теории познания.
66
Дюркгейм, стремясь построить социологию как специальную на
учную дисциплину, имеющую свой особый предмет, поддающийся
эмпирическому исследованию, настаивал на общезначимости ее
результатов для всех социогуманитарных наук, поскольку они
также в тон или иной степени сталкиваются с коллективными
аспектами человелеской деятельности и он решительно отделял
"коллективно-всеобщее" от единичного, индивидуально-психоло
гического.
Понятно, что имевшая место абсолютизация "коллективно-все
общего" как предмета исследования и гаранта истинности социо
логического знания, противопоставление индивидуальному действию
(сознанию), дает основание говорить об отрыве социологии Дюркгейма
от реального эмпирического субъекта. Это стало одной из
причин сближения и переориентации социологии на модель с
номиналистическим принципом, согласно которому истинно реально
лишь индивидуальное. Данная теоретико-методологическая установка
нашла свое эпохальное воплощение в социологии М. Вебера.
3. Идея социальной солидарности
Центральной социологической идеей, которая практически про
ходит через все творчество Дюркгейма, является идея общест
венной солидарности. Ее решение связано, прежде всего, с
ответом на вопрос: "Каковы те связи, которые объединяют людей
друг с другом?" Данная проблема рассматривается Дюркгеймом
в работе "О разделении общественного труда" (1893 г.).
Эта тема, начиная с О. Канта, была постоянно в центре
внимания социологии. Дюркгейм опирался на традицию социологов-органицистов,'''
которые считали разделение труда "общебиологическим
фактом". Да, разделение труда - закон природы, и
с этим соглашался и Э.Дюркгейм, но он рассматривает этот
процесс не вообще, а с точки зрения соотношения личности и
общества. Он задается вопросом, отвечает ли разделение труда
интересам личности, морально ли оно? А главное, как влияет
разделение труда на социальную солидарность людей в обществе?
В объяснении этой проблемы Дюркгейм отталкивается от
типичной для социологии XIX века идеи двух типов общества:
традиционное и современное. Отсюда он выделяет два типа
социальной солидарности. Во-первых, механическую солидарность,
которая была типична для традиционного, архаического общества
и основывалась на неразвитости и сходстве составляющих обще
ство людей. Индивид в таком обществе . не принадлежит сам
себе, а коллективное сознание почти целиком покрывает инди
видуальные особенности, то есть отсутствует собственное "Я" -
"Я это только МЫ". Как известно, социальное принуждение
выражалось здесь в строгих репрессивных законах, карающих за
малейшее отклонение от норм коллективного поведения.
5* 67
Во-вторых, органическую солидарность, которая порождается
разделением общественного труда и которая основана не на
сходстве, а на различии индивидов. И если механическая соли
дарность предполагает поглощение индивида коллективом, то
органическая солидарность, напротив, предполагает развитие лич
ности. Именно благодаря разделению труда индивид осознает
свою зависимость от общества, которая раньше поддерживалась
репрессивными мерами. Как подчеркивал 3. Дюркгейм, "так как
разделение труда становится важным источником социальной
солидарности, то оно (разделение труда) вместе с этим становится
основанием морального порядка". Поэтому переход от механи
ческой солидарности к органической он считает не только исто
рическим законом, но и главным показателем прогресса.
Для наглядного понимания можно воспользоваться общей
схемой дюркгеимовского описания механической и органической
солидарности в соответствии с определенными типами обществ.*'
I логическая
j Механическая солидарность i Органическая солидарность I
Юснована на сходствах (преобла- 1 Основана на разделении (преоб-j
1дает в менее развитых обществах) 1 падает в более развитых общест-1
*егментарный тип (внале на кла-(Организованный тип (слияние рын-1
j** fj* * I новой, затем на территориальной 1 ков и рост городов) !
\f * *Слабая взаимосвязь (относительно1Больщая взаимозависимость (от-1
*"*"* "j"*'*"**'*"' j**" "*'*"**'*l
! *Относительно малый объем пасе-(Относительно большой объем на- I
! ! пения 1 селения 1
I *Относительно низкая материаль- 1 Относительно высокая материаль-i
i 1ная и моральная плотность 1ная и моральная плотнеть i
* ' Г " - - ' - ' - - j - - - Г- " - - - - - ' - - -
\ (Правила с репрессивными санк- 1 Правила с реститутивными санк-1
12) Типы *Пнями 1 Пнями i
1норм (во- *Преобладание уголовного права (Преобладание кооперативного)
*лощенные j 1 права (гражданского, коммерчес-1
1в праве) 1 1кого, процессуального, админи-1
! 1 1стративного и конституционного) 1
; j '- - - - - - ' - ' -* - - ' *
j3a) Фор- (Большой объем (Малый объем j
1мальные (Высокая интенсивность (Низкая интенсивность 1
(признаки (Высокая определенность (Низкая определенность (
(коллектив (Власть группы абсолютна (Большой простор для индивидуа-(
(наго созна-( 1льной инициативы и рефлексии !
! **" j ( 1
(Высокая степень религиозности (Возрастающая светскость 1
! (Трансцендентность (превосходствоЮриентированность на человека)
! (над интересами человека и бес- ( (связь с интересами человека и(
136) Содер- (прекословность) (открытость для обсуждения) 1
1жание ко- 1 Приписывание высшей ценности ( Приписывание высшей ценности)
1лективного (обществу и интересам общества (достоинству индивида, равенству)
(сознания (как целого (возможностей, трудовой этике и(
I I юоциальной справедливости 1
1 (Конкретность и детальный харак- (Абстрактность и общий характер)
Рассматривая солидарность как высший моральный принцип,
высшую универсальную ценность, Дюркгейм признавал моральным
и разделение труда. Однако нельзя не заметить, что общество,
в котором доминирует органическая солидарность, создает условия
для расцвета индивидуализма. Вместе с тем, в обществе, где
уважается личность для поддержания мирного сосуществования
дифференцированных индивидов необходимы общие ценности и
важно придать коллективному сознанию достаточный авторитет и
достаточно широкое содержание.
Тем не менее, любое современное общество, в котором
господствует органическая солидарность, чревато опасностью разъ
единения и аномалии. Дюркгейм, естественно, видел наличие
социальных проблем и конфликтов. Однако он считал их просто
отклонением от нормы, вызванным недостаточной отрегулированностью
отношений между главными классами общества. В этом
плане Дюркгейм развивал идею создэния профессиональных кор
пораций в качестве новых органов общественной солидарности.
Они должны, по его замыслу, выполнять широкий круг общест
венных функций - от производственных до морально-культурных,
вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, которые будут
регулировать отношения между людьми и способствовать развитию
личности.
Решающую роль в деле социальной интеграции Дюркгейм
отводил идеалам и верованиям ("коллективным представлени
ям)"), видя в них главные компоненты морали и религии. Этим
проблемам, носящим в значительной степени социально-фило
софский характер, была посвящена его последняя крупная
работа "Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая
система в Австралии" (1912 г.). В этой работе им был
высказан ряд интересных идей о структуре и социальных
функциях религии. Немаловажным аспектом являлась и по
пытка Дюркгейма выявить социальную природу познаватель
ного процесса. Этим он сыграл важную роль в становлении
социологии познания.
Последовательно проводя мысль о "коллективном сознании",
как источнике и регуляторе общественной жизни и общественного
развития, Дюркгейм распространяет ее и на происхождение фи
лософских категорий. По его мнению, логические категории -
суть "коллективные представления", они передают состояние
коллектива, и в этом заложена их всеобщность и устойчивость.
Он отмечал, что коллективные представления - "продукт громад
ной кооперации во времени и пространстве. Чтобы создать
коллективные представления множество различных умов соеди
нили, синтезировали, сочетали свои идеи и чувства, 'многие
поколения накапливали в них свои знания и опыт". В коллективных
представлениях, по Дюркгейму, сконцентрирована своеобразная
умственная жизнь, бесконечно более богатая и сложная, чем
умственная жизнь индивида.
С точки зрения коллективных представлений рассматривает
он происхождение и функционирование религии, религиозных
верований. Дюркгейм пишет, что религия - вещь, по существу,
социальная. Религиозные представления - это коллективные пред
ставления, которые выражают коллективные реальности, а обря
ды - это способы поведения, которые возникали только в лоне
собравшихся вместе групп и которые призваны вызывать, под
держивать или обновлять определенное умственное состояние
этих групп.
Оценивая религию с точки зрения ее социальных функций,
Дюркгейм возражает против сведения религии к логико-понятий
ному элементу или просто к совокупности идей. .Как он подчер
кивает, "истинная функция религии не в том, чтобы заставлять
нас думать, обогащать наше познание, а в том, чтобы побуждать
нас к действию, помогать нам жить... Первый догмат всякой
веры - это убеждение в спасении с помощью веры". Религия,
по Дюркгейму это солидарная система верований и обрядов,
которые объединяют всех тех, кто их придерживается, в единое
моральное общество, называемое церковью. Развивая мысль о
социальной природе и функциях религии, он исключает вопрос
об истинности содержания религиозных верований, совершенно
справедливо считая, что с религией нельзя разделаться, показав
ошибочность ее логических оснований или несоответствие оче
видным фактам. Дюркгейм исходит из того, что какими бы
нелепыми не казались те или иные верования или религиозные
представления, они имеют глубокие социальные корни, и их в
первую очередь должен изучать социолог.
Как уже отмечалось, главной силой общественной жизни Дюркгейм
считает коллективные представления, обеспечивающие соли
дарность социальной группы. И здесь Дюркгейм делает интересный
поворот связанный с пониманием различного рода социальных
ценности и идеалов. Он считает, что любое отношение к социальным
ценнйктям и идеалам, без которых не может развиваться общество -
суть религиозные отношения, поскольку это вопрос веры.
Борясь против клерикализма, особенно в сфере образования,
Дюркгейм одновременно считал, что между наукой и религией не
существует непримиримого протворечия. Наука, по его мнению,
отбирает у религии лишь функцию объяснения мира, но не может
взять себе функцию, веры, ибо "вера - это прежде всего порыв
к действию". А наука, как бы она далеко ни зашла в своем
познании, всегда остается на расстоянии от действия. Более того,
она всегда продвигается вперед очень медленно и никогда не
бывает завершена, а жизнь не может ждать. Поэтому, по Дюркгейму,
теории, особенно касающиеся проблем социальной жизни, призван
ные помогать жизни, побуждать действовать вынуждены обгонять
науку и преждевременно дополнять ее. Естественно, в этих теориях
сохраняется роль веры, а следовательно, и религии. С этими
аспектами мы сталкиваемся во многих социальных теориях.
4. К синтезу теории и эмпирии
в социологическом исследовании
Уже подчеркивалось, что центральной идеей, вокруг которой
концентрируется социологическая проблео*атика, является идея
социальной солидарности.' Проблема социальной солидарности
стоит в центре такой крупной работы Э. Дюркгейма, как "Само
убийство",*R которая органически сочетает теорию с конкретносоциологической
постановкой. Почему именно проблему самоубий
ства выбрал Дюркгейм в качестве исследования?
Во-первых, и теоретически и практически данная проблема
работала на его идею социальной солидарности, вернее, на таком
социальном феномене, как самоубийство проверялся уровень
сплоченности и солидарности общества.
Во-вторых, само явление можно более или менее определить
и количественно выразить.
В-третьих, существовала солидная официальная статистика,
которая позволяла оперировать объективными данными.
На последнем моменте стоит остановиться подробнее и вскрыть
историческую подоплеку, связанную с введением статистических
методов в социологию. Они сегодня, как известно,, составляют
научную базу проведения социологических исследований и обра
ботки полученных данных. Поскольку речь идет об исторической
проблематике, то нельзя не сказать несколько слов о предше
ственнике Дюркгейма Адольфе Котле (1796-1874) - франко-боль-.
гийском ученом - естествоиспытателе и математике, который одно
временно был одним из крупнейших статистиков XIX века, а
также создателем математических методов обработки социальной
информации. Его инициативе принадлежит создание Международ
ной статистической ассоциации, одну из задач которой он видел
в распространении унифицированных методик и показателей. Одно
временно с О. Кантом он создал свою социальную физику -
науку об общественной жизни (после чего Кант ввел понятие
"социология" вместо "социальной физики") и разработал кон
цепцию специфического метода науки об обществе, а именно
статистического метода. Свои идеи он изложил в работе "Соци
альная физика или опыт исследования о развитии человеческих
способностей" (1835 г.).
В чем суть статистического метода и что он сулил, по Котле,
общественным наукам в плане понимания общественного развития?
Во-первых, в качестве аксиомы выступало, что по изучению одного
факта нельзя судить о ряде фактов, кажущихся однородными,
необходим статистический анализ возможно большего количества
данных. Котле пришел к идее создания новой науки об обществе,
которая бы не ограничивалась лишь сбором и количественным
описанием данных, а занялась бы установлением статистических
закономерностей с помощью математического вероятностного анализа.
Так, из статистического факта устойчивых числовых корреляций
между видами преступлений, полом, происхождением, возрастом,
местом проживания и т. д. преступника. Котле делал вывод о
том, что определенное число и определенные виды преступлений
сопровождают общество с необходимостью закона природы. Стало
афоризмом утверждение Котле, прозвучавшее в его докладе в
1831 г. о том, что "общество подготавливает преступления, а
преступник есть только орудие". Описание общества в целом
достигается, по мнению Кетле, с помощью характеристик "среднего
человека", а не конкретной личности. Единица "среднего человека"
означала среднестатистический показатель основных физических
и моральных качеств данной нации. Методика Котле и богатство
собранного им статистического материала очень высоко оцени
вались в научном мире. Работа Котле способствовала укреплению
детерминистского взгляда в обществоведении и значительно сти
мулировала развитие статистических и конкретно социологических
методов исследования. Таким образом, работа Дюркгейма "Само
убийство" имела уже определенную теоретико-методологическую
и эмпирическую подготовку.
Анализируя понятие самоубийства, Дюркгейм дает следующее
определение: "Самоубийством называется каждый смертный слу
чаи, который непосредственно или опосредованно является ре
зультатом положительного или отрицательного поступка, совер
шенного самим пострадавшим, если этот последний знал об
ожидавших его результатах". На основании статистических данных
он делает вывод, что кривая самоубийств не является случай
ностью, а подчинена известной закономерности. Он писал: "Состав
индивидов, образующих известное общество, из года в год
меняется, а число самоубийств, тем не менее, остается то же
до тех пор, пока не изменится само общество". Дюркгейм
достаточно убедительно показал односторонность и несостоятель
ность психологических, биологических, географических объяснений
факта самоубийства и рассматривал его в связи с изменениями
в структуре общества и социальными условиями, в частности: а)
семейными, б) религиозными, в) национальными и т. д.
Свою типологию самоубийств Дюркгейм выводил не из инди
видуальных мотивов, поскольку считал, что они настолько много
образны и зачастую неизвестны, что не имеют социологического
значения. Поэтому он исходил из специфических состояний об
щественного сознания, объясняющих характер взаимоотношений
индивида и социальной группы.
Он выделял три типа самоубийств: эгоистическое, альтруисти
ческое, анемическое.
В чем характерные черты каждого из типов самоубийства и
каким социальным процессам и состояниям общества они сопут
ствуют?
Первый тип самоубийств, по Дюркгейму, коренится в разрыве
социальных связей между индивидом и группой. Как считает
Дюркгейм, когда люди объединены и связаны любовью с той
группой, к котором они принадлежат, то они легко жертвуют
своими интересами ради общей цели и с большим упорством
борются за свое существование. Кроме того сознание цели,
стоящей перед ними, заставляет их забыть о личных страданиях.
В коллективе, как отмечает он, можно наблюдать постоянный
обмен идей и чувств между всеми и каждым, и поэтому индивид
не предоставлен своим единичным силам, а является участником
коллективной энергии и находит в ней поддержку в минуты
слабости и упадка.
В этом плане, чем сильнее ослабевают внутренние связи с
той группой, к которой принадлежит индивид, тем меньше он
от нее зависит и тем больше он будет руководствоваться сооб
ражениями своего личного интереса. И, как следствие, Дюркгейм
дает определение эгоистическому самоубийству: "Если условить
ся, - пишет он, - называть эгоизмом такое состояние индивида,
когда индивидуальное "Я" резко противополагает себя социаль
ному "Я" и в ущерб этому последнему, то мы можем назвать
эгоистичным тот частный вид самоубийства, который вызывается
чрезмерной индивидуализацией.".** Продолжая свою мысль, он
подчеркивает, что крайний индивидуализм не только благоприят
ствует деятельности причин, вызывающих самоубийства, но может
сам считаться одной из причин такого рода. Он (индивидуализм)
не только устраняет препятствия, сдерживающие стремление людей
убивать себя, но сам возбуждает это стремление и дает место
специальному виду самоубийств, которые носят на себе его
отпечаток. Этим, по Дюркгейму, и "оправдывается название "эго
истическое самоубийство", которое мы ему дали".* Подчеркивая
роль общества в стабилизации жизни людей, он прямо пишет, что
отдельные индивиды настолько связаны с жизнью целого общества,
что последнее не может стать больным, не заразив их. Страдания
общества, по Дюркгейму, неизбежно передаются и его членам.
Более того, общество, подчеркивается им, есть цель, которой
мы отдали лучшие силы нашего существования, и поэтому отры
ваясь от него, мы утрачиваем смысл нашей деятельности. Таким
образом, все разочарования индивида выражают собой состояние
разложения, в котором находится общество.
Подводя итог своим рассуждениям относительно самоубийств
данного типа, Дюркгейм приходит к выводу, что эгоизм является
не вспомогательным фактором, а производящей причиной. Если
разрываются узы, соединяющие человека с жизнью, то это
происходит потому, что ослабла его связь с обществом. Что же
касается фактов частной жизни, кажущихся непосредственной и
решающей причиной самоубийства, то они, по Дюркгейму, могут
быть признаны только случайными. Ибо, по его мнению, если
человек так легко склоняется под ударами жизненных обстоя
тельств, то это происходит потому, что состояние того общества,.
к которому он принадлежит, сделало из него добычу, уже готовую
для самоубийства. Такова логика его мышления по данной про
блеме. *'
Альтруистическое самоубийство выступает у Дюркгейма свое
образной обратной стороной эгоистического. Как он подчеркивает
в этой связи, если крайний индивидуализм приводит
...Поділитися у соцмережах
