Жанр: Социология и антропология
Западная теоретическая социология
...ильность может выступать в двух формах:
индивидуальной и коллективной.
Анализируя горизонтальную мобильность западных обществ,
начиная со второй половины 19 века, Сорокин отметил несколько
интересных особенностей. Именно в этот период усилилась тер
риториальная миграция населения внутри и между странами.
Причиной этому послужило создание и распространение новых
средств передвижения. Происходит интенсификация и внутрипрофессиональной
мобильности индивидов. Распространение газет,
телефонной связи повлекло за собой усиление горизонтальной
мобильности социальных объектов и ценностей (под термином
"социальные вещи и ценности"' Сорокин имеет в виду "все
материальное и духовное, что создано или улучшено сознательной
или не сознательной человеческой деятельностью").'
Очень подробно, с применением результатов обширных соци
ологических исследований, Сорокин рассматривает внутрисемейные
перемещения индивидов, циркуляцию индивидов между религиоз
ными группами, политическими партиями и др.
Как уже отмечалось, вторым видом социальной мобильности
является мобильность вертикальная. Под нею Сорокин подразу
мевал перемещение индивида или социального объекта из одного
пласта вдругой. "Когда явление или социальный предмет, упот
ребляемый внутри определенного социального слоя (например,
мода, идеология, танец, язык и др.) пересекает границу класса
и начинает распространяться внутри других социальных страт, мы
имеем его вертикальную циркуляцию".* В зависимости от направ
ления самого перемещения можно говорить о двух типах верти
кальной мобильности: восходящей и нисходящей (т. е. о соци
альном подъеме и социальном спуске). Каждый из них может
протекать в индивидуальной и коллективной формах. Вертикальную
'циркуляцию общества Сорокин рассматривает в трех аспектах*
именно: внутрипрофессиональное или межпрофессиональное пере
мещение, политическая мобильность, продвижение по "экономи
ческой" лестнице, что соответствует основным формам социальной
стратификации.
Говоря о факторах, влияющих на вертикальную циркуляцию
индивидов, Сорокин в качестве наиболее константных выделяет
следующие факторы: демографические изменения, различия по
колений и динамику антропосоциального окружения.
Анализ вертикальной циркуляции Сорокин проводит не только
с точки зрения изучения интенсивности протекающих перемещений,
но и с точки зрения всеобщности этих процессов. Автор рас142
сматривает всеобщность перемещений, исходя из числа индивидов,
которые изменили свои социальные позиции в вертикальном
направлении за определенный период времени.* Абсолютное число
таких индивидов дает абсолютную всеобщность вертикальной
мобильности среди данного населения, а отношение этих инди
видов ко всему данному населению представляет относительную
всеобщность вертикальной мобильности. Сорокин отмечает, что
интенсивность и всеобщность вертикальной мобильности меняются
от общества к обществу. Различия в этих характеристиках приводят
к различиям во внутренней структуре стратифицированного об
щества. Интенсивность и всеобщность меняются не только в
социальных группах, но и флуктуируют во времени.
Следовательно, рассуждает Сорокин.возможно существование
стратифицированного общества, в котором вертикальная цирку
ляция отсутствует и социальные страты закрыты. Такой тип
общества Сорокин назвал абсолютно закрытым или немобильным,
отмечая лишь теоретическое существование закрытого общества,
поскольку в истории такого общества не было.
Другие общества, так называемые открытого типа или мо
бильные, где нет непроницаемых "перегородок" между стратами
и возможен переход из одной в другую имеются в истории в
достаточном количестве.
Они различаются лишь по степени их открытости, что в свою
очередь зависит от возможностей инфильтрации, "просеивания"
индивидов, позволяя подниматься одним и задерживать других.
Под таким "ситом" Сорокин понимает механизм социального
отбора и распределения индивидов по социальным стратам в
мобильном обществе. На базе богатого эмпирического материала
Сорокин показывает, что в любом обществе социальная циркуляция
индивидов и их распределение осуществляются не по воле случаям
по необходимости и строго контролируются разнообразными ин
ститутами.
Механизмы социального отбора и распределения в мобильных
обществах совпадают с традиционными каналами социальной вер
тикальной мобильности. К их числу относятся: семья, школа,
церковь, армия, всевозможные профессиональные, экономические,
политические организации и объединения, которые "меняясь в
своих конкретных очертаниях, существуют в любом стратифици
рованном обществе и также необходимы, как каналы для цир
куляции крови в теле"*. Говоря о "каналах" вертикальной со
циальной мобильности, Сорокин отмечает, что они не только
выступают посредниками, помогающими размещать индивидов со
ответственно их достоинствам, но и выполняют "функции соци
ального отбора, распределения членов общества"**. Независимо
от формы этих институтов, они являются жизненной частью
социального организма и несут ответственность за людей, которые
поднимаются и опускаются.распределяясь по стратам, создают
препятствия для прохождения через "сито", или помогают ус143
пешному "просеиванию". Некоторые индивиды с помощью этих
институтов задерживаются и оседают в тех стратах, где они не
могут успешно разрушать общество".**
Интересным аспектом теории социальной мобильности, правда
не разработанным до конца, является изучение влияния мобиль
ности на процесс формирования группового сознания. Сорокин
прав говоря, что устойчивый социальный статус . индивида, за
крепление его внутри определенной страты, влечет за собой
закрепление в сознании соответствующих его страте норм, цен
ностей и значений. Индивид "осужден думать и глядеть на мир
через стекла его социального отсека".** И наоборот.если индивид
переходит из одной профессии в другую и его экономическое
положение постоянно меняется, то, соответственно, "нормы -
законы" и ценности какой-либо определенной социальной группы
в сознании такого индивида не закрепляются, они легко меняются
в зависимости от окружения.
В заключение Сорокин рассматривает положительные и отри
цательные результаты мобильности. Положительными моментами
мобильности он считает ускорение социального прогресса обще
ства, облегчение его экономического процветания. Возможность
нормального перехода индивида в любую страту положительно
влияет на стабильность в обществе, снимает в нем психологическую
напряженность. К отрицательным эффектам мобильности Сорокин
относит отсутствие гибкости в социальном отборе и распределении.
Он говорит о несовершенстве "мембрань1й.отделяющей страты и
"сита", поскольку именно оно приводит к тому, что в высшей
страте есть те, кто явно должен быть в низшей и наоборот.
Скопление во всех стратах в огромных размерах неподходящих
индивидов, вызывает в них "отклонения" от нормы, которые
разрешаются насильственными перемещениями этих индивидов,
например путем революции или других социальных потрясений.
2. Учение П. Сорокина о социокультурной динамике
Дальнейшее изучение процессов социальной мобильности в
обществе Сорокин продолжает в теории социокультурной дина
мики. Выяснению причин и характера социокультурных изменений
он посвящает наиболее известную свою работу - "Social and
Cultural Dynamics. А Study of Change in Major Systems of Art,
Truth, Ethics, Law and Social Relationships". Название может быть
переведено, как "Социальная и культурная динамики.Исследование
смены основных систем искусства, знания, этики, права и соци
альных отношений".
В американский период деятельности Сорокина не оставляет
идея созданиям единой системы социологии, интегрирующей раз
личные направления, подходы и методы в широком мировоззрен144
ческам синтезе на базе не только социологии, но и философии,
культурологии, антропологии, этики, религии и т. п.
Особое внимание при изучении социокультурных изменений,
Сорокин отводит логико-смысловому и каузально-функциональному
методам исследования, которые тесно взаимосвязаны. Они "вы
ступают в качестве средств для создания постижимой системы
бесконечного множества сложных явлений социокультурного
мира".* Поскольку в социологической литературе методические
приемы, используемые Сорокиным малоизучены, небходимо рас
смотреть их более подробно.
Использование каузально-функционального метода, по мнению
Сорокина, служит одним из способов упорядочивания хаоса
вселенной и подобного ему мира культуры. Нахождение формул
унифицирования дает возможность свести хаос к серии постижимых
систем. Так, например, когда формула показывает, что переменные
величины (где А это депрессия, а В - уровень смертности) более
или менее ассоциированы друг с другом (в смысле, что В обычно
следует за А или заменяет ее.тогда такая унификация связывает
эти переменные вместе). Изучая отношения между простейшими
и, как следствие, всеобщими элементами, постигая природу их
унификации, каузальный метод предлагает формулы единообразия,
которые всеобщи в своем применении.Такие всеобщие элементы
пропитывают все комплексы и делают их каузально связанными.
Каузальное соединение.которое по существу носит внешний
характер, во многих случаях мешает нам уловить взаимосвязь
между различными переменными во времени и пространстве. Тем
не менее, каузальная интеграция, будучи внешней и в большей
степени подразумеваемой (или выводимой путем заключения), по
мнению Сорокина, существует в неорганических, органических и
надорганических образованиях. Более того, исследование каждого
типа культурной интеграции, изучение пространственных и меха
нических скоплений без каузально-функционального обобщения,
не может привести ни к какому другому результату, кроме как
к составлению простого описательного каталога различных частей.
Только отсутствием каузального единства Сорокин объясняет то,
что большинство этнографических, антропологических работ о
примитивных людях представляют собой описание, похожее на
каталог религиозных, этнических, семейных, географических и
других фрагментов, освещающих отдельные аспекты таких культур.
Настаивая на применении каузально-функционального метода,
Сорокин, тем не менее, предостерегает от чрезмерного им ув
лечения. Этот метод должен быть использован в комплексе еще
с одним, очень важным, обозначенным им как логико-смысловой
(или логико-значимый).
Логико-смысловой метод служит способом упорядочивания
хаоса социокультурного пространства. С его помощью определя
ется тождественность смысла или идентичность центральной идеи,
связывающей вместе различные социокультурные явления. Исполь10
Заказ 225 145
зевание принципов унификации (как это делалось при каузаль
но-функциональном методе) в логико-смысловом методе невоз
можно, поскольку культурые явления (литература, живопись, му
зыка, наука и т. д.) не разложимы на отдельные элементы -
"культурные атомы". Общим знаменателем этого метода познания
Сорокину видится тождественность основного смысла, идеи и
ментального уклона, которая пронизывает все логически связанные
фрагменты.
Различия в указанных методах весьма существенны. Так,
логико-смысловая связь теоретически уловима даже тогда, когда
связанные фрагменты встречаются в различные периоды истории.в
разных местах, возможно даже один раз.
Главной особенностью логико-смысловой интеграции является
то, что она может существовать только там, где есть смысл и
разум. Такое единство следует искать в сфере человеческой
культуры, затрагивающей человеческую мысль и воображение.
Вне этой сферы логико-смысловая интеграция не существует, как
не существует она вне биосоци*льных пластов социокультурного
феномена.
Сорокин отмечает, что именно уровень логико-смыслового
единства придает культуре социокультурную и логико-значимую
индивидуальность, специфический стиль, свой облик, личностные
особенности. Таким образом, суть данного метода познания
заключается в нахождении основного принципа, который связывает
все компоненты, придает смысл и значимость каждому из них
и тем самым, по выражению автора, "творит космос из хаоса
разъединенных фрагментов".**
Каждый, из выделенных Сорокиным методов, должен приме
няться отдельно и в соответствующих областях. Так как логикосмысловой
метод применяется ко всем культурам на их высших
уровнях, он должен дополнять каузально-функциональный везде,
где присутствует высокая степень культурной интеграции.
Таким образом, используя эти "два мощных луча вместе, мы
освещаем более широко и полно хаотичный мрак бесконечного
множества фрагментов культуры и можем далее упорядочивать
их в системы, что позволит нам уловить суть компонентов,
которые помимо пространственных и внешних скоплений обладают
подлинным единством"''.
Практическое применение своих методов Сорокин демонстри
рует путем унификации в системы разнообразных фактов и
явлений социокультурного мира, связывая их общей идеей и
стилем. Позднее каузально-функциональный и логико-смысловой
методы легли в основу интегрального метода познания.
С целью объяснения процессов социокультурного феномена,
Сорокин вводит несколько основных понятий, которыми он опе
рирует. Одним из них является "социокультурная система"*
основе которой лежит предельно широкое, общее понимание
культуры. Под человеческой культурой он понимает абсолютно
146
все, что было создано или модифицировано сознательной или
бессознательной деятельностью двух или более индивидов при
взаимодействии друг с другом, при взаимообусловленности их
поведения. **
Многочисленные элементы культуры редко существуют отдель
но, независимо друг от друга-Как правило, они вступают в
различные взаимоотношения, образуя несколько основных ком
бинаций. Сорокин выделяет четыре формы интеграции культурных
элементов:* '
1. Пространственное или механическое сосуществование, вклю
чает в себя, как свободное и случайное совпадение двух или
более культурных объектов, так и механическое объединение
элементов в одно структурное единство. Этой формой интеграции
Сорокин обозначает любой конгломерат культурных элементов
(предметов, черт, ценностей, идей) в данном социальном и фи
зическом пространстве. При этом пространственное или механи
ческое совпадение является единственным связующим моментом
такого объединения.
2. Соединение, обусловленное внешним фактором. По мысли
Сорокина это весьма свободная форма интеграции, при которой
группа разнородных особенностей не имеет внутренней связи и
объединяется лишь на основе общего внешнего фактора. При
таком культурном конгломерате всегда существует возможность
заменить любой элемент объединения другим, если только он
будет отвечать требованиям, продиктованным объединяющим внеш
ним фактором. Замена одного элемента не требует изменения
других и остающаяся конфигурация существенно не меняется.
3. Каузальная или функциональная интеграция. Под этой фор
мой подразумевается комбинация культурных элементов, которые
и составляют одно каузальное (функциональное) единство. Вы
деляя критерии описания подобного вида связи, Сорокин отмечает.что
части такой культурной конфигурации состоят из ося
заемой, наблюдаемой, проверяемой, прямой взаимозависимости
(при этом она может быть двух- или односторонняя). Различные
элементы или части единого целого влияют друг на друга и на
целую систему.Так, например, если за элементом А всегда следует
В (при одинаковых условиях), мы утверждаемте они функцио
нально связаны. Это означает, что любой культурный синтез
должен рассматриваться как функциональный, если а) исключение
одного из его важных элементов влияет на структуру и функции
всего синтеза; б) перенесение одного элемента в совершенно
другую комбинацию влечет за собой его значительные изменения,
либо неспособность к дальнейшему существованию.
В любом культурном пространстве всегда существуют ком
плексы и совокупности характеристик, моделей, предметов, цен
ностей, которые представляют собой функциональную интеграцию.
Глубокое изменение или исчезновение одного из важных элементов
приводит к изменению всего комплекса. Компоненты, перенесенные
в другие комплексы либо не выживают, либо изменяются, либо
уничтожают комплекс в который они были пересажены. Понятно,
что степень функционального единства или функциональной вза
имозависимости различна.
4. Логико-смысловая интеграция культуры. По мнению Сорокина
это наивысшая форма интеграции, для определения которой
необходимо использовать логические законы тождества, постоян
ства, логического следствия (согласованности). Наряду с этими
законами должны быть использованы более широкие "принципы
соотношения" для определения наличия или отсутствия этого
наивысшего единства. Под этими принципами Сорокин понимает
такие, как "логичный стиль", "логичное и гармоничное целое",
и т. п. Естественно, что многие наивысшие единства не могут
быть описаны при помощи аналитических вербальных терминов,
но это, как утверждает автор, не ставит под сомнение их единство.
Эту форму интеграции компетентные люди "могут почувствовать
также четко, как если бы ее можно было описать с математической
или логической точностью".*'
Сорокин считает, что не существует абсолютно дезинтегрированных
или интегрированных культурных систем.Все известные
сейчас комбинации занимают свое место в шкале(более низкое,
среднее, более высокое) и могут быть теоретически ранжированы,
начиная с простых пространственных скоплений, и заканчивая
логически интегрированными. Если пространственное соединение,
так же, как и частично внешняя унификация присутствует почти
во всех культурных комплексах, то этого нельзя сказать о
функциональной и логической формах синтеза.
Природа изменений, которые претерпевают все формы интег
рации, также различна. Так, например, в пространственных скоп
лениях изменения означают главным образом механическое добав
ление, изъятие элементов, либо их реорганизацию под воздействием
внешних сил. И, наоборот, в унифицированных культурных системах
изменения означают трансформацию целой системы или ее большей
части, подготовленную их собственной природой.
В отличии от первых двух форм культурной интеграции, любая
функциональная или логическая система, выступающая как един
ство, обладает определенной степенью автономии, наследственной
саморегуляцией и иммунитетом к внешним условиям.
Социоэмпирические исследования основных культурных эле
ментов, прежде всего значении, норм, ценностен, анализ степени
их интеграции позволяют Сорокину выделить весьма длительные
периоды истории, в течение которых проявляются относительно
близкие культурные образцы, включающие в себя все формы
интеграции. Исходя из этого, Сорокин выделяет модели "интег
ральных культурных сверхсистем",в основе которых лежит объ
единяющий их "стиль" или мировоззренческий метод создания
определенных ценностей. Каждая культурная сверхсистема (су
персистема) формируется под воздействием "двойственной" при148
роды человека: существа мыслящего и существа чувствующего.
Если преобладает чувственная сторона человеческой природы*
соответственно детерминируется чувственный образец культур
ных ценностей, и мы имеем "чувственную" культурную сверхсистему.
Если основной акцент сделан на разум, то перед нами
"умозрительная" или "идеациональная" суперсистема. При ус
ловии баланса чувственных, интуитивных и рациональных сти
мулов формируется так называемая "идеальная" культурная
сверхсистема.
Каждая из культурных сверхсистем "обладает свойственной
ей ментальностью, собственной системой истины и знания, соб
ственной философией и мировоззрением, своей религией и об
разцом "святости", собственными представлениями правого и
недолжного, собственными формами изящной словесности и ис
кусства, своими нравами, законами, кодексом поведения, своими
доминирующими формами социальных отношений, собственной
экономической и политической организацией, наконец, собствен
ным типом личности со свойственным только ему менталитетом
и поведением".*'
В конкретный исторический период лидирует то одна.то другая
суперсистема."Чувственная" и "идеациональная" культурные су
персистемы могут существовать, являясь более устойчивыми до
статочно долго, тогда как "идеальная", пытающаяся синтезировать
две предыдущие, в силу несовершенства этого синтеза, протекает
за короткий исторический период (100 - 200 лет).
Таким образом, общая культура (total culture) отдельно взятой
личности, конкретного общества не является ни бессвязным ла
биринтом, ни совершенной и цельной системой. Пока большая
часть общей культуры общества или индивидума объединена в
одну или несколько больших суперсистем, до тех пор эта общая
культура является рациональной, логической и последовательной,
и, следовательно, ее носители - общество или личность - также
являются целесообразными и последовательными (неважно.какими
являются конкретные формы культурных ценностей). Если их
общая культура имеет массу систем или отдельных культурных
ценностей, они являются иррациональными, алогичными, непос
ледовательными существами, имеющими соответственный мента
литет. Это означает, что все те, кто утверждают, что человек и
общество совершенно рациональны и логичны, также, как и те,
кто заявляет, что человек и общество являются полностью ирра
циональными и алогичными - одинаково неправы.Правда лежит
между этими двумя полярными утверждениями. И человек, и общество
представляют собой в некотором роде средоточение противоречий,
в которых сосуществуют в любой данный момент: рациональное и
логичное с иррациональным и алогичным; суперсистемы с непос
ледовательным скоплением; согласованность с противоречиями; ин
теграция с дезинтеграцией; синтез с аккумуляцией разобщенных и
хаотичных ценностей. '
Таким образом, Сороки", начавший свой "интегральный" синтез
макросоциологии с анализа первичной единицы - интегральной
цивилизации - доводит его до выяснения генезиса, эволюции,
распада и кризиса преобладающей культурной суперсистемы. В
смене одной суперсистемы другой и состоит сущность социокультурных
изменений. В основе такой социокультурной динамики
лежат диалектические принципы, определенные Сорокиным, как
принципы "ограничения" и "имманентного изменения". Победа и
кульминация определенной суперсистемы одновременно означает
и начало ее распада. Пытаясь закрепить господствующую систему
ценностей, суперсистема увеличивает поле своих ошибок, которое
постепенно заполняется другими ценностями. Так, мир совершает
флуктуации от одного типа суперсистемы к другому с небольшим
перерь1вом.различаясь по ритму и темпам колебаний.
В изучение социокультурного феномена Сорокин включает
нетолько исследование культурной, но и социальной динамики.
Такое разделение у автора носит "чисто технический" характер
и сделано исключительно в целях удобства анализа. Сорокин
постоянно подчеркивает, что отличия между категориями "куль
турный" и "социальный" очень условны и относительны. Любая
культура существует и объективируется некоторыми социальными
группами; и любая социальная группа имеет тот или иной тип
культуры.*"
Также, как при рассмотрении культурного феномена, Сорокин
начинает анализ социального пространства с вычленения простей
шего элемента.из которого состоит любая социальная система,
группа или организация, что составляет их "ткань", их "структуру".
Такими элементами, на взгляд автора, выступают так называемые
"социальные явления" (интериндивидуальные и интегрупповые вза
имоотношения).
Природа всех социальных взаимоотношений имеет два аспекта:
психологический и логико-смысловой. Поэтому любое социальное
взаимоотношение может быть рассмотрено с этих двух точек
зрения. Сороки" начинает свое исследование с анализа наиболее
общих и фундаментальных форм социального взаимоотношения,
переходя к более специфичным (экономическим, политическим и
другим) формам социального взаимодействия и их системам.
Одной из таких общих форм социального взаимодействия
выступает социальная группа, которая отличается от простого
номинального конгломерата тем, что ее члены находятся в про
цессе взаимодействия, в том смысле, что поведение и психоло
гический статус индивида в ощутимой степени обусловлен дея
тельностью или даже простым существованием других членов.Без
такой взаимозависимости не существует реальной социальной
группы, - подчеркивает Сорокин. В противном случае это просто
"статистическая", номинальная или фиктивная группа людей.
Основной базой реальных социальных единств выступают ка
чественно-отличные модальности, которые приводят, в свою оче150
редь, к различным формам интеракций социальных групп и
социальных систем. Наиболее важными модальностями, выделен
ными Сорокиным, являются: одна или двусторонняя интеракция.ее
экстенсивность и интенсивность, длительность, направленность и
организация.
Подробно раскрывая выше обозначенные модальности, иссле
дователь отмечает, что взаимозависимость сторон в процессе
взаимодействия может быть либо равной, либо одна сторона
может сильнее влиять на другую. Следовательно, мы можем
говорить о двусторонней и односторонней обусловленности.
Если интеракция покрывает все сферы человеческой жизне
деятельности, то это не что иное, как тотальная интеракция. Она
также может охватывать половину, четверть части жизнедеятель
ности человека или только какую-то одну, специфическую форму
деятельности. В последнем случае индивиды обусловлены и свя
заны только в рамках данного сектора деятельности. В незави
симых секторах они могут не оказывать никакого влияния друг
на друга.
Рассматривая различные модальности, Сорокин определил
"экстенсивность" как соотношение активности и психологического
опыта индивида, вовлеченного во взаимодействие с общей суммой
деятельности и психологического опыта, составляющих весь жиз
ненный процесс человека.
В рамках одного "сектора" интеракции Сорокин представляет
шкалу интенсивности зависимости жизнедеятельности от взаимо
отношений. Она может колебаться от максимальной до мини
мальной величины
...Поділитися у соцмережах
