Жанр: Социология и антропология
Западная теоретическая социология
...добро
вольного и сознательного договора индивидов, либо указывать
на наличие "внешних" по отношению к индивидам факторов,
заставляющих их координировать свои действия.
"Неолиберальная" теория социального действия должна найти
"разумный компромисс" между двумя этими крайностями. Не
отрицая сознательности и разумности поведения индивидов, она
должна указать на условия и возможность социального порядка.
Создание такой концепции Т. Парсонс начинает с создания аб
страктной оппозиции ей, называя эту оппозицию "утилитарным"
взглядом на социальное действие. Сущностью этой "утилитарной
концепции" является представление о том, что действия индивида
подчинены его внутренним мотивам и направлены на достижение
эгоистических целей наиболее эффективными способами. Такое
"прагматическое" прочтение социального действия приводит к
социальному беспорядку, "войне всех против всех", не оставляя
возможности достижения согласия и стабильности.
Рассматривая работы классиков социологической теории,
Т. Парсонс приходит к выводу о том, что все они двигались к
"волюнтаристической теории действия", в которой индивидуальное
действие понимается как сознательный и рациональный выбор
выбор между различными целями и способами их достижения,
ограниченный ситуационным окружением. В ситуационном окру
жении выделяются два важных типа элементов: изменямых и
неизменяемых. Первый из них состоит из таких факторов, которые
могут быть изменены человеком и, следовательно, могут быть
представлены как средства достижения цели; второй - из неиз
меняемых факторов, которые составляют условия, определяющие
действие. Кроме того, каждое действие должно быть описано на
символическом уровне. Таким образом, действие состоит из струк
тур и процессов, с помощью которых индивид формирует значимые
("обозначенные", символически выраженные) интенции и более
или менее успешно применяет их к конкретной ситуации. Интенция
и ее применение, взятые вместе, подразумевают направленность
системы действия - индивидуального или коллективного - на из
менение отношений с ситуационном окружением преднамеренным
путем.
Т.Парсонс предпочитает термин "действие" термину "поведе
ние", поскольку его как социального теоретика интересуют прежде
162
всего не моменты поведения как таковые, а их образцы, процесс
образования устойчивых совокупностей моментов поведения, его
результаты и механизмы, управляющие этим процессом.
Разработку концепции социального действия и общей теории
действия Т.Парсонс продолжает и в работах послевоенного пе
риода, важнейшими из которых, являются "Социальная система"
(1951 г.)* и "К общей теории действия" (1951 г.).' Выделенная
им общая модель действия, называемая Т. Парсонсом "единичным
(unit) актом", подразумевает под собой аналитическую абстракцию,
обобщенную модель любого действия человека, взятую в ее
сущностных чертах. Эта модель, как уже говорилось, включает
в себя:
- во-первых, действующее лицо (actor) - человека, наделен
ного стремлением действовать, имеющего определенные цели и
способного описать способы их достижения;
- во-вторых, ситуационное окружение - изменяемые и неизменямые
факторы окружения по отношению к которым направлено
действие и от которых оно зависит.
Ситуационное окружение состоит из определенного числа
социальных, культурных и физических факторов, делающих воз
можным существование действия и ограничивающих пространство
выбора. Как индивидуальное действие, образцы поведения чело
века могут быть описаны как достижение определенных целей
на основании сознательных намерений, выраженных в определен
ных знаковых системах. Однако для совершения действия человеку
необходим организм и символическая система (язык описания),
которые не могут быть осмыслены на индивидуальном уровне.
Первым фактором, выделяемым в ситуационном окружении
системы действия, является биологический организм, рассматри
ваемый Т. Парсонсом не как анатомическое строение отдельного
человека, а как совокупность биологических характеристик, кон
ституирующих видовое отличие homo sapiens. Естественно, эти
видовые характеристики не существуют сами по себе, а прояв
ляются в уникальном и неповторимом сочетании в каждом от
дельном представителе вида. Они выступают отвлеченной, аб
страктной биологической моделью человека. Однако, если инди
видуальные биологические особенности могут влиять на действие
конкретного человека в конкретной ситуации, то в качестве
фактора, влияющего на обобщенную модель действия - единичный
акт - берутся характеристики вида как такового. Скажем, фун
даментальное биологическое разделение на два пола выступает
фактором, влияющим на все человеческие действия вообще.
Вторым, не менее важным, фактором являются культурные
системы, понимаемые Т. Парсонсом как символически организо
ванные образцы, основанные на способности человека говорить
и передавать опыт негенетическим путем: "Культурные объекты -
это символические элементы культурной традиции, идеи или
верования, экспрессивные символы или ценностные образцы, учитываемые
постольку, поскольку эго толкует их как ситуационные
объекты и не "интернализует" как структурообразующие элементы
личности".' Конечно, эти способности человека зависят от его
биологического строения, однако биологический уровень опреде
ляет лишь возможность речи, а не наличие особых символических
систем, создаваемых, используемых и передаваемых человеком.
Т. Парсонс отмечает, что особенностью культурных систем вы
ступает также и то, что они не создаются одним человеком и
потому не могут быть поняты на индивидуальном уровне. Основные
образцы (устойчивые образования) культурных систем изменяются
в течение не одного поколения и всегда используются достаточно
большими группами людей. "Так, наиболее общие культурные
образцы обеспечивают системы действия значительной структурной
устойчивостью, аналогичной устойчивости, которую создает гене
тический код биологического вида..."*''
Итак, перед нами два фактора, делающих возможным, влия
ющих, придающих устойчивый характер и ограничивающих общую
систему действия. Их сосуществование ведет к появлению еще
двух других факторов: личности и социальной системы. В пределах,
ограничиваемых, с одной стороны, генетическим кодом, а с
другой - культурными образцами, лежит возможность индивидов
и групп развивать свою собственную поведенческую систему,
структурно независимую от органического строения и культурных
систем. Каждый индивид обладает генетически определенным
биологическим организмом, каждый индивид усваивает что-то из
общей с другими индивидами культурной среды. В то же время
его биологическое строение и его окружение являются в опре
деленном смысле уникальными, и, следовательно, его система
поведения является уникальным вариантом общей системы дей
ствия. Таким образом, полученная негенетическим путем система
поведения индивида (личности), в сущности своей не сводима ни
к биологическому организму, ни к культурной системе. Т. Парсонс
настаивает, что личность является аналитически независимым фак
тором "единичного акта"."
Выделение четвертого фактора, оказывающего влияние на
социальное действие, связано у Т. Парсонса с тем, что в ситуа
ционном окружении индивида, кроме физических тел и культурных
образцов, имеются также и другие индивиды. Этот четвертый
фактор - социальная система - столь же "аналитически незави
сим", как и все остальные факторы.** Его относительная неза
висимость, по мнению Т. Парсонса, очевидна, поскольку соци
альная система призвана отвечать потребности интеграции соци
альных отношений, подверженных потенциальному стремлению к
конфликту и дезорганизации.
Четыре фактора, обозначенные Т. Парсонсом, оказывают на
действие не случайное воздействие. Каждый фактор является
структурно организованным и относительно независимым - "ана
литически выделимым". Все они представляют собой системы
действия, влияющие на "единичный акт": биологическую, куль
турную, личностную и социальную. Можно также утверждать, что
все они являются следствием развития "единичного акта", воз
никают в процессе его институционализации, причем каждая из
систем удовлетворяет одному из системных условий (пререквизитов).
Концепция системы берется Т. Парсонсом из общей теории
систем, в частности, из работ одного из первых разработчиков
системного подхода Л. Берталанфи* и основателя кибернетики
Н. Винера.*'' Развитие системного подхода было связано с не
обходимостью объяснения возможности сохранения упорядочен
ного состояния в системах, что противоречило тезису термоди
намики о стремлении закрытых систем к росту энтропии (бес
порядка). Решением этой проблемы стало введение понятия
открытых систем, поддерживающих состояние сложного порядка
благодаря отношениям обмена с внешней средой посредством
входа и выхода. Системы действия являются, по мнению Т. Парсонса,
открытыми системами. Поэтому они, чтобы продолжать
свое существование (поддерживать порядок), должны удовле
творять четырем системным потребностям или функционально
необходимым условиям (пререквизитам): адаптации, целеполагания,
интеграции и лат*нтности. Таким образом, каждая система
на более низком уровне представлена четырьмя подсистемами,
образующимися для удовлетворения четырех системных потреб
ностей, необходимых для продолжения существования системы
как таковой:
1. Каждая система должна приспосабливаться к своему ок
ружению (Адаптация).
2. Каждая система должна иметь значения (средства) для
определения порядка достижения целей и мобилизации ее ресурсов
в порядке их достижения (Целеполагание).
3. Каждая система должна поддерживать свое единство -
внутреннюю координацию частей - и пресекать возможные от
клонения (Интеграция).
4. Каждая система должна стремиться к состоянию равновесия
(Латентность - поддержание образца).
Процесс институционализации выступает способом образования
подсистем, каждая из которых несет функцию удовлетворения
одного из "функционально необходимых условий" (пререквизитов).
В своих работах Т. Парсонс выделяет следующие уровни сис
темной иерархии, начиная от "живой системы", включающей в
себя все биологические организмы:
1. "Живая система" имеет четыре подсистемы:
а) физико-химическая система, состоящая из физических и
химических процессов, исполняющая функцию адаптации живой
системы к неорганическому окружению;
б) органическая система, выполняющая функцию целеполагания
живой системы;
в) "телическая" (трансцендентальная) система, включающая
трансцендентальные условия существования живой системы и
выполняющая функцию "поддержания образцового существования"
и "снятия напряжения" внутри живой системы;
г) система действия - уже рассмотренный нами "единичный
акт" - действие, контролируемое решениями (значениями), при
нимаемыми под влиянием обстановки, исполняющее функцию
интеграции живой системы.
2. Подсистемы четырех перечисленных систем. Для системы
действия Парсонс выделяет четыре следующие подсистемы:
а) биологическая система (организм), служащая соединитель
ным звеном между материальным и идеальным мирами - нормами,
ценностями, значениями, составляющими мир действия. Выполняет
функцию адаптации;
б) система личности. Выполняет функцию целеполагания, фор
мируясь в процессе социализации индивида, направленном на
интернализацию ценностей и норм, становится инструментом,
посредством которого система действия определяет порядок целей;
в) социальная система. Совокупность ролевых статусов, управ
ляемая нормами, определяющими, какие действия предпочтитель
ны. Выполняет функцию интеграции;
г) культурная система. Совокупность "исторического опыта" -
идей, идеалов, ценностей и т. д. Выполняет функцию "поддер
жания образца", конкретизируя идеи в нормах социальной системы
и интернализируя их в системе личности.
3. Подсистемы систем, перечисленных в п. 2. Для социальной
системы - это:
а) экономическая система. Играет роль связующего звена
между социальной организацией и природным окружением. Вы
полняет функцию адаптации;
б) политическая система. Выполняя функцию целеполагания,
включает в себя все формы принятия решений, стандартизации
целей и мобилизации ресурсов на их достижение;
в) система социетальной общности. Выполняет функцию ин
теграции и включает в себя все институты социального контроля
от законов до неформальных правил;
г) система социализации. Выполняет функцию "поддержания
образца", включая человека в существующие культурные системы.
Выделение уровней можно продолжать до тех пор, пока мы
не опишем конкретное социальное явление, но мы, вслед за
Парсонсом, сосредоточим наше внимание на втором и третьем
уровнях.
Итак, "единичный акт" несет в себе четыре подсистемы,
развиваемые посредством институционализации; каждая из них
порождает свои собственные, развиваемые тем же путем, и т. д.
Подсистемы каждого уровня развиваются для удовлетворения
четырех функционально необходимых условий, соблюдение кото
рых способствует выживанию системы как таковой.
Еще одной идеей, основанной на разработках теории открытых
систем в рамках системного подхода, выступает у Т. Парсонса
концепция кибернетической иерархии и информационного обмена
взаимодействующих систем и подсистем.*' Уже говорилось о том,
что его теория - это теория коммуникации значений - ценностей,
норм и т. д., выраженных в форме символов. Отношения между
системами и подсистемами и внутри них рассматриваются поэтому
как обмен информацией - совокупностью символов, вызывающих
структурные изменения в принимающей и передающей системах.
Посредством обмена символьной информацией система, с одной
стороны, поддерживает интеграцию, а с другой - утверждает
собственную независимость, поддерживает границы.
Далее Т. Парсонс обосновывает тезис о том, что любая
система контролируется такой подсистемой, которая обладает
большим информационным потенциалом и потребляет наименьшее
количество энергии; чем ниже энергетическое потребление системы
и выше ее информационный потенциал, тем более высокое место
она будет занимать в системной иерархии и тем большее влияние
она будет оказывать на поведение других подсистем. Среди
систем действия наибольшим энергетическим потенциалом обладает
система биологического организма. Она создает условия для
протекания действия и, в тоже время, оказывает на него на
именьшее управляющее воздействие. Система, обладающая на
именьшим энергетическим потенциалом - культурная, наоборот,
обладает более высоким контролирующими статусом. Подобная
иерархизация систем и постулат о стремлении их к состоянию
равновесия делает, в конечном счете, невозможным переход к
реальному миру и его результативной организации.
Структура действия у Т. Парсонса представлена взаимодейст
вием четырех взаимосвязанных, но не сводимых друг к другу
"аналитически отличимых" систем: биологической, культурной,
личностной и социальной. Все они имеют одинаковое влияние
на действие. Приоритет той или иной системы ситуативен. Каждая
система стремится к поддержанию границ и интеграции, обмени
ваясь информацией с другими системами. В соответствии с
системной ииерархией, системы более высокого информационного
уровня играют преобладающую роль в контроле над поведением
других систем.
Перед тем, как перейти к более детальному рассмотрению
концепции социальной системы, остановимся еще на одном по
нятии, введенном Т. Парсонсом, - понятии "образцовых перемен
ных". Изначально оно было призвано "классифицировать типы
ролей в социальной системе",** но позднее переосмыслено как
"основная теоретическая система координат для анализа соци
ального действия и социальных систем".*'
Как мы видели, действие имеет сознательно-рациональный,
целенаправленный, избирательный характер. На него оказывают
влияние четыре относительно независимых системы действия,
каждая из которых выполняет определенную функцию. Однако,
при таком подходе, поле выбора оказывается чересчур широким.
Эту неопределенность выбора Т. Парсонс пытается преодолеть
введением нескольких осей координат, конструирующих много
мерное пространство выбора действующего лица. Каждая ось
представлена крайними значениями, образующими пары пере
менных, и в реальности, по мнению Т. Парсонса, можно го
ворить лишь о степени отклонения выбора в ту или в другую
сторону.
1. Универсализм - партикуляризм. Объект рассматривается как
нечто уникальное, или как проявление общего. Эта альтернативная
пара характеризует критерии, применяемые при принятии решения
в конкретной ситуации, показывая, используются ли при этом
согласованные или же субъективные стандарты.
2. Эмоциональность - эмоциональная нейтральность. Степень
эмоциональной окрашенности взаимодействия, количество, интен
сивность чувств, проявляемых "действующим лицом" в опреде
ленной ситуации.
3. Достижение - приписывание. Оценка объекта как такового,
или с точки зрения его потенциальной инструментальности* (ис
пользования). Данная пара описывает еще одну совокупность
критериев принятия конкретного решения: от оценивания другого
лица на основе его природных свойств - расы, пола, возраста
и т. д. - до оценивания его с точки зрения качества исполнения
им роли. Она показывает, строит ли "действующее лицо" свои
отношения с другими лицами на основании их достижений, или
же на основании приписываемых им качеств, не связанных с
исполнямыми ими ролями.
4. Диффузность - специфичность. Многосторонность и одно
сторонность взаимодействия с объектом. Показатель степени во
влеченности в конкретное взаимодействие, определяющий уровень
обязанностей "действующего лица": от узких - специфичных, до
широких (расплывчатых) - диффузных.
Таким образом, "единичный акт" состоит из действующего
лица, значений (средств), целей, физических, социальных и куль
турных объектов: норм и ценностей. Это абстрактное описание
всех действий становится исходным пунктом дальнейшего теоре
тизирования Т. Парсонса. Идея системы дает ему возможность
перейти от индивидуального действия к понятию социальной
системы.
"Единичный акт" содержит в зародыше не только социальную
систему. Процесс институционализации, описанный выше, приводит
к образованию еще трех систем: личностной, развивающейся из
действующего лица; культурной - системы общих ценностей, при
дающих согласованность нормам, приписываемым различным ро
левым статусам; и, наконец, биологического организма, - явля
ющегося проявлением физического мира, к которому общество
должно приспосабливаться.
2. Социальные системы. Общество и его эволюция
Среди объектов в окружении действующего лица есть другие
действующие лица, вступающие с ним в определенные отношения,
которые и составляют сущность социальной системы действия.
Социальная система состоит из взаимодействий индивидов, каждый
из которых одновременно является и действующим лицом (actor),
имеющим цели, идеи, установки и т. д., и объектом ориентации -
как для других действующих лиц, так и для себя самого. Такая
система взаимодействий есть аналитический аспект, абстрагируе
мый от всеобщего процесса действия его участников. Т. Парсонс
движется от волюнтаризма, от рассмотрения индивидуального
выбора и общей концепции действия к рассмотрению действующей
системы, ограничивающей и, в некотором смысле, детерминирую
щей этот выбор.
Путь, которым осуществляется этот переход, Парсонс назы
вает процессом институционализации - закрепления во временим
отношений между участниками действия таким образом, что их
поведение сохраняется неизменным, независимо от того, кто
конкретно участвует во взаимодействии. Он предполагает, что
каждое действующее лицо нацалено на получение максимального
удовлетворения от совершенного действия и его результата, и
если это достигается во взаимодействии с другим действующим
лицом, то первый будет стремиться к продолжению действия.
Таким образом, каждое лицо приходит к ожиданию опреде
ленных действий от других в определенных ситуациях. Из этих
ожиданий (экспектаций) возникают социальные правила (нормы)
и общепринятые ценности, помогающие гарантировать характер
ответных реакций. Все это создает "сеть позиций" или, по
терминологии Парсонса, систему "ролевых статусов", каждому
из которых приписывается определенное ожидаемое поведение,
а также поощрения и наказания за соответствие или несоот
ветствие этим ожиданиям.
Исходя из системной интерпретации, три другие системы
действия - культура, личность и биологический организм - со
ставляют первичное окружение социальной системы. Наиболее
важной из них является культурная система, возникающая в
процессе институционализации отношений "социальная система -
"предельная реальность"". В кибернетическом смысле она зани
мает высшее место в иерархии систем действия. Это говорит о
том, что она обладает наивысшим организационным потенциалом,
т. е. оказывает наибольшее контролирующее воздействие на дру
гие системы действия: "Социальная система в подлинном смысле
невозможна без языка и без минимума прочих форм культуры,
таких, как эмпирическое знание, необходимое, чтобы справиться
с ситуационными затруднениями и как достаточно цельные образцы
символического выражения чувств ("экспрессивного символизма")
и ценностной ориентации".** За ней следуют (в порядке убывания)
социальная система, система личности и система организма. При
переходе от одной системы к другой уменьшается ее организа
ционный потенциал и увеличивается энергетический. Чем ниже
иерархический уровень, тем выше способность системы выступать
в качестве условий действия. Своего рода "предельным уровнем
условности" выступает биологический организм, к которому со
циальная система вынуждена адаптироваться. Кроме них, внешняя
среда социальной системы представлена подсистемами "живой
системы": физико-химической, органической и телической.
В понятиях системной иерархии "ниже" системы действия
("единичного акта") располагается физико-органическое окруже
ние, включающее иные биологические виды и "неповеденческие"
элементы человеческого организма. Согласно Т. Парсонсу, эти
системы являются особенно важным ограничителем действия,
поскольку люди взаимодействуют с внешним миром только через
посредство своего организма. Человеческий разум не имеет пря
мого доступа к материальным объектам реальности. Этот доступ
всегда опосредован физическими и физиологическими процессами.
Однако, в психологическом смысле физические объекты выступают
аспектами действия.
Сходное описание может быть дано и в отношении телической
системы, располагающейся "над" системой действия. Она пред
ставляет собой "предельную реальность", с которой мы сталки
ваемся в попытках преодоления того, что М. Бобер называл
"проблемой значения": зла и страдания, временной ограниченности
человеческой жизни и т. п. "Идеи", относимые к этой системе,
будучи культурными объектами, в некотором смысле являются
символическими "репрезентациями" (как, например, понятие бога,
сверхъестественного и т. д.) "предельной реальности", а не
"предельной реальностью" как таковой.
Отчасти возрождая старые биолога-органические аналогии,
Т. Парсонс утверждает, что фундаментальный принцип организации
живых систем - дифференциация структуры в ответ на воздействия
окружающей среды - применим и к анализу систем действия,
поскольку последние являются подсистемами живой системы.
Отсюда рассмотрение социальной системы в отношениях к наи
более важным системам, окружающими ее, создает, по мнению
Т. Парсонса, систему критериев для анализа различий социальных
систем, для построения их типологии.
В терминах функциональной парадигмы, социальная система
есть интегративная подсистема общей системы действия, и в этом
смысле она составляет "ядро" "единичного акта", в то время
как остальные подсистемы действия выступают как ее первичное
окружение, структурно дифференцированное относительно наибо
лее важных отношений "система действия - среда". Конечно, не
все эти системы являются системами действия: "Ни системы
ценностной ориентации, ни системы культуры в целом не являются
системами действия в том же смысле, что и личностные и
*70
социальные системы, ибо первым, в отличие от вторых, нельзя
прямо приписать ни мотивации, ни действия!".*"
Рассматривая концепцию социальной системы Т. Парсонса,
нельзя не остановится на его понимании общества. Понятия
"социальной системы" и "общества" у Т. Парсонса являются
взаимосвязанными, но не сводимыми друг к другу. Он считает,
что общество является особым типом социальной системы: оно
есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодо
статочности в отношении к своему окружению Т. Парсонс отме
чает, что это определение относится к абстрактно выделенной
системе, находящейся в окружении других, также абстрактно
выделенных систем, и что оно разнится с обычным взглядом на
общество как на совокупность индивидов. С точки зрения его
общей теории действия, тела и личности людей выступают внешним
окружением социальных систем и не могут, следовательно, вклю
чаться в понятие общества. Критерий самодостаточности, выдви
гаемый для выделения общества из других социальных систем,
Постулируется Т. Парсонсом в кибернетическом ключе: "критерий
самодостаточности может быть разделен на пять подкритериев,
каждый из которых относится к одному из пяти внешних окружений
социальной системы - "Предельной Реальности", Культурной Сис
теме. Системе Личности, Организму и Физико-органическому ок
ружению. Самодостаточность общества является функцией сба
лансированного соотношения его контроля над отношениями с
этими пятью окружениями и над его собственным состоянием
внутренней интеграции".''
Если социальная система составляет интегративное "ядро"
системы действия ("единичного акта"), то "ядро" самой соци
альной системы представлено системой "социетальной общнос
ти" - системой нормативных образцов, посредством которых упо
рядочивается и организуется совместная жизнедеятельность ин
дивидов. Главными чертами этой системы выступают, по
...Поділитися у соцмережах
