Жанр: Социология и антропология
Современная американская социология
...нологической социологии
Д. Уолш, считающий, что методология Хоманса однотипна
методологии Ландберга^. Далеко не все современные бихевиористы
согласны считать себя скиннерианцами, 'но они
единодушны в том, что творчеотво Окиннера ознаменовало целый
этап в развитии социального бихевиоризма и оказало большое
влияние на методы социологии. Из не упоминавшихся сфер, в
которых бихевиористский подход играет важную роль, следует
назвать промышленную социологию, социологию образования.
медицины, права ^.
Внедрение бихевиоризма в социологическую мысль в немалой
степени объясняется привлекательностью установки на объективные
методы изучения человека и тем, что бихевиоризмом вскры
ты многие реальные стороны человеческого поведения и взаимодействия.
Не став в силу редукционистской ограниченности убедительной
общесоциологической теорией, бихевиоризм в то же
время оказался достаточно продуктивен в анализе относителыно
автономных систем и моделировании тех процессов, в которых
выявляется однозначная зависимость между факторами социальной
ситуации. Кроме того, в эмпирической социологии допустим
в конкретных случаях подход к человеку как "черному ящику"
с изоморфной корреляцией информации на входе и выходе. В таком
случае и (подчеркнем) в рамках ограниченной исследовательской
задачи установление линейной зависимости между двумя
группами явлений может обойтись без анализа внутренних
механизмов "ящика", т. е. в терминах бихевиоризма, без "ментализма".
Однако важно отметить, что содержательно социаль
ный бихевиоризм не сводится к этому узко прикладному аспекту
и не совпадает со сложившейся у нао схемой бихевиоризма,
согласно которой человек находится в своеобразном социальном
"ящике Скиннера" и, словно марионетка, приводится в движение
через нити стимулов и подкреплений, которыми управляют
анонимные автократы.
В идеологическом и теоретическом отношениях бихевиоризм
противоречив. Однако то, что, несмотря на старания многих
критиков, он не стал одиозным явлением, свидетельствует о
том, что социальный бихевиоризм как социологическая теория и
прикладная методология, используемая в управленческой, исследовательской,
педагогической, здравоохранительной и других областях,
обладает теоретическим содержанием, заслуживающим
адекватной реконструкции и серьезного анализа.
i . Примечания
1. Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviourist.
N. Y., 1934 (см.: Андреева Г. M. Современная буржуазная эмпирический
социология. M., 1965. С. 193).
2. Ill и хирев П. Н. Современная социальная психология США. M.,
1979. С 37
3. Lindeman Е. С. Social discovery. N. Y.. 1924. P. 182-183-.
Madge J. The Origins of the Scientific Sociology. N. Y" 1962. P. 118-119.
4. He путать с Дж. У. О.чпортом, современным социальным психологом и
критиком бихевиоризма.
5. Trends in American Sociology. N. Y.: London, 19?9, P. 106.
6. L ii n deberg G. A. Social Research. N. Y., 1929. P. 207. "'
7. Trends in Ameican Sociology. P. 152.
S.Madge J. The Tools of Social Science. London. 1963. P. 14.
9. Б е к к ер Г., Восков А. Современная социологическая теория. M.,
1961. С. 240.
10. Kurtz P. Philosophical Essays in Pragmatic Naturalism. N. Y.,
1990. P. 28.
11. Шибутанн Т. Социальная психология. M., 1969. С. 21.
12. Staats A. W. Social Behaviourism. Homewood (ill.), 1975. P. 571.
13. Miller D. L. Mead G. H.: Self, Language and the World. AustinLondon,
1973. P. 68-70; Ярошевский M. Г. История психологии. M.,
1976. С. 395.
14. Staats A. W. Social Behaviourism. P. 18.
15. CM., напр.: Ярошевский M. Г. Психология в XX столетии. M,
1971. Гл. 6: Артыков Д. P., Пископпель А. А. Философия радикального
бихевиоризма - завершающий этап развития концепции Б. Ф. Скипнера
//Вести. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1981. № 4; ВыхристюкАндреева
И. С., Галинская И. Л. Уроки одной полемики (критический
анализ скиннеровской концепции человека) //Филос. науки. 1982. № 1;
Шварцман К. А. Современная буржуазная этика. M., 1983. Гл. 5.
16, Hall C.S., Lilidzev G. Theories of Personality. N. Y.. 1970.
P. 490.
17. Skinner В. F. Science and Human Behavior. N. Y" 1965. P. 66.
18. Skinner В. F. Contingencies of Reinforcement. N. Y., 1969. P. 7.
19. Behaviorism and Phenomenology. Chicago, London, 1964. P. 84.
20. С лоб и и Д" Грин Дж. Психолингвистика. M., 1976. С. 156.
21. Новые направления в социологической теории. M., 1978. С. 83.
22. Систематизированно концепция языка Скиннера изложена в работе
"Вербальное поведение" (Skinner В. F. The Verbal Behaviour N.Y., 1957),
которая вызвала большую полемику. Резко критиковал ее Н. Хомский, разработавший
концепцию "порождающей грамматики" и считавший, что речевое
поведение свободно от стимулов и носит творческий характер (см.:
Слобин Д" Грин Дж. Психолингвистика. С. 153-159, 323-332).
23. Behaviourism and Phenomenology. P. 152.
24. Бандура А., Уолтерс P. Принципы социального научения
//Современная социальная психология. Тексты. M., 1984. С. 56.
25. Skinner В. F. Beyond Freedom and Dignity. N. Y" 1971. P. 201.
26. Skinner В. F. Science and Human Behaviour. P. 285.
27. Sagal P. Т. Skinner's Philosophy. Washington, 1981. P. 40.
28. Skinner В. F. Beyond Freedom and Dignity. P. 200.
29. Sagal P.T.Op.cit. P. 91.
30. Подробно об эгом см.: Судаков К. В. Биологические мотивации.
M., 1971. Справедливости ради отметим, что в оригинальной концепции
К. В. Судакова многое перекликается со скиннеровской теорией оперантного
поведения, в частности осознание необходимости пересмотра сложившихся
представлений об условно-безусловнорефлекторной акгивности.
31. История буржуазной социологии первой половины XX в М 1979
С. 64-65.
32. Skinner В. F. Contingencies of Reinforcement P VII
33. Ibid. P. VIII.
34. Skinner B. F. Beyond Freedom and Dignity. P. 16
35. Simon J. L. Basic Research Methods in Social Science N Y 1969
P. 247.
36. Ibid. P. 254.
37. Handy R. Methodology in Behavioural Sciences Spruiglield (III)
1964. P. 76-77.
38. Skinner В. F. Contingencies of Reinforcement. P. 112.
39. Kurtz P.Op.cit.P.74.
40. Smith B. L. e. a. Political Research Methods. Boston, 1976 P. 12.
41. Ibid. P. 12, 13, 15.
42. Smith М. В. Humanizing Social Psychology. San Francisco 1974.
P. 203.
43. Ibid. P. 34.
44. Skinner B. F. Contingencies of Reinforcement. P. 152.
45. Rosenthal U. Political Order. N.Y" 1978. P. 269.
46. Staats A. W. Social Behaviourism. P. 217.
47. Эта тема получила освещение в художеотвенной литературе. Ограничимся
упоминанием романа-предупреждения E. И. Замятина "Мы" (1920) и популярного
в США в 60-е гг. (а теперь - у нас) романа К. Кизи "Над кукушкиным
гнездом" (1952). Профессиональный (медицинский и этико-правовой)
анализ данного вопроса дан во многих работах американских авторов. В русском
переводе: Чавкин С. Похитители разума: психохирургия и контроль
над деятельностью мозга. М., 1981.
48. S a ga I P. T. Op. cit. P. 102.
49. Skinner B. F. Reflections on Behaviourism and Society. Englewood
Cliffs (N. J.), 1978. P. IX.
50. Behavioral Theory in Sociology. New Brunswick (N. J.), 1977. P. 198:
см. также: Петровская Л. А. К. критике бихевиористской интерпретации
социального взаимодействия//Социологические исследования. 1978. № 3. Как
и в политологии, необихевиористы предпочитают термин "бихевиорализм" (н
нашей литературе данное обстоятельсгво не всегда учитывается).
51. Staats A. W. Op. cit. P. 302.
52. Новые направления в социологической теории. С. 83.
53. Американские буржуазные теории управления. М., 1978. С. 262-275;
Егоров С. А. Современная наука конституционного права США. М., 1987.
С. 70-72; Алюшин А. Л" Порус. В. Н. Власть и "политический реализм"//Власть.
М" 1989.
Г. Фотев
ДЖОРДЖ ХОМАНС: ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБМЕНА
Джордж Каспар Хоманс является одной из наиболее ярких
фигур в американской социологии 50-х и 60-х гг. XX в. Его имя
связывается с методически стройным построением та,к называемой
теории социального обмена, бросившей вызов установившимся
социологическим традициям, основным моделям социологической
теоретизации и подходам социологического исследования. Хоманс
проводит одну из наиболее серьезных атак против структурного
функционализма Парсонса в то время, когда функционалистская
парадигма считается доминирующей в американской академической
социологии. Он по-новому ставит, ряд взаимно связанных
фундаментальных проблем, в результате чего, по его замыслу,
освобождает социологию от предубеждений, переводя eei на солидные
научно контролируемые принципы. Одной из этих ключевых
проблем является объяснение внутренней логики (структуры)
социологической теории, соответственно способ построения ее.
Другой фундаментальной проблемой является проблема социальной
действительности - социальных явлений, входящих в предметную
область социологии, проблема природы этих явлений. В
этой связи речь идет о праве на существование социологии как
;науки. В зависимости от понимания предмета определяется и отношение
социологии к другим наукам.
С точки зрения Хоманса, центральной проблемой социологии
является социальный обмен, являющийся главной осью социальной
жизни вообще. В рамках такой исследовательской перспективы
считается, что на основе обмена можно объяснить все социальные
явления. Для выявления внутренних механизмов и объяснения
самого социального обмена нет необходимости искать какиелибо
другие факторы, причины, структуры и т.д., а необходимо
сам обмен рассматривать на основе элементарного человеческого
поведения. Иными словами, фундамент социологии находится за
пределами ее собственного поля зрения. Перспективой, в рамках
которой Хоманс определяет и рассматривает предмет социологии,
является перспектива бихевиоризма. Теория социального обмена
является в определенной степени аттестацией социологической релевантности
бихевиоризма.
Разумеется, модель мышления Хоманса, его теория социального
обмена характеризуются своим генезисом, этапами развертывания,
становления. Такая точка зрения дает возможность достичь
полноты рассмотрения творчества этого выдающегося социолога и
более глубокого и правильного понимания его основных идей. Хоманс
в значительной степени облегчает такую задачу, поскольку он
опубликовал объемистую и весьма интересную интеллектуальнуюавтобиографию
'.
Джордж Каспар Хоманс родился II августа 1910 г. в Бостоне
(США). Он потомок переселенцев из Англии. Его прадед Джон
Хоманс, окончивший Гарвард в 1772 г., положил начало фамильной
врачебной традиции. Некоторые представители семьи Хомансов
достигли звания профессора медицины в Гарварде. По линии
матери существуют выдающиеся личности в области политики и
литературы. С ранних лет под влиянием среды, в которой "ос.
Джордж Хоманс проявляет интерес к вопросам этнических и клас- -
совых различий^ Согласно семейной традиции, начавшейся i
1768 г., он в 1928 г. поступает в Гарвардский колледж. Хотя в
1931 г. Питирим Сорокин создает в Гарварде факультет (департамент)
социологии, Хоманс, как он отмечает в своей автобиографии...
не испытывал влечения к теоретической социологии, а изучал практическую
социологию и интересовался прежде всего микросоцио"
логией.
В круге Хоманса существовал интерес к социальным отношениям,
связанным с межличностными взаимодействиями, которым"
занимается именно микросоциология, тогда как макросоциология
ориентируется на характеристики общества в целом. Сторонники
этой микросоциологии смотрели на социологические законы как
на проявление снобизма и с нескрываемой дозой иронии считали,
что в Гарварде существует высокая степень "социального сознания"
^
Во время обучения в Гарварде Хоманс слушал лекции по основам
астрономии, продвинулся в усвоении ньютоновской механики.
Этот курс помог ему ознакомиться с ключевой проблематикой
развития науки и научного объяснения. Кроме того, он прослушал
курс социальной и экономической истории Артура М. Слезинджера
старшего, посещал курс известного философа Альфреда
Н. Уайтхеда, к которому испытывал двойственное отношение.
То, что он не мог принять, была неоплатоническая мистика,
и Уайтхед убил в своем студенте какой бы то ни было интерес
к Платану ^ Хоманс посещал лекции английской ч американской
литературы, писал и публиковал стихи.
Завершая свое обучение в университете, он колебался, какой
себя посвятить карьере, и некоторое время оставался безработным
- на содержании своих родителей. В 1932--1933 гг. Лоуренс
Гендерсон решил организовать неформальный семинар по социологии
Парето и привлек в качестве помощника Хоманса. В семинаре
принимали участие Элтон Мейо (Eiton Mayo), Парсонс, Мергон
и др. Принять участие в семинаре был приглашен даже Питирим
Александрович Сорокин^. Гендерсон дает Хомансу совет, ра:;
он хочет стать социологом, учиться у Мейо. Хоманс работает под
руководством Мейо и очень высоко ценит уроки по исследованию
поведения индивидуальных человеческих существ, стимулы, которые
он получает в направлении изучения психологии и социальной
антропологии. Благодаря Мейо и руководимым им исследовапням.
он понимает незаменимую роль метода косвенного интервыс"
в работе каждого социального ученого^.
Во время второй мировой войны Дж. Хоманс служит в американском
военном флоте; после войны становится доцентом социологии
в Гарвардском университете. Хоманс начинает работать
над своей книгой "Человеческая группа" (1950) ^ имеющей ключевое
значение в его интеллектуальной биографии. Бегло намеченные
моменты биографии дают некоторое представление о разнообразном
и богатом социальном, культурном, интеллектуальном
опыте Хоманса. Это является основанием важных прозрений в
сфере недостатков устоявшихся социологических традиций и
ориентаций мышления, а также в области выстраиваемой им научной
программы. Иное дело, в какой степени и каким образом и те
и другие прозрения адекватно концептуализируются и аргументируются.
Вопрос, в первую очередь интересующий Хоманса, относится к
теоретическому началу социологии, что в онтологическом смысле
означает определение всеобщей основы социальной жизни людей....
Он считает, что теоретическое начало социологии не может включать
понятия и утверждения, которые нельзя непосредственно проверить
в эмпирическом опыте. По этой причине они неизбежно основываются
на неясных и научно не контролируемых предпосылках.
Такими являются, например, чаще всего встречающиеся понятия
статуса, роли, культуры, интеграции, солидарности и др. Пытаясь
определить, какой смысл вкладывается в подобные термины,
мы сталкиваемся с серьезными трудностями. Статус, другие.
подобные термины определяются при помощи иных понятий: статус
не есть факт, который можно непосредственно наблюдать: соответственно
понятие "статус" не поддается непосредственной проверке
опытом ^
В обширном поле общественной жизни существуют самые разнообразные
социальные явления с различными степенью сложности
и масштабами. Существуют небольшие человеческие группы,
более или менее крупные предприятия, поселки, города, районы,
национальные общества и др. О более крупных и сложных по
составу образованиях мы знаем косвенно. Но социология .не может
принимать без строгой научной проверки подобяого рода
знания, понятия, утверждения и пренебрегать источником и способом
получения этих знаний. Согласно Хомансу, социологическая
традиция в большей или меньшей степени пренебрегала действительными
элементами социальной жизни и соответственно элементарным
составом теоретизации, нетерпеливо ориентируясь на
решение производных познавательных проблем. Все это связано с
неясным представлением о научной теории.
Теоретическая логика в социологии требует исходить из простого
и всеобщего и поступательно двигаться к более сложному и
специфическому, из самого близкого и знакомого нам - к более
далекому, опосредованному. Наиболее простыми, непосредственно
наблюдаемыми социальными феноменами, говорит Хоманс, являются
небольшие человеческие группы, в которых люди вступают в
непосредственную коммуникацию или межличностное (face-to-face)
общение. Группа, вступающая в такого рода общение на протяжении
достаточно долгого времени, называется в социологии "первичной
группой". Изучение этого феномена игнорировалось, а ес.ли
и включалось в поле зрения социологии, то не понималось ключевое
значение этого исследования в построении общей теории.
Сколь бы ни были крупными социальные организации, в которые
включается человек, он всегда общается непосредственно с небольшим
числом людей, и его поведение определяется в рамках некой
небольшой группы, поддающейся непосредственному и систематическому
наблюдению. На этом основании образуются "абстракции
первого порядка". Взаимодействие в малой группе дает
возможность образовать соответствующее понятие первого порядка,
тогда как понятие статуса, например, является абстракцией второго
порядка, поскольку в этом случае термин имеет смысл, заключающийся
в комбинации нескольких классов наблюдений, т. е.
сочетании, синтезе нескольких абстракций первого порядка^. Эта
последовательность образования абстракций имеет у Хоманса
принципиальное значение для социологического познания. На основе
множества наблюдений разнообразных аспектов жизни и, конкретнее,
малых групп теория выражает селекцию определенных
наблюдений, приобретая таким образом объяснительнуто силу для
человеческой группы в целом. Хоманс формулирует следующие
правила построения социологической теории:
исследовать очевидное, близкое, обыкновенное, поскольку, если
фундамент данной науки не определен, эти вещи являются наи.лучшим
вознаграждением для' исследования:
взять очевидное в его исчерпывающей общедействительности,
поскольку наука является экономией мысли, когда ее гипотезы в
простой форме суммируют большое число фактов;
определенные термины использовать однозначно, т. е. их смысл
должен относиться к определенному классу фактов;
ограничивать число вещей, о которых идет речь;
описывать систематически отношения между фактами, обозначенными
терминами, вступающими в обращение; начав исследование,
работу доводить до конца;
необходимо осознавать, что анализ является неизбежно абстрактным,
поскольку учитывается ограниченное число элементов
конкретной ситуации; без этого соображения абстракция может
иметь опасные последствия^.
Правила социологического метода Хоманса служат методическому
проведению индуктивистской стратегии социологической теоретизации.
В его стиле мышления постоянно присутствуют акценты
"здравого смысла", столь присущего англосаксонской и американской
традиции. Тот же самый здравый смысл требует наблюдения
того, каким образом люди реально действуют в своей повседневной
жизни. Отсюда доходящая иногда до крайностей осторожность
в отношении абстра-ктных понятий и утверждений, чья связь
с опытом выглядит сомнительной или неясной, а то, что сообщается,
невозможно подвергнуть проверке и не поддается эксперименту ".
В отношении некоторых классов наблюдаемых явлений Хоманс выявляет
естественные повторения, формируя, таким образом, абстракции
первого порядка, чью познавательную ценность, впрочем,
нельзя поставить под сомнение. Нельзя отрицать, что путем индуктивных
обобщений можно сформулировать утверждения, образующие,
если их взять в их взаимосвязях, теорию с определенной
объяснительной мощью. И все-таки индуктивистская стратегия
осуществляется не столь гладко и продуктивно, как считал Хоманс
в момент написания книги "Человеческая группа". При увеличении
массы эмпирических данных отчетливо дефинированные процедуры
оказываются 'неуклюжими; выглядевшие вполне очевидными
предпосылки оказываются неясными, а объяснения - затруднительными
в ряде отношений.
Еще до работы над "Человеческой группой" Хоманс сформулировал
три главных класса переменных: взаимодействие, чувство,
функция. Их он рассматривает в качестве взаимозависимых, не
объясняя, однако, в чем выражается эта взаимная зависимость,
т. е. каким образом она осуществляется ^. В "Человеческой группе"
он заменяет переменную функцию деятельностью. Исходная
концептуальная схема "Человеческой группы" включает личности,
из которых состоит малая группа, элементы их поведения: деятельность,
взаимодействие, чувство^. У нас есть, говорит Хоманс,
интуитивное понятие группы. Данное понятие необходимо четко
определить. Элементы группы находятся во взаимной зависимости
и образуют социальную систему, а все, что находится за пределами
последней, является средой группы. Физические, технические и
социальные условия - все это и есть среда, в которой группа существует.
Взаимная зависимость элементов среды образует внешнюю
систему, а взаимная зависимость элементов группы - внутреннюю
систему. Внутренняя система обладает относительной
самостоятельностью, хотя находится под воздействием внешней
среды, вместе с тем она оказывает влияние и на среду, не адаптируясь
к ней пассивно.
Группа характеризуется как внутренняя система, поскольку то,
что происходит в ней, отношения ее элементов не определяются
непосредственно внешними условиями'*. Три главных элемента социального
поведения Хоманс рассматривает в трех двухэлементных
отношениях: взаимодействие-чувство, чувство-деятельность,
деятельность-взаимодействие. Фиксирование эмпирически установленных
отношений имеет целью выявление на основе наблюдений
и индуктивных обобщений эмпирических закономерностей как
способа построения социологической теории. Такого рода закономерности
объясняют связь изменений в данном элементе с изменениями
в другом главном элементе группы и т. д.
Хоманс исследует разнообразные конкретные малые группы -
от уличной "шайки" до семьи. Например, исследование в цехе для
производства электрокабелей Западного электрического завода в
Хоторне устанавливает следующую эмпирическую зависимость
между двумя главными элементами - взаимодействие и чувство:
если частота взаимодействия между; двумя или большим числомлиц
повышается, то возрастает и степень симпатии между ними и
наоборот ^. Взаимная зависимость чувств и деятельности выражается
следующей закономерностью: если увеличивается симпатия
между членами да'нной группы, то эти люди выражают свои чувства
путем активизации деятельности, которую они осуществляют,
и наоборот^.
Хоманс открывает и другие подобные эмпирические закономерности
внутри группы соответственно и в тотальной социальной
системе, включающей внутреннюю и внешнюю среду. Индуктивная
теоретическая стратегия, в его понимании, требует в перспективе
эмпирических исследований дополнения базисных понятийдругими
понятиями и соответственно уплотнения сети эмпирических
зависимостей.
Исследовательская стратегия Хоманса привлекательна в ряде
отношений, и нельзя пренебречь продуктивностью ее реализации.
Привлекательным является и постоянное привлечение исследовательского
внимания к обыденным вещам, что означает и постоянную
бдительность, направленную против предубеждений, понятии
с сомнительной научной легитимностью. По многим причинам при
исследовании социальной жизни существует опасность пустить в
обращение неясные, по существу, понятия и законы. Подобные
случаи встречаются часто в социальных науках, в различных социологических
традициях. Исследование малых человеческих групп,
проводимое Хомансом, отличается продуктивными результатами,
представляющими собой четко и точно сформулированные эмпирические
закономерности между их элементами.
Но как и любая другая, стратегия Хоманса сталкивается с
трудными и фактически неопределенными препятствиями. Первое
из них относится к исходным базисным понятиям и утверждениям,
необходимым для формулирования гипотез, и соответственно к ограничению
класса данных или эмпирических факторов. В этом
отношении, видимо, Хоманс и облегчает работу, направляя свое
внимание на малые человеческие группы.
140 социальные феномены и на микроуровне достаточно сложны,
поскольку на первый взгляд они как будто легко обозримы в
экстенсиональном аспекте: совсем не так обстоит дело в аспекте
интенсиональном. Можно взять в качестве примера чувство как переменную,
выражающую внутреннее, психическое переживание
членами групп взаимодействий и деятельностей. Как подчеркивает
Джонатан Тернер, поскольку это понятие охватывает разнообразные
явления, оно неизбежно используется с высокой степеньюабстрактности,
а потому требует уточнения, чтобы стало возможным
конкретное отнесение различных типов чувств к "единому
классу наблюдаемых данных"^.
Социологическая теория, построенная на базе индуктивной.
стратегии, не в состоянии достичь достаточно строгой выводи124
мости утверждении, ее состав.тяюши.х, а это фактически означает
постоянное отдаление перехода от гипотезы (гипотез) к теории в
строгом смысле слова. Большой научной претензией Хоманса было
создание именно солидной и респектабельной общей социологической
теории. После "Человеческой группы" он настойчиво ищет
новую ориентацию. Хотя он и говорит о преемственности '^ на де-ле
же отворачивается от своей иидуктивистской стратегии и начинает
ревностно отстаивать дедуктивизм.
Поворот к дедуктивистской стратегии происходит в результате
.не осуществленной в "Человеческой группе" задачи и настойчивого
усвоения сильных концепций теории и методологии науки в целях
выяснения собственного содержания понятия "науч'ная тео
рия", считающегося в социологии чуть ли не само собой разумеющимся
^. Научную теорию в социологии, по Хомансу, необлодимо
выстраивать дедуктивным путем, исходя из определенного
числа аксиоматических утверждений; на их основе выводить все
остальные утверждения, вплоть до суждений относительно текущих
эмпирических процессов и социальных реалий вообще.
Вопросом, возникающим в этом случае, является то, какие из
утверждений, относящихся к социальной жизни, имеют аксиоматическую
достоверность? Еестественно, ответ имеет принципиальный
характер с точки зрения применимости дедуктивной стратегии
в социологии. В поисках аксиоматических утверждений дедуктивистской
социол
...Поділитися у соцмережах
