Жанр: Социология и антропология
Современная американская социология
М., 1994.
296 с.
С. П. Баньковская
РОБЕРТ ПАРК.
С. П. Баньковская
ЭРНСТ БЕРДЖЕСС.
Н. В. Мелентьева
ДЖОРДЖ ГЕРБЕРТ МИД
Мид как выразитель американского социального мышления.
Г. Фотев (Болгария)
ФЛОРИАН ЗНАНЕЦКИЙ:
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ.
И. И. Антонович
ТОЛКОТТ ПАРСОНС - ОСНОВАТЕЛЬ ФУНКЦИОНАЛИЗМА,
СОЗДАТЕЛЬ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.
П. Штомпка (Польша)
РОБЕРТ МЕРТОН: ДИНАМИЧЕСКИЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ.
А. М. Каримский
СКИННЕР: СОЦИАЛЬНЫЙ БИХЕВИОРИЗМ.
Г. Фотев
ДЖОРДЖ ХОМАНС: ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБМЕНА.
И. И. Антонович
ПОЛ ЛАЗАРСФЕЛЬД - ТЕОРЕТИК ЭМПИРИЗМА.
Г. Фотев
ГЕРБЕРТ БЛУМЕР: СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ.
Е. И. Кравченко
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Э. ГОФФ^АНА.
Л. Г. Ионии
АЛЬФРЕД ШЮЦ И СОЦИОЛОГИЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ.
Е. Д. Руткевич
ПИТЕР ЛЮДВИГ БЕРГЕР.
Е. Д. Руткевич
ТОМАС ЛУКМАН.
В. В. Танчер
АЛВИН ГОУЛДНЕР: "ОБНОВЛЕНИЕ И КРИТИКА"
В АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ.
В. В. Танчер"
ЛЬЮИС КОЗЕР: ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ КОНФЛИКТА
И ПОЛЬЗА НЕСОГЛАСИЯ В НАУКЕ.
Е. А. Автандилян
ЭДВАРД УИЛСОН: СОЦИОБИОЛОГИЯ.
Добреньков
АМЕРИКАНСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ В ДИАЛОГЕ
С СОВРЕМЕННОСТЬЮ
*.
С. П. Баньковская
РОБЕРТ ПАРК
Становление, институционализация и развитие социологии
в Соединенных Штатах на рубеже веков связаны прежде все
го с Чикагской школой социологии. Ее центральной фигурой I*
полным основанием считается Роберт Эзра Парк. Правда, не он
был основателем социологического факультета в Чикаго (это
заслуга А. Смолла и У. Томаса), но именно ему этот универси
тет обязан появлением еще одной из многочисленных своих школ
в области социальных наук - социологической. Для появления
собственно "школы" в науке необходимы не только новый взгляд
на социальную реальность (новая парадигма), но и идейный
вдохновитель, интеллектуальный лидер, способный собрать во
круг этой парадигмы единомышленников, организовать их рабо
ту, соединить теоретизирование с фактическим материалом в еди
ной исследовательской программе. И до Р. Парка американская
социология знавала оригинальных теоретиков (Л. Уорд, У. Самнер,
Ф. Гиддингс, Э. Росс, Ч. Кули и А. Смолл), но ни одному
из них не удалось создать своей социологической школы, способ
ной развиваться и оказывать идейное влияние на протяжение де
сятилетий, воспитать многочисленных учеников. В этом смысле
Р. Парк был основоположником первой американской социологи
ческой школы, продвинувшим "фронтир" социологии на Средний
Запад и закрепившим за Чикагским университетом роль социоло
гического центра вплоть до 1930 г. Как это и бывает свойствен
но "пионерам", Р. Парк был, несомненно, человеком незаурядным,
беспокойным, предприимчивым, постоянно ищущим и даже ро
мантичным.
Р. Э. Парк родился 14 февраля 1864 г. в графстве Люцерн,
штат Пенсильвания. Первые восемнадцать лет провел в провин
циальном городке Ред-Уинг на берегу Миссисипи (Миннесота).
Закончив среднюю школу десятым учеником в классе (из тринад
цати), он 'не получил от отца средств на дальнейшее образование
в колледже. Тогда Роберт заработал их на железной дороге и
поступил в университет Миннесоты на естественный факультет.
Однако через год сменил университет Миннесоты на Мичиганский
и естественный факультет - на филологический, где стал
изучать классические языки, а также немецкий, французский и
английский. Здесь же Парк посещал лекции по логике Дж. Дьюи.
оказавшего значительное влияние на социально-философские
взгляды Парка '
Другим увлечением Парка в этот период стала немецкая фи'-
лология (особенно Гете) в исполнении Кэлвина Томаса. По окон
чании университета в 1887 г. Парк стал газетным репортером
(сначала в Миннеаполисе, затем в Детройте, Денвере, Нью-Йор
ке) и, как это и полагается всякому талантливому репортеру, на
писал роман ("Остров очарования") и даже пьесу ("Право на
ложь"). Однако в 1892 г. он решил бросить репортерство и за
няться бакалейным бизнесом своего отца, но по дороге к нему в
Уотертаун завернул в Энн Эрбор к Дж. Дьюи, который познако
мил Парка с новой идеей относительно роли прессы в развитии
современного общества и с Ф. Фордом, уже заразившимся идеей
принципиально новой газеты. Этот поворот предопределил, види
мо, не только дальнейшие журналистские занятия Парка, но и
его особый интерес к развитию социальных процессов в их связи
с развитием средств массовой информации. Ф. Форд и Р. Парк
попытались создать своего рода "просветительскую" газету, ко
торая подавала бы текущие события не как фотографические
снимки с реальности, но рассматривала бы их в более широком
(историческом, философском, научном) контексте. Они стреми
лись соединить возможности прессы воздействовать на обществен
ное сознание с академическим потенциалом университетской нау
ки. Но этот замысел им так и не удалось осуществить.
1897-1898 г. Парк провел в Гарварде, изучая философию при
та.к называемом "Золотом дворе" - у У. Джеймса, Дж. Рейса и
Дж. Сантаяны, одновременно занимаясь психологией в лаборато
рии Мюнстерберга. Следующие четыре года, посвященные филосо
фии, прошли в Германии: сначала 'в университете ФридрихаВильгельма
в Берлине, где Парк прослушал свой первый и един
ственный систематический курс социологии у Г. Зиммеля, затемв
Страсбурге, где наибольшее впечатление на него произвел В. Бич
дельбанд, консультировавший Парка по теме его диссертации. К
1902 г. вслед за Виндельбандом он переехал в Гейдельбергский
университет и защитил там диссертацию "Толпа и публика: ме
тодологическое и социологическое исследование" ''.
Вернувшись из Германии, Парк два года преподавал на фи
лософском факультете в Гарварде, одновременно занимаясь редак
торской работой в Ассоциации по Конголезской реформе и в воск
ресном выпуске Бостонской газеты. Однако все это его не удовлет
воряло. "В академической атмосфере, - объяснял Парк, - я чув
ствовал себя больным и усталым"*. Он отказался от преподавания
в Гарварде и, кстати говоря, от предложения А. Смолла (в ISO4 г.'
преподавать социологию в Чикагском университете.
"Стремление непосредственно познавать человеческую природу
вширь и вглубь" привело Парка в 1905 г. в Таскиджи (Алабама).
в Институт Букера Вашингтона, негритянского общественного дея
теля. Семь лет, проведенные в качестве его секретаря, дали Парку
богатейший социальный материал и на всю жизнь привили интерес
к проблеме расовых отношений и взаимодействия различных куль
тур. Вместе с Вашингтоном Парк исколесил семь южных, штатов,
записал сотни биографий и пришел к вывод*', что "изучение негров
в Америке выявляет самые различные их типы и дает возможность
исследовать развитие современного американского общества в
целом. Негры в американской среде - это социальная лаборато
рия" *.
В 1910 г. Пар.к и Вашингтон посетили Европу, стремясь поднакомиться
с положением беднейших классов в Европе, в центре их
внимания были аграрные и национальные вопросы. За шесть не
дель путешествия они побывали в Англии, Дании, в Риме, Неаполе,
на Сицилии, в Праге, Вене, Будапеште, Берлине, Кракове и оста
новились у русской границы, пересечь которую им не было разре
шено.
По возвращении из Европы Парк занялся подготовкой между
народной конференции по негритянским проблемам, которая состо
ялась в 1912 г. и была знаменательна для Парка тем, что на ней
он познакомился с У. Томасом - профессором социологии из Чи
кагского университета. Попытка У. Томаса привлечь Парка в Чи
каго оказалась более удачной, чем у А. Смолла; в 1914 г. Парк
уже читал свой первый курс "а социологическом факультете, пос
вященный проблемам негров в Америке (рабство и свобода, межрасовые
отношения, источники напряженности н пути разрешения
межрасовых конфликтов). I* 191.6 г. Парк вел в Чикаго четыре
курса по социологии: "Негры в Америке", "Пресса". "Толпа и
публика" и "Опрос", - каждый из них был подкреплен богатей
шим фактическим материалом, полученным за годы репортерской
работы.
В Чикаго для Парка начался период интенсивной исследователь
ской и преподавательской деятельности, основным итогом которой.
помимо многочисленных научных публикаций, стало появление
Чикагской школы социологии. Основными темами, которые при
тягивали учеников Парка, были расовые отношения и город как
социальная среда. И то, и другое Парк воспринимал как "лабора
торию" для изучения коллективного поведения в его различных
проявлениях. В Чикаго Парк прославился не столько своими лек.
пнями по социологии, сколько мадерой общения со студентами,
способностью интенсивно работать с выпускниками, готовящими
диссертации, не жалея времени и сил. Ему удавалось, по свиде
тельству Г. Блумера, "поднимать их на такой уровень достижений.
который, как это ни парадоксально, превосходил все ожидания
самого студента относительно своих способностей" ''. Привлекая
студентов к исследовательской программе, Паркумел найти каждо
му его специфический интерес и помогал развернуть и обсудить
намеченный исследовательский план в самом широком диапазоне.
Для обсуждения разнообразнейших тем, которые затем нередко
становились диссертационными. Парк организовал Общество со
циальных исследовании (1920), которое, по его замыслу, должно
было "стимулировать широкий интерес и интеллектуальное сотруд
ничество между факультетом и студентами" в единой исследова
тельской программе. Это общество обеспечивало студентам кон
такты и с общественностью 'города (муниципальные власти, обще
ственные ортанизацни и прочие приглашались для выступлений в
Обществе), давая возможность расширить контекст их исследоваНИИ,
установить междисциплинарные связи (между факультетами).
Кроме того. Общество объединяло и студентов Чикагского универ
ситета, работавших за пределами Чикаго, по всей стране, что поз
воляло чикагскому социологическому обществу сохранять положе
ние доминирующего центра американской социологии на протяже
нии 20-ЗО-х гг.
Пр.ивь1чным методам работы со студентами Парк предпочитал
неформальные семинары, обсуждения и даже "клубные" разгово
ры. "Парк, - вспоминал Э. Хьюз, - был преимущественно клуб
ным человеком. Он не играл в карты или на бильярде, но обожал
интеллектуальные беседы. Там, где он появлялся, сразу же возни
кал семинар. Он мог говорить на любую тему" ''. Среди учеников,
составивших школу Парка, известные американские социологи:
Ф. Трэшер, Э. Янг, П. Яш, Н. Андерсен, Ч. Джонсон, Дж. Россо\ ,
Р. Маккензи, Р. Редфилд; а Э. Хьюз, Г. Блумер, С. Купи, Л. Котрелл,
Э. Рейтер, Р. Фэрис, Л. Вирт н Ф. Фрезер были президен
тами Американского социологического общества.
Основные работы Парка (монографии, статьи, предисловия к
диссертациям), написанные в Чикаго, группируются вокруг двух
тем - расовые отношения и 'городская среда. Они служили Парку
"лабораториями" для изучения предмета социологии-коллектив
ного поведения. Поэтому целесообразно так и подразделять его
основные работы: 1) о предмете социологии, социология как наука:
2) расовые отношения, межкультурное взаимодействие; .3) социо
логия города. Общий методологический принцип (подход к изуче
нию всех выделенных тем, социологическая парадигма) Парка.
который наметился *уже в ранних статьях и развивался Do всех
последующих работах, сформировался как социально-экологичес
кий подход (метод) в социолотаи и будет рассмотрен ниже как
основной итог его теоретических изысканий.
Итак, по предмету социологии в 1921 г. Парк в соавторстве с
Э. Берджессом издает "Введение в науку социологии"*, задуман
ное как учебник для студентов-социологов. До этого в Чикаго уже
был учебник социологии (первый в мире), написанный А. Смоллом
и Дж. Винсентом в 1894 г. Но учебник Смолла - брошюра, пред
ставляющая в основном взгляды самого Смолла на социологичес
кую теорию. - никак не может сравниться с внушительным то
мом (на 1000 страниц) Парка - Берджесса. собравшим 1951 от
рывков из работ различных авторов, сгруппированных по четыр.надцати
основным разделам. В этом разнообразии текстов (не
только по тематике, но и по жанру здесь можно встретить даже
дневниковые записи) наиболее часто встречаются имена Г. Зиммеля.
Ч. Кули, У. Томаса, Г. Спенсера, Ч. Дарвина, Э. Дюркгейма.
Г. Тарда, Г. Лобана и самого Р. Парка. Каждый из разделов пред
варен введением авторов, таким образом, книга представляет собой
не только антологию современной Парку социологии, но и слоеобразное
изложение его собственной теории. Такой "синоптический"
взгляд на социологическую науку в пределах одного учебника, ко
торой студенты за ого основательность окрестили "Зеленой Бибдней"
(книга вышла в зеленой обложке), был "не просто коллек
цией текстов, но систематическим изложением" основ социологии.
В предисловии к первой главе - "Социология и социальные
науки" - Парк определил социологию как науку о коллективном
поведении. С этих позиций он рассматривал и ее отношение к
другим социальным наукам, прежде всего к истории - праматери
всех социальных наук. "В истории мы находим те конкретные фак
ты человеческой природы и человеческого опыта, которые социоло
гия стремится объяснить. В том смысле, в каком история является
конкретной наукой, социология является абстрактной наукой о
человеческом опыте и человеческой природе", - считал ПаркR,
опираясь, очевидно, на известное различение баденскими неокан
тианцами, своим учителем В. Виндельбандом, в частности, номотетических
и ндиографических наук.
Отношение же социологии к так называемым "техническим"
(прикладным) социальным наукам - политике, образованию, со
циальной политике, экономике (бизнесу) - заключается в прило
жении этими науками к практике тех принципов, развернутая тео
ретическая р1азработка которых - дело социологии н психологии.
Таким образом, социология занимается описанием и объяснением
культурного процесса (ее интересуют установление, освоение и
модификация нравов, обычаев, смыслов, значений и т. п.) и изме
нениями человеческой природы под воздействием этого процесса.
Перспективы развития еще незрелой науки - социологии - Парк
видел в ее продвижении к статусу экспериментальной науки. Од
нако экспериментальной не в позитивистском смысле (калькулируемость,
верифицируемость, эмпиризм), но в смысле исследова
тельского интереса к социальному факту, гипотезе, идее, не с целью
измероть, зафиксировать, найти применение, но понять природу,
направление развития, сущность явления, его будущность.
В этом учебнике Парк представил свою концепцию социальной
эволюции (культурного процесса) как продукта взаимодействия
природы индивида с оружающей его социальной и естественной
средой. Здесь Парк и Берджесс отрицают возможность общей со
циологической теории прогресса, прокладывающего путь через со
циальный конфликт, качественные "скачки" и т. п, допуская это
. понятие лишь в качестве результата обобщения конкретных прак
тических проблем в определенной области знания, т. е. как про
гресс в познании.
Конфликт и консенсус рассматривались в этой концепции как
взаимосвязанные и взаимодополняющие стороны единого эволюци
онного процесса. Таким образом, подчеркивалось естественное про
исхождение конфликта и закономерность его трансформации в
оптимальное состояние консенсуса. Революции, стачки, войны Парк
считал "продуктами эволюционного процесса" и "реверберациями
в политике индустриальных и экономических депрессий": "Нату
ралистическое объяснение революций стремится к описанию этого
феномена, предсказывающему не то, что должно случиться, но то,
что вероятнее всего случится; не то, что мы должны делать, но то,
что мы сможем сделать в этой ситуации" *.
Нельзя не заметить, что эти идеи эволюционизма Парка берут
начало в натурализме Дж. Дьюи, объединяющем движущие силы
социального процесса в "единстве морали и человеческой природы
и единстве обеих с окружающей средой", подчеркивающем "непре
рывность прлроды человека и общества".
Не меньшее значение для социального эволюционизма Парка
имеет и его трактовка коллективного поведения, восходящая к
Г. Тарду и В. Виндельбанду. Еще в своей диссертации Парк обо
сновывал естественность, стихийность процессов коллективного по
ведения. Он говорил о толпе как о "социальной эпидемии", возни"
кающей в результате ослабления традиционных социальных свя
зей, как о революционной силе в ее стихийно-деструктивном смыс
ле, как о носителе "нового духа". Основная мысль диссертации
заключалась в различении двух типов социальных групп: органи
зованных с определенной целью (политические партии) и склады
вающихся (трансформирующихся) естественно, неосознанно, или,
как бы мы сказали, объективно - это так называемые индивиду
алистические группы. Толпа и публика (сообщество) - это, по
Парку, "индивидуалистические" формы общества, источники "но
вых социальных групп". Их различие заключается в том, что в
толпе преобладает анархия, социальная стихия в ее чистой форме;
в публике (сообществе) же индивиды, не утрачивая своего "сти
хийного" начала, все же контролируются по крайней мере норма
ми здравого смысла и логики.
Наиболее отличительной в методологическом плане чертой лиссертации
Парка, затем и учебника, стала двойственность позиции
между социальным реализмом и номинализмом (интеракцпонизмом).
В учебнике исходнв1ми посылками выступают вполне "реа
листические" представления об объективной природе социальных
организаций и институтов. Социальному "атомизм*'", выводящему
существование социальных ортанизаций непосредственно из взаи
модействия "атомов-индивидов". Парк противопоставлял непре
ложность социального контроля групповых норм пал повелением
(и взаимодействиями) индивидов: "Совесть... - это прояя.1ение
в индивидуальном сознании коллективного разума и воли ipynпы"
' . Социальный контроль, по Парку, - это прежде всего общ
ность символов, знаков, лначений. т. с, средств того же взаимодей
ствия. Формирование социального контроля оказывается зависи
мым от процессов психического взаимодействия.
Проводя различие между "реализмом" и "номинализмом" (нли
социологизмом и психологизмом) в тексте Парка - Берджесса,
следует иметь в виду, что эти акценты смещаются от макроуровни
(структурного), где они определенно "реалистичны", к микроуровню
(функциональному), где в силу вступает формула "общество
как взаимодействие", и механизмы формирования и функциониро
вания социальных объектов (групп, организаций и т. п.) тракту
ются уже вполне интеракционистским образом.
Этот методологический дуализм и1эоявился и в исследователь
ской программе "Город как социальная лаборатория", основной ре
зультат которой - книга Парка, Берджесса и Маккензи "Город:
предложения по изучению человеческого поведения в городско"
сфере" (1925) "
Этой же теме было посвящено выступление Парка при вступ.-юнии
в должность президента Американской социологической ас
социации (1925). Основная идея исследовательской программы,
(и монографии Парка - Берджесса - Маккензи) - организация
эффективного социального контроля над разнообразными процес
сами, происходящими в городе, который в то же время был бы
столь же "естественным", как и традиционные виды социального
контроля (семья, клан, племя, соседежая община и т.п.). Чикаго.
как и любой другой город, был, по мнению Парка, средоточием
социальных процессов и проблем, свойственных современным ци
вилизованным обществам. При этом Парк постоянно подчеркивал
"естественность" (объективность, эволюционность) происхождения
и развития городского сообщества, определяя "город как социаль
ный организм". "Несомненно и до сих пор существовала обшир
ная литература по проблемам города, но нигде до сих пор город
не рассматривался как явление естественное", - писал Парк '".
Он настойчиво проводил во всех написанных им разделах данной
работы мысль о том, что, для того, чтобы иметь возможность конт
ролировать городские процессы, конфликты и прочее, необходимо
изучить их как "социальцые факты", развивающиеся по собгт
венным законам, столь же непреложным и независимым от кон
кретных человеческих 'воль и сознаний, как и естественные. Именно
в этом смысле следует понимать ортанизмические аналогии Парка
(и не сводить его социологию города к натуралистическому редукционизму)
'*-
Концепция городского развития, по Парку, основывается на
трех исходных принципах: социальном атомизме, пространствен
ной мобильности н социальном взаимодействии. Парк неоднократ
но в этой работе подчеркивает связь социального изменения с
пространственными характеристиками процессов коллективного
поведения. Город и процесс городского развития наилучшим об
разом демонстрируют эту взаимосвязь.
Схема городского развития, по Нарду (во многом напоминаю
щая дюркгеймовскую), связывает воедино эти три основопола
гающих принципа: рост населения и интенсификация миграции
приводят в соприкосновение на одной территории все большие
массы людей, что усиливает конкуренцию между ними, которая,
в свою очередь, влечет за собой разделение труда (понимаемое
Парком как специализация) и формирование социальных инсти
тутов. Теперь город предстает в качестве функциональной едини
цы, состоящей из непосредственных и опосредованных взаимо
действий "социальных атомов" - индивидов. "Общество как взаи
модействие" - основа целостности сообщества и согласия. В це
лом же "организация города, характер городской среды и поря6
.док, который в нем устанавливаются, в .конечном *чете определя
ются численностью населения, его концентрацией и распределени
ем на территории города" '*.
Культурный процесс как осуществление социального контроля,
межкультурное взаимодействие, интенсифицирующееся в город
ской среде, и его модификации стали особенно актуальныйи и на
пряженными на фоне мощной волны иммигрантов, нахлынузшей
в Америку в период первой мировой войны. Американское об
щество столкнулось с фактом обособленности существования мно
гочисленных национальных сообществ (в Чикаго это были немцы.
итальянцы, евреи, поляки, литовцы и др.), обострившим проблем*'
их "американизации", принятия ими новых культурных норм и
образцов поведения. Корпорация Карнеги организовала в связи с
этим проект "Исследования по американизации", для участия в
котором был приглашен и Парк. Его задачей стало изучение им
мигрантской прессы на предмет ее лояльности к американским
ценностям, включенности 'в жизнь американского общества: ре
зультаты изысканий были представлены в работе "Иммигрант
ская пресса и ее контроль" (1922) '*.
Многолетний опыт Парка в изучении межрасовых и националь
ных процессов, несомненно, сказался на результатах этой рабо
ты, отличающейся нетривнальностью выводов. Парк обнаружил,
что обособленность иммигрантских организаций от образцов аме
риканской жизни отнюдь не препятствует американизации, но как
раз способствует преодолению (постепенному) новичками этой
обособленности. "Интересно, - писал Парк, - что первым шагом
в американизации иммигранта является то, что он не становится
сразу совершенным американцем. Он просто перестает быть про
винциальным иностранцем. Бюртембержец или вестфалец в Аме
рике становится прежде всего немцем, сицилиец или неаполита
нец - итальянцем" '* и т. д.
И здесь Парк прослеживал причины и механизмы группового
("корпоративного"), коллективного поведения и обострение груп
пового (национального в данном случае) самосознания вплоть до
"атомарного" (индивидуального) уровня. "Стремление иммигран
та получить признание в амеоиканском обществе, будучи пред
ставителем определенной нации в Америке. - это... одно из ха
рактернейших проявлений национального самосознания, и проис
ходит это потому, что он (иммигрант) оказался не способен по
лучить это признание в Америке как личность, поэтому он пыта-
ется добиться этого как представитель национальности..." '*
Таким образом. Парк делал 'вывод, что обособленность и "на
ционализм" иммигрантских организаций и их прессы - не повод
для тревоги, ибо она способствует естественной адаптации имми
грантов к новой для них американской среде: сначала адаптация
целой группы, затем - отдельного ее представителя. Процесс
трупповой адаптации представляется Парку как, борьба за суще
ствование различных языков и культур: "Это борьба культурно
изолированных народов за сохранение их культурного 'наследия
яо
w в тоже время стремление посредством наиболее знакомого им
(родного) языка получить доступ к общеевропейской и мировой
(космополитической) культуре" '*. Пресса - наиважнейшее ору
дие в этой борьбе.
В 1923г. Пар.к принял участие в аналогичном исследовании
jlal-'obnlx отношений на тихоокеанском побережье. Здесь он про
вел 9 месяцев, изучая проблемы азиатских иммигрантов, особенно
японцев. Методология исследования составила цикл: конкурен
ция - конфликт - аккомодация - ассимиляция. Результатом
этого "напряженного года" стали две статьи - "Наша расовая
граница на Тихоокеанском берегу" '9 и "Под масками: психологи
ческое исследование самосознания и расового сознания" * .
Предпринятые Парком в 1929-1933гг. путешествия по Азии
(Япония, Китай, Филиппины, Ява, Индия), на Гавайи и в Южную
Африку пополнили его теоретические выводы новым социологи
ческим материалом. Особо Парк выделял здесь общий процесс
выхода рас и народов из различного рода изоляции - географи
ческой, экономической и культурной. Результатом этого глобально
го этносоциальнют процесса на индивидуальном уровне является
формирование нового типа личности, характерного для современ
ного развития цивилизации, - маргинальной личности (это новое
для социологии понятие получило свое первое теоретическое обос
нование в статьях Парка).
*маргинальная личность, по Парку, - 'продукт естественного
культурного процесса, расширяющегося взаимодействия культур:
"Маргинальный человек - это тип личности, который появляется
в то время и в том месте, где из конфликта рас и культур начина
ют появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба об
рекает этих людей на существование в двух мирах одновременно:
вынуждает их принять в отношении обоих миров 'роль космополи
та ц чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с
непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом
с более
...Поділитися у соцмережах
