Жанр: Социология и антропология
Современная американская социология
...ечение неформализованными методами исследования,.
начало которому в Чикагской школе было положено "Польским
крестьянино.м в Европе и Америке" Томаса и Знанецкого, ге оставило
в стороне и Берджесса. Не отрицая немаловажного значения
количественных методов и стремясь к оптимальному сочетанию
обоих видов методов (формализованных и неформллизованных),
Берджесс все-таки считает качественные методы пп сути
своей первичными в социальных исследованиях. Наибольшим его
вниманием среди этих методов пользовался монографический
(case-study method) ^, всесторонне описывающий и объясняющий
отдельный социальный факт при помощи разнообразных, соответствующих
предмету процедур, какие только может подсказать
исследователю его фантазия.
Берджесс, например, советовал своим ученикам, исследующим
город, внимательно изучать романы Драйзера и Андерсона, анализируя
свои данные о жизни американского города. Собственно
говоря, case-study в том виде, как его понимал Берджесс, - это
не просто отдельный метод наряду со статистическими методами,
а, скорее, тип социологического исследования, в котором ппеимущество
отдается качественным методам в силу специфики (уникальности)
его объекта. Основное достоинство используемых в
монографическом исследовании методов (анализ личных документов,
биографий, интервью) заключается в их способности раскрыть
"то, что кроется под масками, которые носят все люди", "они
позволяют проникнуть во внутренний мир воспоминаний и вожделений,
страхов и надежд другого человека"^.
Именно эти возможности предоставляются, по мнению Берджесса,
при изучении дневников, личных писем, автобиографий
и т. п. В предисловии к "Джеку-Роллеру" он сравнивает значение
биографии в изучении личности с микроскопом в биологни, проникающим
сквозь внешнюю оболочку видимого; она раскрывает
"обширную картину взаимосвязей ментальных процессов ii социальных
отношений" ^. Наиважнейшими методами в социологии'
он считает взаимодействие с респондентом (опросы) н анализ
личных документов. "Статистические данные и картографирование
говорят о многом, но не обо всем... Эти данные лишь ставят
вопросы, многие из которых требуют дальнейшего изучения статистическими
же методами, другие - могут быть поняты лишь
при более глубоком проникновении за пределы наблюдаемого поведения"
^.
Пристрастие к качественным методам ие мешало Берджессу
одному из первых осваивать и применять в своих исслслозаниях
новг1"1!Л1:е статистические методы: среди первых примело" гспользевагия
мког-омепкоП статистики в сошюлогпн - факторнин анализ,
примененный н.м к изучению се.мсйгых отношений- он жf был
среди первых социологов в Чикаго, использовавших компьютер
при обработке данных. Методологическая разносторонность и восприимчивость
Берджесса безусловно связана с его ориентацией
на эмпирическое обоснование научных изысканий, с тематической
мобильностью и социально-реформистской направленностью. В
своих теоретических и методологических исканиях он стремите"
к всесторонней оценке проблемы и "всегда ищет способ примирения
противоположностей - плодотворный их синтез"^. Видимо,
это стремление было чем-то большим, нежели особенность его
научного мышления, - общим умонастроением, складом характера,
образа жизни. "Он жил по правилам сельского протестанта
Среднего Запада, - пишет Д. Бог, - которые предписывают
"умеренность во всем". Но при этом его. интеллект был чужд предрассудков
и ограниченности... Поэтому его оценки всегда были
взвешены и не отличались крайней категоричностью"^.
Чувство меры, терпимость и восприимчивость к неординарным
явлениям позволяли Берджессу устанавливать контакты с самыми
различными людьми, сотрудничать в разнообразнейших организациях.
Например, его знакомство с представителями некоторых
групп сомнительного поведения стало причиной обвинения его в
неблагонадежности; на публичном слушании этого дела в комитете
конгресса Берджесс заставил своих оппонентов отказаться
от обвинений. Ф. Хаузер считал Берджесса "идеальным типом
коллеги", который всегда был "спокоен, рассудителен и умел подобрать
нужное слово, нужный жест, чтобы предотвратить конфликт.
Он был опорой и защитой для студентов не только в научном
плане, но и в .материальном, а также в продвижении карь
еры" ^.
Организаторская деятельность Берджесса отличается редкост
ным разнообразием и интенсивностью: он представлял различные
общественные организации, участвовал во множестве правительственных
и неправительственных комитетов, десять лет был секретарем
Американской социологической ассоциации (1920-1930),
ее президентом (1934). глав'ным редактором "Американского журнала
социологии" (1936-1940), активно участвовал в работе Комитета
по исследованиям в социальных науках. Во время второй
мировой войны Берджесс занят в Комитете по национальной обороне,
занимается вопросами реабилитации ветеранов войны и их
адаптацией к послевоенной жизни; находит время и для занятий
геронтологией, которые увенчались созданием в 1949 г. геронто"огическото
общества. Благодаря активности Берджесса и его учеников,
Чикаго становится также центром по изучению соннальногеронтологических
проблем. При участии Берджесса основаны
Общество по изучению социальных проблем, Национальный совет
по семейным отношениям, Центр по изучению семьи и сообщества
(в Чикаго) и др.
В последние годы жизни Берджес." часто болел, и смерть его
сестры, с KOTOOOI": он не рагстав-члся 35 лет, стала для него, пг.днмо,
тяжким потрясением. Он умер в Чикаго в 1966 г.. в возраг.те
восьмидесяти лет. Задолго до этого он завещал овое имущество и
состояние Чикагскому университету с тем, чтобы там был основан
Фонд Э. Берджесса для помощи студентам и развития социологических
исследований.
Берджесс "более, чем кто бы то ни было, способствовал развитию
социологии в Соединенных Штатах... - считает Г. Блумер,
- он был неутомим в формировании и расширении институциональных
основ нашей дисциплины... Берджессу принадлежит
огромная заслуга во внедрении и укреплении интересов социологии
как на общенациональном уровне, так и в Чикагском университете"
^".
Примечания
1. Blurnei- Н. The Chicago School of Sociology. Chicago. 1984 P. "5
2. Ibid. P. 94.
3. Urban Socio'logy. Chicago. 1967 P. 4.
4. lhil-i. P. 3.
5. Park R., Burgess E. Tiilroducfion to tlie Science oi Sociology. Chicago,
1921.
6 Urban Sociology. P. 3.
7. Palmer V. Field Studies in Sociology- A Sti:(i'upt's Manual. Chicago,
i'm.
8. Urban Sociology. P 4.
9. Ibid.
10. Ibid. P. 5.
11. Ibid.
12. Blumer Н. Op. cit. P. 92.
13. Park R., Burgess E., McKcnzieR: The City. Chicago, 1925.
i4.BlurnerH.Op.cit.P.119.
[5 Urban Sociology. P. 7.
16. Ibid. P. II
17 Ibid.
18. Ibid. P. 10.
19. Ibid. P. II.
20. Ibid. P. 7.
21. Blumer Н. Op. cit. P. 125.
22. Urban Sociology. P. 10.
23. The Basic Writings of Ernest W. Burgess. Chicago, 1970. P. XV.
24, Burgess E., Cottrell L. Predicting Success of Failure in Marriage.
N. Y" 1939.
25. Burgess E., Wallin P. Engagement and Marriage. N. Y., 1953.
26. Burgess E., Locke Н. The Family. N. Y.. 1945.
27. Burgess E. W. Discussion//Papers of Amer. Social Society, i920.
Vol. 14, P. 240.
28. The Basic Writings of Ernest W. Burgess. P. XXIII.
29. Ibid. P. XXIII.
30. Burgess E. W. Research Methods in Sociology//Twentieth Century
Sociology. N. Y., 1945: Burgess E. W. Statistics and Case-Studies as Methods
of Social Research//Social a. Sociol. Research. 1927. Vol. 12. P. 103-120
31. Blumer H. Op. cit. P. 106.
32. Ibid. P. 106.
33. Urban Sodoiosv. P. 9.
34. The Basic Writings of Ernest W. Burgess. P. X.
35. Ibid. P. XI.
36. Ibid. P. XIX.
37. Blum^rH.'Op.cit. P. 118.
Н. В. Мелентьева
ДЖОРДЖ ГЕРБЕРТ МИД
Мид как выразитель американского социального мышления
Теоретическое наследие Дж. Г. Мида принадлежит к золотому
фонду американской философии и социологии. При жизни
находившийся "в тени" представителей Чикагской школы, и прежде
всего Д. Дьюи, после смерти более четверти века непопулярный
и почти неизвестный ', Мид в наши дни входит в список классиков
американской мысли, традиционно включающий Пирса, Джемса,
Ройса. Сантаяну, Дьюи и Уайтхеда, причислен к столпам американского
прагматизма, основателям "социального бихевиоризма"
и "символического интеракционизма" 'в социологии, родоначалькам
социальной психологии. Миду посвящены десятки статей,
диссертаций и книг, несколько международных симпозиумов. Его
идеи, ставшие своего рода "аксиомой сознания американца" ",
возрождаются в рамках феноменологической социологии, этнометодологии,
экзистенциального" психоанализа и т. п. Мида сопоставляют
с Гуссерлем и Сартром, Уайтхедом и Бубером, в его взглядах
усматривают вариации на тему "философии жизни" и марксизма^
Его имя часто упоминается в современных социологических
дискуссиях, в особенности: в связи с поисками "гуманных"
альтернатив ка.к структурному функционализму с его консервативной
ориентацией на социальный статус-кво, так и пессимистическим
леворадикальным и экзистенциалистским программам с
драматической констатацией отчуждения индивидуума, идеями
анархического бунта и социального разрушительства.
Социологическое мышление начало вырабатываться в современной
яауке на рубеже XIX-XX вв. И. хотя центральные работы
по социологии в основном написаны европейскими учеными, мы
можем назвать американский мир родиной практической социологии,
так как именно социологический подход доминировал в американской
философии задолго до выделения социологии в отдельную
дисциплину. Американское общество, складывающееся
нестихийно и традиционно, как большинство европейских, но и
большей степени планомерно, в согласии с определенными социальными
схемами, исторически было первой социологической моделью,
примененной на практике. Именно поэтому опыт американских
философов столь ценен для вхождения в социологическую
проблематику.
Дж. Г. Мид - мыслитель, играющий в американской гуманитарной
науке особую роль. Он не столь концептуален, как Эмерсон,
не столь экзистенциален, как Торо, и не так последователен,
3-66 33
как Дьюи. Философия Мида выстраивается из фрагментов - университетских
лекций, статей и заметок в академических журна,iax
- на первый взгляд довольно отрывочных и эклектичных. Тем
неменее именно Мнд - один из наиболее показательных, наиболее
парадигматических философов Америки XX столетия, в творчестве
которого фактически исчезают все метафизические и теологические
фрагменты, ранее вуалировавшие сугубо социальный и
рационалистический путь развития американского сознания.
Релятивизм, плюрализм, социальный "рационализм" н прагматический
позитивизм - все органично входит в американскии
образ жизни, становится объектом рефлексии в философском
творчестве Мида. Рассмотрим основные принципы его мировоз
зрения.
Акт как динамический принцип Универсума
Центральной категорией философии Мида является категориясоциальный
процесс", или "социальный акт" *. Добавление термина
"социальный" к понятию "акт" указывает не только на то,
что философа преимущественно интересуют проблемы общества,
но и на то, что, согласно Миду, вся реальность состоит из бесконечного
множества суперпозированных° планов ("перспектив"-
"perspectives"), сопряженных (so-ciare) друг с другом и релятивирующих
друг друга. Мид утверждает социальность всей реальности,
так как под социальностью он понимает способность любого
элемента этой реальности существовать в нескольких системах
координат ("перспективах") одновременно. Постулируя "социальную"
гомогенность космоса (принципиальную однородность
человека, общества и мира), Мид полагает, что все эти сферы
объединены фундаментальным принципом относительности, в основании
которого - непрерывное, постоянное изменение, развитие.
Процесс (акт) пронизывает все уровни мидовского универсума,
динамизируя структуру мира, сообщая реальности качество
со-бытия (event, happening), перманентного становления. Именно
универсальный 'процесс (акт) вскрывает н актуализирует различные
плоскости ("перспективы") социализированной Вселенной.
проявляясь в относительном и конечном существовании предметов
и существ (beings), целиком и полностью зависящих от процесса
и представляющих его кристаллизации.
По Миду, акт социален на уровне всех "живых форм", так как
именно взаимодействие, а не автономный онтологический статус.
этих форм является первичной основой динамических процессов,
конституцирующих объекты в качестве функциональных модальностей.
То же самое справедливо и для неживых форм, представление
о структуре взаимодействия которых Мид полностью
сформулировал на основании теории относительности Эйнштейна,
развив постулаты этой теории применительно к философским
проблемам познания действительности.
Совокупность живых и не/кивых форм, 'не попадающих в сферу
акта. взаимодействия. Мид определяет как "там-мир" ("word
that is there"), представляющий из себя хаотический, неструктурированный,
пассивный материал, приобретающий форму, качество,
опрецсленность TU.'ILKO по мере вклк^ения в процесс взаимодействия.
Специфика американской социальности.
"Социальный акт", пли "социальный процесс" понимается Мндом
как основа философской герменевтики, как инструмент ррмистификации
всех метафизических утверждений "классической
философии". Будучи концепцией универсальной, "социальный акт"
все же максимально выразителей непосредственно в рамках человеческого
общества. Поэтому именно общество становится сферой
наибольшего внимания Мида.
В ходе рассмотрения социальной проблематики не следует
упускать из виду. что та модель общества, которую разбирает
Мид, является моделью общества американского. История Америки
уникальна среди других континентов и государств. Только в
Америке экспортированные из Европы и модернизированные социальные
устройства создавались практически на пустом месте, в
отрыве от исторических корней и традиций, определяющих в других
районах фундаментальные различия между странами, сходными
по общественно-политическому строю. А1мерикан1ский социум.
имеющий за собой не уникальный национальный или исторический
миф, а сугубо абстрактно-общечеловеческую, математически усредненную,
юридически конституционную базу с акцентом на утилитарно-прагматические
сферы, как нельзя лучше соответствует
чистой модели релятивистской системы, близкой по строгости законов
к миру неживой материи. Именно поэтому Мид не испытывал
никаких трудностей в универсализации понятия "социального
акта", а с другой стороны, в применении этой универсализированной
категории вновь к уровню человеческой общности.
Сам Мид остро рефлектировал эту особенность американского
социума, глашатаем которого стремился быть. "Американец мог
обрести самосознание лишь в вере в то. что порвал со структурами
европейского общества", - писал Мид 6. Структура же европейского
общества, о которой идет речь, отождествлялась Мидом
с метафизикой, "феодализмом" и всем багажом традиционной аксиологии,
которые столь сильно отделяли национально обособленного
индивидуалиста-европейца (склонного, согласно интуиции
Мида, более к либерализму, чем к демократизму) от СТИХИР жестких
стандартов американского образа жизни: ориентации на
"материальное завоевание континента и формирование демократического
общества"^, культа приобретательства, деловой активности,
пуританских идеалов неустанного мирского труда и бережливости.
i Общество: "социальный процесс" и социальная структура
Социальная модель Мида представляет собой саморазвивающуюся,
самонастраивающуюся организацию, сущность котороп
составляет "социальный процесс", "социальная структура" - совокупность
общественных институтов, нормативов, схем взаимодействия,
коммуникативных стандартов и т. д. Структура фиксирует
каждую конкретную фазу социального развития в статичной
и относительно стабильной форме. "Социальный процесс" - динамическая
характеристика общества, постоянно опережающая и
трансформирующая жесткие структуры.
Смысл функционирования асоциальной структуры" Мид видит
в максимальном приближении к стихии "социального процесса",
в слиянии с ним, которое, однако, никогда не может стать абсолютным.
Иными словами, общество, по Миду, имеет только одну
цель - полностью отождествиться со своим становлением, стать
столь гибким и быстрореагирующим, чтобы вообще не отличаться
от "социального процесса". В данном случае такое общество можно
назвать "обществом перманентной эволюции". Показательно.
что другой философ Чикагской школы прагматизма - учитель и
коллега Мида, Д. Дьюи, был близким другом Л. Троцкого в годы
его эмиграции *, являющегося автором концепции "перманентной
революции" и теории самодостаточности социального процесса,
понимаемого им как революционное 'преобразование общества в
духе неокантианского тезиса "движение - все, цель - ничто".
Схожесть .социальной концепции Мида и социальных проектов
Троцкого во многом объясняется тем, что Троцкий долгое время
до революции 1917 г. жил в Америке и изучал логику американского
общества. "Социальный процесс" ("социальная эволюция")
Мида и "перманентная революция" Троцкого довольно близки
между собой, хотя у Мида дан мягкий и плавный, а у Троцкогожесткий
и скачкообразный варианты общественной динамики.
Именно сходство этих социо- и акто-центристоких представлении
об обществе дало основания некоторым исследователям зачислять
Мида в "бессознательные марксисты".
Абсолютизация общества (общества по-американски, "сверхсоциализированного
общества") сближала социальную концепцию
Мида с идеями анархо-синдикалистских кругов, представители
которых настаивали на абсолютной гибкости общественных структур
и их слиянии с иррациональной витальной стихией бесконтрольного
становления (Ж.Сорель, Э. Пуже и др.). Те же анархо-синдикалисты
охотно совмещали в своих концепциях типично
мидовское понимание "социального процесса" с идеями "elan
vital" и "творческой эволюции" А. Бергсона, оказавшего, кстати,
значительное влияние на другого, учителя Мида - У. Джемса.
Содержательная сторона общества - совокупность продуктов
или объективаций "социального процесса", арсенал "установок"
(attituder), значений (significance), схем действия и взаимодействия,
правил и норм - является постоянным "прошлым" и перманентно
отрицается динамикой "социального акта", отождествляющейся
у Мида с так называемой "амерджентностью" ^
Между статическим и динамическим полюсами общества существует
гносео-онтологическая связь. То, что устаревает, превращается
в "социальный институт", в продукт в широком смысле слова,
образует гносеологический потенциал - формирует н составляет
содержание сознания (знания). То, что существует "здесь н
теперь", в чистом настоящем, социальная "эмерджентность",
представляет собой бытийный полюс общественной жизни. Так
Мид решает основной вопрос философии. Эмерджентное социальное
бытие "здесь и теперь", тождественное сущности "социального
акта", первичнее социального же сознания, порожден-ного этим
актом и существующего всегда в прошлом.
"Социальным сознанием", по Миду. таким образом, является
то, что уже стало историческим, отошедшим в прошлое, и именно
свершенность делает "социальный процесс" интеллигибельным,
рациональным, рефлектируемым. Очевидно, что подобная логика
приводит Мида в лагерь иррапионалистов и интуитивистов, так
как "социальный процесс" для него сушностно интеллигибелен,
а становится таковым, лишь прекращая быть процессом и становясь
"воспоминанием" о процессе. В настоящем же есть не общество,
а становление общества, т. е. чистое движение, акт.
" ' Взаимодействие, коммуникация, диалог. Концепция
"символического интеракционизма"
"Социальный акт", рассматриваемый на уровне конкретных человеческих
личностей, проявляется как "взаимодействие" ("интеракция"),
как континуальный, непрекращающийся обмен действиями
и "установками к действию", как диалог. Мид выделяет два
уровня взаимодействия: "несимволическое", при котором индивидуумы
реагируют непосредственно на действия друг друга, и
"символическое", где происходит обмен значениями, "установками"
в языковой (жестовой, вербальной, письменной) и других
формах. Сразу же отметим, что за коммуникацией, диалогом Мида
стоит не уникальная экзистенциальная встреча индивидуумов,
но разделение людьми "социально практикуемых значений", нахождение
их в пространстве социальных конвенций. Коммуникация
возможна лишь на фоне универсального процесса - организованной
совместной деятельности, универсально разделяемых
значений, того. что Мид называет "универсумом суждения"
("universe of discourse"). Таким образом, в рамках "философии
процесса" эти субъекты оказываются лишь математическими точками
социального поля, не имеющими самостоятельного объема,
номинальными агентами "социального процесса", существующими
в рамках готовых социальных ролей, "установок", схем.
Центром социального сценария у Мида служит фигура "обобщенного
другого" ("generalized other"), который оказывается
истинным режиссером взаимодействия. Субъект коммуникации
может эффективно понять указания режиссера, только научившись
вести себя "рационально"; для "рационального" поведения необходимо,
чтобы индивидуум занял безличную позицию по отношению
'к себе, стал объектом для самого себя "°. Такая самообъективация
выражается не только в "понимании" режиссера ". но и к
превращении в режиссера; нс просто в подчинении закону взаимодействия
(диалога), но и в одновременном созидании этого закона.
Условием социального творчества, по Миду, является максимальное
постижение индивидуумом позиции "обобщенного другого",
максимальное разотождесталенис со своим внутренним,
психическим миром. Для Мида осознание "Я" ("Self") возможно
только в ^процессе "принятия установки другого", точнее, "обобщенного
другого", в становлении "другим" по отношению к себе,
во взгляде на себя глазами "другого" '^. "Социальный процесс"
оказывается всегда первичным, а человек-субъект - вторичным,
полностью обусловленным своими социальными функциями (ролями),
которые, (в свою очередь, проистекают из разнообразия сочетаний
общественного опыта, в границах которого проистекает
диалог. Субъекты взаимодействия, таким образом, "рождаются"
из самого взаимодействия, как бы вызванные необходимостью его
свершения. На этом основывается понимание Мидом ролевой
структуры субъекта (Self), изменяющегося IHO в согласии с внутренними
индивидуальными запросами, желаниями, особенностями.
но в зависимости от условий самого взаимодействия. "Подход,
который я намереваюсь предложить, заключается в том, чтобы
рассматривать индивидуальный опыт с точки зрения сообщества, по
крайней мере, с позиций коммуникации" '^. В этом отношении
Мид по праву считается родоначальником социальной психологии
и предтечей современных социологических "теорий игр", или
иначе "общественных игр" ("Juidesociete") '*. В видении Мида
и "теоретиков игр" (Хейзинга, Э. Берн и др.) одинаковым образом
акцентируется сам факт коммуникации, взятой как первичное и
независимое от индивидуального субъекта явление. Участники
коммуникации - субъекты - дедуктивно выводятся из процесся
коммуникации, как наличие атомов выводится из факта наличия
вещества. Но 'в коммуникации участвуют не люди с их сущностной
автономностью, с уникальным психическим миром, а актеры.
исполняющие ту или иную роль, целиком и полностью зависящую
от сценария и декораций, а не собственной воли. Такая теория
взаимодействия характерна для развитых социологических методологий,
исходящих из представлений об обществе как органичном
и самостоятельном целом, не тождественном простой сумме
своих членов (по аналогии с живым организмом, не тождественным
химическим эле'ментам, входящим в его состав).
Стадии социального акта
Социальный акт .соотносится с индивидуальным сложным образом.
В этом отношении социальный акт распадается на четыре
составляющие: импульс, перцепцию, манипуляцию и консуммацию
(потребление). Импульс означает откровение самого "социального
процесса" в изначально побудительной функции - это
неоформленное, абстрактное побуждение индивидуума действовать.
Перцепция - стадия "гносеологизации социального акта".
его перевод в сферу "объектного", "константного" опыта, "перевод"
мира из состояния неопределенности и текучести (passage)
в некую стабильную "картину мира", в сферу содержательно
структурированного и, следовательно, в сферу "прошлого". Манипуляция
- активное состояние субъекта, находящегося в стадии
взаимодействия (прямого контактного опыта), вновь придающего
"прошлому" социальному опыту качество динамической актуальности,
в которой открывается нечто "новое", эмерджентная самость
акта. И наконец, консуммация - перестройка перцептуального
опыта, исходя из "нового опыта" стадии манипуляции, это
обновление картины "прошлого". Сам Мид отождествляет консуммацию
с оценкой или переоценкой "прошлого". "Каждое новое
будущее требует нового прошлого", - пишет Мид ^. В этом
невинном на первый взгляд принципе организации динамической
релятивистской Вселенной нельзя не за1метить перекличку с ору^лловским
апгсоцем (в романе "1984"), одним из основных
постулатов которого был лозунг: "Кто манипулирует настоящим,
манипулирует прошлым. Кто манипулирует прошлым, манипулирует
будущим". Еще один штрих, сближающий мидовское .мировоззрение
с "социальным солипсизмом". Любопытно, что Оруэлл
написал свой роман, основываясь на картинах сталинского режима,
в основе которого лежали многие троцкистские концепции.
"!" и "Me" - основные элементы ролевой теории индивидуума
Утверждение о вторичности субъектов по отношению к диалогу,
взаимодействию, "социальному 'процессу" поставило Мида перед
довольно гротескной идеей абсолютной предметности индивидуума,
полной фиктивности его онтологического статуса. Не
случайно М.Кун, глава школы социологов Айовского университета
и сторонник позитивистской интерпретации "символического интеракциониэма"
Мида, развил впоследствии именно этот аспект
мидовской '
...Поділитися у соцмережах
