Жанр: Социология и антропология
Современная американская социология
...адом в развитие различных социологических дисциплин: общей
теории, социологии отклоняющегося поведения, социологии
науки, социологии профессий, медицинской социологии, социологии
средств массовой информации. Мертон является одним из авторов,
наиболее часто цитируемых в современной социальной науке.
В настоящее время Мертон живет и работает в Нью-Йорке.
После ухода на пенсию он все еще принимает активное участие в
академической жизни.
Систематическая теория
По словам Даниэля Белла, писатели, подобно бегунам, преодолевают
дистанцию, соответствующую их способностям. Человек,
привыкший к 100-метровой дистанции, вряд ли будет силен на
полукилометровой; дыхательные способности и чувство скорости
будут у них различны. Мертона можно сравнить с бегуном на
средние дистанции. Большая часть его наиболее значительных работ
написана в форме подробных эссе, длинных статей, введений,
очерков, обсуждений, иногда органически переходящих в книгу,
как, например, комментарий к Шендону, занявший 290 странниц
(Мертон, 1965, 1985), или "Episodic Memoir" объемом в 150 страниц,
в котором прослеживается история развития социологии науки
(Мертон, 1979). Эти работы объединяются в многочисленные
сборники, среди которых наиболее значительными являются:
трижды издававшаяся "Социальная теория и социальная структура"
(1949, 1957, 1968), "Социология науки" (1973), "Социологическая
амбивалентность" (1976) и "Социальные исследования
и практические профессии" (1982). В подлинном смысле слова.
Мертон написал всего лишь одну книгу, и это была его докторская
диссертация.
Круг интересов Мертона чрезвычайно широк: от наркоманов
до специалистов различных профессий, от аномии до социальных
эпох, от приятельских компаний до ролевых конфликтов, от функционального
анализа до научного этоса, от медицинского образования
до многочисленных открытий, от бюрократической структуры
до происхождения средневековых афоризмов и т. д. Создается
впечатление, что он наугад выхватывает различные темы и
глубоко изучает их, как художник, полирующий маленькие блестящие
кусочки мозаичного стекла и собирающий их потом в единое
целое.
Но создают ли эти разноцветные кусочки стекла настоящую
мозаику? Несут ли разрозненные проявления мудрости социологическую
систему? Некоторые исследователи отвечают отрицательно
на этот вопрос. Они действительно правы в том, что Мертон.
никогда не ставил своей целью создание системы; он был противником
попыток разработки собственной системы на пустом месте,
противопоставляя этому изучение наследия титанов социологической
науки. Однако критики глубоко ошибаются, утверждая,
что в работах Мертона отсутствуют систематические взаимосвязи.
Эвристический контекст открытия не может сдерживать создание
теории. Кажущееся на первый взгляд очевидным отсутствие
системы в получении результатов не исключает систематического
характера конечных выводов. В работах Мертона существует система
социологических взглядов, основанная на его постоянных,
иногда систематических, а порой фрагментарных исследованиях.
Составными элементами его системы являются нестандартные решения
многих, спорных с его точки зрения вопросов.
Целостность и единство системы обеспечивается настроением
се создателя, направлением в социологии, созданным Р. Мертоном.
Что представляет собой его система? Теорией какого уровня
она является? Два обстоятельства, в которых отчасти повинен и
сам Мертон, могут ввести нас в заблуждение.
Во-первых, выступая против схоластической, формалистической
"высокой теории" Парсонса и его последователей, Мертон в
своих ранних работах не проводил четких границ между способом
и уровнем теоретизирования. Основываясь на эмпирически
обоснованной и эмпирически подтвержденной теории, он вместе с
тем подразумевал, что она может быть применена на среднем
уровне всеобщности как теория "среднего радиуса действия". Но,
как заметил Стинчкомб (1975. 26-27), "в споре между Парсошсом
и Мертоном всеобщность отождествляется с пространностью.
Мертон, имея верную точку зрения на пространность, был не прав
в оценке общей теории. Но на самом деле все как раз наоборот.
Общая теория Мертона более совершенная, чем теория Парсонса,
поэтому с эмпирической точки зрения его работа плодотворнее".
Во-вторых, в своих теоретических исследованиях, будучи убежденным,
что "общая теория" является "преждевременной", он
предпочел оставаться на среднем уровне, разрабатывая многочисленные
промежуточные теории, такие, как теории отклоняющегося
поведения, ролевых конфликтов, референтных групп, социологической
амбивалентности, бюрократической структуры, научных
сообществ и многие другие, не стремясь к всеобъемлющему
объяснению социальных структур и процессов. В действительности
в работах Мертона содержится, хотя и не сформулированная
явно, общая теория. По словам Р. Будона, в работах Мертона гораздо
больше систематической общей теории, чем он сам когдалибо
признавал. В них содержится определенная система взглядов
на общество, определенное представление о социальном порядке
и социальном изменении '.
Социология: цели и задачи
Две формулировки Мертона наиболее точно отражают суть
предмета: задачей социолога является "ясное объяснение логически
взаимосвязанных и эмпирически подтвержденных предположений
о структуре общества и его изменениях, поведении человека
в рамках этой структуры и последствиях этого поведения" (1968,
70): цель социологии заключается в значительной мере в выяснении
того, "как различные, изменяющиеся типы социальных структур
и культур влияют на поведение человека и его судьбу"
(1976, 184). Таким образом, очевидно, что предметом социологии
является, по Мертону, социальная структура, которую необходимо
изучать во всем многообразии различных ее аспектов: генетического
(как она возникла) и функционального (как она влияет
на поведение людей), статического (как она функционирует) и
динамического (как она изменяется). Определяющей чертой социологии
является сфокусированность на социальной структуре.
Это становится еще более очевидным, когда мы рассматриваем
подход Мертона к проблеме демаркации, особенно к способу
разграничения социологии и психологии. В чем коренится различие
между этими двумя взаимодополняющими и равноценными областями
знания? С точки зрения Мертона, разница состоит в
том, что именно каждая из этих наук рассматривает как проблематичное,
а что - как заданное. Для психолога соцналыю-структур;1ый
аспект изначально определен как контекст индивидуального
поведения, в то время как последнее является проблематичны'.'.
Для социолога, наоборот, в центре анализа находится
структура социального окружения, а индивидуальные особенности
и психологические процессы рассматриваются как данное и анализ
л\ нс входит в компетенцию социолога^.
Определение социологии как науки, сфокусированной на социальной
структуре, позволяет высказать предположение об оцтоло"ичсс!';о-";
кредо A'icpTO.ia, о наиболее фундаментальных предпось::ь.ах
его теории. Очевидно, что он рассматривает общество
как ргальность ки1 generis, обладающую специфическими особенностями
ii закономерностями по отношению к свойствам, присушим
индивидам, н закономерностям индивидуального поведения.
Социальная реальность является сверх-индивидуальиой, изначальн'"
ll,'eя первостеценное значение для индивидов, но, будучи заBil'.HMori
от них, нс является сверх-нидивидуальной. Социальная
структура включает в себя людей и их действия, при этом не являясь
их простой совокупностью. Это может быть названо пнтсрннднвидуалыюй
реальностью, производной от различных отношении
между группами индивидов, или же системной реальностью,
со:точщсй кз различных социальных совокупностей индивидов,
ев',:..аяных между собой системой взаимоотношений. Такая O'ITOлогичсская
концепция - разновидность структурного реализма
- позволяет избежать и материализации, столь типичной для
метафизического холизма, и атомизсции социальной реальности,
которая имеет место в различных формах теоретического (или
метафизического) индивидуализма.
Теоретическое направление: функционализм или структурализм
Основываясь на данной онтологической концепции, Мертон
выявил и разработал два специальных направления социологического
анализа: функциональный и структурный анализ. Для
него "суть функционализма состоит в объяснении явлений путем
установления их последствий для больших структур, в которые
они включены" (1968, 100-101). После публикации его знаменитой
"Парадигмы для функционального анализа" (1949), где в общих
чертах он наметил поразительно ясный, глубоко переработанный
вариант функционализма, применимый для концептуализации
социального конфликта и социального изменения^ в Мерто:!'?
стали видеть олицетворение функционализма. Поэтому, когда
четверть века спустя он написал книгу "Структурный анализ в
социологии" (1975), в которой было представлено соответствующее
социологическое направление, некоторые рассматривали это
как решительный разрыв с функциональным анализом, отказ от
прошлых убеждений и создание принципиально нового направления.
6-66 81
Автор данной статьи принадлежит к числу тех, кто рассматривает
структурный анализ как естественное развитие функционального,
дополняющее, хотя и не заменяющее его. Позиция Мертопа
весьма определенна: "Разновидность функционального анализа
в социологии со временем эволюционировала в разновидность
структурного анализа" (1976, 9). Функциональный анализ выявляет
последствия социального явления для его дифференцированного
структурного контекста; структурный анализ устанавливает
детерминанты явления в рамках его структурного контекста. Очевидно,
что эти направления являются двумя сторонами одной медали,
рассматривающими два вектора отношений между социальным
явлением и его структурным окружением. Не существует
противоречия между Мертоном-функционалистом и Мертономструктуралистом:
оба теоретических направления слились воедино.
Это признает П. Блау, когда пишет: "Функциональная парадигма
находится под влиянием структурной парадигмы, которая
объясняет наблюдаемые социальные модели с точки зрения структурных
условий, которые порождают эти модели, и, более того,
она дополняет предшествующий анализ, подчеркивая важность
выявления функциональных и дисфункциональных последетзий
этих моделей" (1975, 118).
Идея Мертона о социальной структуре, находящаяся в центре
его функциональных исследований, включает четыре определяющих
критерия. Сфокусированность на отношениях, связывающих
различные компоненты общества, прослеживается уже в раннем
определении социальной структуры, сформулированном задолго
до структурной революции или структурного уклона в современной
науке: "Под социальной структурой следует понимать орга'
низованный контекст социальных отношений, в которые вовлечены
члены общества или группы" (Мертон, 1968, 216). Акцент на
"смоделированный", регулярный, повторяющийся характер отношений
является одним из центральных тезисов, красной нитью
пронизывающих работы Мертона; термин "смоделированный" -
одно из излюбленных его определений. Как заметил П. Лазарсфельд,
"этот термин является наиболее часто употребимым в работах
Мертона" (1957, 57). Третий составной критерий социальной
структуры - концепция глубокого, скрытого, базового уровня
(соответствующая концепция латентных функции в функциональном
анализе) - является единственным аспектом в теории
Мертопа, прямо подверженным логически-лингвистическому
структурализму Якобсона, Леви-Стросса и Чомски. По словам
Мертона, "аналитически целесообразно различать поверхностный
и латентный уровни социальной структуры" (1976, 126).
Но, наверное, самым важным для Мертона в понятии социальной
структуры является четвертый критерий - идея сдерживающего
или вспомогательного влияния, которое социальная структура
оказывает на реальные социальные явления (поведение,
убеждения, отношения, мотивации и т. д.). Концепция "структурного
контекста" и особенно "структурного сдерживания", как ограничивающая
эффективное поле деятельности,-появляется в ранней
"Парадигме для функционального анализа": "Я убежден, что
структура сдерживает индивидов, помещенных в нее для развития
культурных потребностей, моделей социального поведения и
психологчческих склонностей" (Мертон, 1968, 177). В другой работе
он писал: "Поведение есть не просто результат индивидуальных
особенностей, но продукт интеракции последних и смоделированных
ситуаций, в которых оказывается индивид. Именно эти
социальные контексты и оказывают значительное влияние на степень
действительной реализации способностей индивида" (Мертон,
1982, 174).
Но структурный контекст оказывает не только негативное, но
и позитивное влияние, облегчая, воодушевляя, стимулируя определенные
выборы действующих лиц и сил: "Социальная структура
отфильтровывает культурные ценности, делая поведение в соответствии
с ними возможным для обладателей социальных статусов
в рамках этого общества и трудным или невозможным для
других... Социальная структура является барьером или, наоборот,
открытой дверью для поведения согласно культурным мандатам"
(Мертон, 1968, 216-217) *.
Социальная структура. Сложность и Конфликт
В рамках общей теории, основанной на двух направлениях -
структурном и функциональном, Мертон разработал более конкретную
концепцию социальной структуры. Две особенности делают
ее безошибочно узнаваемой, как принадлежащей именно
Мертону. Во-первых, она рассматривается как сложная и многомерная,
включающая в себя множество компонентов, элементов,
пунктов, объединенных в различные типы систем или взаимозависимостей.
Существуют статусы, роли, ролевые и статусные установки,
нормы, ценности, институты, коллективы, группы, организации,
интересы, распределяющиеся по многочисленным уровням.
По словам Мертона, "даже простая на первый взгляд социальная
структура чрезвычайно сложна" (Мертон, 1968, 370).
Второй особенностью социальной структуры, по Мертону, является
акцент на асимметричные отношения: конфликты, противоречия,
дисфункции, отклонения, напряжения, амбивалентность. Мертон
подчеркивает, что "для структурного анализа первостепенное
значение имеет тот факт, что социальные структуры порождают
социальный конфликт, будучи до определенной, исторически
сложившейся степени, лабиринтами социальных статусов, страт,
организаций и сообществ, которые имеют общие, хотя и потенциально
конфликтные, интересы и ценности" (1976, 124-125). Далее
эти две вышеупомянутые особенности рассматриваются подробно.
Центральной идеей Мертона является рассмотрение индивидов
(и их действий) как структурно обусловленных, закрепленных
6* 83
в системе социальных отношений. Структурное размещение индивида
и есть его социальный статус; "признаваемая позиция в социальной
системе, занятая предназначенными индивидами" (Мертин,
1968, 368) (например, врач, студент, домашняя хозяйка,
отец). Каждый статус, являясь основным строительным блоком
социальной структуры, имеет три основных аспекта. К ним относится
смоделированный набор социальных (общепринятых) экспектаций
в отношении требуемого поведения любого индивида.
Это нормальный аспект статуса, сформулированный в концепции
ролевой установки Мертона. Аналогично каждый социальный статус
имеет соответствующий набор шансоц, возможностей, ресурсов,
льгот, доступных для индивидов. Это его вероятностный аспект.
Наконец, каждый статус имеет соответствующий набор смоделированных
убеждении, взглядо", жизненных принципов, типичных
для определенной группы индивидов. Это идеальный аспект
статуса.
Теперь можно псре",т:1 непосречственно к социальной структуре
как основе социального мира, абстрагируясь от индивидов, занимающих
статусы н выполняющих роли, и попытаться определить
ее измерения и компоненты^.
В одном из своих первых аналитических опытов Мертон различал
концепцию культурной структуры и концепцию социальной
структуры в узком смысле: "Данное окружение индивидов может
быть рассмотрено с точки зрения вовлечения культурной структуры,
с одной стороны, и социальной структуры - с другой"
(1968, 216). Обе эти категории разработаны и конкретизированы
в более поздних его работах. Культурная структура^ характеризуется
только нормативными терминами - система норм, ценностей,
ролей и институтов. Аналогично положение о социальной
структуре в узком смысле постепенно обогащалось понятием "вероятностной
структуры", основанной на представлениях о "жизненных
возможностях" и "узаконенных имущественных интересах".
Это следует понимать как иерархию различных возможностей
доступа к ресурсам, льготам, ценностям (богатство, власть,
престиж, образование и т. д.). Думается, правомерно утверждать,
что Мертон различает нормативное и вероятностное измерения
социальной структуры.
Но в ряде его работ вырисовывается еще и третье измерение.
Он упоминает о "состоянии общественного мнения" или "преобладающем
мировоззрении" (1968, 574), а также говорит о перспективе
и взглядах как "результате социальной позиции" (1968, 268),
вводит основное различие между отношениями и фактическим
поведением, между публично демонстрируемыми и сугубо личными
отношениями (1959, 180). Эти различия относятся к сфере социального
сознания, которое является структурным, а не психологическим
измерением. Мертон не вводит специального термина
для этой сферы, поэтому сами назовем ее идеальной структурой.
Таким образом, множественное и многомерное строение социальной
структуры должно быть представлено как комбинация
трех уровней: нормативной, вероятностной и идеальной структур.
Компоненты социальной структуры на всех трех уровнях различно
взаимосвязаны как на одном из них, так и между ними.
Фактически только изучение этих взаимоотношений и отражает
суть социальной структуры как системы отношении. У Mepio.ia
наиболее важной чертой анализа, не характерной для традиционных
функционалистов и других сторонников социального равновесия,
гармонии и согласия, являются рассмотрение интеграции
как явления проблематичного и непредвиденного, а не заданного.
Различные степени интеграции устанавливают границы спектра
от полного согласия (consensus) до полного разногласия (dissensus),
причем крайние полюсы представляют собой лишь аналитические
возможности, редко имеющие место в эмпирической реальности.
Возможно, покажется странным, что в противовес положениям
нормативного функционализма Мертон сосредоточивает
свой анализ на ситуациях, расположенных ближе к полюсу разногласий
- на различного рода отклонениях, напряжениях, противоречиях
и конфликтах в социальной структуре, рассматривая
их как нормальные, типичные, постоянные, а не как патологические
нарушения и отклонения.
Вопреки господствующему представлению о Мертоне-функционалисте,
думается, что ему по праву принадлежит идея о конфликтности
общества, весьма далекая от утопии всеобщей гармонии.
Взгляните на его центральные теоретические категории: дисфункция,
ролевой конфликт, социологическая амбивалентность, аномия.
Все они, по словам Р. Дарендорфа, относятся к негативному
облику общества (1968, 129-150)..Один из числа немногих,
несогласных с этим утверждением, Л. Козер отмечает: "Аналитические
стратегии Мертона, между прочим, можно расценивать на
основании его пристального внимания к противоречиям и конфликтам
в рамках глобальных структур, к амбивалентности в мотивации
действующих лиц, и к многоступенчатости восприятия, на
которую они ориентируются. Действующие лица у Мертона сталкиваются
с ролевыми и статусными установками, часто с противоречивыми
экспектациями, и постоянно лавируют между ними.
Мир Мертона - это планета непримиримых богов" (1975, 98).
В качестве иллюстрации интереса Мертона к противоречиям
приведем его идею о "социологической амбивалентности", менее
известную, чем широко обсуждаемые понятия "ролевого конфликта"
или "аномии". В своем первоначальном смысле "социологическая
амбивалентность" относится к отношениям между нормативными
стандартами, составляющими единую социальную
роль: "Суть социологической амбивалентности состоит в том, что
в социологически смоделированной ситуации в процессе взаимоотношений
от человека ожидаются несовместимые поведения, отноШРНИЯ
или ценности" (1983, 28). Применяя это положение к медицинским
профессиям, Мертон утверждает, что "для каждой
нормы существует по меньшей мере одна соотносимая норма, которая
является не только непоследовательной, но и отличается от
первой настолько, что врачу весьма затруднительно следовать и
той, и другой одновременно" (1982, 181). Рассмотрим "беспристрастный
осмотр", состоящий из двух, потенциально противоречивых
норм: инструментальной беспристрастности и сочувственного
внимания. "Врачи должны быть эмоционально равны по отношению
к пациентам. Но они должны избежать черствости на почве
этой беспристрастности, должны сочувствовать своим пациентам"
(1967, 681. Другой случай социологической амбивалентности: врачи
должны обеспечить адекватный п обстоятельный медицинский
осмотр каждому пациенту. Но ни один пациент не может занимать
слишком много ограниченного времени в ущерб другим пациентам
^
Нормативное разногласие может иметь место не только внутри
одной роли, но также между нормами и ценностями (экспектациями)
в рамках социального института. Здесь, как и повсюду,
дезинтеграция является скорее правилом, чем исключением. "Основной
характеристикой социальных институтов является смоделированность
на базе потенциально конфликтных нормативных
пар... Социологическая амбивалентность повсеместно внедрена в
социальные институты" (Мертон, 1976, 33). Н снова используется
концепция социологической амбивалентности, на этот раз во
втором значении. Приведем анализ амбивалентности ученых, проведенный
Мертоном: "Говоря о дезинтеграции социального института
науки, я имею в виду, что он объединяет несовместимые ценности"
(1976, 36). Так, ценностная установка на подлинность, сосредоточивая
внимание на установлении приоритета в научных
открытиях, находится в противоречии с таким качеством, как
скромность, выявляя чувство долга ученого по отношению к предшественникам
и современникам. Норма "организованного скептицизма",
требующая тщательной и детальной проверки результатом,
находится в противоречии с нормой "коммунизма", согласно
которой результаты должны без промедления стать достоянием
общественного знания. Мертон зарегистрировал ряд аналогичных
случаев в научном этосе^.
Социальные процессы: возникновение и управление
В противовес упрощенным объяснениям теории Мертона-функционалиста
как статической необходимо возразить: его подход к
сложным и охваченным конфликтами социальным структурам динамичен.
Под динамическим теоретическим подходом я понимаю
сфокусированность на изменениях социальных структур и рассмотрение
их не только как имманентных внутренних изменений,
но и как трансцендентальных изменений этих структур, признание
и экзогенных и эндогенных источников этих изменений. Взгляд
Мертона на общество является динамическим именно в конкретизированном
выше смысле этого слова, объединяя как внутренние
структуры изменения, так и изменения социальных структур. Теория
Мертона не оставляет сомнений в том, что "социальные
структуры порождают и внутренние структурные изменения, и
изменения самой структуры и эти изменения происходят посредством
кумулятивно смоделированных выборов в поведении и распространении
дисфункциональных последствий, являющихся результатом
определенных типов отклонений, напряжений, конфликтов
и противоречий в дифференцированной социальной структуре"
(1976,125).
Существуют два типа изменений в рамках динамики Мертона.
Первый тип включает регулярные, функциональные, или "ежедневные",
действия общества. Суть таких изменений заключается
в протекающих адаптивных процессах, воспроизводящих определенное
состояние социальной структуры или по крайней мере
удерживающих ее в заданных рамках. Второй тип изменений
включает трансформацию общества. Он представляет собой морфогенетические
процессы, которые разрушают существующую
структуру и создают на ее месте принципиально новую. Первый
тип изменений влечет за собой воспроизводство старого социального
порядка, второй - приводит к образованию нового социального
порядка.
Изучение Мертоном адаптивных процессов проиллюстрировано
и довольно хорошо известно. Это был период серьезного увлечения
функционализмом, особенно его типичной идеей компенсаторных
механизмов, основанной на логике негативной обратной связи,
которая имеет тенденцию к восстановлению "статус-кво", как
только возникает раскол. Особенно наглядны анализы распределения
ролей в ролевых установках и социальных механизмах
адаптации в статусных установках. Их цель - рассмотрение "общей
проблемы выявления социальных механизмов, которые служат
для формирования экспектаций членов ролевой установки таким
образом, чтобы обладатель статуса был менее склонен к конфликту.
чем в случае, если бы эти механизмы не работали"
(1968/425) в.
Но адаптивные процессы - лишь часть социальной динамики.
Необходимо видеть различие между изменениями в социальной
струкгуре, нивелирующими несоответствие, .конфликт, отклонения
и напряжения, и изменениями социальной структуры, в корне меняющими
ее, создавая новые структурные организации. Редко
признается вклад Мертона в развитие этой сферы социальной wна'1пкн,
а ведь он явился фактически предвестником остроактуальной
проблематики "морфогенеза", "структурализма", или "социального
строения реальности"^.
Согласно теории Мертона, морфогенетический процесс может
быть определен следующим образом. В условиях, которые еще
малопонятны, структурный конфликт влечет за собой изменения
социальной структуры вплоть до возникновения новой структуры,
и тогда структурный конфликт воспроизводится в новой формс.
Логикой, определяющей этот процесс, является скорее распространение,
чем нейтрализац
...Поділитися у соцмережах
