Жанр: Социология и антропология
Современная американская социология
... организованное
поведение социальной группы... Для социальной психологии целое (общество)
первичнее части (индивидуума)... часть объясняется через целое, а
не целое через часть" (Mead G, Н. Mind. Self, Society. P. 7.).
15. Mead G. Н. Philosophy of the Present. Chicago-London, 1980. P. 30.
16. Ibid.
17 Mead G. Н. Movements of Thought in the 19th century. Chicago. 1944:
P. 290.'
18. Mead G. H. Selected Writings. P. 201.
19. Ibid. P. 332.
20. Джемс У. Прагматизм. Спб., 1910. С. 93.
21. Там же. С. 98.
22. Mead G. H. Movements of Thought in the 19th Century. P. 292.
23. M ead G. H. Selected Writings. P. 5.
24. Ibid. P. 407.
25. Mead G. H.. Mind, Self, Society. P. 310.
26. Симптомы этого разрыва можно обнаружить, например, в неокантианстпс.
у современников Мнда: "Мы всегда находимся в пути и никогда не бываем
у цели", - вторит Мнду П. Наторп (На тори II. Философия как основа
педагогики. M.. 1910. С. 46).
27. M ead G. H. Selected Writings. P. 295-296.
28. Ibid. P. 296.
29. Mead G. H. Mind, Self, Society. P. 305-312.
30. Ibid. P. 313.
Г. Фотев (Болгария)
ФЛОРИАН ЗНАНЕЦКИЙ:
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
Творчество Флориана Знанецкого - одна из самых замечательных
попыток преодоления наметившейся в конце XIX -
начале XX в. острой дилеммы между так называемыми позитивистской
(натуралистической) и гуманистической ориентациями в социологии.
Происхождение дилеммы весьма драматично и интересно.
Фактически к концу XIX в. "первый позитивизм" вступает в
глубокий кризис. Его универсалистский стандарт научности, выработанный
на основе образцов и выкристаллизовавшихся принципов
в естественных науках и самоуверенно экстраполированный в науках
об обществе и человеческом мире, т. е. в мире культуры, подвергся
яростной и беспощадной атаке с философских, эпистемологических
и онтологических позиций. Дело дошло до того, что радикальное
сомнение стала вызывать, вообще, легитимность молодой
науки социологии.
Кризис "первого позитивизма" усиливался и его имманентными
противоречиями, ведущими к преобразованию позитивистской модели
мышления и переходу к так называемому "второму позитивизму".
В сущности, антинатуралистическая ориентация в обосновании
социологии, которую в самом общем плане можно назвать
гуманистической, ищет способы и средства конструирования социологии
с учетом специфики человеческого и социального миров по
сравнению с природными реалия'ми. Проблема заключается в определении
собственного поля, предмета социологии, недоступного
и не соответствующего другим социальным и гуманитарным наукам.
разумеется и естественным, причем вместе с тем социология
соответствует критериям научной рациональности и доказательности,
выводимости своих утверждений. Это определенное в самом
общем плане стремление глубоко и неизменно присуще иителлектуальпои
биографии Флорнана Знанецкого. Его творчество
имеет свое место в американской и мировой социологии, но во
многом оно актуально п для современной плюралистической социологии.
Флориан Знанецкий родился 15 января 1882 г. возле Швиятников
в Польше, области, оккупированной в то время Германией.
Кроме польского, он учит французский и немецкий языки, самостоятельно
- английский и 'русский, а в гимназии в Варшаве н Чснстохове
изучает греческий и латынь. Юноша Зпанецкнй занимается
поэзией. Книжка его стихов была опубликована, когда он был
еще учеником. Высшее философское образование Флориан получает
в университетах Варшавы, Женевы, Цюриха, Парижа, доктором
наук становится в Кракове в 1909 г. Выходит ряд его кни-г
на польском языке '. Первой книгой на английском языке явилась
"Культурная реальность" (1919) ^ Он был преподавателем Чикагского
университета, когда университет Познани пригласил его
вернуться. По предложению Знанецкого кафедра философии была
преобразована в кафедру социологии. Он возвращается в Польшу
в 1920 г., чтобы содействовать интеллектуальному возрождению в
Польше, становится основателем польского социологического института
и издает Польский социологический журнал. Между двумя
мировыми войнами большую часть времени Знанецкий проводит в
Польше и публикует свои труды чаще всего одновременно на польском
и английском языках. Во время нацистской оккупации его
жена и дочь были брошены в концентрационный лагерь, его сын от
первого брака Юлиуш Знанецкий, активный участник движения
Сопротивления, освобожден из концлагеря Дахау только после
прихода американской армии.
Знанецкий был преподавателем в ряде американских университетов,
среди которых - университет в Иллинойсе и Колумбийский
университет. В 1953 г. он становится президентом Американского
социологического общества^. Умер Знанецкий в 1958 г., оставив
после себя внушительное теоретическое наследие.
Уже в ранних философских произведениях в центре внимания
Знанецкого оказалась проблема ценностей. Известно, что это ключевая
проблема философских дискуссий конца XIX - начала XX
века. Именно ценности стали основанием проведения демаркационной
линии между миром природы и миром культуры. Когда Знанецкий
ориентируется на социологию ставя перед собой задачу обосновать
по-новому эту науку, создать научную программу (в дальнейшем
о?' ее дополняет и обогащает на протяжении всего своего
творческого пути), философская культура его мышления придает
объемность и рефлексивность его модели социологического мышления.
Таким образом обоснование нового взгляда на социологию
приводит к общей теории культурной реальности вообще. В чем
заключается 'в самом общем плане различие между миром культуры
и природной реальностью?
Природные вещи, процессы, структуры и т. д. существуют вполне
объективно, независимо от сознания и деятельности людей. Иными
словами, сами по себе природные вещи безотносительны к человеку,
они ничьи, посему не представляют ценности и не 'могут
иметь значения. Это - вещи, причем этот термин, как это подразумевается
в данном случае, обладает точно определенным смыслом.
Строго определенным смыслом обладает и термин "ценность",
обозначающий в принципе отличный по сравнению с вещью феномен.
В отлгчне от вещи ценность немыслима в качестве 'совершенно
объективной в приведенном выше смысле, т. е. в качестве безотносительной
к человеку, человеческим группам. Ценность такова.
4* 51
потому что она всегда имеет значение для кого-нибудь, по причине
чего не является ничьей^. Человек, будучи биологическим организмом,
является частью природы, следовательно, рассматривается
так, как рассматриваются остальные природные объекты. Содержанием
социального, или культурного, мира являются ценности,
имеющие для кого-то значение. Но Знаиецкий неоднократно
подчеркивает, что ценности по своей природе не являются чисто
субъективными. Они существуют так же реально, как и природные
вещи, и о них нельзя сказать того, что они являются некими субъективными
фикциями в противоположность природным вещам.
Если это так, то это означало бы объявление культурной реальности
фиктивной. Науки о культуре имеют такое же право на существование,
как и науки о природе. Вопрос в том, каким образом
возможны науки о культуре, в том числе и социология?
Право на существование данной науки Знанецкий связывает с
исследованием определенного аспекта действительности, т. е. с соответствующим
предметом. Науки изучают разнообразные "замкнутые
системы". Кажд:..я n:i них состоит из ограниченного и теоретически
обозримого числа элементов, внутренне взаимосвязанных
и формирующих сг;е1;.1;ф.'-;чсскую внутреннюю структуру. Реальность
вообще состоит из бесчисленного множества замкнутых систем^,
не являющихся абсолютно непроницаемыми для внешних
влияний, но внутренне в достаточной степени устойчивых, что дает
возможность рассматривать их в качестве замкнутых. Данные системы
нередко входят в более сложные системы.
В зависимости от точек зрения различные науки изучают те пли
иные замкнутые системы п соответствующие структуры н элементы
этих систем, их характер и силы, их связывающие^. Эмпирическая
реальность представляется в виде неисчерпаемого многообразия
фактов, и только в результате исследования выявляются способ
их связывания в определенную структуру н систему, а также скрытые
от непосредственного наблюдения характеристики элементов
соответствующей системы. Селекция данных наблюдения неизбежно
необходима. Она требует разграничения важных и менее важных
или совершенно несущественных с определенной точки зрения
данных. Исключительное значение имеет определение, в достаточной
степени точное, того, что в исследуемой эмпирической реальности
является релевантным и что - иррелевантным данной замкнутой
системе.
Системы, изучаемые науками о культуре, естественно, имеют
общие, характеристики с системами, которые изучаются науками
о природе. Но, с точки зрения Знанецкого, эти общие характеристики
не являются достаточным основанием для монистической концепции
науки, поскольку в рамках подобных характеристик не учитывается
существенное различие, вносимое человеческим опытом.
Любая культурная система является продуктом человеческого опыта
и не может существовать в качестве таковой, не связываясь и
не имея значения для конкретно-исторических субъектов, будь то
сознательные и деятельные индивиды или же их коллективы.
Науки о культуре не могут не давать себе отчета в том, что
они являются таковыми благодаря сознательным и действующим
определенным образом индивидам и коллективам. Эта существенная
характеристика культурных данных, неизбежно связанных с
сознательными человеческими индивидами и коллективами, конкретно
исторически определенными, является гуманистическим коэффициентом,
дающим возможность исследователю отграничнЕать
культурную систему от природной, в то же время проникать в специфику
культурной реальности, занимая позицию объективного наблюдателя,
т. е. позицию ученого, каковую привилегию имеет и
естествоиспытатель. Иными слозами, без учета гуманистического
коэффициента культурная система практически ликвидируется, и
в явной или скрытой форме культура рассматривается в качестве
вещей, т. е. природной системы ".
Среди природных явлений детерминация более проста и однозначна
и заключается в их объективной природе. Однако, когда
речь идет о культурном феномене, включается не только его объективное
содержание, но и субъективная точка зрения, соответственно
и значение, приписываемое феномену человеческими индивидами
и коллективами, потому что благодаря этой, так сказать,
двоякой детер1минации раскрывается сущность социального феномена
"". "Гуманистический коэффициент, - отмечал Знанецкий, -
относится к композиции и структуре культурных систем. Каждый
элемент, входящий в композицию данной культурной системы, является
тем, что представлено в опыте людей, активно занимающихся
ею, и исследователь не может знать, что она такое, не выяснив,
как он проявляется для них" ".
Сущность гуманистического коэффициента ставит перед социологией
фундаментальную проблему способа ее конструирования как
науки. Социология основывается прежде всего на эмпирической
социальной реальности, и только на основе определенного эмпирического
базиса возможны теоретические обобщения и построения
теории. "Перед социологией существует лишь один путь, если
она хочет окончательно избегнуть как Харибды теоретизации без
наличия солидной основы гипотез, считающихся догмами о других
науках, так и Сциллы хаотической массы разнородной информации,
сколь бы она ни была сама по себе интересной. Это путь точного
определения общего типа (или типов, если они существуют)
замкнутых систем, чье исследование является специальным правом
и обязанностью социолога исследовать, сосредоточивать свое
внимание прежде всего 'на них столь же последовательно, как зто
делают физика, химия, биология, филология - соответственно на
своих предметных областях" '°.
Отметим, что после разграничения "наук о природе" и "наук о
культуре" Знанецкий уделяет специальное внимание основаниям
дифференциации гуманистической социологии в рамках "наук о
культуре". И в этом случае существенное значение шмеют онтологические
основания. В культурной реальности вообще имеют место
социальные системы. Предметом гуманистической социологии
являются именно реальные социальные системы. Знанецкий утверждает:
нет никакого сомнения в том, что они являются человеческим-
продуктом, их существование немыслимо без способа
их представления, или значения, которое они имеют для человеских
индивидов и коллективов.
Гуманистическая социология Знанецкого категорически отграничивается
от трактовки социологии как энциклопедической и синтетической
науки об обществе, т. е. науки, объединяющей выводы
различных социальных наук. Наоборот, социология является аналитической
наукой в том смысле, что изучает определенный аспект
общественной жизни людей, то, что представляют собой социальные
системы как аспект культурной реальности. Еще меньше социологию
в понимании Знанецкого можно смешивать с так называемой
социальной философией, или философией истории". Гуманистическая
социология противопоставляется социологизму Дюркгей'ма,
пренебрегающему существенными функциями индивида в
общественном процессе, а также формальной социологии Зиммеля,
трудно защитимой, в особенности в онтологическом плане.
Вкратце гуманистическая социология Знанецкого "ищет средний
путь меж крайних методологических взглядов" ^. Социология не
должна идти ни путем спекулятивного поиска, ни .путем слепого
эмпиризма, ни путем крайнего холизма, ни путем крайнего индивидуализма.
Гуманистическая социология фактически опирается на тесть базисных
понятий: социальные действия, социальные отношения, социальные
личности, социальные группы, социальные круги
(circler) и социальные роли ^. Среди них наиболее подробно разработана
категория "социальные действия", которую Знанецкий
затрагивает в своих произведениях. Ей он посвящает свою фундаментальную
книгу "Social Actions" '^ В ней и в другом более
позднем труде - "Науки о культуре" - Знанецкий внимательно
вникает во внутренний смысл разнообразных человеческих действий,
подчеркивает специфику социальных действий как действий
человеческих.
Он описывает, детально анализирует и делает обширную их
классификацию как условия, необходимого для построения общей
социологической теории. Социальными действиями являются: приглашение,
дача совета, подстрекательство, убеждение, агрессия.
имитация, альтруизм, компромисс, принуждение и т. д. Б отличие
от человеческих действий как таковых социальное действие имеет
своим объектом другого человеческого индивида, кнднвкдов или
коллективы. Этим социальные действия отличаются от технических,
экономических, языковых, религиозных и т. д. человеческих действий.
Но исследователь социальных действий, т. е. социолог, должен
иметь в виду, что объект социального действия - именно сознательный
II сознательно же действующий индивид или коллектив
людей. Это особенно важно для раскрытия структуры социального
действия. Для деятеля, или субъекта социального действия, "объект"
является ценностью и имеет значение, как и любой культурный
54
феномен. Деятель воспринимает и модифицирует свой объект как
социальную ценность.
Очевидно, однако, что любое социальное действие включается
в 'категорию социального взаимодействия, т. е. является аналитическим
моментом взаимодействия. В своем собственном категориальном
определении социальное действие не сталкивается с человеческими
индивидами или состоящими из людей коллективами в
качестве психобиологических реалий. Гуманистическая социология,
вообще, не занимается этой стороной. Между прочим, еще в "Польском
крестьянине в Европе и Америке", этом "классическом произведении
'в истории американской социологии" "\ написанном
совместно с Уильямом Томасом, Знанецкий проводит разграничение
между социологией и социальной психологией. Люди как объекты
социального действия называются социальными ценностями
в целях их отграничения от эстетических, технических, экономических
и других ценностей. К категории социальных действий относятся
"лишь те человеческие действия (индивидуальные и коллективные)
, которые имеют в качестве главной ценности других человеческих
индивидов, включенных в опыт и воспринимаемых деятелями
в качестве живых и сознательных существ (или коллективов,
составленных из таких существ), и которые преследуют цель
вызвать определенные изменения в этих главных ценностях как
социальных объектах, используя данные, входящие в поле зрения
обеих сторон" ^.
Как социальная ценность, человек раскрывается лишь со стороны
одного из своих 'многочисленных аспектов, и это происходит
в реальной структуре социального действия или в его разновидностях.
Именно социальное действие находится в центре внимания
социологии, как соответственно другие человеческие действия - в
центре внимания таких наук, как лингвистика, эстетика, экономическая
наука, психология. В отношении любой замкнутой системы
- это касается и социологической теории социальных действий
- невозможно выводить утверждения из теоретических обобщений
других аспектов реальности (замкнутых систем). О социальных
действиях нельзя судить на основании теоретических положений
фрейдистской, бихевиористской и любой другой психологической
теории.
То обстоятельство, что объект социального действия является
одновременно субъектом, сознательным и сознательно действующим
человеческим индивидом (или индивидами), создает, разумеется,
трудности при определении гуманистического эквивалента. Естественно,
такой объект обладает определенными представлениями о
самом себе, о ценности и т. д. Для Знанецкого это, однако, является
вопросом техники исследования, а не неким неопреодолимым
барьером, стоящим перед его гуманистической социологией.
У него есть незавершенный труд по социальным отношениям и
социальным ролям ". Он рассматривает их в качестве специфического
типа человеческих отношений, проводя разграничение между
социальным взаимодействием и социальными отношениями. Категория
"социальное отношение" относится к достаточно устойчивым
аксинормативным социальным системам, каковыми являются, например,
отношение брака (супруг - супруга), дружба между двумя
людьми, родственные отношения (брат и сестра, мать я сын),
управляемые и управляющие, учитель - ученик, лидер и его последователь
и т. д. Партнеры, которыми могут быть отдельные
человеческие индивиды или коллективы, взаимосвязаны, их действия
и взаимодействия предписываются определенными обязанностями.
Разумеется, социальные отношения изучались так или
иначе еще до обособления социологии как науки. Задача сводится
к их систематизации, классификации, анализу и построению социологической
теории социальных отношений.
Другой основной категорией является система "социальная личность".
В этом случае личность рассматривается только в социальном
аспекте - в ее двоякой детерминации социальной средой
и социальной активностью или социальными функциями. Эта категория
не выражает природных качеств и сторон человека. Социальная
личность создается в условиях определенной социальной
среды и воспроизводит уже созданные модели. Она выражает реальную
систему прав и обязанностей и является социальной ценностью
в рамках социальных отношений и взаимодействий.
Социальную группу Зманецкий также рассматривает как один
из типов культурных систем. Отдельный человеческий индивид, как
правило, принадлежит разнообразным социальным группам, в которых
выполняет соответствующие роли, занимает ту или иную позицию,
обладает соответствующими правами и обязанностями. Социальная
жизнь индивида не ограничивается рамками отдельной
социальной группы. Огромное число социальных действий человека
невозможно отнести к какой бы то ни было одной социальной
группе, чьим членом он фактически является. Аналогичным образом
обстоит дело и со многими социальными отношениями и позициями
^. Это говорит о стремлении Знанецкого использовать более
строгое определение социальной группы, делая акцент на системе
ролей, определяемых культурными образцами, именно так,
считает о'н, ее можно идентифицировать в качестве таковой ^.
В отличие от Дюркгейма, Знанецкий не принимает однолинейной
детерминации человеческого индивида группой, членом которой
является. Отношения между категориями "социальная группа" и
"социальная личность" рассматриваются им в перспективе среднего
пути между твердым социологическим холизмом, с одной стороны,
и индивидуализмом - с другой. Теория социальных групп
как культурных систем также имеет своим фундаментальным методологическим
принципом гуманистический коэффициент, поскольку
каждая группа, подобно социальной личности, имеет характер
социальной ценности. И в том случае, когда она является
объектом, нельзя не учитывать того, что вместе с тем она является
и субъектом.
Способ определения Знанецким предмета социологии, его понимание
гуманистической природы социальных систем ставят ряд методологических
проблем. Некоторые из этих проблем ставились и
до Знанецкого, но в поисках их решений нередко преодолевалось
рамки научной рациональности во имя достижения аутентичное^ и в
освоении человеческого опыта. Еще в методологическом Bsc;:ei-;'i{
к "Польскому крестьянину в Европе и Америле". подчеркивая специфику
человеческого опыта, Знанецкий не пренебрег достижениями
естественных наук. Именно успешный контроль за природой
на основе научных знаний является ярким выражением смысла и
легитимности научной рациональности.
"Науки о культуре", в том числе гуманистическая социология,
по мнению Знанецкого, действительно имеют право на сущес-яование,
если дают 'возможность овладения культурной реальностью,
в том числе тем ее аспектом, который изучается социологией.
В данном случае под контролем понимается не насилие над
предметом, что, в сущности, делает, например, натуралистическая
социология, а получение общедействительных и объективных знаний
относительно общественных явлений, как это делают естественные
науки в отношении природы. При этом гуманистическая
социология не может не быть повернута лицом к действительному
человеческому опыту, эмпирической социальной жизни людей. Она
не может выстраивать свои теории, не имея в качестве своей
основной предпосылки строго определенный эмпирический базис.
Эмпирические данные, вносимые наукой, в том числе социологией,
являются, разумеется, хаотическими. Знакецкий классифицирует
способы, формы получения эмпирических данных, которые
могут послужить для социологического анализа и теоретических
обобщений. Одна из этих форм - личный опыт социолога. Непосредственным
опытом социолог располагает тогда, когда принимает
активное участие в создании данной социальной системы и непосредственно
чувствует ее внутренние тенденции, имеет непосредственное
отношение к значению ценностей, (включенных в ее
внутреннюю структуру ^.
Другим способем получения такого опыта является косвенное
усвоение личного опыта других людей. Знанеикий убежден, что
это можно осуществить в рациональной плоскости, не прибегая к
иррациональному вчувствованию и вживанию в опыт других людей.
И в том и в другом случаях социологу необходимо стремиться
улавливать факты и избегать предварительных объяснений. Это
действительно и в отношении опыта, выраженного устно или письменно,
или же присутствующего в наблюдениях за социальной
жизнью других людей.
Социолог должен сравнивать данные своих наблюдений с. ;;ан^
ными других наблюдений, чтобы достичь объективного описания
социальных явлений. Когда используется текст, в котором закодирован
интересующий социолога опыт, необходимы различные
процедуры контроля, направленные против ошибочных и неверных
сведений. Знанецкий перечисляет технические указания для интерпретации
текстов и высказываний. Когда это необходимо, социолог
должен попытаться найти дополнительные данные, вплоть до достижения
безусловной уверенности в достоверности материала, необходимого
ему для надежных теоретических обобщений. Вопрос
в том, чтобы процедуры были в достаточной степени рационально
обоснованы, обеспечивая, таким образом, формулировку общедействительных
утверждений.
Флориан Знанецкий имеет чрезвычайно интересные находки в
эмпирическом изучении социальных явлений. Его онтологическая
концепция заставляет обращать внимание на источники социального
опыта, которыми полностью пренебрегают объективистские
социологические традиции, проходящие мимо субъективно значимой
стороны социальной жизни. Такими источниками являются,
например, личные дневники, корреспонденция и т. д., наиболее
широко использованные в его "Польском крестьянине в Европе и
Америке". Но многие процедуры сталкиваются с серьезными трудностями.
Таков случай с сравнимостью личных переживаний.
ЯнЩепаньский обращает внимание на отношение Знанецкого
к проблеме однородности и классификации общественных явлений:
"Проверка посредством... сравнения... опирается на предположение,
что здесь мы сравниваем описания двух систем, принадлежащих к
одной и той же категории. Следующим условием осуществления
такого контроля за личным опытом социолога является описание
им системы, которую он принял, таким образом, чтобы стала возможна
идентификация системы или категории, к которой относится
эта система. Именно вопрос о том, могут ли быть 'выполнены эти
условия в социологии, является одним из самых спорных. Потому
что непрерывно ведется спор о методах описания, устраняющих
субъективные интерпретации и деформации описываемых явлений,
и постоянно ставится под сомнение однородность социальных систем,
которая как будто устраняется их историческим характером
и изменчивостью во времени, а также неповторимостью индивидуальных
черт участвующих в нем людей" ^.
Подобные уязвимые стороны в подходе Знанецкого не означают,
однако, полной дискредитации. Одним из путей преодоления
ограниченности точки зрения Знанецкого является обогащение
процедур. Но дело неизбежно упирается в более фундаментал
...Поділитися у соцмережах
