Жанр: Социология и антропология
Современная американская социология
..., что
требует иных методологических подходов, выработка которых еще
предстоит.
Одним из основополагающих .принципов такой методологии,
на наш взгляд, может послужить идея универсального эволюционизма,
согласно которой можно описать общие закономерности
мирового эволюционного процесса, которые свойственны всем процессам
развития независимо от их природы, протекающим в неорганическом
мире, живом веществе и обществе. Этот принцип
может способствовать созданию целостной и относительно непротиворечивой
картины мира и, несмотря на всю ее условность и
схематичность, сыграть существенную роль в процессе интеграции
наук. Такие схемы, которые предполагают взгляд на движение
материи как непосредственное изменение ее организационных
форм (появление новых взамен старых) и которые, не рассматривают
эти формы в контексте жесткой иерархии (низшее - высшее),
могут иметь и прикладное значение, позволяя выявить аналогии,
способствующие более, детальному изучению, например,
таких феноменов, как биологическое и социальное в человеке ^.
С этой точки зрения теория генно-культурной коэволюции
представляется в несколько ином ракурсе, поскольку является
одной из первых попыток выработки нового методологического
"синтеза", хотя и не вполне удачных. В частности, одно из самых
слабых мест этой теории составляет неясность механизма обратного
влияния культуры на генотип человека, а также то, каким
образом при действии эпигенетических правил достигается такое
богатство и разнообразие культур.
В вопросах, поставленных Уилсоном и Ламсденам, много "белых
пятен", но их идеи-гипотезы (что необходимо учитывать многочисленным
критикам социобиологии) "обладают заметными эвристическими
возможностями и побуждают к переосмыслению
в'ажных философских проблем" ^. Например, весьма интересной
является мысль Уилсона о том, что биологическая эволюция человека
(в том числе ментальные характеристики мозга) не прекратилась
10000 лет назад, уступив 'место культурной эволюции
(как это было принято считать), а продолжается и в настоящее
время. Плодотворной является и сама идея коэволюции, разрабатывавшаяся
еще в трудах В. И. Вернадского, предполагающего
возможные структурно-функциональные изменения мозга под
воздействием длительного процесса цивилизованного развития
человека.
Отсюда однозначный вывод: исследования проблем геннокультурной
коэволюции должны быть продолжены. Значение философско-социологического
анализа и разработки новых методологических
принципов научных изысканий в этом плане трудно
переоценить.
Остановимся также на взглядах Уилсона на марксизм. Согласно
Уилсону и Ламсдену, чтобы понять эвол,юцию человеческого
мозга, необходимо постичь тайны человеческой природы, а также
проверить нравильность могущественных политических и религиозных
верований, одним из которых является традиционный марксизм,
рассматривающий человека ка'к лишенного биологической
структуры. Понимание истории как результата действия внешних
сил, в особенности таких, как экономические изменения и классовая
борьба, которые ускоряют революции и направляют развитие
в сторону бесклассового общества, приводит к отрицанию существования
неизменной человеческой природы^. По мнению авторов
книги "Прометеев огонь: размышления о происхождении разума",
из собственного высказывания Маркса о том. что "не сознание
людей определяет их бытие, но их социальное бытие определяет
их сознание", следует, что человеческая природа постоянно изменяется
историей. Таким образом, социалистическая утопия или в
данном случае любая разновидность утопии не уделяет внимания
биологии.
В работе "О человеческой природе" Уилсон утверждаеч, что
высказывания Маркса. Энгельса и их последователей о том. что
человеческое поведение формируется социальной средой, никогда
не проверялись и основаны на ошибочной интерпретации человеческой
природы *°. Марксизм, согласно Уилсону, - это "социобиология
без биологии", и небольшое число марксистских биологов
и антропологов составляют наиболее сильную оппозицию научному
изучению человеческой природы (видимо, Уилсон имеет в
виду членов группы "Наука для народа"). Эти ученые считают,
что все. существующее в человеческом разуме, может быть направлено
на достижение целей революционного социалистического
государства. Сталкиваясь с новыми данными, говорящими о богатстве
биологической структуры, они утверждают, что человеческая
природа находится за пределами дальнейших научных исследований:
более того, некоторые талантливые ученые зашли так
далеко, что отказываются даже обсуждать эти вопросы, так как
они представляют опасность для их концепции прогресса. "Я на
деюсь, - пишет Уилсон, - что я смогу показать глубокую оши
бочность этой точки зрения" *'. Такая позиция Уилсона становится
понятной, если вспомнить те нападки и обвинения идеолог.ического
характера, которым он подвергался со стороны группы
"Наука для народа".
Критикуя марксизм, Уилсон понимает под ним те идео.тогические
доктрины, которые, будучи его искажением, действительно
существовали на определенных исторических промежутках. Показателен
в этом отношении пример с Китаем, который приводит
Уилсон: марксизм и другие "гражданские религии" предлагают
несколько 'большее, чем просто обещания материального благополучия.
Они также проявляют стремление к коллективному самовозвеличиванию.
Так, китайцы в своей любви к Мае Цзс-дуну
испытывают радость и самолюбование, любя себя в не.м- И вполне
естественно, что он должен любить самого себя в них^
Аналогичные явления мы наблюдаем и в своей истории.
Следует подчеркнуть, что высказывания Уилсона о марксизме
противоречивы. С одной стороны, он признает, что марксизм был
"главным событием в интеллектуальной истории", наиболее влиятельным
научным направлением, пытавшимся объяснить и предвказать
тенденции развития культурной эволюции. В то же время
он утверждает: при ближайшем рассмотрении становится ясным,
что марксизм не является научной теорией по сравнению с такими
научными системами XX в., как дарвиниз.м и менделизм. Это, скорее,
теория, подобная ламаркизму, которая верно описывает определенные
внешние черты эволюционных изменений, но при этом
опирается на ошибочные основания. Если дарвинизм и менделизм
дают точное описание наследственности, эволюции, то ламаркизм
(следовательно, и марксизм) сделать это не в состоянии. Поэтому,
согласно УИЛСОНУ и Ламсдену, "главная ошибка марксизма
как научной теории истории состоит в ее стремлении познать че
ловеческую природу как относительно неструктурированную и "
основном или целиком являющуюся продуктом внешних социальных
сил" ^
В данном случае налицо явное противоречие: марксизм, по
Уилсону, будучи научной теорией применително к истории, не является
таковой в естественнонаучном аспекте. Вряд ли можно
согласиться с такой точкой зрения, поскольку как гуманитарное
направление научного знания марксизм исследовал социальны!.-
(экономичейкие, политические и т. д.) стороны человеческого существования.
Уилсон верно подметил недостаточность марксистского анализа
прпродно-биологических качеств человека. Это было обусловлено
тем, что, как неоднократно подчеркивал сам' Маркс, предметом его
изучения являлся не человек вообще, а конкретный период истории
общества, отношения основных классов, определяющих его
лицо.
Понимая же марксизм в русле противопоставления биоло
гического и социального, Уилсон не увидел диалектического метода
Маркса, выразившегося в идее взаимозависимости и взаимодействия
"природных и очеловеченных сил человека, единства его
задатков и потребностей" **.
В заключение отметим, что социобиологические исследования
проблем человеческого поведения, в частности концепция Э. Уилсона,
вносят определенный вклад в развитие научного познания,
поскольку позволяют осуществить плодотворные аналогия в отношении
свойств "социабельности" в мире животных и человека.
Попытка рассмотрения социобиологами проблем эволюции человеческого
разума я.вляется позитивной и способствует прогрессу
научных изысканий в этой области. Безусловно, к недостаткам такого
подхода можно отнести недоказуемость многих положений в
теории генно-культурной коэволюции. Однако построение гипотез
- единственый путь научного познания. Уилсон немало сделал
в плане разработки проблемы эволюции человека, выдвинут
большое количество новых, оригинальных и смелых идей, стимулировавших
процесс научного поиска, поэтому масштаб его как
ученого, пытающегося по-своему осмыслить глобальные закономерности
человеческого развития, велик.
Примечания
1. Wilson Е. О. In the Queendom of the Ants: A Brief Autobiography^
Leaders in the Study of Animal Behaviour: Autobiographical Persoeotives.
Cranbury. 1985. P. 465.
2. Wilson Е. 0. What is sociobiology?//Society. September/October. 1978
P. II.
3. Wilson Е. 0. The insect societies. Cambridge (Mass.), 1971. P. 460.
4. Wilson Е. 0. In the Queendom of the Ants: A Brief Autobio"raphv
P. 479.
5. Wilson Е. 0. Sociology: The \'ew Synthesis Cambridge (Mass.).
1975. P. 4.
6. Wilson Е. 0. What is sociobioloo-v? P 10
7. Ibid.
8. RuseM. Sociobiology-sense or nonsense? Dordrecht. 1979. P. 1.
9. Wilson E.O.SocioBioloE-v: Troubled Birth for New Discipline//Science.
1976. Vol. 191 (March 19). P. 1154.
10. Ibid. P. 1153.
11. Ibid.
12. Wilson Е. 0. Sociobiology and the Idea of Progress//Biological:
Foundation and Human Nature. N.Y.. 1983. P. 213
13. Ibid. P. 202.
14. Ibid. P. 203.
15. Ibid. P. 204.
16. Ibid. P. 210.
17. Llimsden Ch., Wilson Е. 0. Genes, Mind and Culture: The CoevoSutionary
Process. Cambridge (Mass.), 1981. P. 1-2.
18. Lumsden Ch., Wilson E. 0. Promethean Fi'-e: Reflections on,
the Origin of Mind. Cambridge (Mass.), 1983. P. 117.
19. Ibid.
20. Ibid. P. 5.
21. Ibid. P. 3.
22. Ibid. P. 27.
23. Wilson E. 0. Sociobiology and the Idea of Progress. P. 210.
24. Lumsden Ch.. Wilson E. 0. Genes, Mind and Culture: The "revolutionary
Process. P. 25.
25. Wilson E. 0. Sociobiology and the Idea of Progress. P. 211.
26. Ibid. P. 212.
27. CM.: Игнатьев В. Н. Социобиология человека: теория геннокультурной
коэволюции//Во11р. филос. 1982. №9: Карпинская P. С.,
Никольский С. А. Социобиолоия. Критический анализ. М., 1988: Комаров
М.. С. Социобиология и проблема человека//Вопр. филос. 1985. № 4.
28. Lumsden Ch., Wilson E.G. Genes, Mind and Culture: The
Coevolutionary Process. P. 36.
29. Ibid. P. 52.
30. Ibid. P. 96.
31. Lumsden Ch.. Wilson E. 0. The Relation between biological andcultural
evolution//Social Biological Structure. 1985. №8. P. 348.
32. Ibid. P. 344.
33. Ibid. P. 347.
34. См., напр.: Игнатьев В. Н. Социобиология человека: теория геннокультурной
коэволюц.ии.
35. См.: Карпинская P. С.. Никольский С. А, Социобиология,
Критический анализ. С. 177.
36. Биология в познании человека. М" 1989. С. 147.
37. См.: Моисеев Н. Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность//Вопр.
филос. 1989. № 8.
38. Смирнов И. Н., Толстов А. Б. Философский вклад дарвинизма:
натуралистическая версия Майкла Рьюза//Вопр. филос. 1987. № 1. С. 110.
39. Lumsden Ch., W ilson E. 0. Promethean Fire: Reflections on the
Origin of Mind. P. 169.
40. W ilson E. 0. On Human Nature. Cambridge (Mass.). 1978. P. 199.
41. Ibid.
42. Ibid. P. 4.
43. Lumsden Ch., W ilson E. 0. Genes, Mind and Culture: The Coevolutionary
Process. P. 355.
44. См..: Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года if
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 162-163.
Н. Е. Покровский
В. И. Добреньков
АМЕРИКАНСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ В ДИАЛОГЕ
С СОВРЕМЕННОСТЬЮ
*
В нашей стране выходит первый сборник научных статей,
посвященный классикам американской социологии прошлого и
настоящего. Это не просто собрание очерков по истории социальной
мысли в одной ия зарубежных стран. Американская социология
- это одна из замечательных глав, далеко еще не завершенная,
в развитии науки, принесшая подлинную мировую славу этой
молодой обществоведческой дисциплине.
Возникнув в середине XIX в. во Франции и Англии, социология
вскоре нашла в США свою вторую родину.
Урбанизация и индустриализация в. широком смысле стали основой
становления американской социологии. Энергично и поступательно
развивавшемуся американскому обществу требовалась
социальная наука, способная анализировать общественные процессы
и институты, исследовать параметры общественного мнения
и "измерять" емкость рынков сбыта. Все это и многое другое была
призвана обеспечить социология, вскоре, по существу, ставшая
в США ведущей отраслью обществознашия.
В конце XIX в. в американских университетах стали открываться
факультеты социологии (вначале объединенные с факультетами
антропологии или экономики). В 1892 г. открылся социологический
факультет в Чикагском университете, который вскоре
стал интеллектуальным центром, давящим мощный импульс развития
теоретической и прикладной социологии в США. В 1895 г.
образуется первое крупное, профессиональное сообщество американских
социологов - Американское социологическое общество
(с 1959 г. — Американская социологическая ассоциация).
С тех пор авторитет элои социальной науки в США не подвергался
сомнениям и не испытывал роковых изломов. Социология
глубоко внедрилась в практику университетского преподавания
и заняла прочные позиции в прикладных социальных исследованиях
различных направлений. Все это не было изолированным
явлением, а стало отражением (впрочем, и фактором становления)
социологической культуры американского общества. Она
характеризуется, но не исчерпывается, широко распространенным
признанием того, что как макро-, так и микропроцессы, разворачивающиеся
в обществе, в принципе могут и должны быть научно
исследованы, обобщены, а полученное знание использовано для
рационального предсказания будущих феноменов и, главное, их
Д90
"регулирования" в рамках либеральных социальных структур.
Проще говоря, социологическая культура, столь характерная для
американского общества, подразумевает уважение к социальному
знанию и убежденность в том, что социальные процессы управляемы
демократическим образом.
Подобные декларации признаются повсюду в мире. Но только
в ограниченном количестве стран, включая США, они отражают
структуры общественного сознания, даже если эти структуры
и не носят теоретического характера. Социологическая культура
тесно связана в американском сознании с верой в то, что можно
Назвать "социальным креационизмом", т. е. установкой на свободу
социального творчества и всесилие конструктивной деятельности
по реформированию общества.
Выдающийся американский социолог Уильям Томас сформулировал
этот принцип в лапидарной теоретической формуле, известной
под названием "теорема Томаса": "Если люди определяют
некоторые ситуации как реальные, эти ситуации реальны в
своих последствиях" '. В "теореме Томаса" нашли свое выражение
две важные черты американской социологии. Во-первых,
социальная реальность формируется в результате активной деятельности
индивидов, "определяющих некоторые ситуации как
реальные". И, во-вторых, процесс, "определения", по сути, становится
процессом создания этой реальности в контексте "последствий",
т. е. социальных действий.
В зависимости от того, как носители действия определяют ситуацию,
о'ни действуют исходя из своего представления об этой
ситуации. Поэтому общество, согласно убеждениям американских
социологов самых различных направлений, не имеет ограничивающих
рамок, стесняющих возникновение новой реальности--
институтов, форм поведения, групповых объединений, общественных
движений и т. д. Да и сама реальность превращается в
"следствие" теоретических представлений об этой ситуации.
Принцип социального творчества, столь ярко выраженный в
американской социологической традиции, отвергает социальную
пассивность и фатализм. Со всей ясностью на это указал другой
выдающийся современный социолог Роберт Мертон: "Только отказ
от социального фатализма может разрушить взгляд на природу
человека как неизменную, находящуюся в трагическом круге
страха и социальных катастроф" ^
Социальный конструктивизм неизменно сочетается во взглядах
американских социологов (прежде всего, структурно-функционалистской
и функционалистской школ) с убежденным эволюционизмом,
подразумевающим плавное, эволюционное изменение
общественных структур, лишенное социальных изломов и катаклиз'мов.
Общество призвано медленно видоизменяться, не нарушая
изначальной гармонии, заданной демократическими институтами.
В контексте подобных убеждеиий особую роль во многих
школах американской социология играет принцип интеграции. Со
всей ясностью об этом сказал Толкотт Парсонс: "... социология
занимается лишь одним, преимущественно функциональным аспектом
социальных систе'м, а именно изучает структуры и процессы..
имеющие отношение к интеграции, включая, конечно, и случаи
неудавшейся интеграции, равно как и силы, благоприятствующие
интеграции или же препятствующие ей"^.
Продолжая традиции дюркгеймовского социологизма с присущим
ему акцентированием "солидарности", структурные функционалисты
и функционалисты (прежде всего, Р. Мертон) стремятся
^увидеть в социальных функциях тот самый интегрирующий
фактор, который помогает "всех согласить, все сгладить" в
современниом обществе. И даже Питирим Сорокин, прошедший
горнило социальных революций с их обостренной конфликтностью
и катастрофизмом, развил учение об универсальном циклизме социокультурных
систем, который поглощает на своих высших
уровнях все дизинтегрирующие факторы общественного развития.
Конструктивизм, социальный "креацианизм" и эволюционизм.
в свою очередь, нашли свое отражение в социальном оптимизме,
свойственном американской социологии.
Сколь бы критичен и конфликтен ни был анализ общества в
целом или его отдельных аспектов, американская социальная
теория неизменно выдвигает позитивную альтернативу, присутствие
которой .как бы априорно подразумевается во всех случаях^
Сказались ли в этом почти провиденциалистском оптимизме протестантские
корни американской культуры в широком смысле
этого понятия, или же он диктуется мотивом сомазащиты общества
и индивида в современных условиях обостренного соревнования
за выживание системы, или же мы наблюдаем органичное
сочетание того и другого? В любом случае, однако, остается неизменной
сама нравственно-идейная окраака американской социологии,
при всех обстоятельствах рисующей позитивную перспективу
видоизменения социальных структур.
Излишне говорить, что подобное видение общества как совокупности
"последствий" принятых решений и теорий в их положительном
эволюционном развитии поднимает на большую высоту
и саму социологию, которая становится рационализирующей
силой социального творчества, фактически ответственной за будущее
всего сообщества как целого. Воистину социология в США.
на определенных этапах своей истории была превращена в "науку
всех наук".
Американская социологическая культура стала питательной
средой для возникновения плеяды выдающихся социологов, которым
посвящена настоящая книга. Каждый из представленных вней
классиков мысли не только внес сйой вклад в развитие этой
науки, но фактически предопределил формирование целой школы,
направления в современной социологии. Поэтому знакомствос
их теоретическими взглядами может дать удивительно богатую.
292
iiHUiv для размышлении не только в замках узко трактуе.мои исгс^рик^-социологичес.кой
дисциплины, но и в широком плане --
.для понимания пути духовной эволюции американской цнвилизиции,
ее прошлого, настоящего и будущего.
Говоря о значении американской с.оциологической культуры,
необходимо указать еще одну ее особенность--теснейшую связь с
практикой университетского преподавания. Социология - один и"
основополагающих предметов преподавания в старших классах
средних школ, в колледжах и, разумеется, университетах. Весьма
симптоматично, что.более 200 американских университетов предлагают
программы получения высшей, докторской, степени в области
социологии. Примечательно и то, что все выдающиеся американские
социологи были и превосходными профессорами, воспитавшими
целые поколения социологов. В первую очередь в этой связи
следует назвать П. Сорокина, Р. Мертона, Д. Рисмена, П. Блау и
многих других. Таким образом формироваяие социологическои
культуры, развитие социологических исследований и преподана..
ние социологии представляют собой в США взаимодополняющие
грани одного и того же социального феномена.
Закономерное признание высоких достижений американской
социологии не должно лишать нас. реалистичности в' оценках современного
состояния этой науки в США. Объективным фактом
стали опр.еделенные трудности, которые переживают американские
факультеты социологии. Резко сократилось их финансирование
за счет внутри- и внеуниверситетских фондов. Наблюдается
тенденция сокращения числа студентов, специализирующихся и
области социологии. Некоторые университеты вообще закрывают
социологические, факультеты, среди них такое крупное частное
учебное заведение, как Рочестерский университет (штат НьюЙорк)
Все эти, надо думать, временные явления требуют серьезного
анализа. Но они ни в коей мере не могут поставить под сомнение
выдающиеся достижения американских социологов прошлого и
настоящего.
В свое время Чарльз Кули - один из прародителей американской
классической социологии - выдвинул концепцию "зеркального
Я" (looking-glass self), согласно которой индивид составляет
представление о своем собственном Я на основании того,
как он воспринимается другими индивидами. Это социологическое
понятие, ставшее в наши дни хрестоматийным, можно с
известными оговорками распространить и на самовосприятие
культуры. Американское общество "смотрится" в "зеркало" своей
социологии, дабы понять само себя и сформировать свой образ.
Предлагаемая вниманию читателей книга позволит взглянуть в
зто "зерка.ло" американской сопнологии и увидеть важнейшие
черты американского Я - человека, общества, культуры. Галерея
классиков американской социологии несомненно заинтересует
отечественных представителей социальных наук, всех тех, кто
стремится расширить свою социологическую культуру.
1. Moments of Thought in the Nineteenth Century. Chicago, 1936. P. 29.
2. M erton R. Social Theory and Social Structure. N.-Y.; L" 1968. P. 490.
3. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. M., 1972.
Поділитися у соцмережах
