Жанр: Социология и антропология
Современная американская социология
...ось устранить
многие из неточностей и неуверенностей в человеческом поведении
и объяснить ряд непредсказуемых социальных событий.
которые имели место в истории ".
Примечательно, что Парсонс начал свою научную карьеру как
представитель экономической науки, потом вернулся к ней спустя
25 лет уже признанным социологом. Его интерес к экономической
науке, интенсивная защита экономического обоснования социальных
процессов резко выделяли его из числа современных социологов
как в США, так и в западных странах. В 30-40-е гг., когда
развивалась концепция Парсонса, американские буржуазные социологи,
как и социологи стран Западной Европы, были удивительно
безразличны к выводам экономической науки, к интерпретации
экономических процессов, попыткам предвидеть экономические
трансформации общества.
Теоретическое наследие Парсонса огромно. И это несмотря на
постоянное активное участие его в административных делах всевозможных
ассоциаций, в редактировании журналов (кроме социологических,
в 1967 г. Парсонс основал журнал "Дедалус", орган
Американской академии искусств и наук, который выходит и сегодня,
представляя собой общетеоретический журнал либеральноинтеллектуального
направления).
Все наследие Парсонса можно разделить на три этапа, соответствующие
трем направлениям его деятельности:
1. Создание так называемой теории социального действия, в
которой предпринята попытка проследить преемственность социологической
мысли, социальной философии у многих представителей
западной общесгвенной науки. Это единственная в своем
роде попытка выстроить общую линию социально-философской
традиции Запада, начиная со второй половины XIX в.
2. Концепция общей теории социального действия ярче всего
выразила его стремление обосновать и развить теорию функционализма,
исходящую из необходимости укрепления общественной
стабильности на основании анализа социальной функции.
3. Социальное действие и личность. Теория Парсоиса, хотя и
игнорировала индивида как носителя социальной роли, однако не
могла остаться равнодушной к социальным параметрам личного
и общественного в социальном процессе, необходимости поиска
путей их балансирования и равновесия, выработки теоретических
предпосылок, с помощью которых можно анализировать личностное
начало истории.
Первая из его крупных работ - "Структура социального действия"
- появилась в двух томах в 1937 г.^. Над ней Парсонс работал
в течение нескольких лет. Первый том посвящен исследованию
теоретических взглядов Маршалла. Парето, Дюркгейма,
второй - Максу Веберу. Знакомство с работой позволяет увидеть,
с. каким пиэтетом он относится к Веберу. Главную его заслугу
Парсонс видит в формулировке понятия социального действия, которое.
видимо, и послужило исходной предпосылкой для формулирования
собственных теоретических воззрений.
Концепция социального действия всестороння. С ее помощью
Парсонс рассчитывал объединить экономический и социологический
подходы к обществу. Видимо, отсюда его интерес к экономическим
воззрениям Альфреда Маршалла, в изучении взглядов которого
Парсонс надеется выявить психологические и социологические
основы, питавшие классическую политэкономию, особенно ее
подходы к изучению мотивов человеческого поведения, к поиску
стимулов экономической деятельности. На протяжении своего двухтомника
Парсонс неустанно подчеркивает, что чрезмерная изоляция
социальной психологии, социологии, экономической науки, их
ограниченность предметами своего исследования мешают выработке
единого унифицированного полхода к обществу и общественным
процессам. Он указывает, что эта изоляция способствует торжеству
симплицистской, упрощенной, утилитаристской и либеральной
идеологии, которая, кстати, оказалась господствующей в буржуазном
духовном развитии во второй половине XX в.
Названный двухтомник свидетельствует о диалектическом подходе
Парсонса к изучению социальной мысли. При всем своем внимании
к Маршаллу и Веберу анализ социологических концепций
Парето и Дюркгейма Парсонс делает с намерением уточнить и
дополнить модель экономического поведения, сформулированную
Маршаллом. Он чрезвычайно внимателен к детальному анализу
нерациональных мотивов поведения, которые столь подробно рассмотрены
у Парето. Парсонс оговаривается, что трагедией буржуазно-экономической
науки явилось невнимание к всестороннему,
социологически углубленному рассмотрению неэкономических видов
поведения, как они находят себя у Парето.
На всем протяжении своей научной деятельности Парсонс обращался
к Дюркгейму. Свой стойкий интерес он объясняет тем,
что Дюркгейм научил его видеть многие и:? ложных идей, заложенных
в буржуазную социологическую теорию". В момент выхода
двухтомника "Теория социального действия" Дюркгейма считали
изобретателем и обоснователем "коллективного духа" (espril
collectif), за который даже последователи Дюркгейма не столько
восхваляли, сколько критиковали его. Дюркгейм, мол, не заметил,
что всякое коллективное сознание уязвимо для манипуляции,
чрезмерное акцентирование коллективного сознания в обществе
ведет к внедрению манипуляции как постоянной политической
стратегии, способной привести к социальным взрывам и непредвиденным
социальным последствиям.
Парсонс открывает иного Дюркгейма. Понятие "коллективного
духа" представляется ему в первую очередь ключом к исихосоциологическому
объяснению морального поведения и нормативного
социального действия. Он полагает, что та роль, которую Дюркгейм
отводил в экономическом поведении социальному договору.
раскрывает суть функционирования современных экономических
институтов. Читая Дюркгейма, Парсонс впервые понял, сколь деструктивную
роль в общественном поведении играют силы социальной
дезорганизации, дифференциации, сколь необходимо противопоставить
им силы солидарности и интеграции ". Благодаря
такой трактовке Дюркгейма стяновится понятной внутренняя
структура двухтомника. Сосредоточивая свой анализ на Маршалле,
Вебере, Парето и Дюркгсймс, Парсонс, в первую очередь, попытался
создать единое целое в смысле объяснения современного
капитализма, его происхождения и эволюции. Он шел путем "вычленения"
линии единства, хотя. чтобы подняться над различиями
этих мыслителей, нужен весьма высокий уровень абстракции. И
он достигнут Парсонсом настолько, что порой кажется, что он не
"вычленяет единство", а привносит его силой своего воображения.
Этому условному единству противопоставляется К. Маркс, который
занимает в двухтомнике скромное, даже вторичное место,
отнюдь не соответствующее его реальному влиянию на развитие
общественной мысли.
Интересно одновременно заметить, что исследования Паречо,
Вебера, Дюркгейма сосредоточены на проблеме отношения экономического
и социального, а также на поиске решений устранения
противоречий между экономическим и социальным в функционировании
капитализма. Таким образом, задача, которую преследовал
Парсонс, состояла в том, чтобы объяснить и проанализировать
капитализм нс только как экономический институт (т. е. не только
как структуру), но и как зависимость экономических оснований
капитализма от социальных отношений, системы ценностей, от
социального поведения и экономической природы.
В этом, разумеется, и скрыто намерение превзойти экономическую
теорию капитализма, созданную Марксом, вывести экспликагивную
теоретическую модель капиталистического общества как
структуры и функции на новый уровень социологической, морально-этической,
культурной аргументации. Во многом это Парсонсу
удалось, благодаря чему в буржуазной социологической теории
апологетическая традиция получила новый стимул и новую аргументацию.
Дело здесь нс в том, что в известной степени он сумел ликвидировать
недостаточность экономического объяснения капиталистического
производственного процесса. Выводя теоретическое внимание
за пределы сугубо экономических структур поведения, Парсонс
помог найти в социальных отношениях, в ценностных системах, религиозных
взглядах новые формы, средства, способы оздоровления
"ощественной функции, совершенствования общественных отношений
и обеспечить иреодоленне на этой основе общественных
дисфункций н неустойчивости,.историческую недостаточность капитализма.
Этим во многом и сегодня можно объяснить стабильный интерес
к теоретическому наследию Парсонса со стороны западных
социологов. Остается только сожалеть, что этот интерес не. проявился
у отечественных обществоведов. За исключением редких
критических обзоров теории социального действия, поверхностных
характеристик функционализма, появившихся в учебниках по истории
западной социологии, в современной марксистской мысли
.нет интеллектуалов, посвятивших свое внимание глубокому изучению
Парсонса. Ввиду этого значительная часть фундаментальных
теоретических постулатов современной западной социологической
теории ускользает от нашего внимания.
Парсоис явился бы классиком западной социологии даже в
гом случае, если бы только ограничился названным двухтомником,
где оч сделал успешную попытку^ установить единую логическую
линию развития социологической теории. Он интенсивно развивал
исходные теоретические предпосылки, сформулированные в этой
книге, в 1ечение всей своей жизни. В 1951 г. вышла, можно сказать,
главная его к-нига - "Социальная система"^, восторженно
принятая большей частью современников Пареонса как в США,
гак и за рубежом.
В центре внимания автора - проблема социального порядка,
природы интеграции и стабильности социальных систем, социальные.
взаимодействия, социальная структура, социальные действия.
Общественное равновесие достигается, по Парсонсу, интеграцией
мотивов действий, гармонизацией ролей через нормативные культурные
стандарты, общие для всех из них и играющие роль основной
силы, мобилизующей единство социальной системы и функцию
сопи ьльной структуры.
Уже в начале книги Парсонс формулирует ее главную мысль:
люди в основном руководствуются одними и теми же мотивами
социального поведения, придерживаются одних и тех же ценностей,
и ожидают, что другие будут поступать таким же образомДа
тех пор, пока существуют общие системы ценностей, едина"
мотивация поведения, общество способно функционировать в упорядоченном
состоянии. Социальная интеграция может обеспечиться
при условии социального неравенства и противоречий. Общество
входит в период глубокого кризиса, когда наступает конфликт
социальных ролей. В основе конфликта так или иначе лежат конфликтные
ценности ^
На первый взгляд это вроде бы банальные суждения, их можно
назвать идеалистическими, используя для этого традиционное
клише, господствовавшее в нашей методологии изучения истории
идей десятилетиями. На деле здесь все сложнее. Парсонс одним
из первых западных социологов XX в. подтвердил мысль, заложенную
в трудах многих представителей .классической западной
социологии XIX в., что общество может нормально функционировать
только при условии синтетического баланса, продуктивного
взаимодействия своих духовной и материальной структур.
Дело не в том, что детерминирует, а что детерминируется и.
насколько - материальное или идеальное. Задача, по Парсонсу,
сводится к тому, чтобы они гармонично дополняли друг друга..
выходили друг на друга своим созидательным, творческим потенциалом,
а нс своим огранн-шнающнм, дезинтегрирующим, противоречивым
компонентом.
Люди взаимодействуют друг с другом и одновременно противодействуют
один другому. Эта модель более-менее универсальна i-'.
разрезе классов, социальных групп и индивидуального поведения
Поскольку противодействия избежать нельзя, нужно лишь заботиться
о том, чтобы силы взаимодействия непременно превышало
возможности противодействия, чтобы связующее, объединяющее
начало социальных процессов было мощнее, чем стремление к распаду,
к социальной патологии. Установившееся взаимное ожидание
от действий друг друга Парсонс называет стандартами. Предвидимый
результат человеческого действия Парсонс называет
предвидимыми реакциями-санкциями.
Когда люди руководствуются стандартами и ожидают пргтвидимых
реакций-санкций, они осуществляют единую систему ролей,.
поддерживающую все социальное целое. Обществу в этом случае
ничто не угрожает. Следует только его и дальше укреплять '^.
В общественном целом Парсонс видит три главных компонента:
личность, культуру и социальную систему. Функциональными'
условиями социальной системы он считает отношения взаимодействия.
Пока они сохраняются - система жизнеспособна. Когда они
нарушаются, система входит в состояние кризиса, который может
оказаться фатальным. Это достаточно очевидно, ПОЭТОМУ
Парсонс и не останавливается на детальной разработке этой исходной
позиции, а идет дальше. В социальной системе он ищетпостоянные,
далее неразделимые источники структурной дифференциации,
вариаций общих, переменных возможностей гармонии,
Главные компоненты внутренней дифференциации социальных
систем следующие: единичные актеры, играющие объективные роли:
типы социальных ролей-ориентаций, исходящие отсюда; экономические
основания ориентации; формирование представлений об
этих ориентациях: система культурной ориентации; интегративные
структуры ". Последние - это главное, объединяющее собой и
ценностные моральные ориентации, и стереотипы, и регулятивныеобразцы,
руководящие поведением и ограничивающие личную
сферу интереса, формальные и неформальные функции, позитивные
коллективные функции, все многообразие социальных ролей '^.
Нам кажется, что в этой притягательности общих взаимоприемлемых
структур ценностных ориентаций, мотивов, совместных социальных
ролей кроется секрет общественной устойчивости. Его
Парсонс сформулировал только для капиталистического общества,.
на самом деле его с успехом можно использовать как универсальную
формулу общественного движения, превосходящую макросециальные
проблемы соответствия производительных сил производственным
отношениям.
Такое соответствие, конечно, необходимо для общественногофункционирования
и общественной устойчивости. Но само по себе
оно еще не объясняет, откуда берутся дисфункции, каким образом
накапливаются 'процессы социальной дезинтеграции, каковы те
первые лазейки, через которые социальная патология попадает и
в производительные силы, лишая их основной новациопной динамики.
и в производсгвенные отношения, загромождая их дополнительными
образованиями и подсистемами, представленными недоброкачественным,
точнее, злокачественным социальным материалом.
забивающим все поры общественной производительности.
Действующая личность имеет тенденцию играть ту социальную
.роль. которая максимально соответствует ее мотивам и потребностям.
Если общество способно обеспечить эту роль, тогда общественная
функция развивается ровно, общественная устойчивость
находится в апогее. Социальная дифференциация не угрожает нарушению
функции, она лишь служит необходимым ее выражением
Интеграционные социальные процессы довлеют над процессами'
дезинтеграции. Система устойчива и функционально здорова
Этот универсальный подход Парсонса представляет собой теоретическую
предпосылку, которую следует помнить руководителям
любой общественной системы, если они хотят избежать катаклизмов,
кризисных поворотов в ее функционировании. Социальный
порядок, утверждает Парсонс, возможен только благодаря ценностным
системам, восприни.мающимся всем обществом. Почти все
в этой формуле вопиет против традиционных, исторически сложивщих,ся
представлений об обществе, сформированных марксистскими
социологическими школами, изыскивающими причину устойчивости
только в материальных общественных процессах.
Марксисты, разумеется, правы, ибо процессы материального
производства составляют те базисные структуры общества, без которых
невозможна устойчивость. Но нормальное функционирование"
73
систем и 'подсистем общественного производства невозможно, если
не будет общей системы ценностей, приемлемой для основной массы
его членов. Это обстоятельство не то чтобы игнорировалось
марксистской мыслью - это невозможно, ибо социально-политическая
практика систем, основанных на марксизме, как раз состояла
в достаточно энергичном насаждении систем ценностей, одинаково
обязательных для всех социальных слоев, классов и групп.
Но одно дело - энергически насаждать единые идеологические
структуры, ценностные ориентации, подходы, другое дело-добровольно
воспринимать их в качестве мотивации для личностного
поведения и исполнения. Добровольное восприятие общих систем
ценностей как основа общественной устойчивости, предпосылка
нормального функционирования общественной системы впервые
по-настоящему сформулировано и аргументировано Парсонсом. И
этим его теоретическое наследие представляет непосредственный
интерес для всех представителей социологической мысли.
Благодаря ему мы помним, что "социальная регулярность", в
которой выражают себя основные общественные функции, невозможна
без систем духовных ценностей, максимально соответству
ющих этим функциям, обосновывающих и оправдывающих их. Социологически
пока еще не удалось установить с достаточной увеченностпЮ,
что в этом соответствии динамичнее и сильнее. Несмотря
на материалистическое решение основного вопроса философии,
нам ни разу не удалось объяснить, почему дисфункции экономики
и социальный упадок на различных этапах истории не помешали
расцвету духовности и почему "идейная безупречность", не смогла
обеспечить прогресс общества. Парсонс приглашает нас посмотреть
на эти проблемы глубже. Этим его мысль интересна и для исследователей
марксистского толка.
Проблемы первичности материального над идеальным и наоборот
нередко теряют свое значение в ходе исторического процесса,
ибо дело часто бывает не в том, что первично, а что вторично, а
в том, чтобы они гармонично дополняли друг друга, оздоровляя
общественную функцию, делая ее непрерывной, а всю систему
устойчивой, чтобы на основании нормального функционирования
материального производства создавался 'мир здоровых ценностей,
опосредующих здоровый образ жизни, здоровые потребности, увлечения
и интересы. Социальное - это единство материального
и идеального в общественной функции.
Индивид при своем рождении попадает в условия социализации,
созданные на основе такого взаимодействия. Первичная его социализация-сам
факт появления в общественном целом и выход на
самостоятельную социальную роль, тем более что, как полагает
Парсонс, быть новорожденным - тоже определенная социальная
роль. Вторичный уровень социализации, сопровождающий индивида
с момента рождения и до конца - смерти, - социальный контроль.
Это главное средство обеспечения равновесия в обществе. 8
методике механизма социального контроля Парсонс не исключает
ни духовного, nil материального, ни репрессивного, ни просветительного
начал. И все же, когда в обществе существует взаимодействие
системы и функции, социальное равновесие поддерживается
в основном общностью систем ценностей и ориентаций, а не
с помощью репрессивных средств социального контроля.
Общая социологическая теория, сформулированная Парсонсом,
не. представляет собой повторения традиционных предупреждений
об опасности социальной патологии, дезинтеграции и кризиса.
Она разрабатывает целую сферу новых понятий, объясняющих все
общественные процессы и наращивающих конкретный потенциал
взаимодействия, социальной стабильности и устойчивости. Теория
социальных систем, полагает Парсонс, должна заниматься фено^
менами пнституционализацип групп ценностных ориентаций в социальной
системе, при том условии, что эта институционализация
и изменения в сложившихся стандартах и стереотипах поведения
содействуют существующему конформизму социальных ролей, препятствуют
внедрению форм социально отклоняющегося поведения
и патологии.
Социологи должны знать, что дорого людям и что они ценят.
Они должны установить всю поливариантность оценок и ценностей.
а когда они их найдут, необходимо найти средства, с помощью
которых эти поливариантности будут внедрены в общественный
процесс и станут основными стимулами социального поведения ^.
Социология должна самоустраняться от исследования проблем
власти, экономических и политических институтов. Она призвана
искать средства легитимизацпи, оправдания и через него объяснения
повседневному социальному поведению, а также рекомендовать
механизмы трансформировани-я его таким образом, чтобы
оно постоянно работало на единство социальной системы, оздоровление
ее функций и укрепление устойчивости.
Цель этого .подхода - произвести радикальную трансформацию
политических, социальных, экономических институтов в своего рода
систему символов нравственного порядка. Как иначе обеспечить
интеграцию социальных ролей, если не через социальные институты,
социальное поведение? А поскольку в основе того и другого
лежит единая, общая, разделенная система ценностей, то нравственное
начало опосредует все общественно-экономические процессы.
Конечно, Парсонс не первыи искал способы рассмотрения
взаимосвязи ценностно-нравственной символики с институтам",
обеспечивающими социальные изменения. Но он больше, чем другие
социологи XX в., стремился защитить значимость нравственноэтического
измерения социального поведения, сделав его первоусловием
общественной устойчивости. И в этом гуманистическая yc-iремленнос.ть
его концепции, которая, возможно, легла в основу ее
притягательности для всех социологов, порой не сходящихся между
собой ни в чем другом.
История XX в. во многом оправдывает этот подход, свидетельствуя,
что общественно-экономические системы прекращали свое
существование во всемирно-исторических катаклизмах не от слабостн
индустриально-технической базы, а от коррупции и паралича
систем власти. В основе этой коррупции и ее главным измерением:
неизменно выступает моральный упадок общест-ва.
В свете этого достаточно обозначившегося обстоятельс-тва беспредметны
споры о том, что наступит раньше: моральный упадок
или социально-экономическая коррозия. Важно отметить, что социально-экономическую
коррозию необходимо лечить средствами
смелой реформы, жестких мер социального контроля и социальной
регуляции. Моральный упадок не поддается лечению и, единожды
внедрившись в общество, распространяется повсеместно, охватывая
социальные слон и группы, проникая во все мотивации социального
поведения, пока моральным разложением не оказывается охваченной
вся система. История дает бесчисленные свидетельства
того, как i-игантскпе империи, олицетворявшие собой величие.
мощь и гордость эпохи, падали бездыханными, сраженные моральным
разложением.
Забота о здоровом социальном духе - условие здорового социального
тела, и если бы Парсонс сформулировал только эту основополагающую
Формулу, он не стал бы классиком западной
социологии. Парсонс дал этой формуле социологическую интерпретацию,
развил систему теоретических постулатов в обоснованиенеобходимости
действий по оздоровлению общественной системы,
укреплению функций, максимально используя духовное начало как
полноправный компонент процесса общественной производительности.
Система теоретических координат, созданная им, и сегодня
несет в себе ответы на многие проблемы и болезни, которыми поражено
современное общество. Умелое использование ее для объяснения
общественных процессов может дать продуктивный результат.
Теоретические постулаты Парсонса не претендуют, естественно,
на предвидение всех разновидностей современного социального
процесса. Они несут с собой предупреждение против социальной.
патологии II дезинтеграции как главного зла всякой общественной
системы и общественной функции. Современники слышат это предупреждение
достаточно хорошо, хотя не всегда умеют восппльзоваться
им.
Примечания
1. Goldner A. \V. The Coining Crisis of Western Sociology. N.Y.. 1970..
P. 432-434.
2. Parsons Т. Working Papers in the Theory of Action. N.Y., !953..
P. 19-24.
3. Parsons Т. Structure and Process in Modern Societies N.Y, 1961.
P. 37-39.
-"..Parsons Т. Economy and Society. N.Y., 1956. P. 97-131.
5. Parsons Т. The Structure of Social Action. N.Y., 1968. Vol. 1. Marshall,
Pareto. Durkheim, Vol. II. Max Weber.
6. Parsons T. On Building Social System Theorv: a Personal History /."
Daedalus. Autumn 1970. P. 828.
7. Parsons Т. Sociolo^ical Tileory and .Modern Society. N. Y., 1967. Cli. 1.
8. Parsons Т. The Social System. N.Y., 1951.
9. Ibid. P. 3-23.
10. Ibid. P. II-13.
il. Ibid. P. 137-149.
12. Ibid. P. 149-150.
13. Parsons Т. Social Structure and Personality. N.Y., 1970. P. 127-154.
П. Штомпка (Польша)
РОБЕРТ МЕРТОН: ДИНАМИЧЕСКИЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ
Роберт Кикг ViepTOU родился в 1910 г. в Филадельфии, в
семье рабочего. В 1931 г. он окончил университет в Темпле, штат
Филадельфия, и получил стипендию для защиты докторской диссертации
в Гарвардском университете, где на формирование его
взглядов оказали влияние такие крупные ученые, как Питирим
Сорокин, основатель социологического факультета в Гарварде..
Толкотт Парсонс, впоследствии возглавивший структурно-функциональное
направление в социологии, и Джордж Сартон, выдающийся
историк науки. В 1936 г. Мертон защитил свою докторскую
диссертацию "Наука, техника и общество в Англии XVII
века", опубликованную в 1938 г. После трех лет обучения в Гарвардском
университете и двух лет в университете Тулана, штат
Нью-Орлеана, он стал профессором Колумбийского университета
в Нью-Йорке, где и работал в течение 38 лет, вплоть до ухода на
пенсию в 1979 г. В эти годы совместно с Полем Ф. Лазарсфельдом
он стал основателем знаменитого Бюро прикладных социологических
исследований.
В 1957 г. Роберт К. Мертон был избран президентом Американской
социологической ассоциации, получил самый почетнып
титул в сообществе американских социологов, а в 1968 г. стал членом
Национальной академии наук. Одновременно он являлся президентом
различных академических обществ и иностранным членом
многих академий наук. Мертон был награжден многочисленными
почетными степенями (21) крупнейших университетов Соединенных
Штатов и Европы. Его работы явились значительным
вкл
...Поділитися у соцмережах
