Жанр: Эзотерика
Путь к ясному сознанию (Приложеение 1. Сборник статей).
...Я видела людей, которые держались месяц!!! трудно им было:((( я не видела НИ ОДНОГО
человека, который бы бросил курить.
Курение - это бетонная стена для достижения ясности ума. Ведь каждый раз, когда я
закуриваю сигарету, я должна вытеснить из сознания все, что мне известно о курении. А то, что
известно любому человеку, - это то, что курение действует на здоровье самым губительным
образом. По сути дела, с каждой выкуренной сигаретой в мое тело входит порция яда. Я ни за что
не поверю, что есть люди (за исключением умалишенных), которые безразлично относятся к
своему здоровью. Доказательством тому может служить то, что когда человек заболевает чем-то
посерьезнее, чем грипп и ангина, это немедленно становится постоянным негативным фоном,
порождающим негативные эмоции разной степени тяжести.
От многих курильщиков мне приходилось слышать такие рассуждения, что мол все разрушает
организм: и загазованный воздух, и вода с хлоркой, и радиоактивное солнце, и синтетическая
колбаса и т.д. и чего ради отказывать себе в удовольствии, если и так все кругом отравляет
организм? С этим можно было бы согласиться, если бы все было именно так. Курение - это не
удовольствие, курение - это болезнь, которая любыми способами стремится оправдать себя и
вытеснить из сознания все факторы, направленные на ее уничтожение. Спросите у любого
курильщика - он каждый раз получает удовольствие, когда курит? Я могу ответить сама - 99
сигарет из 100 наркоман выкуривает совершенно автоматически, иногда даже испытывая легкое
отвращение. Иногда бывает даже так - возникает желание курить, возникает мысль найти пачку
сигарет, и вдруг до тебя доходит, что ты уже куришь в этот самый момент.
Мне приходилось также встречать курильщиков, чья логика мне была совершенно непонятна.
Они утверждали, что не получают от курения никакого удовольствия, и что у них нет никакой
зависимости, а курят они только потому, что надо же что-то делать, когда болтаешь с друзьями,
гуляешь с собакой, стоишь на балконе. Все мои попытки доказать им, что они попросту не могут
не курить, не приводили ни к чему, кроме раздражения и агрессии. Я думаю, что это особая,
тяжелая форма наркозависимости. И если наркоман, отдающий себе отчет в своей болезни,
имеет НИЧТОЖНЫЙ шанс стать здоровым, то наркоман, себя таковым не считающий, не имеет
никаких шансов. Он по сути уже труп.
Курение табака несовместимо с поиском свободы. Невозможно поддерживать одну несвободу,
которая лежит перед глазами, и искать другую свободу где-то там. Человек, который не смог
приложить достаточно усилий для того, чтобы перестать курить, не способен ни на что на пути к
свободе.
2. Марихуана. Сейчас в Интернете и в прессе много информации о марихуане и зачастую эта
информация такова, что этот наркотик - чуть ли не панацея от многих физических и нервных
расстройств. Основным аргументом в пользу легализации марихуаны является то, что это
вещество якобы не вызывает физиологической зависимости.
Однако это очень спорно. Смотря где провести грань между зависимостью и независимостью.
Если критерием зависимости являются судороги и озноб в отсутствие наркотика, то такой
зависимости марихуана не вызывает. По крайней мере, мне такие случаи неизвестны.
А считать ли зависимостью навязчивое желание, нервное возбуждение, сильное раздражение,
приступы депрессии? Да, это бывает не всегда, но часто, в той или иной степени тяжести. И я
считаю, что физиологическая зависимость от марихуаны есть. Тело привыкает испытывать это
удовольствие и ему не нравится когда этого удовольствия нет.
Я знаю всего одного человека, которому нравилось курить марихуану и который прекратил это
делать потому, что его желание быть искренним оказалось сильнее, чем желание получать это
удовольствие. Поскольку наркоман убежден в том, что зависимости от этого удовольствия нет, то
продолжает курить просто потому, что ему это нравится. Два-три дня, неделю, две он может без
особых страданий провести без марихуаны. В первые дни ему немного мрачновато, потом
тяжесть и мрак переходят в серость, которую можно вынести некоторое время... до следующего
употребления марихуаны или других наркотиков.
Многие "творчески" настроенные личности чуть ли не боготворят марихуану, потому что по их
мнению она позволяет переживать им удивительное вдохновение и постигать удивительные
откровения. Любой такой человек с характерным блеском в глазах будет рассказывать вам, как
марихуана распахивает перед ним новые грани бытия, позволяет ему познавать то, что скрыто от
глаз простых смертных.
Показательно также то, что люди, курящие марихуану, обычно не общаются с людьми не
курящими марихуану, и считают некурящих кем-то вроде "недоросших" глупцов, которым
недоступно то уникальное восприятие мира, которое доступно им во время наркотического
опьянения. Я, например, была в полной уверенности, что каждый писатель или режиссер,
творчество которого вызывало у меня отклик, курил марихуану. Я просто не могла себе
представить, что более или менее эмоционально и интеллектуально развитый человек, который
мне нравится, ее может не курить. И уверенность в уникальности и безусловной ценности тех
восприятий, которые проявляются под марихуаной, является последним гвоздем в крышке гроба.
Некоторые составляющие марихуаны остаются в организме более полугода после разового
употребления, и пока неизвестно, какое влияние они оказывают на организм и на психику в том
числе. Опьянение от марихуаны, превращающее человека в растение, проходит достаточно
быстро и возвращается обычное восприятие. Но ОБЫЧНОЕ ли??? Каким образом можно
определить - какое состояние было бы обычным для этого человека, если бы он никогда не
употреблял марихуану? И если мне известно, что в состоянии наркотического опьянения от
марихуаны homo sapiens мутирует в растение, то разве не будет разумным предположить, что
даже незаметное для обычного человека воздействие будет таким же - усыпляющим и
отупляющим? Попробуйте опровергнуть.
Марихуана - это смерть рассудка. Для тех восприятий, которые возникают под марихуаной,
рассудок не нужен, - для них достаточно эмоций, да и то очень малого их числа. А что
бездействует, то постепенно умирает. Я видела немало людей, которые курят марихуану по 10-15
лет, и все они говорят о том, что все чаще возникают проблемы с памятью. Но это, похоже, их
мало тревожит. Все они удивительным образом похожи на безобидные растения - движения их
замедленны, они предпочитают сидеть или полулежать и в такой позе получать впечатления -
разговаривать, смотреть кино, мечтать.
На данный момент мое мнение по поводу марихуаны таково, что это могила, из которой
выбраться практически невозможно именно потому, что когда там спишь, ты не видишь, а самое
главное - не хочешь видеть, что ты и не живешь вовсе, а грезишь или спишь. Тебе не нравится
серость и рутина, ничто не дает таких впечатлений, которые могли бы придать жизни хоть какойто
смысл, все приедается, теряет свою остроту... если честно жить с этим, тогда отчаяние может
достичь такой степени, что вдруг произойдет настоящее чудо - возникнет желание исследовать
свои восприятия и освободиться от тех, которые омрачают и отупляют. Именно освободиться, а
не убежать или спрятаться.
Но ничего такого не произойдет, если курить марихуану. Потому что серость и рутина сквозь
призму этого наркотика начинают пузыриться и приносить впечатления, яркие впечатления.
Можно сидеть на диване и смотреть на обои. Можно часами смотреть средней паршивости
фильмы. Можно есть и получать от этого большое удовольствие. Можно истерически смеяться
над теми шутками, которые потом невозможно вспомнить. Можно думать о чем-то очень
глубоком, чего тоже потом никогда не воспроизведешь. Любое банальное и скучное действие
может стать очень ярким впечатлением под марихуаной. Правда, у таких впечатлений есть одна
особенность - когда наркотическое опьянение проходит, почти не остается никаких воспоминаний
о том, что же именно было такого хорошего в те часы. И так может пройти вся жизнь. И никакого
шанса на то, чтобы проснуться и осознать, в какой же глубокой заднице ты сидишь.
3. Алкоголь. Употребление пива сейчас вообще не считается употреблением собственно
алкоголя. И непонятно на каком основании. Пиво - это точно такой же наркотик, как вино или
водка, вызывающий серьезные изменения в восприятии, психологическую и физиологическую
зависимость. Недавние исследования выявили, что пиво оказывает воздействие, подобное
воздействию марихуаны.
Я думаю, что есть такие исключительные случаи, когда малая доза алкоголя может оказать
желаемое лечебное воздействие и не оказать воздействия, разрушающего рассудок и
искренность, но зачастую разговорами о том, чем может быть хорош алкоголь, люди
оправдывают свое стремление к получению этого удовольствия. Мне ни разу не приходилось
сталкиваться с такой ситуацией, где алкоголь был бы необходим.
А по сути дела человек всю свою жизнь употребляет алкоголь. Пиво после работы, чтонибудь
покрепче в выходные. Праздники, встречи, свидания, - все сопровождается этим
наркотиком. Человек не может просто так радоваться жизни. Только вдумайтесь в это - человек
не может!!! Он вынужден прибегать к наркотикам, в том числе к алкоголю, чтобы испытать хоть
какую-то радость.
И вот что поражает - такое положение вещей всех устраивает. Все просто принимают за
аксиому то, что серое и безрадостное состояние - это норма, это у всех, такова жизнь. Что делает
человек в те моменты, когда отчаяние от серости становится невыносимым? В те моменты, когда
появляется шанс получить шанс, чтобы по-настоящему изменить свою жизнь? Когда я говорю понастоящему,
я имею ввиду те изменения, которые меняют сам корень существования, а не
внешние составляющие. Так что же делает человек? Он глушит это отчаяние наркотиками. И нет
НИКАКОГО шанса.
Алкоголь принято считать естественной частью жизни почти во всем мире, но мое мнение
таково: алкоголь - это бешеная лошадь, которая несется куда ей надо во весь опор, и плевать ей
на то, куда надо тебе.
4. Галлюциногены. Многие наркоманы, которые употребляют галлюциногены, убеждены в
том, что они находятся на пути к истине и просветлению. На таком вот замечательном и быстром
пути, о котором мир еще просто не догадывается. Все так просто! В 60-е годы был такой
персонаж Тимоти Лири, проводивший исследования с ЛСД. Так вот эти исследования его так
впечатлили, что у него появилась мечта - пустить ЛСД по водопроводу. Таким путем
"психоделический гуру" 60-х хотел провести добропорядочных американцев в рай просветления.
Количество восприятий бесконечно. И если ты увидишь себя зеленым драконом, парящим в
фиолетовом дыромире над планетой Ю, под рассыпающимися искрами счастья, можешь быть
уверен - ты бесконечно далек от свободы. Критерий здесь очень прост - что происходит с тобой,
когда галлюцинации проходят? Не имеет никакого значения, что ты видел и чувствовал под
грибами или ЛСД, имеет значение то, какой ты сейчас - тогда, когда в твоем организме нет
посторонней силы. Что тебе известно об этой силе? Ты думаешь, это ты используешь ее, но это
она использует тебя и проявляет себя таким образом. А что есть ты после этого? Липкое,
высосанное тело, тревожность и хаотический внутренний диалог.
5. Стимуляторы. Начнем с самого невинного - с кофе. Кофе вызывает физиологическую
зависимость. Как я уже говорила в пункте о табаке, подержание любой зависимости не
совместимо с поиском свободы.
Это громадная (именно так) ошибка - считать, что путь к просветлению лежит через какие-то
большие дела, а такие мелочи, как принятие кофе или кусание губ не имеют никакого значения
для продвижения к большой вечности. В практике нет мелочей, равно как нет и больших дел.
Имеет значение все, но то, что мы привыкли считать "мелочами" имеет первостепенное
значение потому, что эти "мелочи" - и есть проявления тех качеств личности, которые являются
опорами Эго.
Поэтому мое мнение и здесь категорично - невинное кофе несовместимо с поиском истины.
Что касается тяжелых стимуляторов, таких как кокаин, экстази, амфетамины, то это самая
настоящая смерть психики. Синтетический экстаз, - я не знаю, что может быть ужаснее.
Патологическая дружелюбность, бурная радость от всего происходящего... все это точно также
соотносится с настоящим экстазом и радостью, как лампа дневного света в грязном подвале и
утреннее солнце над зеленой лужайкой.
Стимуляторы высасывают все - вспомни, каким жалким и противным самому себе
ничтожеством ты чувствуешь себя после того, как кайф проходит. ...Хотя если это заглушить
алкоголем и марихуаной, то может быть даже и ничего.
6. Опиаты. Опиум - это быстрая и гарантированная смерть. Что тут еще говорить?
Хочу успокоить тех экспериментаторов-наркоманов, которые утешают и радуют себя мыслями
о том, что пусть они и обманным путем, но все же прикасаются к Истине: просветленные
состояния сознания не имеют НИЧЕГО общего с наркотическим опьянением.
Есть еще один очень важный момент. Весь жизненный опыт, полученный в состоянии
наркотического опьянения, я не могу считать хоть сколько-нибудь ценным опытом. Яркий пример
- с тех пор, как я стала активно употреблять стимулирующие наркотики и алкоголь, я стала
считать себя очень свободной и раскованной девушкой, которая может за пояс любого заткнуть, в
любой компании быть своей, переступить через все границы, через которые хочется. Когда я
перестала употреблять что бы то ни было, я почувствовала себя 12-летней девочкой, гадким
утенком, которому страшно улыбнуться понравившемуся мальчику или девочке, неловко проявить
характер по отношению к наглой тетке-продавщице, страшно вызвать к себе негативное
отношение, даже если есть уверенность в своей позиции. Невозможно получить настоящий
жизненный опыт (тот жизненный опыт, который является исследованием личностных проявлений)
под наркотиками. С таким же успехом жизненным опытом можно считать неконтролируемые
сновидения.
Употребление любых наркотиков порождает негативные эмоции, умертвляет рассудок,
порождает желание употреблять другие наркотики, убивает стремление к свободе. Наркотики -
это смерть уже сегодня.
85. Бодхи: "Разбор кажущихся противоречий в книге".
Эту статью я буду пополнять по мере того, как читатели будут высылать мне свои вопросы,
касающиеся обнаружению противоречий в книге.
"В главе про НЭ ты сначала советуешь взять одну НЭ. Спустя несколько параграфов
говоришь про необходимость устраивать области ограниченного тотального контроля.
Читателю непонятно, то ли брать одну НЭ и работать с ней, то ли бороться со всеми НЭ, в
том числе при помощи этих "областей". Также непонятен совет классифицировать НЭ,
например, по причинам ее возникновения. Но ведь надо сразу устранять НЭ, за 0,5 секунд,
иначе она разъедает все. Как ты пишешь в другом месте, "если вы пропустили НЭ
неустраненной и "проснулись" тогда, когда она уже расширилась в полную меру"...и т.д. Ясно
ведь, что, пока я анализирую НЭ, классифицирую ее "по причинам возникновения", она успеет
меня полностью захлестнуть."
Я описываю целый ряд техник и целый ряд способов их использования, и практикующий
возьмет то, что ему на данный момент кажется более актуальным или интересным.
Одновременное использование двух разных подходов в самом деле может оказаться
невозможным - ты как раз описала такие несовместимые практики, а другие могут быть
совместимы, или следовать друг за другом. Дело в том, что устранение НЭ - это ОЧЕНЬ трудная
задача, поэтому я, исследовав практику разных людей на протяжении довольно долгого времени,
создал что-то вроде комплекта практик, из которого каждый возьмет то, что ему более удобно в
наиболее удобной последовательности.
"Читатель ожидает, что ты ему четко напишешь этапы: раз-два-три, а пять никак
нельзя делать без четыре, и т.д. И путается, когда последовательность смещена. Или вот
еще - где-то в середине книги есть место, где ты пишешь, что можно параллельно делать
два куска практики - НЭ и концепции, НЭ и ВД. Но сам же потом пишешь, что ВД - очень
далекая стадия после НЭ."
Нет способа создать пошаговую инструкцию для каждого практикующего - люди слишком
разные, и для каждого существует своя оптимальная последовательность действий. Узнать об
этой последовательности можно двумя путями - путем нащупывания - пробуешь одну практику,
доводишь ее до какого-то результата, потом берешь другую и т.п. При этом следуешь своему
интересу, запаху актуальности. Это вполне действенный способ, если нет другого. А второй
способ состоит в том, чтобы послушать совет человека, уже прошедшего этот этап. Я занимаюсь
своей практикой очень долго, поэтому если бы ты побыла со мной рядом некоторое время -
может это час, а может день, а может неделю - по-разному бывает, то я смог бы совершенно
точно дать тебе направление движения, и мог бы вести тебя шаг за шагом самым наикратчайшим
путем. Но я считаю, что когда есть такая возможность получить совет опытного человека, то и в
этом случае следует практиковать оба подхода - следование своему интересу, своему желанию
заниматься той или иной практикой, принимая к сведению советы опытного практикующего. Мое
мнение основано на том, что отнюдь не всегда у меня возникает желание давать какой-то совет
практикующему человеку, даже если мне что-то ясно в отношении него и если я испытываю к
нему симпатию.
С другой стороны, если у человека не хватает интереса для того, чтобы начать пробовать
разные практики, если он непременно ждет точных инструкций - то скорее всего ему не так уж и
интересна эта тема, и у него заведомо не хватит усилий для такой сложнейшей работы, как
устранение НЭ.
"Ты пишешь, что можно параллельно делать два куска практики - НЭ и концепции, НЭ и ВД.
Но сам же потом пишешь, что ВД - очень далекая стадия после НЭ."
Работать с НЭ и концепциями можно параллельно практически всегда. Если работать
одновременно с НЭ и ВД , когда НЭ еще не устранены, то это также даст интересные результаты
именно в сфере работы с НЭ, а устранить ВД, конечно же, не удастся, зато будет возможность по
мере проведения работы с НЭ время от времени браться за ВД и чувствовать какие-то различия в
результативности этих попыток.
Опять же свожу свою аргументацию к предыдущему абзацу - невозможно для всех придумать
единую последовательность шагов. Для некоторых людей вообще нет смысла браться за ВД,
пока не устранены НЭ, а для некоторых - есть смысл. Есть люди, склонные к анализу, к
мышлению. Им дается очень легко все, что связано с интеллектуальной работой. Поэтому они
становятся физиками, математиками, инженерами, программистами и т.п. Мышление доставляет
им удовольствие. Если такой человек начинает заниматься практикой, он обнаруживает, что
работа с концепциями и ВД ему дается намного легче, чем работа с НЭ, поскольку у него уже
просто имеется большой опыт приложения интеллекта в связи с его склонностью. И такой
человек скорее всего ранее других переживаний проявит в себе переживание Ясного света, и уж
потом в результате титанических усилий он устранит НЭ и придет к Блаженству и т.д. Для такого
человека работа с ВД возможна и уместна уже в самом начале практики. Таких людей в наше
время сравнительно мало. Для другого человека - и их большинство среди практикующих -
оптимально как раз начинать работу с НЭ, потому что они больше эмоционально-ориентированы.
И первым переживанием для них скорее будет переживание Блаженства, а вот над рассудком им
придется покорпеть, и уж особенно над ВД.
"В начале книги есть параграф про "Жизненные обстоятельства". В нем становится
ясно, что бросать надо практически любую постороннюю деятельность, работу, семью, а в
статьях ты пишешь, что "внешнее внимание может быть направлено куда угодно - на
работу, если ты хочешь работать, на учебу, на детей, на покупку продуктов, на секс..."
Здесь - совершенно другая природа кажущегося противоречия. Я предлагаю бросать (или как
минимум стремиться к тому, чтобы бросить, если анализ существующих обстоятельств таков, что
ты принимаешь решение, что бросить это сейчас ты не можешь) все, к чему тебя не тянет - все
то, что ты делаешь не по своему желанию, а из чувства этого самого долга - "надо" то, "надо" се -
вся жизнь человека - сплошное "надо" и почти нет там места для "хочу". Стараться делать то, что
тебе хочется, а не то надо, исследовать свои концепции о "надо" - это совершенно необходимый
этап. Но с другой стороны, если ты делаешь именно то, что ты хочешь, то не имеет вообще
никакого значения - что именно ты делаешь и кем являешься.
"Наткнулся на одно противоречие: в книге (05-02-02) ты пишешь: "...Если мужчина
чувствует, что "сорвался", то ... надо перехватить член у основания и сжать его так, чтобы
воспрепятствовать выбросу спермы. Иногда таким образом можно остановить оргазм... Это
позволит восстановиться быстрее, чем при полном оргазме с выбросом спермы. Если
использовать такой метод только в течение нескольких недель, то никакого
физиологического вреда нет - все страхи преувеличены..."
А из твоей статьи "Техника самообучения неиспытывания оргазма" следует: "Я не считаю
эффективным ... пережимание члена. Все равно энергия теряется ... такое механическое
вмешательство приносит довольно неприятные ощущения ... всё, что можно прочитать
негативного про "прерванный половой акт" относится именно к этой форме прерывания." "
Да, есть противоречие. Но оно вынужденное. Дело в том, что вопрос с ОГО - настолько
труден, что можно годами об него биться без результата - не удается остановиться и все тут - я
знаю очень многих мужчин, которые именно годами пытаются остановиться, и не могут. Поэтому
эти два совета - для разных людей. В книге - для тех, кто никак не может остановиться и впадает
в отчаяние по этому поводу - пережимая свой член они хоть как-то могут приостановить выброс
энергии - хоть на короткое время - на месяц, пару недель. Если продолжать это делать и дольше,
то в самом деле можно получить нежелательные физиологические проблемы, но не столь уж
катастрофические - просто голова начнет часто болеть, общее самочувствие ухудшится и т.п.
Если начать кончать или наоборот - таки перестать кончать, то неприятные ощущения пройдут. А
в статье приведены рекомендация для тех, кто способен решительно взяться за дело. Каждый
выберет рекомендацию для себя.
86. Скво: "Сопутствующие препятствия в работе с концепциями".
В этой статье я рассмотрю те препятствия в работе с концепциями, которые не относятся
собственно к работе интеллекта по рассмотрению концепции, а те, что происходят "вокруг" этой
работы.
В качестве образца возьму концепцию "Пользователи Интернета не обращают внимания на
рекламу в сети".
1. Бодхи потребовал от меня обосновать это утверждение, тут же возникло недовольство им, -
зачем разбирать то, что и так очевидно?
2. Подавление недовольства, - я не должна показать Бодхи, что у меня возникла НЭ.
Недовольство остается как НФ.
3. Страх, что он увидит этот НФ, пытаюсь сделать улыбающееся лицо и спокойную интонацию.
4. Желание возразить, желание отстоять эту позицию во что бы то ни стало, заставить Бодхи
признать мою правоту. Вместо того, чтобы остановиться и подумать - а почему я собственно так
уверена в этом, я начинаю искать всевозможные примеры, которые могли бы доказать мое
утверждение.
5. Наблюдение - когда я привожу эти примеры, которые должны мне помочь заставить Бодхи
признать, что я права, возникает ощущение тупости и вязкости, - как будто жую безвкусную
тягучую кашу.
6. Бодхи подвергает сомнению все приведенные мной примеры и говорит, что все это не
может являться доказательством моего утверждения, потому что я не исследовала никакую
статистику, и у меня нет никаких исследований в этой области.
7. Приступ отчаяния, ЖКС и отчуждения к Бодхи.
8. Мысли - "мне просто не хватает аргументации", "он оказывает на меня психическое
давление, и поэтому я не могу трезво мыслить", "его интеллект несомненно сильнее моего, и в
этом вся проблема", "он просто ищет повода, чтобы лишний раз показать мне, какая у тупая", -
все это время я продолжаю быть уверенной в том, что мое утверждение несомненно верно. Я
ощущаю себя как мать с грудным ребенком (утверждением) на руках, которую выгоняет на улицу
бессердечный Бодхи.
9. На предыдущем этапе все могло бы и остаться, и я бы погрязла в недовольстве Бодхи,
ЖКС и осталась бы в полной уверенности в том, что мне просто не хватило интеллекта. Но Бодхи
требует от меня ответа - либо я аргументированно доказываю свое утверждение, либо
отказываюсь от него.
10. Я ощущаю почти физическую боль от понимания того, что я вряд ли смогу доказать свое
утверждение, но отказаться от него я тоже не могу - ведь оно верное. Опять возникает НО к Бодхи
- за то, что он доставляет мне боль.
11. Он просто вынуждает меня сделать усилие и поставить это утверждение под сомнение. Не
отказаться от него, а поставить под сомнение и разобрать - каковы для него основания.
12. В тот момент, когда я принимаю решение разобрать его, возникает очень сильное
нежелание это делать. Это ощущается как мощное сопротивление, преодоление которого
ощущается почти как физическая боль.
13. Мысли: "потом разберусь", "скучная тема", "зачем думать о такой глупости?", "это
утверждение не имеет никакого значения для моей практики", "зачем я заварила всю эту кашу,
надо было молчать", "можно сразу признать свою неправоту, чтобы он отстал от меня".
14. Постоянные приступы отчаяния, недовольства и физической боли от понимания того, что
мне придется проводить эту работу.
15. Когда принимаю решение на время отказаться от уверенности в верности своего
утверждения, с тем чтобы разобрать его с нейтральной позиции, возникает самый настоящий
ступор, - я не могу думать, возникают хаотические мысли, не имеющие ника
...Закладка в соц.сетях
