Жанр: Эзотерика
Путь к ясному сознанию (Приложеение 1. Сборник статей).
...урением некорректна, потому что курение - приобретенная привычка, я помню,
как я начал курить, а негативные эмоции у меня были всегда, сколько я себя помню.
Да, НЭ не всегда возникают адекватно ситуации - можно испугаться там, где ничего
страшного нет, но это некоторая перестраховка - ничего страшного, зато они дают гарантию того,
что там где надо, ты уж точно испугаешься.
5) Почему ты не считаешь свободным выбор, обусловленный в том числе и НЭ? Что такое
свободный выбор?
6) Ты говоришь: "И вместо того, чтобы делать то, что я ЖЕЛАЮ, я делаю то, что диктует мне
НЭ". А чем это плохо? НЭ - это тоже часть меня, это не что-то, что происходит в стороне от меня,
так чем плохо, что мои же желания частично обусловлены моими же НЭ?
Далее ты говоришь что-то о каких-то свободных желаниях, которые ничем не обусловлены - я
ничего об этом не знаю, у меня нет такого опыта. Все мои желания чем-то обусловлены хоть в
малой степени.
7) Ты ушла от темы. Я сказал, что если в чем-то человек не отдает себе отчета, то это что-то
не становится от этого лишним, и привел тебе пример. Вместо обсуждения моего ответа ты
начинаешь меня гипнотизировать словами "НЭ - это болезнь" так, как будто это уже доказано, а
между тем это не доказано, и я с этим не согласен. Так что возражай по существу, а не сползай на
соседние темы. И так наши рассуждения слишком расплылись, потому что ты не
придерживаешься узкого обсуждения именно того аргумента, который ты выдвинула. Я уже
начинаю теряться в обилии твоих слов, не относящихся к теме.
8) Ты опять ушла от темы и опять увещеваешь вместо аргументации. Вернись к теме - ты
привела аргумент, что в одних и тех же ситуациях у абсолютно разных людей возникают одни и те
же НЭ, за которыми следуют одни и те же мысли, одни и те же желания, и на этом основании ты
предлагаешь считать их механизмами. Я возразил тебе, что переживания тоже все одинаковые,
судя по описаниям, а вместо возражения на мой контраргумент ты начала мне говорить о том, что
что-то там свободно выбирается, что-то нет... ты уходишь от темы - наверное, тебе просто нечего
сказать, и ты начинаешь меня забрасывать не относящимися к делу словами.
9) Реальные наблюдения таковы, что самую сильную радость я получаю тогда, когда до этого
был печален. Приведу пример - если я страдаю, что моей девушки со мной нет, то когда она
придет, я буду очень рад - гораздо больше рад, чем если бы мне было все по барабану, и я
спокойно и без эмоций ждал ее прихода. Поэтому я и говорю - чем сильнее грусть, тем сильнее
радость, чем сильнее ревность, тем сильнее радость обладания любимой.
Этап 4.
Аргументы:
1) Ты говоришь, что только ненависть помогла тебе помочь девушке. Ты исходишь из
абсолютной уверенности в том, что сам факт помощи - это явление однозначно "хорошее". Но
ты не знаешь, хорошо для этой девушки или плохо то, что ты помог ей убежать от хулигана.
Возможно, таким образом ты лишил ее ценного опыта. Например, в результате этого
происшествия она могла осознать, что не хочет больше быть такой тупой и беззащитной, и в
результате этого желания ее жизнь могла бы измениться. Но ты лишил ее этого опыта, и она
осталась той же самой овечкой, которую завтра изнасилует очередной хулиган, и она вместо того
чтобы оказать ему достойное сопротивление будет ждать помощи, которой может не оказаться
рядом. Поскольку ты не свободен от НЭ, то в данной ситуации у тебя может сработать либо
программа страха, либо программа ненависти, и ты не сможешь следовать своим желаниям. Ты
попросту не поймешь, как же именно ты хочешь поступить. Если бы ты был свободен от НЭ, то ты
бы руководствовался своим желанием. А у тебя в данном случае работает концепция "помочь
насилуемой девушке - это хорошо". Поэтому невозможно сказать, что ненависть тебе помогла. В
тот момент, когда ты испытывал ненависть, ты смог как-то (не хорошо или плохо, а как-то - ведь
мы не можем знать заранее, что к чему приведет) действовать. Если бы ты ненависти не
испытывал, ты бы тоже КАК-ТО действовал. Разница только в одном - в первом случае ты
испытал ненависть, которая не могла тебя не отравить. Во втором случае ты переживал радость,
свежесть, легкость.
2) Когда ты свободен от страха и от других НЭ, ты не становишься тупым бревном, ни на что
не способным. Наоборот - ты становишься собранным, подвижным, гибким, выносливым. Когда
ты испытываешь НЭ, ты тратишь много сил, когда ты перестаешь их испытывать, ты словно
наполняешься и постоянно чувствуешь себя бодрым и энергичным. Я не знаю, благодаря чему та
женщина смогла поднять тяжеленный сундук, возможно, здесь имеет значение не НЭ, а сильное
желание это сделать. Мне это неизвестно, я и не понимаю, на чем основана эта уверенность, что
люди совершают подвиги благодаря именно НЭ. Откуда известно, что в них происходило в тот
момент, когда они совершали "невозможное"?
3) А почему ты думаешь, что у тебя не возникло бы мыслей об изменении себя, если бы не
было ревности? Доказать это никак невозможно. Почему возникают те или мысли и желания -
неизвестно. Ты не можешь знать, какие бы мысли у тебя возникли или не возникли, если бы
ревность была и если бы ревности не было. Поэтому ты не можешь однозначно утверждать, что
ревность оказала тебе услугу.
4) Желания ограничиваются желаниями же. Если сейчас у меня есть желание кончать до
умопомрачения, то рано или поздно у меня возникнет желание прекратить это делать. То же
самое и с едой. Таким образом, желания могут регулировать сами себя. Пример с крысами
некорректен потому, что мне ничего не известно о восприятии, которое называется "желание
крысы". Можно рассмотреть похожий пример с людьми. Когда человек подсаживается на героин,
он тоже обычно колется до смерти, и никакие НЭ его не останавливают. И наоборот - НЭ мешают
ему остановиться во время, трезво оценить ту ситуацию, в которой он оказался.
5) То есть ты хочешь сказать, что никогда у тебя не возникает желания не испытывать в той
или иной ситуации НЭ? Например, ты хочешь подойти на улице к симпатичной девушке, но тебя
разбирает страх, и ты ничего не можешь с этим сделать. Или ты хочешь выступить перед
большой аудиторией, а у тебя руки трясутся и пот прошибает. И ты опять же ничего не можешь
сделать. В тот момент, когда ты испытываешь НЭ, разве ты не предпочел бы испытывать радость
и легкость? Если предоставить тебе выбирать свободно - между радостью и НЭ, то что бы ты
выбрал?
6) "Могу испытывать радость от того, что я сделаю под влиянием НЭ" - если НЭ у тебя были
всегда, сколько ты себя помнишь, это еще ни о чем не говорит. Со скольких лет ты себя
помнишь? А что было до этого, ты помнишь? Как ты можешь утверждать, что НЭ были всегда?
Почему ты не предполагаешь, что НЭ точно так же стали твоей приобретенной привычкой, но ты
просто не помнишь, как это произошло? Если бы ты помнил себя с самого рождения и помнил бы,
что с самого рождения ты испытывал НЭ, это было бы весомым аргументом в пользу твоего
утверждения о том, что сколько себя помнишь, столько и НЭ были.
7) Я не понимаю, на каком основании ты можешь утверждать, что НЭ - это сигналы, если ты
не знаешь, что это за сигналы. Что конкретно ты называешь сигналом? Нет никакой гарантии, что
когда сложится такая ситуация, что тебе потребуется мобилизовать все свои силы, возникнет
такая НЭ, которую ты сможешь интерпретировать как нужный сигнал. Когда ты свободен от НЭ,
твоя внимательность невероятно повышается, и ты сможешь опознать опасную для тебя
ситуацию гораздо раньше, чем человек, омраченный НЭ. Но для того, чтобы уловить эти
признаки, твое восприятие должно быть свободным, в первую очередь, от таких бетонных плит,
как НЭ.
8) Свободный выбор происходит из твоего желания. Но ты не можешь понять, чего именно ты
хочешь, если в этот момент испытываешь страх или озабоченность. Потому что в этот момент у
тебя есть стандартный набор восприятий, который всегда сопутствуют страху или озабоченности,
- стандартные мысли, стандартные желания, поэтому и твои действия будут стандартными, а не
свободными. То есть не исходящими из таких желаний, которые свободны от влияния НЭ и
концепций.
9) Ты говоришь, что НЭ - это часть тебя. Мне не понятно, что такое "ты" , и что такое "часть".
Когда у меня есть восприятие НЭ, у меня есть только восприятие НЭ, у меня нет восприятия "я" и
НЭ, как части этого "я". Так я не понимаю, кому же принадлежат НЭ?
10) Я снимаю аргументы "человек не отдает себе отчета в том, что испытывает НЭ" и "НЭ у
всех одинаковые". Согласна, что это не имеет отношения к теме.
11) После того, как ты поболеешь тяжелой болезнью, ты тоже можешь испытать особую
радость от здорового тела. Значит ли это, что непременно нужно болеть для того, чтобы
испытывать радость? Ты говоришь, что испытываешь особую радость после того, как испытаешь
НЭ, и это закономерно. НЭ и ПЭ составляют неразрывное целое, симптомы одной болезни. Твои
ПЭ тоже тебе неподвластны - удовольствие в любой момент может смениться неудовольствием.
Любая мелочь может отнять у тебя радость и ввергнуть тебя в страдание. Любое удовольствие
неизбежно закончится, и после ПЭ ты неизбежно испытаешь НЭ. В то время как есть возможность
"вылечиться" и переживать безусловную радость, которая не зависит ни от каких обстоятельств.
Возражения:
1) Нет, ты не права. Я не исходил из концепции, что помочь девушке - это хорошо. У меня
возникла симпатия к этой девушке и неприятие мужика, и мне именно захотелось ей помочь - у
меня часто возникает желание помочь. Возможно это желание на самом деле основано на
концепции, но пока свободно не начнешь его проявлять, так ничего и не увидишь, поэтому здесь
речь идет именно о том, что у меня возникло желание помочь девушке, но я отчетливо помню, что
оно было мгновенно парализовано страхом - мол и мне ведь может достаться, и только испытав
ряд ярких негативных эмоций, таких как стыд перед своим страхом, стыд перед девушкой - "что
она обо мне подумает, что я трус?", ненависть к мужику и пр., я смог пересилить свой страх и
реализовать свое желание. Я чувствовал себя тогда настоящим победителем, и в дальнейшем
смог уже более осознанно преодолевать свои страхи, реализуя таким образом свои желания.
Резюмирую еще раз: негативные эмоции помогли мне преодолеть страх и реализовать желания и
получить опыт. Я могу привести массу других примеров подобного рода, когда негативные эмоции
позволяли преодолевать страхи. Если бы указанных НЭ в том случае не было - я бы однозначно
не помог бы девушке - я уже собственно и собирался пройти мимо побыстрее, но именно стыд и
ненависть меня остановили.
2) О том, что чувствовали люди, совершая невозможное, известно по их рассказам. Да и у
меня есть собственный опыт, который мне совершенно очевидно показывает - страх позволяет
мобилизоваться, это факт. Когда в горах мне угрожала смертельная опасность, я делал порой
невозможное - именно потому, что страх меня мобилизовал. Конечно, не сам страх мобилизует, а
сильное желание остаться в живых, но это сильное желание как раз страхом и порождается.
Ты мне пишешь, что мол когда свободен от НЭ, то становишься таким-то и таким-то - я ничего
про это не знаю - я самый обычный человек, который иногда испытывает НЭ, иногда ПЭ, и я
ничего не знаю - как там живется тем, кто устранил все НЭ - для меня это все сказки, и я не могу
принять на веру то, чего не знаю. Кроме того, я знаю, что и ты не вполне свободна от НЭ, поэтому
что ты можешь сказать о тех людях, которые свободны от НЭ? Это все гипотезы, а мне нужно
опираться на реальность, поэтому перестань прибегать к рассказам о том, как там живется - вне
НЭ, давай говорить, основываясь только на том опыте, который у нас есть.
3) Конечно, вполне возможно, что у меня и без ревности возникло бы желание изменить себя
- кто же с этим спорит? Я и не утверждал, что без ревности я бы не занялся этим - ты
приписываешь мне аргумент, которого я не приводил. Я говорю лишь о том, что в данной
ситуации именно ревность оказалась тем фактором, который обратил меня к изменению себя,
стало быть именно в данной ситуации она оказалась той силой, которая сдвинула меня в
направлении, которое мне нравится.
4) Ты говоришь: "Если сейчас у меня есть желание кончать до умопомрачения, то рано или
поздно у меня возникнет желание прекратить это делать." Но рано или поздно - это не все равно,
это имеет значение - рано или поздно. Мне бы не хотелось, чтобы это было слишком поздно.
Еще раз приведу пример - допустим, я испытываю оргазм за оргазмом. В результате я начинаю
уставать, НЭ начинают возникать чаще и сильнее - это факт, что так происходит, и именно эти
НЭ и являются сигналом, говорящим мне, что я делаю что-то не так. В результате я
останавливаюсь и задумываюсь. Если бы НЭ не было, то я бы так и продолжал кончать, пока мое
тело не заболело бы или не разрушилось, поэтому тут имеет значение - рано или поздно я
останавливаюсь. Не знаю, как ты, а я вполне определенно предпочитаю быть здоровым, а не
больным, и поэтому меня устраивает тот факт, что я останавливаюсь раньше, поскольку
возникающие НЭ просто напросто заставляют меня обратить серьезное внимание на то - что я
делаю, еще задолго до того, как мое тело заболеет.
5) Я спросил тебя - почему ты считаешь, что тот выбор, который обусловлен в том числе НЭ,
является выбором несвободным? Ты мне отвечаешь вопросом - "неужели никогда у тебя не
возникает желания не испытывать в той или иной ситуации НЭ?". Какая связь твоего ответа с
моим вопросом? Я могу ответить определенно, что конечно же иногда (и в том числе в
приведенных тобой ситуациях) я испытываю такое желание - я не хочу испытывать НЭ иногда. Но
иногда мне вполне нравится их испытывать. Мне нравится иногда грустить, потому что это дает
мне возможность прикоснуться к очень глубоким эмоциям, мне иногда нравится испытывать
ревность, потому что это дает мне ощущение остроты жизни. И поскольку мне иногда нравится
грустить, то почему мне не считать свободным тот выбор, который осуществляется под влиянием
этой грусти?
6) Здесь ты предельно невнимательна - просто безобразно невнимательна. Я начинаю
сомневаться, что с тобой имеет смысл обсуждать что-либо, если ты ТАК откровенно все
передергиваешь, и не замечаешь этого.
Цитирую твою фразу: "если НЭ у тебя были всегда, сколько ты себя помнишь, это еще ни о
чем не говорит. Со скольких лет ты себя помнишь? А что было до этого, ты помнишь? Как ты
можешь утверждать, что НЭ были всегда?".
Мною написано, и тобой процитировано совершенно определенно - "НЭ у меня были всегда,
сколько я себя помню", и я не утверждаю, что "НЭ были у меня до того, как я себя помню, что они
были всегда", а ты приписала мне это утверждение и стала активно возражать против него -
либо это дешевый демагогический прием - приписать противнику утверждение, которое он не
утверждал, и с успехом опровергнуть его, либо это невнимательность, переходящая в глупость.
Таким образом, я не утверждаю, что НЭ были всегда, но утверждаю, что насколько я себя
помню, они у меня были (кажется) - трудно тут что-то определенно утверждать - воспоминания
смутны.
Далее ты говоришь: "Почему ты не предполагаешь, что НЭ точно так же стали твоей
приобретенной привычкой, но ты просто не помнишь, как это произошло?" А почему я должен это
предположить??? На каком основании? Я ничего не предполагаю, поскольку я не помню того, чего
не помню, и мне не на чем основываться в этих предположениях.
Таким образом фиксирую снова свой аргумент: сколько я себя помню, я все время испытывал
какие-то НЭ. И зачастую я оставался доволен тем, что было сделано исключительно под
давлением НЭ. Так почему же я должен ополчаться против той силы, результаты действий
которой я зачастую сам для себя оцениваю как положительные?
7) Ты опять ссылаешься на то, что мол когда ты свободен от НЭ... я не свободен от НЭ, и
ничего не знаю об этом. Говоря по существу - почему НЭ я называю сигналом. Я уже говорил об
этом. Если моя девушка от меня ушла, и я не испытываю НЭ и сижу себе спокойненько или
начинаю искать новую девушку, то ничего во мне не происходит - а с чего бы мне меняться? Все
классно, девушка ушла, ну и плевать, мне все равно классно... Если же я испытываю НЭ -
ревность, злость, огорчение, и т.п., то мое внимание остается привязанным к этому явлению -
"девушка от меня ушла", и таким образом мои НЭ сигнализируют мне о том, что во мне
(возможно) что-то не так, иначе бы эти НЭ и не возникли. Конечно, можно по-разному относиться
к НЭ - можно просто страдать и все, поэтому я и говорю о разумном использовании НЭ. Что
касается меня, то я их использую разумно - когда я испытываю НЭ, то я либо их продолжаю
испытывать, если мне это нравится (разные формы грусти, в которых у меня просыпается
желание творчества и способность к творчеству), или рассматриваю их именно как сигналы о том,
что во мне что-то (возможно) неблагополучно, и тогда я ищу причины - почему я испытываю НЭ,
и разбираюсь с ними - в рассматриваемом мною примере я рассматриваю свою ревность и
делаю конструктивный вывод - мне надо изменить свое тело, сделать его сексуальным и
сильным, и когда я делаю это - мне это нравится - мне нравится и процесс развития своего тела,
и результат.
8) Твоя фраза лишена смысла: "Но ты не можешь понять, чего именно ты хочешь, если в этот
момент испытываешь страх или озабоченность". Что такое "ты"? "Я" - это и есть имеющийся
набор восприятий, и если в данный момент есть страх или озабоченность, то "я" и есть набор
восприятий, включающий в себя озабоченность, стало быть когда происходят действия,
обусловленные страхом или озабоченностью, то это и означает, что "я" этого хочу.
И ты снова ссылаешься на стандартность, несмотря на то, что далее ты отказалась от этого
аргумента, и вот ты снова на него ссылаешься - ты неадекватна. Стандартность ни о чем не
говорит - когда я иду в лес, я вижу березы, сосны и ели, которые чуть-чуть отличаются друг от
друга, но почти одинаковы, так же и с эмоциями, а что касается переживаний, так они и вовсе
кажутся совершенно одинаковыми у всех людей, которые их переживают (по их словам)... ну так
что - мы снова возвращаемся к обсуждению аргумента о стандартности??
9) Когда я говорю, что НЭ - это часть меня, я имею в виду, что время от времени в этом месте
проявляются НЭ - вот и все.
10) Аналогия с физиологической болезнью конечно хороша, но это всего лишь аналогия, и то,
что кажется глупым в отношении болезни (мол зачем же болеть, чтобы быть здоровым - ты
просто можешь быть здоровым), может не оказаться глупым в отношении НЭ и ПЭ. Мы говорим
именно о НЭ и ПЭ, и я призываю тебя говорить именно о них, а не приводить здесь какие-то
аналогии и разбирать их. Что касается эмоций, то факт остается фактом - я испытываю очень
яркие ПЭ именно тогда, когда они следуют за НЭ. Примеров этому - тысячи. Приведу лишь один.
Если я решаю задачу, а она не решается, а я не испытываю по этому поводу никаких эмоций, то и
ее решение не принесет мне особых эмоций. Я вот если я мучился, бился головой об стену,
впадал в отчаяние, бешенство, разочарование и т.п. - представляешь, какой триумф я испытаю,
когда добьюсь своего?
Далее ты опять прибегаешь к гипнозу - ты говоришь: "НЭ и ПЭ составляют неразрывное
целое, симптомы одной болезни". Но ведь именно это ты еще и не доказала - что это болезнь, а
говоришь об этом так, словно это что-то уже доказанное. Это уже во второй раз.
Далее ты снова пишешь: "В то время как есть возможность "вылечиться" и переживать
безусловную радость, которая не зависит ни от каких обстоятельств." - повторяю в десятый раз -
мне ничего не известно о том, что такое жизнь без НЭ, и ты еще не доказала, что это - болезнь,
так что говорить о том, что можно "вылечиться" - как минимум преждевременно.
Ты говоришь: "Любое удовольствие неизбежно закончится, и после ПЭ ты неизбежно
испытаешь НЭ." Я не согласен с этим, поскольку если, к примеру, я получу нобелевскую премию,
то я буду гордиться этим до конца жизни, и ничто уже не изменит этого факта, и ничто не лишит
меня этого постоянного источника ПЭ. Но я согласен с тем, что зачастую НЭ и ПЭ сменяют друг
друга - ну что ж - значит такова природа вещей.
Этап 5.
Аргументы:
Ты просто @$#^^%%$!!! Мне и в голову не могло придти, что могу быть такие "идеальные"
аргументы в пользу НЭ!:)
1) Да, я согласна с тем, что с помощью одних НЭ ты можешь подавить другие НЭ и совершить
то действие, которое ты хочешь совершить. Но, во-первых, это вопрос везения - могут возникнуть
"нужные" НЭ, а могут не возникнуть. А во-вторых, получается, что ты инвалид какой-то - не
можешь просто взять и реализовать свое желание. Тебе для этого требуется НЕНАВИСТЬ, как
другим для этого может потребоваться водка. У тебя есть желание, и если ты будешь свободен от
НЭ, ничто не может помешать тебе его реализовать, - у тебя будет достаточно сил и решимости,
чтобы сделать это. В то время как если ты не свободен от НЭ, на пути реализации твоего
желания есть препятствия - НЭ. Преодолевая эти препятствия с помощью других НЭ, ты из
одного омрачения попадаешь в другое омрачение. Сначала тебя отравляла ЖКС, а теперь тебя
отравляет ненависть. Аналогия с водкой мне кажется уместной. Если ты выпьешь, ты тоже
сможешь сделать то, что в трезвом состоянии тебе сделать страшно, но какова цена этим
подвигам?
2) Ты признаешь, что причиной подвигов является все же сильное желание. Я не знаю, почему
ты считаешь, что сильное желание в данной ситуации обязательно должно порождаться страхом.
У меня есть сильное желание быть свободной от НЭ, и в результате этого желания я начинаю
действовать, и чем сильнее мое желание, тем эффективнее моя деятельность в освобождении
себя от НЭ. Это желание не было порождено никаким страхом. Точно также в горах, - разве
недостаточно одного желания, сильного желания жить, для того, чтобы совершить невозможное?
Мой опыт как раз говорит о том, что когда желание свободно от НЭ, оно может приобрести
невиданную силу и привести к немыслимым для обычного восприятия изменениям. Да, я еще не
свободна от НЭ, но у меня есть хотя бы частичный опыт этой свободы, и есть опыт реализации
желаний, свободных от НЭ и концепций. Поэтому я говорю, основываясь именно на своем опыте.
3) Так это тот же пример, что с девушкой и насильником. Твои желания не могут проявиться
свободно. Для того, чтобы они возникли и были реализованы, тебе нужны НЭ. В то время как для
возникновения и реализации желаний не нужно ничего! Разве это не абсурд испытывать НЭ там,
где их можно не испытывать?
4) Мне неизвестны такие случаи, когда у человека наступало такое истощение от оргазмов,
что его тело заболевало. Мне известны такие случаи, что тело начинало болеть от обжорства, и
опять же, как в случае с наркоманами, - никакие НЭ не помогли толстым и болеющим от
переедания людям прекратить это делать. Наоборот - именно скука, ЖКС, серость и т.п. мешают
им прекратить переедать. Поэтому мне вообще не понятно, как НЭ могут послужить таким
сигналом, с помощью которого ты остановишься и перестанешь истощать себя своими
желаниями. Ты можешь перестать это делать только в одном случае (смерть физического тела не
рассматриваем) - если у тебя возникнет другое желание, желание перестать это делать. Но у
человека, не свободного от НЭ, такое желание блокируется как раз НЭ. Я не видела ни одного
человека, который бы бросил курить. А сколько НЭ возникает в процессе курения! Видишь в
зеркале свое серое бледное лицо, и целый букет НЭ проявляется - недовольство, ЖКС, страх, но
ведь ничего не меняется. Возникают другие НЭ - сильное недовольство от того, что нет сигарет,
депрессия, скука, тревожность, и в итоге сильные НЭ перевешивают. Ты можешь сколько угодно
принимать решение бросить курить, "послушав" сигналы одних НЭ, но в итоге побеждают те НЭ,
которые сильнее, и ты продолжаешь курить.
5) я считаю выбор, обусловленный НЭ, несвободным потому, что НЭ возникли автоматически,
помимо твоего желания. Тебе эти НЭ могут нравиться или не нравиться, но когда они возникают,
они диктуют тебе, как поступать, потому что каждая НЭ провоцирует какой-то определенный
способ поведения. Если ты испытываешь ненависть, то тебе скорее всего захочется подраться
или покричать. Если ЖКС, то заплакать или убежать. Ты говоришь, что тебе нравится испытывать
некоторые НЭ, например, грусть. У тебя появляется возможность прикоснуться к другим эмоциям.
Но мой опыт (!) говорит о том, что когда ты не испытываешь эмоций, ты можешь переживать
нечто такое, что не сравнится ни с одной, даже самой позитивной эмоцией. Пока ты находишься в
круговороте эмоций, переживания безусловной радости, свежести, полноты для тебя
невозможны.
6) "сколько я себя помню, я все время испытывал какие-то НЭ" - ты приводишь это как
аргумент в пользу того, что раз НЭ есть столько, сколько ты себя помнишь, значит для чего-то они
нужны, раз сопровождают всю твою сознательную жизнь. Но этот аргумент легко опровергнуть, -
если бы ты был болен с самого рождения, то значило бы это, что твоя болезнь для чего-то нужна
и ее не нужно лечить? Если НЭ свойственны всем людям, которые тебя окружают, то это еще не
значит, что они для чего-то нужны, и что они являются естественным проявлением. Если
предположить все же, что НЭ это болезнь, то разве не может болезнь достичь таких размеров,
когда она поражает каждого человека с самого раннего возраста?
7) "зачастую я оставался доволен тем, что было сделано исключительно под давлением НЭ.
Так почему же я должен ополчаться против той силы, результаты действий которой я зачастую
сам для себя оцениваю как положительные?" - потому что и без этой силы ты можешь получать
те же резу
...Закладка в соц.сетях
