Жанр: Эзотерика
Путь к ясному сознанию (Приложеение 1. Сборник статей).
...локирован, твои желания подавлены, твои ощущения болезненны (ведь
НЭ вызывают болезненные ощущения в теле). Ты и сам говоришь, что в тот момент, когда ты
испытываешь НЭ, тебе это не нравится, но ты это принимаешь потому, что после этого может
произойти то, что тебе понравится. Получается, ты признаешь, что НЭ - это болезнь, но ты
принимаешь эту болезнь.
2) Да, ты можешь строить планы на будущее, но восприятия будущего у тебя нет, а есть
только восприятие "сейчас". И если сейчас ты испытываешь НЭ, это и означает, что прямо
сейчас у тебя произошла вспышка болезни (признаки болезни я перечислила в пункте 1). К чему
это приведет - неизвестно, возможно как раз к тому, что ты начнешь заниматься практикой,
потому что тебе надоест страдать. Но факт остается фактом, - в тот момент, когда ты
испытываешь НЭ, ты болен. Я согласна с тем, что НЭ могут привести к тем изменениям, которые
ты можешь назвать "желанными", но как из этого следует, что НЭ не являются болезнью?
Возражения:
1) Согласен с тем, что и болезнь может явиться движущим стимулом к развитию и реализации
желаний, поэтому если что-то я использую в качестве опоры для движения вперед и для
достижения желанных целей, то это еще не значит, что это не болезнь. Ты предлагаешь
рассматривать - каково мое состояние в момент проявления НЭ, и говоришь, что в момент
проявления НЭ:
а) "мой рассудок блокирован". Когда я испытываю оргазм или подхожу к оргазму, мой рассудок
тоже блокирован. Значит ли это, что оргазм - болезнь? Почему мы вообще должны отталкиваться
от рассудка для того, чтобы определить - что нечто является болезнью? Кто сказал, что
блокировка или разблокировка рассудка может являться критерием определения - болезнь или
не болезнь то явление, которое блокирует рассудок? Когда я чем-то безмерно восхищен, мне
тоже не до рассуждений, и значит сильное восхищение, доходящее до экстатического состояния -
это болезнь?
б) "твои желания подавлены." Почему подавлены? Я как раз приводил тебе пример с
хулиганом и девушкой, и из этого примера видно, что НЭ как раз поддержали мое желание, а не
подавили его, и помогли ему реализоваться, и ты сама признала, что НЭ могут способствовать
реализации желаний, и тут же ты говоришь, что желания подавлены - ты противоречишь сама
себе. Кроме того есть много НЭ, которые просто создают некий специфический фон, например -
грусть - ну есть грусть и есть, и на ее фоне и желания могут проявляться, и подумать я как раз
могу посидеть о том о сем.
в) "твои ощущения болезненны (ведь НЭ вызывают болезненные ощущения в теле)." Не
согласен. Например, когда я испытываю ту же грусть, никаких болезненных ощущений в теле я не
испытываю - просто грустное настроение, которое может даже сопровождаться всплеском
творческого желания - могу захотеть написать стихотворение или рассказ, испытываю вместе с
эмоциональным всплеском творческий подъем.
Далее - мне не всегда не нравится испытывать НЭ - да есть ли вообще что-то, что нравится
"всегда"? Одна и та же книга, один и тот же фильм, человек, вещь могут нравиться сегодня, и не
нравиться завтра, так что из этого? То же и с эмоциями - испытывать сильное раздражение в
самом деле мне не всегда нравится, особенно если причина - какой-нибудь пустяк, но иногда
бывает "справедливое" раздражение, когда кто-то делает что-то не то, что я хочу, и в таких
случаях когда я раздражаюсь, я не чувствую, что мне это не нравится, я чувствую, что мои
раздражение оправдано, и мне не важно - оправдано оно на самом деле или нет - важно то, что
отнюдь не всегда НЭ мне не нравятся. Я уж не говорю о тех НЭ, которые приводят меня к
творческим состояниям - испытывать такие НЭ мне в общем тяжело, но я не хотел бы
отказываться от этой тяжести, так же как и когда я бегаю по лесу, мне тяжело, но это приятная
тяжесть. Также и тут - я испытываю грусть, от нее тяжело, но зато те творческие состояния,
которые я испытываю в то же самое время - не завтра, не потом, а именно сейчас - когда есть
НЭ грусти, мне нравятся. А когда грусть проходит, то зачастую и творческие состояния проходят.
2) Ты говоришь: "И если сейчас ты испытываешь НЭ, это и означает, что прямо сейчас у тебя
произошла вспышка болезни (признаки болезни я перечислила в пункте 1)". Ты говоришь об этом
так, будто пункт 1) уже тобой доказан, и ты на него опираешься. Между тем я оспорил твой пункт
1), так что твой пункт 2) висит в воздухе и ни на чем не основан. И далее ты пишешь - "Но факт
остается фактом, - в тот момент, когда ты испытываешь НЭ, ты болен." Это не доказано, и не
является никаким фактом. Таким образом у тебя остался только пункт 1), который я оспорил, и
жду возражений.
Этап 8.
Аргументы:
1) Болезнью я называю такое состояние, которое оказывает разрушающее влияние на мой ум,
мою психику и мое тело. Когда я испытываю оргазм или сильное восхищение, у меня может
попросту не возникать мыслей. Это не значит, что мой рассудок заблокирован. Отсутствие
мыслей не является тупостью. Если у меня будет желание использовать свой рассудок, я смогу
это сделать. Когда я испытываю НЭ, я не могу по желанию начать трезво мыслить. У меня могут
возникать такие мысли, которые являются явной тупостью. Если я потом проанализирую эти
мысли, я признаю, что если бы не было НЭ, мой рассудок не смог бы принять такие утверждения.
Если мне надо принять трезвое решение в то время, как я испытываю НЭ, у меня не получится
это сделать, потому что мое внимание будет постоянно уходить в НЭ. Если я испытываю НЭ, я не
могу управлять своим рассудком.
2) В тот момент, когда ты испытываешь НЭ, твое желание не может свободно проявиться
потому, что твое внимание постоянно уходит в НЭ. Если до того, как ты начал испытывать НЭ, у
тебя было какое-то желание, которое кажется тебе живым, так ведь это было до того, как ты
начал испытывать НЭ. И в тот момент, когда ты начал испытывать НЭ, твое желание было
подавлено, у тебя возникло желание убежать. Так что в тот момент когда ты реализовывал свое
желание за счет НЭ, у тебя этого желания уже не было, оно уже было подавлено. Не имеет
значения, что оно было реализовано. Имеет значение то, что оно было подавлено НЭ. У тебя не
было восприятия этого желания, у тебя было восприятие НЭ и другого желания - убежать.
3) Да, у тебя может не быть болезненных ощущений, если твои НЭ слабые, точно так же у
тебя может не быть ломоты в теле, если температура не очень высокая. Но если та же самая
грусть усилится, то у тебя неизбежно появятся болезненные ощущения. То, что грусть
способствует творческим настроениям, тоже не является аргументом в твою пользу. Этот
аргумент уже был нами разобран, - если НЭ чему-то способствуют, это еще не значит, что они не
являются болезнью.
4) Если тебе нравится испытывать НЭ, это еще не означает, что НЭ не являются болезнью.
Кому-то может нравиться болеть, есть люди, которым нравится боль.
Возражения:
1) Ты говоришь, что "если я испытываю НЭ, я не могу управлять своим рассудком". Это явно
не соответствует действительности, поскольку почти все люди почти непрерывно испытывают
НЭ, и тем не менее они управляют своим рассудком, иначе как вообще тогда велась бы вся
деятельность в мире? Студент может испытывать НЭ во время экзамена или при подготовке к
нему, и тем не менее он решает задачи, то есть управляет своим рассудком. Этот пример
опровергает твое утверждение, что мол я не могу начать мыслить по желанию в то время, когда
испытываю НЭ.
2) Ты говоришь: "в тот момент, когда ты испытываешь НЭ, твое желание не может свободно
проявиться потому, что твое внимание постоянно уходит в НЭ." Я с этим не согласен. Внимание
может мгновенно переключаться с одного на другое, и я могу одновременно испытывать грусть и
решать уравнение - посмотри, сколько грустных и озабоченных людей делает сколько разных
вещей, требующих работы интеллекта, так что наличие НЭ не означает, что желания не могут
проявляться - почти все люди почти всегда испытывают НЭ, и тем не менее это не мешает им
испытывать желания и реализовывать их - ведь не можешь же ты сказать, что никто не реализует
свои желания!
Далее ты говоришь, что "в тот момент когда ты реализовывал свое желание за счет НЭ, у
тебя этого желания уже не было, оно уже было подавлено." - это неверно. Я постоянно
испытывал желание помочь девушке - это желание подавлялось страхом, и этот страх даже
победил поначалу и я пошел дальше, но это не значит, что я перестал испытывать желание -
желание оставалось, просто у него не хватало сил противостоять страху, и НЭ дали эти силы.
3) "Но если та же самая грусть усилится, то у тебя неизбежно появятся болезненные
ощущения." Ну так можно сказать о чем угодно - если поднять температуру в сауне, у тебя рано
или поздно появятся болезненные ощущения, а если сжать тебя покрепче - то тоже возникнут
болезненные ощущения, а если смеяться слишком долго - тоже можно ноги протянуть. Я не знаю
- до какой такой степени должны вырасти НЭ, чтобы они стали приносить болезненные
ощущения - со мной такое бывало иногда, но что из этого? Иногда я и в ванной перегреваюсь
больше, чем надо, и переедаю иногда - порой мы делаем что-то лишнее, и точно также порой мы
слишком сильно предаемся НЭ - таково свойство реальности, в которой мы живем. Ну не надо
доводить до такого - надо постараться не переедать, надо стараться не испытывать слишком
сильные НЭ.
4) Да, если мне это нравится, то это не означает, что это не болезнь. Но то, что НЭ - болезнь,
тобой так и не доказано.
Этап 9.
Аргументы:
1) Для того чтобы определить понятие "болезнь", необходимо ввести понятие "здоровье".
Если бы ты родился с больным горлом (с такими ощущениями в горле, которые ты сейчас
называешь болезнью), то для тебя это не было бы болезнью. Это было бы одним из привычных
восприятий. Точно так обстоит дело и с НЭ. Ты не помнишь себя в состоянии свободы от НЭ,
поэтому для тебя НЭ - это никакая не болезнь, а привычное восприятие. И болезнью эмоций ты
называешь какие-то существенные отклонения от нормы, от того, что ты привык считать
здоровьем. Для тебя здоровое эмоциональное состояние - это какие-то привычные формы
проявления НЭ. А то, что будет непривычным (например, в какой-то ситуации большинство людей
проявляют раздражение в определенной форме, а кто-то проявит яркую агрессию), ты сочтешь
болезнью.
Таким образом, болезнь - это отклонение от здоровья. Но как определить это состояние
здоровья? Кто определяет, какое именно восприятие можно назвать "здоровье"? В случае с
физическим телом, существуют общепринятые критерии, по которым определяют здоровье и
болезнь. Но как быть в случае с эмоциями, когда все вокруг испытывают НЭ, то есть все вокруг
больны, по моему определению? Кто будет определять это здоровье? Его может определить
только тот, кто имеет опыт свободы от НЭ. И такие люди есть. И каждый из этих людей, узнав на
собственной шкуре, что такое свобода от эмоций, что такое быть здоровым, абсолютно уверен в
том, что НЭ - это самая настоящая болезнь. Если бы ты всю жизнь испытывал боль, и хотя бы на
мгновение испытал свободу от этой боли, тогда бы ты смог осознать, что есть нечто отличное от
твоего привычного восприятия, и что твоя боль - это проявление болезни, свобода от которой
возможна.
Для того, чтобы получить доказательства того, что НЭ - это болезнь, не надо слепо верить, не
надо верить вообще, это можно проверить на собственном опыте. Так что если ты хочешь
возразить, что тебе ничего неизвестно о том, что такое свобода от НЭ, и тебе нужны факты, а не
религиозные догмы, от я тебе отвечу просто - если ты хочешь вылечиться, тебе надо пить
лекарства, и тогда ты сможешь узнать, что такое здоровье. Если ты хочешь узнать, что такое
эмоциональное здоровье, тогда тебе тоже нужно лечиться - и способ этого лечения есть.
Возражения:
1) "Если бы ты родился с больным горлом (с такими ощущениями в горле, которые ты сейчас
называешь болезнью), то для тебя это не было бы болезнью". Я не родился с больным горлом, и
не живу в сослагательном наклонении - поэтому фраза "было бы" мне непонятна - я не знаю что
было бы, если бы я родился с больным горлом. Я видел немало людей с врожденными пороками
сердца и пр. Они как испытывали боль, так и испытывают ее, и считают это болезнью. Привычное
восприятие боли остается болью.
"И болезнью эмоций ты называешь какие-то существенные отклонения от нормы" - я с этим
не согласен. Болезнь - это не точка зрения. Когда ты болен, то ты чувствуешь себя больным не
потому, что делаешь такой вывод на основании того, что у тебя высокая температура. Говоря
коротко - ты чувствуешь себя больным не потому, что считаешь себя больным. Чувствовать себя
больным и считать себя больным - разные вещи. И я не ставлю знак равенства между
"необычным" и "болезнью" - это неверно. Есть концептуально омраченные люди, которые
любую необычность называют болезнью, но это именно их вывод, а что чувствует тот человек,
которого они так оценили? Ведь он тоже может понимать необычность своих действий, но будет
ли он непременно считать себя больным?
Ты вводишь понятия "здоровье", и определяешь болезнь как отклонение от "здоровья", но ты
не замечаешь, что слово "здоровье" точно так же не определено, как и слово "болезнь", и более
того - пока мы не определим одно, мы не сможем определить и другое, поскольку значения этих
терминов противоположны друг другу и определяются через отрицание друг друга. И далее слово
"здоровье" ты произвольным образом подменяешь словом "норма" в значении "часто
встречающееся, обычно происходящее" (об этом говорит твоя фраза "отклонения от нормы, от
того, что ты привык считать здоровьем"), и на этом основании дальше строишь понятие болезни.
Эта примитивная подмена терминов видна любому хоть сколько-нибудь умственно развитому
существу.
Далее - ты говоришь: "Его может определить только тот, кто имеет опыт свободы от НЭ." Что
конкретно ты называешь "опытом свободы от НЭ"? Если ты имеешь в виду, что это означает, что
данный человек хоть когда-то в своей жизни не испытывал НЭ на протяжении хотя бы нескольких
минут - то такие люди в самом деле есть, у некоторых людей хотя бы на краткий период бывали
приливы беспричинного счастья. А есть и такие люди, которые не смогут вспомнить таких
моментов. Так что же - ты утверждаешь, что те, кто такого не испытывал, не способны понять, что
НЭ - это болезнь? А способны это понять только те, кто испытывал такие моменты свободы от
НЭ? Но что же это будет за такое доказательство, если оно будет годиться только для людей
определенного сорта? Доказательство - на то оно и доказательство, что любой человек, если он
способен логично и последовательно рассуждать, сможет последовать за твоими рассуждениями
и прийти к тому же выводу и согласиться с тем, что он верен - вот это доказательство.
Ну и кроме того, я еще не прочел у тебя никакого доказательства, что НЭ - это болезнь, даже
в расчете на тех, у кого есть опыт свободы от НЭ.
Этап 10.
Аргументы:
1) Я могу определить термин "здоровье" в том, что касается эмоций, как наличие
переживаний. Если есть переживания, то такое восприятие я называю "здоровьем". Те
восприятия, которые есть, когда нет переживаний я называю "болезнью" потому, что именно так
они воспринимаются, - как боль, как страдание.
2) Любой человек, имеющий опыт переживаний, подтвердит, что НЭ воспринимаются как
болезнь, потому что НЭ доставляют самую настоящую боль, они пагубно влияют на все
остальные восприятия - искажают желания, блокируют рассудок, но понять это можно только
имея опыт свободного проявления желаний и свободной работы рассудка, либо в том случае,
если сила твоих НЭ настолько велика, что кажется тебе невыносимой. Непрерывно болеющий
человек (человек непрерывно испытывающий НЭ) может не отдавать себе отчет в том, что он
испытывает боль. Сама боль уже не воспринимается как нечто постороннее, хотя, конечно, имеет
значение сила этой боли. Но и с НЭ происходит то же самое - если НЭ слабые и возникают
постоянно, то больной ими человек попросту не замечает их. Но если НЭ станут сильными, тогда
любой человек скажет, что он страдает, что ему больно. Поэтому с точки зрения переживаний,
или "здоровья", очевидно, что может быть вялотекущая болезнь - слабые формы НЭ, и такая
болезнь зачастую не воспринимается больным как болезнь, а может быть приступ болезни -
яркие НЭ, когда любой человек отдает себе отчет в том, что он страдает и хочет избавиться от
этого страдания. Тот факт, что ты не замечаешь своей болезни, не означает, что болезни нет.
3) Люди с пороком сердца считают себя больными потому, что их меньшинство, а у
большинства людей сердце не болит. А как бы они могли назвать себя больными, если бы у всех
людей болело сердце? Это было бы интерпретировано как естественное восприятие. Например,
слепота считается болезнью глаз. А слепой человек совершенно не ощущает себя больным (он
как раз считает себя таковым потому что знает, что он не такой как все), для него отсутствие
зрения - это естественно. Но вот если он имел опыт видения, тогда он тоже ощутит себя
больным, если вдруг лишится зрения.
4) Согласна с тем, что чувствовать и считать - принципиально разные восприятия. В примере
со слепым я это показала. Ты чувствуешь себя больным потому, что тебе есть с чем сравнивать.
5) Я думаю, что в тот самый момент, когда ты осознаешь, что НЭ - это болезнь, происходит
пусть и очень короткая, но вспышка свободы от НЭ. У меня это осознание возникло именно так. Я
пережила свободу от НЭ на несколько мгновений, и я смогла понять, что это именно то, что я хочу
переживать всегда, и что НЭ - это самое настоящее страдание. Я не говорю, что человек,
который не может вспомнить о своем опыте свободы от НЭ, не сможет понять. Но как можно чтото
понять, не имея никаких оснований? Для того, чтобы понять, что НЭ - это болезнь, надо иметь
основание - опыт переживания "здоровья". И если у человека есть желание его пережить, то
есть способ, с помощью которого он может это сделать. Любой человек, который стремится к
этому пониманию, сможет его найти, - совершив ряд действий. Точно так же как больной человек
должен совершить ряд действий, чтобы ощутить себя здоровым. Я думаю, что без переживания
подобного опыта невозможно понять, что ты болен.
Возражения:
1) Ты определяешь здоровье как наличие переживаний. А болезнь - как их отсутствие. А на
каком основании ты это делаешь?? Фактически, вместо доказательства того, что НЭ - это
болезнь, ты говоришь - а давайте просто введем это как определение - "НЭ - это болезнь". С
таким же успехом я могу тебе предложить другой вариант - а давайте считать, что НЭ - это
здоровье. Значит ли это, что я доказал, что НЭ - это здоровье? Тогда так и говори - я не могу
доказать, что НЭ - это болезнь, а просто принимаю это как определение - потому что мне так
хочется.
2) "Любой человек, имеющий опыт переживаний, подтвердит, что НЭ воспринимаются как
болезнь" - меня не интересуют мнения людей. Меня интересуют доказательства, меня
интересуют рассуждения. Любая старушка нам скажет, что старших надо уважать, и что из этого
следует? Что это доказано? Зачем ты ссылаешься на какие-то мнения каких-то людей? У тебя нет
аргументов, и ты прибегаешь к опоре на мнение большинства?
"Потому что НЭ доставляют самую настоящую боль" - ну не знаю. Когда я испытываю грусть,
мне совсем не больно, а даже хорошо. Кроме того - как НЭ может доставлять боль? Какую боль
ты имеешь в виду? Физическую? "Душевную"? Что такое "душевная боль", и почему она
является критерием того, что НЭ - это болезнь? Вот когда я побегал по лесу, у меня потом тоже
мышцы болят - значит ли это, что я болен, и бег - это болезнь?
"Они пагубно влияют на все остальные восприятия - искажают желания, блокируют рассудок"
- как определить - какие влияния "пагубны", а какие - нет? Ты опять вводишь эту болезнь как уже
доказанную - ты говоришь - "пагубно", как будто ты уже доказала, что это воздействие -
пагубно. Сначала докажи пагубность воздействия, а потом уже на этом строй свои рассуждения.
"Непрерывно болеющий человек (человек непрерывно испытывающий НЭ), может не
отдавать себе отчет в том, что он испытывает боль." - это как-то непонятно. А почему человек, у
которого постоянно болят зубы, отдает себе отчет в том, что у него болят зубы, и что он, таким
образом, болен? Что это за болезнь такая, на которую можно попросту не обращать внимания и
не отдавать себе отчета, что болен? Тогда должны быть какие-то внешние способы исследовать
состояние человека и сказать - вот ты не чувствуешь, а на самом деле уже болен, потому-то и
потому-то. А какие ты используешь способы доказать, что он болен? Опять же ты прибегаешь к
простой подмене доказательства - ты говоришь - "болеющий человек", а затем в скобках
пишешь - "испытывающий НЭ" - как будто это уже доказано, что одно означает другое.
"Но и с НЭ происходит то же самое - если НЭ слабые и возникают постоянно, то больной ими
человек попросту не замечает их." - ты снова говоришь "больной ими человек...", как будто ты
уже это доказала. Ты что - загипнотизировать меня хочешь?? Я настоятельно требую, чтобы ты
перестала прибегать к таким приемам - мне надоело разоблачать эти глупости. Пока не
доказано, что НЭ - это болезнь, прекрати говорить об НЭ так, будто уже доказано, что это
болезнь. Ты напоминаешь фанатика, который, несмотря на отсутствие убедительных оснований,
твердит свое, и хочет не истину выяснить, а доказать во что бы то ни стало справедливость своей
веры, даже путем внушения, психического давления, подмены терминов и т.п.
Может у тебя и есть тут какие-то здравые мысли, но они затерялись в нагромождении
безосновательных утверждений. Почисти свою речь и приведи ее к чистоплотным рассуждениям,
тогда я и буду рассматривать твои аргументы, а то ты мне постоянно наваливаешь ворох каких-то
внушений, и я должен в них разбираться, и как малому дитяте раз за разом говорить одно и то же
- чтобы ты перестала говорить о НЭ как о болезни, пока это не доказано.
3) "Люди с пороком сердца считают себя больными потому, что их меньшинство" - по-моему,
это необоснованное утверждение. Они считают себя больными потому, что чувствуют себя плохо,
вот и все. "А как бы они могли назвать себя больными, если бы у всех людей болело сердце?" -
ну больным то себя называешь, когда тебе плохо, а не тогда, когда ты вышел на улицу, опросил
всех людей, и сделал вывод - ну, я болен... Если у всех сейчас заболят зубы - все и будут считать
себя больными.
4) "Ты чувствуешь себя больным потому, что тебе есть с чем сравнивать." - это тот же самый
аргумент, что и в предыдущем пункте. Возражение то же - я чувствую себя больным, потому что
мне плохо. Я именно ЧУВСТВУЮ себя больным, а уже потом считаю себя больным, а не
наоборот.
5) В этом пункте есть две фразы: "Я не говорю, что человек, который не может вспомнить о
своем опыте свободы от НЭ, не сможет понять, [что НЭ - это болезнь]" и "Я думаю, что без
переживания подобного опыта невозможно понять, что ты болен." Эти фразы диаметрально
противоположны по смыслу. Если ты в своих рассуждениях начинаешь с одного, и приходишь к
противоположному, то не понимаю - зачем мне читать твои рассуждения - разберись сначала
сама в том, как ты думаешь.
"Я думаю, что в тот самый момент, когда ты осознаешь, что НЭ - это болезнь, происходит
пусть и очень короткая, но вспышка свободы от НЭ" - а если "осознать", что твоя рука теплая,
температура руки поднимется - это элементарный аутотренинг, самовнушение. Что значит "когда
ты осознаешь"?? Я как раз этого не "осознаю", а ты говоришь, что можешь доказать мне, что НЭ
- это болезнь, а теперь ты отказываешься от доказательств, и предлагаешь мне проводить какието
занятные психологические эксперименты типа "осознай, что Бог един в трех лицах, и твои
волосы станут гуще". Очень может быть, что они станут гуще, но что это меняет? Ты вместо
доказательства в этом пункте ссылаешься на какое-то "осознание" - что это такое -
"осознание"? Что за новая фигура в твоих рассуждениях? Это новый буфер твоей неспособности
логично мыслить?
Этап 11.
Аргументы:
1) Интересно, как вообще появился термин "здоровье". Ведь для этого нужно четко
определить то восприятие, которое так называют. Если речь идет о физическом теле, то путем
наблюдения за органами можно придти к выводам о том, что если какой-то орган выглядит
определенным образом, то он в большинстве случаев не болит. А если он начинает выглядеть
по-другому, то он начинает болеть. Может быть не сразу, но начинает болеть. Изменения
происходят не только во внешнем виде органов, но и в их функциональных свойствах (сердце
должно стучать так-то и так-то). И наблюдения за этими изменениями могут показать, что если
сердце стучит так-то, то его хозяин может долго не утомляться, а если стучит так-то, то человеку
тяжело много двигаться и переносить ту физическую нагрузку, которую легко переносит человек,
у которого сердце стучит так-то. Наблюдения за внешними и функциональными изменениями
органов показывают, что есть некое состояние органов, в котором есть хорошо прослеживаемые
закономерности (сердце бьется столько раз в минуту, легкие сжимаются (или что они там делают)
столько раз в минуту, и т.д.), которые касаются как их внешнего вида, так и их функциональных
характеристик. И когда есть такое состояние органов, то сам человек ощущает свое состояние как
лучшее из известных ему. Таким образом, путем наблюдений можно сделать вывод, что когда
органы находятся в определенной форме, то это является лучшим из известных состояний
физического тела, поскольку ощущается как лучшее. И вот такое состояние назвали здоровьем.
Итак: физическое здоровье - это такое с
...Закладка в соц.сетях
