Жанр: Эзотерика
Путь к ясному сознанию (Приложеение 1. Сборник статей).
...ообще есть обратное
желание, желание забиться, спрятаться, зацепиться. И в этом состоянии вдруг появляется
ребенок. Это кажется очень хорошей опорой, потому что теперь-то моя жизнь стала мне
известной сразу лет на 20 как минимум. В ней появилось определенность, смысл, появилась
такая крутая цель, что теперь вообще можно ни о чем не думать - расти своего ребенка - садик,
школа, институт, а там глядишь уже и старость, пенсия - красота, никаких тебе размышлений -
чем заняться и для чего ты тут вообще. Ни капельки любви не было во мне, когда я думала об
этом ребенке, но я хорошо представила радость, с которой я увижу его. Я прямо увидела эту
радость от того, что появится на свет этот МОЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ, и как его обниму и прижму к
себе и скажу - "ты мой родненький, ты моя кровиночка!" И раньше, слыша эти слова, я принимала
их за любовь, а теперь я ужаснулась - ведь это продукт ненависти к жизни! И все эти слова про
то, что мы связаны навек, оттуда же. Конечно, ведь ребенок для родителей, родивших его в таком
состоянии, - это основа и содержание жизни. Убери её - и все рухнет, поэтому о неё и не
забудешь, и будешь помнить, и чувствовать. В таком отношении я вижу типичную наркоманию и
алкогольную зависимость, т.е. зависимость на уровне жизни и смерти. И как ни ужасно выглядит
эта аналогия, но ведь и алкоголик всегда чувствует, где спрятана от него бутылка, и она ему
дороже всего, и он может убить того, кто выльет его водку в унитаз. Когда я представляла своего
ребенка, я ощущала его примерно на таком же уровне. И еще я поняла чувства родителей,
идущих встречать на остановку детей (в совсем недетском возрасте), несмотря на
предупреждение о позднем возвращении - это огромный страх потери, в любой, самой малой
доле вероятности. Не зря говорят - "пока у тебя не будет своих детей - ты не поймешь этого", я
ведь и на самом деле не понимала никогда, что же они ощущают.
Я хочу подчеркнуть тут, что я не говорю сейчас за всех людей. Возможно, есть люди, которые
рожают детей из других побуждений - я очень надеюсь, что такое все же бывает. НО я очень
многих людей узнала, просто даже увидела, как в кино, когда представляла этого ребенка и все
чувства к нему. Я узнала, кажется, всех матерей мира, и даже сейчас, когда я слышу, как мамы
звонят своим взрослым детям на работу и интересуются ими, я вижу в этом тот же сумасшедший
подход. Что получается - я боюсь жизни, мне нужно обо что-то опереться. С этой целью я рожаю
нового человека, и его существование обеспечивает мне худо-бедно смысл жизни. И странно тут
то, что не любя никого вообще, я вдруг "полюбляю" этого малыша - и всегда считается, что это
нормально, естественно - это же ТВОЙ ребенок, как же его не любить. Еще часто говорят - "ты
мой, поэтому ты для меня самый лучший". Мне всегда казалось это признанием в любви ко мне, а
на деле - это признание в любви к самому себе, даже не в любви, а в эгоистичном желании, чтобы
меня было побольше, что бы было в мире вообще побольше всего моего.
Вот какая еще штука мне стала видна. Мой ребенок - это часть меня. Когда я боюсь жизни
одна, это один страх. Когда за счет ребенка меня становится больше, я "удваиваюсь", и мой страх
жизни также удваивается. Отсюда это параноидальное беспокойство, которое я всегда
принимала за проявление любви. Я боюсь, что с ним что-то случится, во-первых , потому что я
боюсь потерять свою единственную опору, а во-вторых, потому что чувствую в нем себя и страх
за себя переношу на этого несчастного ребенка.
Самый важный, наверное, вывод, который я сделала - это то, что я теперь утрою количество
противозачаточных средств, чтобы не дай бог не покалечить своими страхами и беспокойствами
вместе с собой еще какое-нибудь существо. И еще для меня важно то, что теперь я лучше
понимаю других людей, имеющих детей и выражающих к ним похожее отношение - у меня
поубавилось романтических чувств к ним. Я не перестала верить в любовь, просто теперь я вижу,
где проявляется любовь, а где - присвоение себе другого человека, как способ уйти от
одиночества, и возложение на него всех своих надежд и страхов.
04. Скво: "Преодоление НЭ, когда указывают на твои омрачения".
Долгое время мне было сложно привыкнуть к тому, что мне кто-то указывает на мои
омрачения. Мне сложно было конструктивно воспринять эти указания как руководство к действию.
Моя личность воспринимала это по-разному: как негативную оценку, как безосновательную
критику, как выражение недовольства в свой адрес, как способ уязвить меня. Разумеется, во всех
этих случаях я испытывала страдание, поддерживая в себе правомерность этого страдания -
меня обидели.
Спустя некоторое время я, наконец, осознавала, что вместо того, чтобы устранить негативную
эмоцию, я делаю все возможное, чтобы продлить ее существование. И даже в этом случае мне
казалось, что я предаю себя, - меня обидели, а я устраню обиду, и соответственно уже не смогу
показать своим поведением, как несправедливо со мной поступили. Ведь если у меня не будет
моей правомерной обиды, то как же я смогу выразить отчуждение к тому, кто меня обидел? А
если я не буду выражать отчуждение, он подумает, что со мной можно как угодно обращаться... и
так до тех пор, пока меня вдруг не озаряло окончательно - да ведь так все негативные эмоции и
проявляют себя!
Необходимо осознать, что все омрачения, в том числе боль, обиды и ревность - это
проявления личности. Работать с личностью необходимо безжалостно, осознавая, что любая
боль - это лишь показатель несовершенства. И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Испытывая боль, страдая от
боли, я отождествляюсь со своей личностью, одну из составляющих которой задели.
Процесс разотождествления с личностью крайне болезненный. Но на каком-то этапе для меня
стал возможен такой прием для мгновенного разотождествления. Если я испытываю боль,
страдание, совершенно неважно по какой причине, я произношу магическое слово "ЛИЧНОСТЬ",
что позволяет мне тут же впрыгнуть в осознание того, что я в который раз отождествилась, но вот
прямо сейчас могу посмотреть на эту боль-препятствие-личность ясным взором и найти способы
борьбы с этими омрачениями.
05. Скво: "Пример работы с тупиковыми состояниями".
Уверена, что каждому практикующему приходится сталкиваться с таким состоянием, когда
энергия находится на нуле, устремленность отсутствует, и все осознания дальше
интеллектуального понимания не распространяются. Это состояние характерно еще тем, что
вовлечься во что-то "старое", ранее интересное, уже невозможно, и получается такое зависание
"между небом и землей". Такое ощущение, что оказываешься в вакууме, в который не проникает
ничего - ни желаний, ни интересов, ни стремлений.
И самое первое, что необходимо осознать в этом, на первый взгляд, тупиковом состоянии -
что с ним можно работать, что оно не является чем-то устойчивым не неподвижным. Необходимо
учиться к любой ситуации подходить конструктивно; в этом и выражается безупречность: если
стремление отсутствует, необходимо продолжать совершать усилия, даже если есть ощущение,
что они уходят в пустоту, и нет никаких результатов.
Необходимо попытаться классифицировать это состояние, разложить его по полочкам, и если
найдутся хотя бы намеки на "зацепки", то тут же набрасываться на них и вытаскивать на свет. Я
приведу пример того, как делала я каждый день до тех пор, пока все показатели моего состояния
с нуля не поднялись до того уровня, с которого я могла выполнять обычные практики.
Состояние:
* уровень энергии недостаточен для переживания устремленности
* нежелание заниматься практикой
* ряд хронических беспокойств
* хаотические отвлечения
* ВВ производится с огромным трудом. Практически невозможно зафиксировать
невыдуманное состояние
* физическая форма относительно энергична
* пробуждение к осознанным действиям происходит болезненно и с трудом
* устранение НЭ не происходит мгновенно. Отождествление с грустью, жалостью к себе,
несостоятельности личности в целом
* НО не устраняются вовсе, т.к. присутствуют в виде фона и не осознаются как негативные
* ФП отсутствуют
* желание впечатлений отсутствует
* мир воспринимается блекло и плоско
* неверие в собственные силы
Меры:
* непрерывный анализ на предмет присутствия/отсутствия 4Н. Непрерывное устранение всего,
что хотя бы отдаленно напоминает 4Н или ПЭ.
* несмотрение в глаза (для начала - в течение 3 дней)
* прекращение сексуальных отношений, не говоря уж об оргазмах
* исследование ХО (ежедневно в течение 1 часа - 1 неделя)
* поиск беспокойств (необходимо составить максимально полный список всех беспокойств
* исследование концепций, лежащих в основе хронических беспокойств (ежедневно в течение
часа - 1 неделя)
* физическая нагрузка (йога, спортивная ходьба)
* максимальное ограничение в еде (в т.ч. полный отказ от мясной пищи)
* ВВ с выбранных объектов - 1 час ежедневно
* ВВ с ХО в течение дня
* анализ мыслительных процессов - либо имеет место "продуктивное думание" (например, я
могу исследовать концепции беспокойства), либо происходит автоматическое обсасывание
образов и ситуаций
* конструктивный подход к любой критической ситуации, несмотря на отсутствие энергии,
необходимой для практики
Итог дня:
*) Я практически непрерывно нахожусь в 4Н, но предпочитаю отдаваться им, упиваться ими, а
не устранять:
беспокойства
ревность
жалость к себе
грусть
отчуждение
комплекс неполноценности
*) Когда я страдаю, то начинаю искать несовершенства тех, кто вызывает мои страдания. Мне
даже доставляет удовольствие найти слабое место этого человека и размышлять на эту тему
вместо того, чтобы обратить внимание на свои страдания и заняться их прямым устранением.
*) Осознание необходимости вернуться к самому началу - устранению 4Н. Я не в состоянии
мгновенно устранять некоторые 4Н, потому что мгновенно отождествляюсь с ними, и мне стыдно
признаться даже самой себе (не говоря уже о ком-то еще), что я нахожусь в омрачении.
*) Практика несмотрения в глаза позволяет постоянно помнить о практике, и в то же время
внимание не уходит на других людей (что очень важно, потому что на анализ того, что обо мне
думают другие, уходит масса энергии).
*) Сохранение сексуальной энергии позволяет направить ее на поиск устремленности и
борьбу с 4Н и концепциями.
*) Искреннее осознание необходимости начать все сначала (с устранения 4Н) наполняет меня
радостью.
06. Пси: "Метод задавания вопросов в работе с концепциями".
Скво пишет:"я представляла себе самое худшее, и спрашивала себя: "что меняется во мне?
что мне мешает переживать любовь, несмотря на все вышеперечисленные преграды? да, он не
любит меня. я никогда не получу от него ни одного проявления любви, но почему от этого должна
измениться моя жизнь? почему я не могу позволить себе находиться в переживании любви?""
Замечательная совокупность техник: "представлять себе самое худшее" и "задавать себе
вопросы". Их можно использовать также и по отдельности, и не только для исследования
природы любви. Я использую технику "постановки вопросов и поиска честных ответов",
например, для борьбы с концепциями. Главное правило - отвечать себе только то, что ты знаешь
наверняка, в чём у тебя не возникает сомнений, и не придумывать того, чего не знаешь. Моё
любимое "оружие" - вопрос "почему?", эдакая "игра в почемучки" (видимо, в детстве получила
кучу "механических" ответов). Я беру какую-нибудь концепцию и начинаю "бомбить" её
вопросом "почему" до тех пор, пока не нахожу для себя чёткого и понятного ответа, не важно
"за" или "против", это может быть также и ответ "не знаю". Главное - честный.
Например: "Смерть страшна"
Первая ветка:
- Почему?
- Потому что все люди её боятся.
- Почему они её боятся?
- Потому что они считают, что со смертью закончится их существование.
- Почему они так считают?
- Потому что умерший человек выпадает (исчезает) из их жизни, для них он не существует.
- Почему он не существует для них?
- Потому что у них нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ его существования, у них нет с ним контакта, нет
осязаемого восприятия этого контакта.
Но если я живу на необитаемом острове и у меня нет контакта со всем остальным миром и нет
доказательств его существования, значит ли это, что мира не существует?
Вывод: если мы понимаем под смертью прекращение для нас контакта с привычным миром,
то что в этом "страшного"? Это не более, чем страх перед "неизвестным". Всплывает концепция:
"неизвестное - страшно". И с ней далее проделывается работа по той же схеме:
"Неизвестное - страшно"
- Почему страшно неизвестное?
- Потому что неизвестно, что это будет - плохое или хорошее. Хорошего, конечно, бояться не
стоит, так что получается - мы боимся, что за неизвестным кроется плохое.
- Почему "плохого" нужно бояться?
- Не знаю. Просто все так делают, и я заодно. Если я не понимаю, почему я должна делать
что-то, то я просто не буду это делать.
Вывод: "Все" много чего делают, это не значит, что я должна это слепо копировать, если не
чувствую для того достаточных оснований. А бояться плохого бессмысленно - это не поможет мне
избежать его, но зато очень хорошо может отравить жизнь страхом и беспокойством.
Вторая ветка: "Смерть - страшна"
- Почему?
- Потому что все люди её боятся.
- Почему они боятся смерти?
- Потому что они считают, что со смертью закончится их существование, которым они так
дорожат.
- А почему это страшно - не существовать?
- Не знаю, здесь я не нахожу ответа. У меня нет опыта "не существования", и я никогда не
слышала ни о ком таком, который бы сначала "не существовал", а потом сказал, что это
страшно.
Вывод: концепция не имеет под собой оснований, которые могли бы показаться мне
достаточными для дальнейшего следования ей.
В процессе работы с концепциями я поняла, что для их рассеивания мне не всегда
необходимо формирование антиконцепции. Если путём постановки вопросов к концепции я
прихожу к "логическому тупику", то есть не могу обнаружить чётких аргументов в её пользу, то
последнее, что остаётся, это спросить в этом случае: "Почему же тогда я принимаю данное
утверждение за истинное и следую ему?" В итоге - концепция развенчана. Таким образом, в том
случае, когда я создаю антиконцепцию, я как бы исповедую новую концепцию, следование
которой включает в себя "неследование" исходной. А в случае "постановки вопросов" исходная
концепция проявляет свою абсурдность и убивает себя сама.
Или вот ещё: "Маму нельзя обижать"
- Почему?
- Потому что ей будет больно и плохо.
- Почему ей будет больно и плохо?
- Потому что она считает, что если я веду себя с ней не так, как "должна вести себя дочь с
матерью", то у неё есть "причина" обидеться. А если такие "причины" у неё есть, то я ничего не
могу с этим поделать, ведь это ЕЁ "причины", следовательно от меня не зависит её выбор -
обижаться или не обижаться.
Вывод: я не могу обидеть маму своим поведением, если она сама не захочет "обидеться"; её
"обида" от меня не зависит.
И так далее... Вопросы могут быть самыми разными, главное - копать до конца, пока не
"упрёшься".
Путь предельной искренности для меня замечателен тем, что если что-то не ясно, всегда
можно начать задавать себе вопросы, и, если отвечать на них действительно честно, то на очень
многое можно пролить свет.
07. Пси: "Исследование "отрицательности" ПЭ".
В один из дней всеобщего субботника по борьбе с НЭ пришло осознание какой-то
"ущербности" позитивно окрашенных эмоций. Странным образом было как-то неприятно и глупо
их испытывать. Например, мне сделали комплимент, причем, казалось бы, заслуженный, и я
обрадовалась: "классно, когда тебя оценивают по достоинству". И моментально удалось
проследить, как от этой эмоции, словно от истока, побежали ручейки: я почувствовала толчок
гордыни (чувства превосходства) и толчок беспокойства-сожаления-опасения быть
недооцененной, т.е. пришло понимание, что в ПЭ лежат корни негативных и наоборот. То есть
если есть плюс, то должен быть и минус, одно не бывает без другого, это просто две части одного
целого, даже более того, это - одно и то же. Таким образом, по мере накопления опыта
устранения 4Н и отслеживания лежащих в их основе концепций пришло понимание того, что
множество концепций является также базой и для позитивных эквивалентов НЭ. Я намеренно
употребляю здесь термин "эквиваленты", т.к. считаю, что ПЭ тождественны НЭ, а условную
окраску им придаём лишь мы сами в силу своего концептуального мышления.
Чтобы не быть голословной, приведу пару примеров. Берём первую попавшуюся НЭ. Пусть
это будет раздражение. Типовая ситуация: я сплю, только что заснула. Меня будит телефонный
звонок. Моя реакция - раздражение. Ищем концепцию. "Всё должно происходить так, как я этого
хочу, как мне удобно. Ничто не должно мне мешать." ОК, концепция выявлена и подлежит
рассеиванию, но я буду продолжать за неё цепляться, если буду испытывать довольство-радостьудовлетворение,
когда "всё будет происходить по-моему". И, таким образом, буду продолжать
неосознанно считать эту концепцию "заслуживающей существования". И тогда её рассеивание
превратится для меня в титанический труд: шаг вперёд - два назад.
Или, к примеру, зависть (беру первое, что приходит в голову). Ситуация: читаю "Путь к ясному
сознанию", абсолютно "не въезжаю", что там написано, но просветлённой быть ужасно хочется.
Я - не понимаю, а "они все" - запросто. Моя реакция (одна из) - зависть более "продвинутым",
более свободным. Ищу концепцию. "Чем человек больше имеет (больше свободы, больше какихто
"хороших" качеств), чем он больше знает, понимает, тем он лучше (лучше кого-то или лучше
себя до приобретения этих качеств)". И теперь, если я испытываю приятные ощущения от
мысли, что я - добрая, или что я знаю японский язык в совершенстве, или от того, что люди
обращаются ко мне за советом в трудных жизненных ситуациях, то я, тем самым, продолжаю
культивировать в себе вышеобозначенную концепцию.
Идём дальше. Ревность. Мой муж мне изменяет. Я ревную. Концепция: "Муж не должен
изменять жене". И когда я пребываю в состоянии радости и удовлетворения по поводу того, что
мой муж мне верен и другие женщины (или мужчины :) для него не существуют, то концепция
остаётся устойчивой. Получается, что мы, когда нам это "удобно" (получение ПЭ), продолжаем
использовать концепции, от которых пытаемся отказаться.
Подобные цепочки можно выстроить и в обратном направлении, начиная с ПЭ, через
концепцию к эквивалентной НЭ (радость от приобретения - "есть вещи, которые по определению
являются МОИМИ" - горечь утраты, сожаление о потере и т.д.). Попробуйте сами.
Если почувствовать необходимость устранения НЭ довольно легко, - они приносят
"страдания", от них хочется избавиться - то в отношении "позитивных" эмоций изначально
такого не наблюдается. Они ощущаются нами как имеющие право на существование, и только
выискивание концепций, лежащих в их основе, позволяет нам убедиться, что и те и другие (НЭ и
ПЭ) одинаково "заслоняют солнце". Таким образом, осознание необходимости устранения
"позитивных" эмоций наряду с негативными помогает быстрее продвигаться тем, у кого есть на
это силы. Это как бы "подкоп концепции с двух сторон".
Но как не перепутать радость-эмоцию с радостью-переживанием, радостью-осознанием? Я
использовала здесь свой любимый:) вопрос "почему?". Например, когда испытываю ПЭ (или
"толчок" ПЭ, то есть момент её возникновения), я спрашиваю себя - почему я радуюсь? Если
ответ: "просто так", - то значит всё в порядке, устранять ничего не нужно. А если ответ,
например, "потому что мне удалось сегодня выполнить то, что задумала", то я сразу же
спрашиваю себя: "значит, если мне это не будет удаваться, я что, буду огорчаться?" - и радость
сразу улетучивается. Или: "я радуюсь, потому что наблюдается видимый прогресс в занятиях
практикой", вопрос: "значит я буду раздражаться и корить себя, если прогресса видно не будет?
а ведь может произойти даже "откат" или "выпадение из практики", выходит в этом случае я
должна испытать НЭ?", - и ПЭ устранена.
Но когда я говорю, что радость улетучивается - это не значит, что я меняю свою радость на
какое-то серое состояние, на уныние и т.п. Когда улетучивается концептуально обусловленная
радость, тогда ощущается совершенно ясно - какое же это бремя - эта "радость"; тогда на смену
ей приходит чувство освобождения, и каким бы легким, невнятным, едва различимым оно бы ни
было, оно несет в себе запах настоящей свободы. После устранения концептуально
обусловленной радости не приходит безрадостность - приходит пронзительное чувство
освобождения. Оно как раз и является критерием того, что эмоция устранена успешно. И если
после устранения концептуально обусловленной ПЭ это хоть и тихое, но пронзительное чувство
свободы не возникает, то это означает, что мы позволили проявиться в себе этому бытовому
автоматизму - "нет радости - значит безрадостность".
08. Бодхи: "О мудаках".
Если странствующий
Не встретит подобного себе или лучшего,
Пусть он укрепится в одиночестве:
С глупцом не бывает дружбы.
Дхаммапада (4 в.д.н.э)
Этим небольшим исследованием я хочу пролить свет на столь туманное и незаслуженно
обойденное вниманием явление, имя которому - мудак. Трудно сказать, что послужило причиной к
тому, что эта социальная прослойка существует лишь в фольклоре, а всерьез мало кто
согласится с их самостоятельным существованием. Но они есть, и их немало, и не нужно в этом
обманывать ни себя, ни других. К сожалению, сама специфика этого явления такова, что
чрезвычайно затруднительно вести серьезное исследование на эту тему - само слово "мудак"
является оскорбительным, многие относят это слово в группу непристойных, и уж если вы его
слышите, то это практически наверняка означает, что и весь контекст до крайности вульгарен и
непристоен. Все бы ничего, но дело в том, что мудаки - это не просто какая-то разновидность
глупцов, это было бы еще терпимо. В отличие от остальных глупцов мудаки обладают целым
рядом поразительных особенностей. Они могут быть обнаружены нами почти в любом обществе,
их можно увидеть рядом с самыми умными и красивыми людьми, они просачиваются всюду, и
поскольку никто не имеет представления о том, что они мудаки, то даже самые выдающиеся и
перспективные сообщества могут быть разобщены и развалены; они плодят вокруг себя разруху и
бардак, и только вовремя удалив их из своего круга общения, можно рассчитывать на развитие и
искренние человеческие отношения.
Именно эти причины подвигли меня попытаться выяснить характерные черты мудаков, смысл
их существования, способ их жизнедеятельности, механизм их разрушительного влияния на
здоровые сообщества. Я хочу понять место мудаков в обществе, ну и нельзя сказать, чтобы я не
испытывал к ним сожаления, так что попутно я попытаюсь решить вопрос - что можно сделать для
мудака, чтобы он перестал им быть, если это возможно. С другой стороны я не очень склонен
навязывать людям что-либо или переделывать их - может, они - мудаки - по своему счастливы?
Приняв во внимание, что слово "мудак" все же считается непечатным, я, дабы не оскорблять
чувствительные души, буду везде далее использовать начертание "mudak".
Определить отличительные признаки mudak-ов - чрезвычайно трудное дело. Иногда вроде бы
чувствуешь, что этот человек - mudak, но нет ясного понимания причин этого чувства, поэтому
иногда даже некоторые начинают испытывать чувство вины перед mudak-ом, и в силу этого
уделять ему больше внимания и позволять ему больше других, а это совершенно недопустимо
при общении с mudak-ами - все равно, что класть руку в пасть крокодилу.
Мudak может обладать вполне приличным интеллектом, он может быть даже очень умен, и
вполне пригоден к самой тонкой деятельности. Он может быть весьма сообразителен и не лишен
фантазии. Поразительным является то, что среди людей с высоким уровнем развития интеллекта
мudak-и попадаются не реже, чем среди сравнительно глупых людей. Поставим такой вопрос -
можно ли, опираясь исключительно на анализ интеллектуальной деятельности человека,
определить - mudak он или нет? Я склонен ответить на этот вопрос отрицательно. Нет,
интеллектуальная деятельность - не то, за что можно ухватиться. Как вообще мы чувствуем, что
кто-то - mudak? Что-то неуловимое в глазах, в повадках, в интонации, в движениях, что-то очень
неопределяемое, но от этого не становящееся менее выраженным. Одно можно сказать с
уверенностью - при общении с mudak-ом у вас никогда не создается уверенности, что человек вас
понял. То есть по всем критериям вроде бы все в порядке, вы можете задать вопросы и получить
ответы вполне удовлетворительные, но вам не избавиться от ощущения, что он вас не понял.
Такое вот иррациональное чувство, и поскольку оно является неотъемлемой частью общения с
mudak-ами, вы всегда будете испытывать неприятные внутренние напряжения - тем большие,
чем более значимым для вас является дело, в котором вы связались с mudak-ом.
Еще одна характерная черта mudak-ов - их естественная склонность к чрезмерной
бюрократии. Поскольку каждый как-то тянется к наиболее приятному для него способу
деятельности, то среди бюрократов вы встретите самый высокий процент mudak-ов. И ведь не то
чтобы бюрократия была не нужна и вредна - каждый, кому приходилось управлять хотя бы
небольшой структурой, прекрасно знает, что умная бюрократия - чрезвычайно полезная вещь, и
категорическое неприятие бюрократии свойственно лишь не очень умным людям, либо
пострадавшим от mudak-ов-бюрократов. Так что не случайно такая полезная вещь, как
бюрократия, стала синонимом чего-то крайне отвратительного - к сожалению, на бюрократию
падки и mudak-и. Когда нет должного контроля, когда от бюрократа требуется лишь быть
бюрократом, вероятность просачивания на эту должность mudak-а чрезвычайно велика. В каждой
стране есть целая прослойка людей, которые являются жертвами mudak-ов - бюрократов;
поражение нерв
...Закладка в соц.сетях
