Жанр: Эзотерика
Путь к ясному сознанию (Приложеение 1. Сборник статей).
...т. Ты теперь делаешь
то, что надо, и в таком состоянии ты можешь помочь мне. Помочь не сколько по делу, сколько
психологически - ты разделяешь мое беспокойство и мне становится легче (в худшем смысле
слова). Опять же, в тему детства - я всегда хотела успокоить всех раздраженных и взбешенных
родственников, и все меня любили за то, что со мной им всем было хорошо - я ведь разделяла
все их проблемы. Очень хорошо беспокойство разделяет другая моя сотрудница - она прекрасно
понимает всю важность, и с ней "легко" работать в охреневшем состоянии.
Вижу, что возмущение - это на самом деле вовлекающая сила, как волна. И чем больше
людей поддаются, тем справедливей оно ощущается, оно как будто дает корни или встает на
рельсы и едет дальше. Когда другие не поддерживают тебя в этом - то ты встаешь в ступор. Тебе
тяжело, но все, что ты можешь делать - мучиться и бороться со своими возмущениями и
ощущением важности работы и прочей дребедени.
Так что еще один способ помочь людям - перестать поддаваться их НЭ и поддерживать их в
них. Эта поддержка опять же дает внешнее успокоение - т.е. человек может прекратить орать,
возмущаться, раздражаться и т.п., но в нем напрочь исчезает потребность бороться самому с
этими гадами.
Для меня всегда был (и еще есть) очень острым вопрос - вот человек мучается, а мне же не
все равно, мне не хочется, чтобы он мучился, и я стараюсь ему помочь. Этот вопрос, несмотря на
все наши здесь размышления и осознания, по-прежнему, как я вижу, актуален. И из своих
негативных состояний я стараюсь в этом разобраться. Разные люди реагируют на мои состояния
по-разному, и здесь сразу можно увидеть - какую реакцию вызывает это во мне. Зависимость от
эмоций можно разделить на 2 типа - первый, это когда ты на самом деле не можешь не ответить,
т.е. механическое вовлечение без раздумий. Второй тип - это наш осознанный мотив действий -
это когда есть выбор - что же сделать - посочувствовать и таким образом облегчить человеку
жизнь в данный момент, или отреагировать иначе, оставив, грубо говоря, его дальше мучиться.
Из своего опыта я вижу, что если ты чувствуешь свою несчастность, а кто-то тебя жалеет, т.е.
хоть на секунду сам становится из-за тебя таким же несчастным, то это действует очень
разлагающе, тебе становится не так уж плохо в своей жалости. То же самое с озабоченностью -
если кто-то разделяет твою суетливость и отношение к делу, как к важному, то тебе хоть и
становится легче, но эта болезнь не уходит, она притупляется. И я вижу по себе, что только тот,
кто не разделяет твоей озабоченности может тебе помочь. Я часто сталкивалась с тем, что на
работе я не находила поддержки в ком-то, хотя, как мне кажется, "могли бы и помочь!". Но потом я
вижу, что именно благодаря их "непробиваемости" я смогла сама преодолеть эти трудности и
стать так же компетентна в делах работы, как и эти люди. И что самое главное - потом я уже
спокойно отношусь к возникающим проблемам, потому что знаю, что я это уже проходила, есть
опыт, а это-то и нужно. Я, конечно, не имею ввиду тут полного игнорирования всех моих вопросов,
я имею ввиду ситуации, когда никто с тобой не возится и не сюсюскается, он отвечает на твои
вопросы, но явно видно, что никакой заинтересованности в тебе у этого человека нет. Вот в таком
отношении я и вижу реальную помощь. Научиться быть таким тоже непросто - надо не иметь
жалости к себе, не чувствовать никакого негативного отношения к этому человеку, самому не
быть вовлеченным в дело. В общем, основной вывод - не отвечать на страдание страданием и не
испытывать при этом ничего негативного к страдающему человеку, а как при всем этом тебе
захочется себя повести, это уже не так важно. Тут главное, что ты чувствуешь, а не что делаешь.
11. Бодхи: "Отсутствие конфликта между Переживаниями и работой".
Одно из сомнений, способное перерасти в беспокойство, заключается в том, что человек,
посвятивший себя практике, отстраняется от обычной, личностной жизни, становится
бесполезным для общества человеком, обузой. Такое беспокойство в самом деле имеет
основания в том случае, если речь идет о внешних практиках, то есть о таких, в которых человек
вместо одной деятельности (пасти коров) выбирает другую - несовместимую с первой, и с
помощью которой он намеревается получить какое-то просветление. Например, буддист считает,
что должен делать ежедневно 1000 простираний, и еще два часа выполнять медитацию (т.е.
такую деятельность, которая так или иначе полностью занимает мозги). А христианин считает, что
должен посещать церковь, и каждый день молиться. Хатха-йог должен каждый день по 2,3,4...
часа сидеть в определенных позах, а тантра-йог должен совершенствовать свои сексуальные
техники и т.д. Во всех этих случаях речь идет именно о какой-то деятельности, выполнение
которое несовместимо с другой деятельностью, то есть возникает конфликт деятельностей, и чем
больше человек посвящает себя буддизму, христианству, йоге и пр., тем дальше он от обыденной
жизни - тем меньше он способен участвовать в личностной жизни других людей. Такая
перспектива может напугать не только окружающих его людей, и, соответственно, вызвать их
негативную реакцию, но и самого практикующего, поскольку он, может быть, совсем не хочет
отдаляться от обычной жизни.
В практике Прямого пути все не так. Нет никакой деятельности, с помощью которой мы хотим
что-то получить. Практика прямого пути - это практика прекращения деятельности, причем не абы
какой, а такой, которую мы сам видим как бессмысленную, отягощающую, отупляющую. Любая
деятельность вроде простираний, медитаций, секса и т.п. требует внимания, что и делает эту
деятельность несовместимой с другой деятельностью. Но когда проявляются Переживания, то
они не являются деятельностью - переживание - это то, что само проявляется, когда мы
прекращаем делать глупости - переживать негативные эмоции, слепо следовать концепциям и
т.п. Переживания НЕ ТРЕБУЮТ ВНИМАНИЯ! Поэтому внешнее внимание может быть направлено
куда угодно - на работу, если ты хочешь работать, на учебу, на детей, на покупку продуктов, на
секс - куда хочешь, и при этом Переживания будут развиваться не менее стремительно, чем
тогда, когда мы ничего не делаем, если не хотим ничего делать. А что касается тех изменений,
которые происходят в нашей личностной жизни из-за практики прямого пути, то они не отдаляют,
а приближают нас к реальности, поскольку снимают глупости слой за слоем. А разве глупости -
это то, что нас сближает?
Вовлечение в деятельность в самом деле затемняет переживания. Под вовлечением я
понимаю не сосредоточенность на выполнении дела - сосредоточенность может быть сколь
угодно велика, а отождествление себя с субъектом деятельности, то есть поддержание иллюзии о
некоем "я", а отсюда - возникновение привязанностей, страхов, эмоций и пр. Вообще говоря, если
мы "спим", то, конечно, мы не испытываем переживаний. Но если мы не "спим", то есть помним о
своем устремлении к истине, к любви (кто как это называет), то мы не вовлечены в деятельность
и переживания проявлены, не препятствуя той деятельности, которую мы выбрали выполнять.
Нас отупляет не деятельность как таковая, а деятельность, которая обусловлена нашими
автоматизмами, глупостями, страхами, концепциями, механическими желаниями. В результате
такой деятельности, обусловленной омрачениями, мы, конечно, "засыпаем". Но если выбор
деятельности обусловлен нашим свободным (в меру возможного для нас на данный момент)
выбором, то есть мы максимально, насколько можем, выкинули из области мотивации все
глупости, то в этом случае мы не "засыпаем", и существуем на двух планах осознания
одновременно - как личность, и как Переживания, то есть как то, что требует внимания и как то,
что не требует внимания, а существует помимо его. Конечно, особенно ярко мы все это можем
почувствовать тогда, когда переживания начинают сопровождать значимую долю всего нашего
времени - скажем, четверть всего времени или более. Тогда нам слова уже не нужны, и страхов
уже нет насчет того, что эти переживания нас уведут куда-то прочь от того, что нам нравится, что
является реализацией наших причинно-следственных механизмов. Конфликта между
переживаниями и личностной деятельностью, таким образом, нет. Точнее говоря он есть
постольку, поскольку наша личностная деятельность приносит нам самим страдания, поскольку
обусловлена нашими глупостями, и по мере того, как мы приводим личность к освобождению от
глупостей, конфликт между этими двумя сторонами жизни вовсе исчезает, и я могу испытывать
интенсивнейшие переживания в самый разгар какой угодно деятельности - от секса до
управления коммерческой фирмой.
12. Пси: "Зависимость от эмоций других людей".
В процессе работы с НЭ возникла необходимость исследовать такое явление как
"эмоциональная зависимость". Попробую объяснить, что я понимаю под этим. Некто испытывает
НЭ. Чаще всего у нас, даже если мы на данный момент относительно свободны от эмоций,
автоматически возникает "ответная реакция": если эта НЭ направлена на нас, то мы испытываем
раздражение - смущение - растерянность - возмущение - чувство вины и т.д., даже если эта чьято
эмоция не имеет к нам прямого отношения, мы всё равно считаем себя обязанными как-то
отреагировать: сочувствуем, успокаиваем, проникаемся чужим возмущением в отношении
кого/чего-либо и т.д.
Наиболее сильно эмоциональная зависимость проявляется в отношении людей, имеющих
определённую степень "значимости" в твоей жизни: родственники, коллеги по работе, начальство,
друзья. Я, например, была чудовищно эмоциональна зависима от своего мужа. Ну да, какая нам
разница, если кто-то там в другом конце вагона метро кого-то в сердцах дураком обозвал?:) Или
если бабульки на лавочке причитают, что молодёжь-де их не устраивает. Мало кто на это как-то
отреагирует (хотя есть и такие). Но вот если твоя подруга прибежит в слезах и, рыдая, начнёт
рассказывать, что у неё только что на рынке кошелёк с месячной зарплатой украли, то тут
сочувствие, жалость, возмущение (куда милиция смотрит) и т.д. вспыхивают просто
автоматически. Или если коллега по работе начинает возмущаться глупым поведение шефа
(который, надо сказать, действительно придурок), то мы просто не замечаем, как моментально
"заводимся". Или, например, вы никогда не задумывались, почему мы так сильно сопереживаем
героям фильмов и книг? Я вижу здесь всё ту же эмоциональную зависимость от этих персонажей,
ставших нам небезразличными. И ничего удивительного, такая реакция культивируется в детях с
самого нежного возраста: "пожалей маму, мамочке так плохо, она устала", "да как ты смеешь, я
тебе в сотый раз говорю, а ты - ноль эмоций!" Мы все прошли такую "школу".
Таким образом, в итоге получается, что если в ответ на свою эмоцию противоположная
сторона привычной реакции у нас не наблюдает, то недоумение - самое невинное чувство,
которое может у неё возникнуть. В этой связи однажды стало понятно, почему учителей в школе
так бесило, если они на кого-то из учеников орали, а им улыбались в ответ. Не было "законной"
реакции! А это - посягательство на целостность мира. Получается, что борясь с "собственными"
НЭ необходимо обратить внимание и на то, чтобы не вовлекаться в чужие. Нужно быть готовым к
тому, что "ответной реакции" от вас будут не просто ждать, а скорее всего требовать.
13. Рысь: "Личное восприятие Бодхи".
Когда ты начинаешь лично, особенно не через интернет, а в реальной жизни, общаться с
Бодхи, то ты, скорее всего, столкнешься с теми же сложностями в отношении к нему, что и я. По
крайней мере я у очень многих людей замечаю почти то же самое, что и у себя. Может быть, мое
"предупреждение" поможет если не решить эти проблемы, то во всяком случае в них разобраться.
Самое первое, с чем можно столкнуться - это то, что то ощущение его, которое у тебя
сложилось по книге, в реальной жизни может оказаться совершенно противоположным. Я,
например, когда первый раз увидела Бодхи, я удивилась тому, что он, на мой взгляд, был
слишком недружелюбным (не ко мне, а вообще, ко всем людям). Это выражалось не в хамстве
или грубости, конечно, а в том, что он не выглядит приветливым мягким человеком, и это может
вызвать удивление. С одной стороны, это человек на своей шкуре исследующий способности
любить, не быть негативным, и мне кажется, что это должно вести к тому, что человек будет
более открытым, раскованным, радостным, в общем - счастливым, а с другой стороны - в
реальности ты видишь человека довольно холодного на первый взгляд и как бы отстраненного от
всех людей вообще и какого-то радужного счастья в нем вовсе не видно. Для меня это было
очень странно. Может быть, дело тут в том, что именно мне по мере освобождения от комплексов,
эмоций и т.п., характерно становиться более открытой и раскованной, но факт остается фактом -
сияющего счастливца с распростертыми всем объятьями вы в Бодхи не увидите. Это, надеюсь,
вас не отпугнет :)
В общении с Бодхи, особенно если вы общаетесь не один день, и особенно не один месяц,
неважно даже - реально или через письма и конференцию, можно заметить вот что. Бодхи очень
часто может быть очень резким в выражении своего мнения, своего видения какого-то явления.
Он, конечно, подробно объяснит тебе, почему он считает так, но мягче его слова от этого не
становятся. Эту резкость можно принять за что угодно, тут, как я вижу, каждый может увидеть
свое. Чаще всего создается впечатление, что он несправедливо категоричен, он упорно говорит,
что надо делать именно так, а не иначе, или что дело обстоит именно так, а ты, дурак, этого не
видишь. Эта резкость - как скальпель хирурга, она - проявление яростности. Бодхи очень
яростный человек - если он хочет что-то делать, он это делает. Либо да, либо нет, и никаких
компромиссов. И точно такой же подход у него к другим людям - если ты хочешь - вывернись
наизнанку, лезь на стену, приложи сверхусилие, но сделай это, любой ценой. И Бодхи, возможно,
единственный человек в твоей жизни, который так и скажет тебе - "ты размазня, ты сопливое
ничтожество, сейчас ты ни на что не способен". И чтобы добиться реальных результатов, ты
должен засунуть подальше свою обидчивость и действовать, и когда ты приложишь это
сверхусилие, ты сам поймешь, каким ты был размазней, ты поймешь, что он абсолютно прав.
Если надо рвать - то надо именно рвать, и тут нет никаких вариантов, нет выбора. Когда ты это
сделаешь, ты поймешь, почему Бодхи 100 раз подряд твердил тебе одно и тоже: "надо это
сделать".
Ты увидишь, что ему нет до тебя ровным счетом никакого дела в общечеловеческом смысле,
он не погладит тебя по головке, не скажет, что ты бедненький, и что все у тебя получится, он
просто выдает тебе рекомендации, и если ты обратишься еще раз - может очень возмутиться, что
ты не выполняешь того, что тебе говорилось раньше. Поэтому если тебе нужен нежный друг, то
тебе придется поискать его в другом месте, Бодхи для этого не годится. Я по своему опыту вижу,
что общение с ним нужно вообще дозировать, чтобы он, находясь очень часто с тобой рядом, не
встал в твоем восприятии в ряд твои друзей, приятелей и даже учителей.
Бодхи - это человек, который, как в это ни сложно поверить, именно всю свою жизнь посвятил
практике освобождения себя от всего механического, всю - от и до. И если тебе не хватает просто
общения и так получилось, что кроме Бодхи тебе не с кем поговорить, то ты будешь жестоко
"избит" его отношением. Когда ты находишься рядом с Бодхи, то ты также должен быть на все
100% занят этой же практикой, и чем больше в тебе будет искреннего интереса и стремления к
свободе, тем ближе ты будешь ощущать Бодхи, и он тебя тоже. Если ты будешь гореть этим
стремлением, то, пожалуй, ближе чем Бодхи ты не найдешь в этом мире человека - никто не
посвятит тебе столько времени, внимания, и вообще всего, что только можно. Если ты остываешь
в этом стремлении, то ты не найдешь более холодно относящегося к тебе и безучастного
человека, чем он.
Его резкость и категоричность может вызвать не только обидчивость; со мной его полная
убежденность привела к другому. Моя основная проблема в том, что я склонна доверять мнению
других людей больше чем своему, если это мнение высказывается уверенно, а я, допустим,
сомневаюсь - так это или нет. Поэтому, слушая Бо, у меня сформировался стереотип этакого
"умного дяди", который всегда знает, что надо делать, у которого можно все спросить и во всем
руководствоваться его мнением. Мне было трудно этому не поддаться, потому что я ведь и на
самом деле вижу, что то, что он говорит - так и есть. И с одной стороны этот умный дядя может
тебе помочь, а с другой ты начинаешь его бояться как строгого учителя или родителя. Ты
перестаешь чувствовать и видеть живого человека, а от этого теряется самое главное - ты не
чувствуешь в нем искренности, перед тобой как будто робот, изрекающий истины и требующий
выполнения строго определенных действий. В результате на месте одного концептуального слоя,
что НАДО уважать стариков, убираться в комнате, поздравлять всех с днем рождения и т.п.,
вырастает другой - НАДО устранять эмоции, НАДО разрывать отношения с родственниками,
НАДО все время отдавать практике, а это такая же несвобода, только с другим наполнением. Ты
начинаешь все время чувствовать себя недостаточно устремленным, появление НЭ, которое и
так очень неприятно, покрывается новой НЭ - уже от того, что ты испытал ту, первую. Бодхи
может стать твой новой семьей с новыми правилами и традициями. Но это тупейшая иллюзия,
потому что никаких правил и принципов у него нет, это результат уже моего искаженного
восприятия, ведь если начинаешь кого-то "слушаться", а не "слушать", то нет разницы - кто это
человек. Когда ты слушаешься, то ты уже раб. Решать эту проблему надо вне зависимости от
того, кто с тобой рядом, просто вот на опыте своем и других я вижу, что с рядом с Бодхи эта
проблема принимает такую же форму, как с другими. Уверена, что знание того, что такое
возможно, может серьезно помочь избежать такого религиозного подхода к Бодхи. Нужно
стараться (и к этому нужно тоже приложить сверхусилия. Мое "нужно" здесь - результат опыта,
иначе не получится) осознавать все время, что когда он говорит что тебе делать, он не имеет
никаких предпочтений, сделаешь ты это или нет, он не похвалит тебя в результате и не поругает,
это не папа, который желает тебе добра и спрашивает из-за этого строго. Он может
констатировать - да, ты это сделал, или нет, ты ничего не сделал, но это не результат его
отношения, это именно констатация. Представьте, что Бодхи - это просто измерительный прибор,
он выдает тебе свою оценку, можно назвать это "Индекс Бодхи", но самому Бодхи до твоего
индекса нет никакого дела. Тут все от и до - дело добровольное. Хочешь лечиться - лечись, не
хочешь - разлагайся дальше.
Есть еще один аспект восприятия Бодхи в качестве умного и сведущего во всех вопросах. Он
проявляется тоже у людей в себе неуверенных, а таких, как я вижу, не так мало. Дело в том, что
ты, видя как ведет себя Бодхи, и видя, что это - его свободное проявление, можешь начать
делать то же самое, т.е. копировать его манеру общения, манеру высказываться, начать давать
всем подряд оценки, и в результате ты будешь говорить то же, что и он, и даже думать так же, но
никакой свободы не почувствуешь. Так же, как и в описанном раньше случае - нет разницы, кому
подражать, ты останешься таким же дураком, даже если начнешь подражать Будде. Для меня это
было серьезной проблемой - вот говорю что-то, смысл слов именно тот, что я и хочу передать, но
форма изложения - именно "под Бодхи" (я сама это чувствую), и от этого слова становятся
абсолютно пустыми, неискренними. Самое интересно, что когда ты освобождаешься от этой
формы, осознаешь, что она не твоя, что она мешает, и начинаешь говорить как ты хочешь, то
можешь увидеть с удивлением, что то, что ты наговорил, опять же похоже на ту форму, но это уже
другое - это именно твое, а то, что оно со стороны выглядит как бодхино, уже не имеет значения.
Итог таков - все твои омрачения по поводу зависимости от других людей рядом с Бодхи
благополучно превратятся в зависимость от Бодхи.
Есть еще очень важные и сложные для понимания моменты. Я написала выше о том, что если
ты на самом деле горишь стремлением изменить себя, свою жизнь, вырваться из болота
обыденности и серости, то Бодхи ты будешь ощущать очень близким человеком. Однако тут тоже
не все так однозначно. Нельзя сказать, что Бодхи - это градусник твоего стремления, что мол, раз
обращает он на тебя внимание - значит у тебя успехи, а если он к тебе неприветлив, значит нет в
тебе никаких позитивных процессов. Я встала перед такой проблемой - читая книгу и осознавая
суть предложенных Бодхи методов, я вижу, что вся эта работа посвящена тому, что он "от и до"
изучил всю тупость, которая в людях вообще может быть: возьми хоть эмоции, хоть хаотические
отвлечения, хоть концепции, что чавкать плохо и т.п. Следуя этим методам, я вижу, что чтобы все
это так хорошо разобрать, проследить в себе, нужно быть ОЧЕНЬ честным человеком, нужно не
постесняться и не побояться самому себе признаться в том, что ты полный осел, что голова у
тебя забита ни на чем не основанными правилами о том, что хорошо, а что плохо, что ты на все
реагируешь механически, не задумываясь, и что вообще практически всю жизнь ты занимаешься
тем, что думаешь о том, что о тебе думают другие люди, как они на тебя смотрят, или
вспоминаешь вчерашний день, или мечтаешь о предстоящем обеде, или представляешь, как ты
завтра выйдешь на улицу в новом костюме и все в таком духе. Вся работа построена на том, что
ты постепенно видишь свое убожество. Лично мне признаваться во всем этом себе было и
остается сейчас очень неприятным делом - ведь так хочется быть умным и разумным, мы ведь
все к этом так стремимся... Книга Бодхи - это фактически признание его в том, что он - полнейший
дурак (ведь как иначе мы можем назвать того, кто реально никогда не думает своей головой и
живет как марионетка, управляемый механическими побуждениями!), и это и означает
искренность - способность посмотреть правде в глаза, какой бы она ни была. Вернусь к
возникшей проблеме. Осознавая эту искренность в Бодхи, в реальном общении часто получается
так, что я её не вижу. Объясню - почему и как это происходит. Часто поведение Бодхи может
носить ярко выраженный негативный оттенок - те, кто его знают, поймут о чем я говорю, кто не
знает... тоже поймут, если придется с ним пересечься. Может показаться, что он просто упрям, он
отвергает все, что идет вразрез его опыту, что он хочет только того, чтобы все покорно с ним
соглашались; некоторым может даже показаться, что он ревнует, завидует или раздражается.
Помочь понять, как все есть на самом деле, может только доверие и свой опыт - сделай то, что он
написал или сказал, и ты поймешь на своей шкуре, что любые личные предпочтения и
искренность - несовместимые вещи. Все, что делает и описывает Бодхи, ведет к тому, что твоя
личность растворяется. Что из этого получится - это вопрос другой, но личность в виде желаний
всегда быть правым, кого-то убеждать, кем-то обладать, что-то иметь, и в виде эмоций по этому
поводу, будет постепенно исчезать. Но факт остается фактом - ты видишь в нем негативную
реакцию, ты видишь, что она есть, и ты 100 раз соврешь себе, если скажешь, что этого нет, что
Бодхи святой и не может испытывать негативные эмоции. Тут я предлагаю такой вариант - не
делай никаких выводов относительно состояния Бодхи. Этот вариант может напомнить прием
спрятать по-страусиному голову в песок. Объясню, почему это не так. Чем дальше я читаю книгу
Бо, чем больше я сама ставлю над собой эксперименты, тем яснее становится мне то, что
невозможно, дойдя до таких практик, как "осознание отсутствия непосредственного восприятия
"я"", "анализ хаотических отвлечений", а также дойдя до таких переживаний, как Плато
Безмятежности и др., просто невозможно оставаться существом вообще с какими бы то ни было
человеческими желаниями. На своем опыте, опять же, вижу, что невозможно даже проникнуть
туда, если ты погружен хоть капельку в эмоции. Когда мне удается вырваться напрочь из круга
обыденных состояний, тогда я могу приблизительно понять, о чем пишет Бо. Мне удается не то
чтобы попасть туда, но я как будто на миг успеваю заглянуть в этот другой мир, где Бодхи
ощущает себя как рыба в воде - это я вижу по тому, как много он об этом знает, и попадая туда, я
вижу то же, что и он, я просто узнаю это.
Хорошо тут такое сравнение - представим, что практики - это упражнения, от которых
накачиваются мышцы ног, и ты становишься способным подпрыгивать все выше и выше вверх. И
чем выше ты прыгаешь, тем дальше и больше ты видишь. Допустим, я научилась подпрыгивать
да 10 метров, а Бодхи - до 100. И ему очень нравится то, что он видит там, подпрыгивая, и он
говорит нам всем - учитесь прыгать, там в высоте - так классно, там столько всего видно, там так
красиво, там есть и это, и то, и другое. Если ты совсем не умеешь прыгать, ты подумаешь, что
Бодхи просто фантазер - не бывает всего этого, бред, и ты этого не видишь, и твои соседи, и
родители, с чего это вдруг ты должен поверить какому-то Бодхи. Но когда ты научился
отрываться от земли, то ты видишь, что все, что он описывает, на самом деле существует.
Сначала ты видишь совсем немного, но со временем твоих стараний все меняется, и ты просто
даже узнаешь в том, что видишь, то, что когда-то ты читала у Бодхи, и чем дальше, тем больше
ты узнаешь. Ты как бы проходишь по его следам, но ты не теряешь в этом ни капли
индивидуальности - какая разница, сам ты туда пришел, или за кем то, главное - что ты там
увидел, а то, что ты увидишь, это... ты лучше увидишь это сам!
Так вот, возвращаясь к страусиной позиции. Я осознаю, что невозможно испытывать что-то
негативное и при этом видеть то, что видит Бодхи. Но я своими глазами вижу в нем это
негат
...Закладка в соц.сетях
