Жанр: Эзотерика
Путь к ясному сознанию (Приложеение 1. Сборник статей).
...риоритеты. С этого момента мы "знаем
мир".
3) Наблюдения:
Мною было замечено, что при многократном восприятии одного и того же объекта, его
"различение" начинает изменятся. Например при частом повторении какого-нибудь слова, оно
вдруг теряет смысл и вы слышите просто сочетание звуков, которые часто кажутся нелепыми или
просто удивительными. Или если долго смотреть на себя в зеркало, то через какое-то время вы
можете "не узнать себя" или вас вдруг привлечет какая-то отдельная часть лица, которая в свою
очередь окажется очень удивительной. Все это происходит, на мой взгляд потому, что механизм
просеивания восприятия на предмет "функциональности" включается хоть и механически, но не
всегда, а только когда это "надо".
В отличие от него, восприятие всегда имеет место. Но в случае с многократным восприятием
объекта, его функциональность распознается в первый, второй, десятый раз, но на двадцатый
заход это уже "не нужно". Как только механизм "не срабатывает" - вы видите что-то "новое" и туда
сразу устремляется внимание. Как правило "новизна" состоит в восприятии основы явления -
звуков, движений, красок и пр. - наблюдается как бы увеличение "разрешающей способности"
внимания. Это похоже на стереоскопические картинки - сначала вы долго смотрите и нечего не
видите, но потом вдруг проваливаетесь в новый мир.
Далее, если рассмотреть подробно, как происходит привычное восприятие-различение, то мы
обнаружим, что оно состоит из распознавания довольно крупных "объектов" - дерево, чашка,
мама, машина. Но ведь каждый из них состоит и громадного количества "частей" - формы, цвета,
движений, фактуры, вибраций и пр. Это своего рода элементарные частицы восприятия, но мы не
обращаем на них внимания и если присмотреться к процессу восприятия-различения, то можно
заметить, что мы как бы проскакиваем через распознавание огромного количества признаков,
которые характеризуют объект, например "дерево". Внимание не задерживается на них, ведь
цель функционирования не в том, чтобы "видеть", а в том чтобы не врезаться в это "дерево".
Мной также замечены всплески такого рода "очищения" восприятия в результате практики
возврата внимания, а также практик связанных с энергетикой. Объяснить это можно наверное
тем, что вследствие практики возврата внимания сама функциональность становится "неважной",
а следовательно и механизм, который ее поддерживает, атрофируется. Во втором случае в
системе становится достаточно энергии для проявления "детского любопытства" - призма
восприятия как бы становится более текучей.
Еще одно наблюдение - однажды я вышел из метро и пошел мимо ларьков. Слышалась
музыка и голос, который что-то пел. По какой-то причине, толи слышалось плохо, то ли дикция у
певца была плохая я решил, что песня иностранная и шел себе не понимая, о чем поют. И только
через несколько долгих секунд, включился аппарат распознавания и на меня как холодный душ
обрушилось понимание этой песенки. На лицо была ситуация "предзнания" мира. Для того, чтобы
понимать, я должен "знать", что это понятно, что это возможно, что эти звуки - это речь - явление,
которое нужно пропустить через устройство распознавания речи. Это механизм, полностью
исключающий другую трактовку явления, но тут он дал сбой, который приоткрыл "тайну" этого
явления.
4) Практика.
Итак, мы "знаем мир", и наша задача - отбросить это знание с тем, чтобы дать свежей струе
восприятия омыть наше скучающее существо. На основании вышеизложенных наблюдений я
пришел к методу, который назвал "практикой забывания", потому что в результате вы как бы
забываете привычную, жесткую интерпретацию мира, хотя конечно никакого забывания на самом
деле не происходит - просто процесс восприятия-различения становится более осознанным и
текучим.
Для описания метода, я сначала укажу его составляющие, а потом поясню их на примере.
Итак:
а) Многократное восприятие объектов. Обычно мы спешим, занятые "чем-то важным" и мир
проскакивает мимо нашего сознания как картинки в окне летящего мерседеса. Здесь нам
необходимо преодолеть этот автоматизм и как бы разглядывать попадающиеся нам объекты, с
тем, чтобы пройдя функциональное их различение, вызвать в сознании эффект новизны, как при
повторении слова.
б) При разглядывании, назовем его созерцанием, необходимо как бы разложить объект на
составляющие и чем больше его особенностей вы отметите, тем дальше вы окажетесь от того
"бледного куска мира", которым вы считали этот объект. Тут еще важно отделить эти
составляющие от самого объекта, ведь на самом деле они ему не "принадлежат" - это мы их
искусственно группируем в дерево, например. И еще. Тут очень важно постепенно прийти к
"неназыванию" того, что воспринимается. Далее я буду использовать называние, но это только
для указания на процесс, который происходит.
в.) Пересобираем мир. Выделенные признаки можно попробовать объединять в нечто новое.
Этот этап трудноват на начальной стадии, но со временем, когда вы перейдете к панорамному
созерцанию множества объектов, это начнет само происходить.
(Наверное, здесь будет интересно для фиксации этого нового объединения давать ему какоето
название. Вот я смотрю на монитор и вижу монитор, конечно:), поскольку вся совокупность -
вот то и то и то - вот это я и называю "монитором". А теперь я вспоминаю, что это вопрос
договоренности, и на самом деле имеется именно набор восприятий, которые можно
перегруппировать. И вот я вижу, что "на моем мониторе" есть три наклейки. Я "объединяю" их и
называю как-то для того, чтобы помочь себе зафиксировать это новое объединение. Так теперь
передо мной не монитор, а "треугольник наклеек" + "пятна на рамке" и т.п. А можно ручку от чашки
сгруппировать со столом, а саму чашку - с окном и назвать это как-то и пытаться даже
оперировать этими "объектами". Функционально это наверное бессмысленно (хотя возможно, что
это зависит от конкретного случая - возможно, что и с чисто функциональной стороны в этом
может быть кое-что интересное), но это размывает нашу убежденность в том, что объект - это
нечто независимое от интерпретации восприятия.
Итак. Смотрим что у нас стоит на столе. Ага. Пиала (кружка:) для пития чая (это ум так "это"
понимает).
Смотрим.
Круглая.
Два овала один вверху, другой внизу.
Синяя, блестит, внутри отражается что-то. Оно размазано по внутренней поверхности и
образует еще круги и формы.
На дне недопитый чай. Блестит. Темнеет. Отражает.
Чаинки лежат, покоятся.
Если начинать заглядывать в чашку она медленно опрокидывается и наезжает, увеличиваясь.
Отражение на стенках и в чае изменяется и двигается.
Снаружи в эмали отражается то, что лежит на столе - цепочка от ключей, резинка круглая. В
отражении они причудливо искажаются, формируя у основания чашки сгусток, который резко
размывается уходя вверх.
Музыка, очень подходит к тому, что сейчас происходит, тарахтит и переливается как
струящаяся вода.
Ну вот примерно так. Очень важно продолжать практику до того момента, пока появится
ощущение глубины, таинственности и легкого удивления. Необходимо найти такой угол зрения,
такое усилие, при котором вы переживете тот факт, что на самом деле ничего не знаете о своем
восприятии, что мир может быть любым. Без этого переживания, практика забывания станет
простой детализацией и укоренением вашего знания мира - привычной модели восприятияразличения.
В описании это все довольно формально выглядит, но на практике этот процесс будет вас
захватывать. Дело в том, что со временем все эти признаки вы будете видеть сразу,
одновременно, что ли. Простая чашка становится текучей как огонь, или как вода. Попытаюсь
описать как это происходит у меня.
Вот вчера например:...Иду гулять. Снег хрустит. Обращаю внимание на этот звук. Звук
отделяется от всего остального и как бы звучит сам по себе. В нем появляется глубина,
протяженность и многогранность. В сочетании с другими звуками - шелестом куртки, шумом
машин он превращается во что-то целое и неделимое. Вхожу в лес. Деревья. Они разные. Одно
выстреливает в небо своим исполинским ростом, второе причудливо изогнуто. Пятна снега на
ветках складываются в различные формы и уже нельзя понять где кончается одно дерево, а
начинается другое. Смотрю на кору березы. Очень сложная фактура переливается в лучах
заходящего солнца. Издалека кора похожа на горные разрезы. Если рассмотреть ее вблизи, то
взгляд проваливается в невообразимую глубину, непонятно чего - очень тонких узоров из
сочетаний пятен, светов и теней. Появляется ощущение удивительной общности с этими
существами. Хочется их обнимать и просто быть рядом. Смотрю дальше. На снегу собака. Какает.
Спина изогнута как лук, хвост торчит, вертит головой по сторонам, на морде усы, шерсть блестит.
Тело собаки каким-то странным образом сочетается со снегом вокруг. Очень удивительно.
Смотрю на людей, которые встречаются по дороге. Их движения и мимика как бы разваливаются
на составляющие, как будто их плохо смазали и теперь они движутся дискретно. Обращаю
внимание на "себя", на собственное тело. Оно обретает легкость и шарнирность. Приходит
аналогия с животным "лошариком" из детского мультфильма. Обращаю внимание на его
движения. Они многофазовые, время как бы замедляется и все видится и чувствуется очень
детально. Внимание как бы растекается по всему, что воспринимается, становится быстрым как
свет и четким как тень. Зрение панорамное и в тоже время направленное.
Вообще описать это сложно, но примерно так. В дальнейшем такое виденье должно
практиковаться в любых условиях - дома, на работе, при смотрении телевизора (о, это особенно
впечатляет!).
Интересно попрактиковать практику забывания на человеческой речи. Вот, например едете вы
в такси домой. Там сидят еще человек несколько и все говорят. Начинаете вслушиваться в звуки,
которые они издают, концентрируясь на басах например, потом оказывается, что басы эти
странно сочетаются с визгливым поскрипыванием амортизатора и так далее и вот вы уже не
понимаете, что цены на мобильники скоро поднимутся, а доллар рухнет :))).
Еще интересно попытаться не понимать написанное. Например в вагоне метро полно всякой
рекламы, которую вы НЕПРЕРЫВНО читаете, если, конечно, смотрите по сторонам. А ведь текст -
это пятна краски и текстом его делает только лишь ваше "предзнание" этих пятен краски, которые
имеют признаки текста. Вот и постарайтесь видеть текст как пятна краски, которые могут входить
в другие структуры рисунка или вообще никуда не входить. Вообще это невероятно трудно, но
при даже неудачных попытках (а их 99%) я чувствую прилив какой-то энергии и оптимизма и
самое главное - это эффект утончения внимания. Здесь также можно искать наиболее удобные
методы остановки "предзнания", торможения автоматического "распознавания". Например, такой
метод: каждая буква у нас ассоциируется со звуком. А вот ты возьми да и назови каждую букву
иначе. Например - слово "вход". Его можно прочесть так: "две петли, крестик, нолик, домик". Тут
уж никакого "входа" не получишь. То есть надо всего лишь дать другое наименование и
совершать выбор - когда какую систему "чтения" ты используешь. Захочешь - прочтешь, а
захочешь - начнешь домики с крестиками видеть. Когда у нас есть только однозначная
интерпретация - тогда сложно от нее избавиться, приостановить ее. Но если их хотя бы две - вот
тут монополия разрушается и появляется конкуренция, свободный выбор, а как следствие -
свобода интерпретации восприятия.
Но самые интересные открытия происходят, когда мы, вдоволь натренировавшись на
"внешних объектах", переводим такого рода восприятие на себя. И тут обнаруживается, что тот
"субъект", который "знается" умом как "я" - целый и не делимый, начинает распадаться на части,
которые как элементарные частицы непрерывно движутся, складываясь в причудливые формы
того, что мы привыкли называть собой. И чем острее лезвие "забывания себя", тем удивительнее
и загадочнее все выглядит. Какая-то необусловленная радость так и прет, когда видишь этот
удивительный калейдоскоп, который раньше казался неподвижным и неделимым. А все потому,
что мы никогда не смотрим туда. А зачем? Для внешнего функционирования это не нужно.
Говорят, что Будда мог за одно моргание ресницей, различить тысячи состояний ума. Вот это
качество острия внимания и начинает проявляться. Еще я открыл одну штуку - в момент такого
очищенного восприятия нет "я". Но в обычном случае мы и не воспринимаем мир вовсе. Это как с
чтением - вы ведь не читаете слова целиком - по нескольким буквам или контексту вы сразу
видите смысл. Но смысл этот заранее ОПРЕДЕЛЕН. Вот и наше восприятие ездит по таким,
когда-то проложенным колеям. Настоящее восприятие длится лишь секунду или того меньше, а
затем оно тут же отключается (внимание уходит с него, на додумывание), потому что происходит
опознание. Тут и появляется "я" - додуманный умом пуп земли. И это тоже можно видеть, если
внимательно смотреть "в себя"!
5) Место применения и отрицательные стороны.
Метод относится к разряду практик работающих с различающим сознанием. Поэтому, до того,
как вы провели значительную работу с эмоциями и концепциями, браться за нее не стоит, потому
как внимание все равно будет ускользать на всякие грубые отвлечения и никакого созерцания не
получится. Я сам много раз убеждался в этом, когда будучи в омраченном состоянии пытался что
тот там "увидеть" - мир был непроходимо серым и на него не я смотрел, а мое омрачение. Более
того, элементы такого виденья сами начинают проявляться, когда вы не озабочены грубыми
проблемами. Тогда самое время усилить этот эффект практическими усилиями. Наиболее
сильный эффект этот метод дает в сочетании с практикой Возврата Внимания. Хотя на первый
взгляд может показаться, что эти методы противоположны по сути - ведь при созерцании мы
наоборот направляем внимание на что-то, но это не совсем так. Практика возврата внимания
направлена на устранение важности тех или иных явлений. А важность - это и есть
"функциональное" различение, т.е. все, что не важно игнорируется напрочь. Практика забывания -
это практика забывания важности. Такое созерцание не должно, да и не может иметь цели. В
плане функционирования оно совершенно бесполезно. Наоборот, чем менее вы озабочены, чем
успешнее ваш возврат внимания, тем более многогранным предстает для вас восприятие мира.
Тут еще есть два момента, на которые можно пойматься. Первое - это жажда впечатлений. Да
мир начинает удивлять и может появится желание это использовать. Я например стал
фотографировать и рисовать все то, что мне открывалось. И попался. Само фотографирование
ничего страшного не делает, но вот озабоченность этим и чувство собственной важности - это уже
то, что перечеркивает возможность практики. Я ловился на это не один раз. В этом состоит и
второй отрицательный момент такой практики - тут как и возврат внимания присутствует тот, кто
делает, а значит есть опасность, что переживания будут захвачены личностью. Но что с этим
делать мы то уже знаем - практика осознания отсутствия все ставит на свои места, растворяя
иллюзию "я", которая и так уже основательно подмочена текучей природой восприятия. Вода, как
известно, камень точит :)
19. Бодхи: "Желание просветлять".
Требует особого разбора механическое желание, которое можно обозначить как "Желание
просветлять окружающих". Трудно выделить какой-то один источник этого желания - возможно,
это результат страха того одиночества, которое охватывает человека, когда он начинает
замечать совершенную мертвенность окружающих. Возможно также, сюда привносит своё
искренняя, но ослепленная неведением и отсутствием практического опыта потребность
"делиться просветлением". Так или иначе, такое явление существует и я его опишу.
Первый симптом того, что человек страдает этим видом омрачения, это его заявления о том,
что он с кем-то разговаривал, и тот, с кем он разговаривал, что-то "понял", "осознал", "проявил
искренний интерес к беседе о практике" и тому подобные утверждения. Любопытно, что особенно
остро, как мне кажется, этой глупостью страдают люди, уже имеющие опыт Переживаний -
именно этот имеющийся опыт и делает их, как ни странно, совершенно слепыми, не желающими
видеть реальность, а желающими её додумать так, чтобы видеть желаемое. Им так хочется
"поделиться просветлением", что они становятся совершенно тупыми, когда это желание
проявлено. Чаще всего этот маразм проявляется тогда, когда люди ведут беседы со своим
родственниками, друзьями, знакомыми. Это является, конечно, еще и выражением их сильной
привязанности ко всем этим своим "близким" - они хотят сесть между двух стульев - с одной
стороны иметь дело с людьми, стремящимися к просветлению, а с другой стороны - не терять при
этом своих старых знакомых. Ну и конечно - самый удачный "компромисс" - это "просветлить"
всех этих своих знакомых или, по меньшей мере, поверить в то, что они - искренне ищущие
существа.
Я видел уникальные примеры, когда одна девушка несколько десятков раз проводила беседы
с мужем, с матерью, и после такой беседы радостно рапортовать, что "на этот раз он понял", "в ее
глазах я заметила просветление", "он осознал, и это было так радостно" и прочее и прочее. И при
этом ее совершенно не смущало то, что через некоторое время (пол часа, 5 минут, день) после
таких просветленных бесед этот родственник демонстрировал в своем поведении полнейшую
тупость и отсутствие какого-либо постижения. Да, это вводило ее в несколько задумчивое
состояние, но каждый раз она садилась все в ту же лужу. Я могу привести пример истории, просто
фантастические в своем дебилизме. Например, девушка встречается с мужем, они вместе курят
марихуану, а после этого она рапортует с совершенно серьезным видом о двух вещах: 1)"он
наконец-то осознал, что пожалуй не стоит курить марихуану!" и 2) "нет, я не курю марихуану, я
даже не очень-то и хотела". Другой показательный пример: девушка беседует на светском рауте с
одной матроной о театрах, о музыке, о нравах и пр., и ей это кажется несколько более "живым",
чем разговоры остальных людей о политике и деньгах, поэтому она немедленно пытается
использовать эту матрону в качестве таблетки от своего неприятного ощущения от этой
компании, в которой она оказалась благодаря своему идиотизму жалости к мужу, устроившему
все это. И она заводит разговор о практике и - о чудо - видит в глазах матроны "живой интерес",
"понимание", "искреннее понимание того или сего".
Не счесть таких примеров, когда человеку так сильно хочется увидеть просветление в глазах
других людей (желательно своих родственников и друзей), что он напрочь теряет здравый смысл.
Последствия такой глупости (когда ты принимаешь паразитический интерес, желание поддержать
разговор, эмоциональный всплеск за осознание, за устремленность) могут варьироваться по силе
тяжести от простой опустошенности после таких разговоров, потери переживания устремленности
на какое-то значительное время, до тяжелейшего психического поражения, выпадения в
глубочайшую депрессию и потерю всякого ориентира в жизни.
Я имею опыт попыток указать на это омрачение, но не имею, увы, позитивного опыта. Если уж
человек озадачился и начал просветлять всех подряд или искать близкое себе существо в том,
кто ему пространственно ближе - он должен пройти этот путь до конца. А каким будет этот конец -
бог его знает.
Здоровая позиция заключается в том, что слова не имеют значения, а имеет значение
поведение человека. Если ко мне приходит некто (сосед или партнер по практике) и сообщает,
что он что-то "осознал", на это я и ему и себе отвечаю: ок, я готов принять к сведению твое
заявление, но смотреть я буду не на твои слова, а на твою жизнь - будешь ли ты жить в
соответствии с этим пониманием или нет.
20. Белая Тигра: "Концепция о близости родственников".
Я хочу написать о том, как я разбиралась с актуальной для многих концепцией
"родственников". Я вижу, что 100 % людей вокруг меня обременены этой концепцией, и
некоторые из них сильно страдают, не меньше того, как страдала я, пока не предприняла
активные действия по разбору и устранению привычки считать родственников особенными
людьми и испытывать негативные эмоции в связи с тем, что я делаю больно родственникам.
Разбор концепции:
Я испытываю чувство вины перед родителями из-за того, что своими действиями доставляю
им страдания. У меня есть жалость и очень сильное чувство вины.
Основное - я испытываю чувство вины, которое не поддается устранению. Если я испытываю
чувство вины относительно любого другого человека, то я могу его устранить, понимая, что если
он страдает только потому, что я никак не влезаю в его каноны поведения, не соответствую его
желаниям - то это именно его проблема, а не моя. Постараться помочь, объяснить конечно можно
- можно и 100 раз объяснить, если у меня в том есть ощущение потребности, но ВМЕСТО того
человека сделать ничего нельзя - либо он сам придет к осознанию, либо нет. Раз именно в
отношении родителей я этого сделать не могу, значит, родители для меня какие-то особенные
люди. Получается, что родителей плохо обижать потому, что они - особенные люди.
Концепция "Родители - особенные люди"
Аргументы "за":
Родители родили меня, воспитали, выкормили, выходили (поддерживали во мне жизнь),
лечили, обеспечивали всем необходимым, создавали вокруг меня атмосферу, в которой я
чувствовала себя счастливой. Никто больше этого не сделал и, следовательно, они именно этим
особенные.
Аргументы "против":
Они заботились обо мне не просто так, а потому, что им хотелось видеть меня живой,
здоровой, красивой, счастливой. Поскольку им такая я доставляю удовольствие. Более того, они
заботились обо мне не просто так: эта их забота подчинялась одной единственной цели: я должна
приносить им радость. Они родили меня для того, чтобы я приносила им радость. Они родили
меня для того, чтобы их жизнь стала счастливее. То есть они хотели, чтобы я появилась, чтобы
сделать их жизнь счастливее. Т.о. их особенность только лишь в том, что они хотели меня для
того, чтобы я сделала их счастливыми (посредством того, что они сделают счастливой меня). Но
ведь когда они хотели родить ребенка, они еще не знали меня. Они просто хотели, что бы
появился КТО-ТО, кто сделает их жизнь счастливее. Получается, что они особенны для меня тем,
что они хотели иметь кого-то, кто сделал бы их жизнь счастливой!!! Так что же в таком случае в
них для меня особенного??!! Таких людей, которые хотят того же - миллионы, вернее они точно
такие же как и все. Допустим, что кроме того, что они хотели счастья для себя, ими двигало также
и альтруистическое чувство - они хотели сделать счастливым хоть какого-то человека, а самый
"простой" способ - это родить такого человека и осчастливить его. Но представьте себе человека,
который пришел к вам с улицы и хочет вас осчастливить и становится очень несчастным, если вы
не укладываетесь в его требования. В данном случае человек пришел тоже "с улицы" - я не
выбирал своих родителей, и они для меня совершенно случайны - мое знакомство с ними -
вынужденно.
Если родители не хотели ребенка (например, он получился случайно или они его не хотели,
когда он был уже в утробе), то тогда вопрос: если кто-то что-то не хочет, зачем он это делает?
Когда мать не хочет ребенка (то есть страдает от того, что вынуждена его родить и не хочет его
видеть), она отдает его в детдом. Если же она этого не делает, значит она либо хочет иметь
ребенка, либо просто не может преступить через свою мораль и оставляет ребенка у себя.
Если человек способен родить существо просто потому, что ему "пришло откуда-то знание",
что какое-то существо должно появиться через него, то он не станет иметь предпочтения в
поведении ребенка и иметь к нему претензии. Потому, что он не хочет его ИМЕТЬ.
После того, как найдена Антиконцепция "Родители - не особенные люди", необходимо
проводить с ней работу до тех пор, пока в твою привычку не войдет не испытывать чувство вины
перед родителями. Я это делала так: я представляла, что вот сейчас мне звонит мама и говорит
что-то мне. При этом у меня обычно тут же возникала реакция - негативная эмоция угрызения
совести. Так вот я в этот самый момент и говорю себе, что у меня нет оснований считать, что
родители - особенные люди и совершаю усилие по устранению негативной эмоции. Так надо
делать много раз - каждый раз, как только вспомнишь о своей этой больной (пока:)) теме.
Для себя я нашла еще одну вспомогательную мысль-антиконцепцию, которая содействует
устранению "родительской" концепции. Я осознаю, что:
1. родитель - такой же, как и другие люди, человек.
2. этот человек переживает страдание, он огорчен, недоволен.
3. если я буду испытывать хоть что-то негативное, то я тем более не смогу помочь человеку.
В данный момент обычный человек, оказавшись в поле моего внимания, переживает
страдания, и мое желание помочь фокусируется на данном объекте, то есть на родителе. Это
осознание поддерживает и сопутствует усилию по устранению негативных эмоций при общении с
родителями. Последний метод помогает мне особенно эффективно.
Ниже приведен результат моих усилий:
Когда отец позвонил, то я совершила это усилие, и не один раз (инерция может быть очень
сильной, терять бдительность нельзя, иначе вовлечешься в страдания человека и уже ничего не
сможешь сделать ни для себя, ни тем более для него). Мы договорились встретиться завтра.
Я была в гостях у родственников, вместе со всей своей семьей (вот сила-то! :) - но для меня
не имело тогда значение то, что их больше, было даже лучше - все в сборе - идеальные условия
для проверки себя и подтверждения, что у меня получается устранять эту глупость).
Очень сложно описать все, что я переживала - скажу основное:
Для меня всегда было очень важно мнение этих людей, они всегда были мне важны, их
согласие, их отношение ко мне. Все это ушло. Я чувствовала себя
...Закладка в соц.сетях
