Жанр: Эзотерика
Путь к ясному сознанию (Приложеение 1. Сборник статей).
...едь могла
бы тоже в этом участвовать, а этого нет).
- Опять же - если я говорю с одним человеком, а с другим не говорю - это не означает, что я
хочу что-то скрыть от второго. Когда я увлечена разговором или общением с кем-то, то я не
чувствую отдаления от тех, с кем я не общаюсь. И даже когда мне нужно пообщаться наедине с
кем-то, я не чувствую других людей в этот момент от себя дальше. Когда между нами есть что-то,
чего никто другой не должен знать, я не чувствую, что я лишаю других чего-то важного тем, что
"скрываю" это. Есть вещи, которые происходят между двумя (или тремя, четырьмя, количество
неважно) людьми, и которые просто-напросто не имеют отношения к другим людям, поэтому
никакого скрывания в том, что что-то не рассказывается, нет. Например, я могу обсуждать с
одним человеком особенности отношений с родителями, потому что и для него, и для меня эта
тема актуальна. Возможно, нам гораздо интереснее будет это обсудить наедине. Возможно, что
потом мне никому не захочется говорить о нашем разговоре, или не захочется говорить кому-то
конкретному об этом, потому что я не чувствую, что с другим человеком эта тема актуальна. И
гораздо честнее будет вообще ничего не говорить другому, если не чувствуешь в этом живой
потребности, чем рассказывать о себе все подряд, чтобы не обидеть и не оставить его одного.
4) Когда на меня не обращают внимания, тогда я не вижу - как же люди ко мне относятся. Если
со мной разговаривают, то это для меня означает, что ко мне хорошо расположены. Тогда я
становлюсь спокойна, я знаю, что среди этих людей я могу расслабиться, не быть озабоченной
тем - то я делаю или не то, я могу просто жить и заниматься своими делами. Когда меня
игнорируют, я вообще не понимаю, как мне себя вести, что можно делать, чего нельзя, что тут
одобрят, что осудят. Мне важно это знать, потому что я не хочу вызвать к себе злость и
осуждение. В отсутствии внимания я чувствую себя дезориентированной, неуверенной. Поэтому я
стараюсь начать спрашивать что угодно, чтобы уловить в ответе оттенок отношения,
"прозондировать почву", чтобы знать, как мне себя вести.
Многие люди общаются со мной, улыбаются мне вовсе не потому, что любят меня, что я им
приятна - для них это просто вежливая манера поведения. Они одинаково ведут себя со всеми, и
со мной и любым другим человеком. Что при этом они думают и как к кому относятся - большой
вопрос. Если мне важно расположение людей, то мне нужно разбираться в этом вопросе,
избавляться от зависимости от мнений, иначе мне до конца дней придется подбирать себе
комфортное дружелюбное окружение, чтобы не напрягаться и чувствовать себя свободно. К тому
же сама позиция - искать поддержку в отношении ко мне других людей, говорит об ущербности, а
не о стремлении к свободе. Да, что-то я могу делать, не вызвав к себе неприязни, но если я
опираюсь на мнение людей, я заведомо сажаю себя в клетку, потому что представления людей о
том, какой надо быть, ограничены, и рано или поздно я натолкнусь на то, что им вовсе не
понравится, и мне придется постоянно следить за тем, как бы не выйти "за флажки", чтобы не
потерять их расположение и не вызвать на себя гнева. То, что я дезориентирована, когда не вижу
к себе отношения - тоже признак большого омрачения, который состоит в том, что я считаю, что
кто-то другой знает, что надо, чего не надо, кто-то знает, как я должна себя вести. Получается,
что я сама себе ищу тюремщика, который хоть и бьет и в камере держит, но зато он УВЕРЕН, что
это НАДО, он всегда знает, что мне нужно, какой я должна быть.
39. Пси: "Анализ влечения к исполнению роли жертвы".
В течение нескольких последних дней удалось разглядеть в себе одно мощное глубинное
течение, незаметное мне ранее. Я его не замечала, потому что полностью была отождествлена с
ним и взглянуть на него со стороны было невозможно (это как про уши без зеркала:)). Это
явление - тяга или желание быть жертвой (жертвой обстоятельств или несправедливого
отношения окружающих). То есть, роль жертвы каким-то образом постоянно меня засасывала, у
меня включалась неосознанная потребность соответствовать этой роли, хотя, если бы меня
спросили, хочу ли я быть жертвой, то у меня бы возникло как минимум недоумение по поводу
этого вопроса. Ну кто же хочет быть жертвой? Мало того, мне однажды говорили об этой моей
склонности, и я даже искренне задумывалась над этим, но никаких осознаний в тот момент не
родилось, не было тогда достаточного опыта самонаблюдения, да и потребности в
самонаблюдении было маловато. Теперь мне удалось увидеть этот механизм (желание
соответствовать роли жертвы) в процессе устранения такой негативной эмоции как жалость к
себе. Прямое усилие по устранению, в принципе, срабатывало, но проблема вся в том, что лишь
на время. Его приходилось применять раз за разом. Такое положение вещей вряд ли могло меня
устраивать, поэтому я начала искать концептуальные корни этой эмоции.
Почему мне становится себя жалко? Ок, я одинока, окружающие уделяют мне очень мало
внимания, я - брошенная женщина с ребёнком-инвалидом, выполнение простейших бытовых
действий, таких как поход в магазин, принятие ванны или визит к врачу, становится для меня
серьёзной проблемой, не говоря уже о каком-то времени "для себя" - вот готовый сценарий для
роли "жертвы". С другой стороны, просто рассмотрение всех этих обстоятельств несчастной меня
не делает, более того, в моих силах всё это изменить, если я захочу, но весь прикол в том, что я
не хочу ничего менять. Мне И ТАК ХОРОШО. Вот дурдом то! Просто где-то в мозгу сложился
стереотип, что в вышеописанной ситуации (кстати, она, как выясняется, далеко не единственная)
человек является "жертвой", значит и чувствовать он должен себя соответственно. И я каким-то
непостижимым образом, идентифицировав себя как "жертву" в соответствии с готовыми
шаблонами из головы, моментально в неё превращаюсь без малейшей доли осознанности и
свободы выбора. А "жертве" свойственно "страдать", то есть, прежде всего, испытывать жалость к
себе. Возникает серьёзное противоречие: с одной стороны - я стремлюсь освободиться от НЭ, а с
другой - признаю её полную правомочность, потому что пытаюсь соответствовать ситуации. Вот
такой вот замкнутый круг получается. Если много лет подряд ты "соответствовал ситуации", то
есть тебе было свойственно при определённых условиях испытывать определённые чувства, то
при повторном возникновении этих условий или какого-то компонента этих условий срабатывает
инерция, и ты скатываешься в наезженную колею и снова испытываешь НЭ. Попытка их
устранения приводит к лёгкому замешательству: как так, ты пытаешься не страдать в ситуации,
когда страдать "естественно", и даже "правомочно". И это касается не только жалости к себе, но и
любой другой эмоции.
Наблюдая дальше, я поняла, что роль "жертвы" вообще одна из самых моих "любимых"
ролей. Я была так воспитана, что человек в своей жизни всегда должен чем-то жертвовать:
здоровьем ради дачи и запасов на зиму, возможностью открыто выражать свои мысли ради
стабильной зарплаты, свободным временем и возможностью заниматься любимым делом ради
семьи, детей, порядка в доме, "законов человеческого общежития" и прочей хрени. Почему -
никто не объяснял. Да никто, собственно, и не спрашивал. И если в детстве и ранней юности роли
"жертвы" были только эпизодическими, то факт замужества, не говоря уже о рождении ребёнка,
заставил работать схему на полную катушку. Развернулось обширное поле деятельности для
"жертвования собой". Роль "жертвы" стала чем-то вроде самостоятельного явления, то есть
зажила какой-то своей жизнью, по своим законам, и как только возникала ситуация, связанная с
"жертвованием собой" или "преодолением себя", или "незаслуженным отношением", процесс
включался автоматически: "я" исчезала, уступая сцену "ей". И всё время это была одна и та же
"жертва", движимая одними и теми же механизмами, имеющая одни и те же реакции. В течение
времени выработалось множество "сигналов", вызывающих "жертву" к жизни. Дело дошло до
того, что достаточным условием для её появления могло быть просто присутствие человека
(почти все твои знакомые :)), с которым ты был или бывал "жертвой", или пребывание в том
месте, где тебе было свойственно играть эту роль (почти все места, где ты бываешь довольно
часто:)).
Суть "жертвы" - преодолевать, то есть, как это ни парадоксально, что называется, "быть
сильной" вопреки обстоятельствам! Именно этот нюанс не позволял мне раньше подобраться к
сути достаточно близко. Дело в том, что преодолением я выделяю ситуацию из ряда явлений как
несправедливую, незаслуженную мной, но мне надо "быть сильной" и я буду преодолевать, то
есть заниматься самообманом: "вот он не уделяет мне достаточно внимания, я, конечно, этого не
заслуживаю, но раз он такой, ну и хрен с ним" или "я болею, нет сил даже в туалет сходить, а
никто не поинтересуется, не заглянет, некому даже кружку воды подать, но я ведь сильная, я
докажу, что сама со всем способна справиться, не то что некоторые". А вот ещё, очень
интересный пример, реплика со стороны родителей: "Мы недоедали, недосыпали, о себе вообще
не думали, лишь бы всё детям, а ты тут увлеклась своей философией, перечеркнула все
ценности. Ну да ладно, бог тебе судья." То есть "жертва" доказывает самой себе, что она не
"жертва", тогда как полностью согласна с несправедливостью обстоятельств, что, собственно и
делает её "жертвой". Во как! И самое интересное, преодолевая или не преодолевая, "жертва" всё
равно продолжает страдать, упиваясь жалостью к себе. Что "она" от этого имеет - отдельная
тема. Здесь же, как я вижу, важным является именно осознание того, что само напряжённое
усилие по преодолению является надуманным. Чего преодолевать-то, если нет "лучших" или
"худших" обстоятельств? Если ты "жертва" только если считаешь себя таковой? Как чьё-то
отношение или какие-то условия могут повлиять на твою способность "быть собой"? Так что
теперь, как только срабатывает опознание себя в ситуации, соответствующей роли "жертвы", я
говорю себе - страдать не хочу, поэтому не буду. А нафига мне это?
Работает.
40. Скво: "Концептуальные механизмы, вызывающие "откаты" в практике".
Я неоднократно сталкивалась с тем, что как бы "далеко" я ни уходила, какими бы яркими и
сильными ни становились доступные мне переживания, я неизбежно выпадаю из них, и каждый
раз для меня это потрясение, разочарование, трагедия. Я не могу поверить в то, что это опять
происходит. Ведь мне казалось, что какие-то омрачения я уже устранила навсегда. И вот когда
происходит откат, я не всегда могла сразу занять позицию воина и принять происходящее как
любую другую рабочую ситуацию - без предпочтений, сетований и сожалений.
Я позволяла себе начать "анализировать" происходящее, и мне казалось, что это ИМЕННО Я
начинаю сомневаться в том, что вообще что-либо можно изменить; в том, что что-то вообще
было, что моя судьба уготовила мне неподъемные испытания, что все ужасно и я не знаю что
делать. Мне казалось, что весь этот "анализ" - это объективная, адекватная, разумная оценка
происходящего. Если я не устранила омрачение и поэтому нахожусь сейчас в глубокой заднице,
то разве не правдивым является признание того, что все ужасно, что изо дня в день происходят
одни и те же омрачения и нет никаких изменений? Разве это не отражает реальность?
И вдруг меня пронзило осознание - это не Я анализирую, это не я так думаю, это не я не верю
и сомневаюсь. Это точно такой же механизм, как и любая другая НЭ! Когда я это осознала, я дала
ему название - "скептик". Но тщательное исследование показало, что этот механизм многогранен,
что у него есть много сторон, которые очень часто пересекаются и смешиваются. На данный
момент мне удалось выявить четыре основные проявления этого механизма - скептик,
консерватор, фаталист и пессимист.
1. Скептик - недоверие к тому, что практики могут принести результат, недоверие к результату,
недоверие к переживаниям. Особенно ярко скептик проявляется, когда переживаний нет, а есть
только воспоминание о том, что что-то такое было. "А было ли? А может показалось? А то ли это
было?"
Я знаю одно практикующее существо, которое почти каждый раз, когда у него возникают НЭ,
впадает в панику, потому что не помнит о том, что умеет устранять НЭ и что уже не раз (и даже не
сто раз:) это делало. Оно никак не может поверить в то, что возможно устранять НЭ. Каждый раз
в нем включается скептик, который сомневается в том, что может быть что-то выходящее раз
рамки привычной жизни.
Подобного рода скептицизм может сопровождаться страхом того, что "на самом деле" никаких
переживаний не было, что практики не приводят ни к каким результатам, что все это только
выдумки, фантазии, и жизнь она такая, какой ее видят все нормальные люди.
В противопоставление скептику мне кажется разумным поставить позицию ученого. Ученый -
это не тот, кто принимает все на веру, но и не тот, кто сегодня ставит эксперимент, получает
результат, а завтра уже не уверен в том, что был эксперимент и был результат. Для этого
необходимо фиксировать происходящее. К примеру, если сейчас есть переживание, то я сначала
даю ему название. Это название может никак не отражать суть переживания, это может быть
просто "№1" или "№12". Затем я описываю это переживание, избегая штампов, отношений и
определений типа "божественное", "удивительное". Если я не могу подобрать никакие
определения для переживания, я записываю следующее: "когда есть это переживание, у меня
рождаются следующие мысли и образы..." Записывание позволит мне зафиксировать
переживание, и эта фиксация в том числе будет противопоставлением скептицизму.
Такой же подход эффективен и в борьбе с НЭ - я записываю, как идет борьба: "возникла НЭ,
сделано 10 попыток к устранению, устранению не поддается, или поддается, результат".
Важно помнить о том, что скептицизм - это не адекватная оценка происходящего, это
механизм, который никогда не перестанет сомневаться, если его не устранить.
2. Консерватор - убежденность в том, что и завтра все будет точно так же, как было вчера. К. -
это тот механизм, который создает рутину, обыденность. "Каждый день происходит одно и то же.
Все известно. Ничего нового произойти не может. Даже если и есть какие-то новые переживания,
все равно все остается таким же, ничего не меняется".
С одной стороны, проявление консерватора может сопровождаться страхом перед
переменами, страхом потерять опору, и это усиливает силу его воздействия на сознание. С
другой стороны, может возникнуть страх, что ничего невозможно изменить, что все так и
останется, что никаких кардинальных изменений так и не произойдет.
Яркий пример действия консерватора - убежденность в том, что физическое тело каждый день
остается одним и тем же. Я помню себя маленьким ребенком, и я до сих пор не могу понять, как я
выросла, ведь каждый день я была точно такой же. И если я могу сделать зарубки на двери,
чтобы убедиться в том, что я расту, что каждый день мое тело меняется, то зарубки в изменении
восприятия мира гораздо менее видимы, особенно на первых этапах практики.
Консерватору я противопоставляю исследователя. Если мне кажется, что каждый день
происходит одно и то же, то скорее всего я каждый день совершаю одни и те же глупости,
поддерживаю один и тот же ВД. Каждый акт восприятия я автоматически сопровождаю одними и
теми же интерпретациями, что и вчера. Но самое главное препятствие, поддерживающее
консерватора, как мне это видится, - это существование иллюзии опоры. Если я продолжаю
находить и поддерживать опору в работе, доме, муже, ребенке, в чем угодно, в моей жизни
действительно ничего не меняется, потому что я меняю одну тюрьму на другую. И до тех пор,
пока не потеряна опора и не найдена "опоры-не-опоры", неизбежно будет казаться, что все
остается таким же как вчера, потому что основа восприятия остается все той же, ты продолжаешь
смотреть на мир из того же места, из которого смотрел вчера. И не так важно, что ты видишь
сегодня, важно КАК ты это видишь.
Позиция исследователя позволяет намеренно уходить от всего, что является привычным,
разрушать опоры. Находясь в месте опоры невозможно исследовать, - надо постоянно
поддерживать эту опору, держаться за нее, и на это уходит все внимание. Исследователь
бесстрашен и поэтому открыт для всего нового. Исследователь знает, что в мире каждое
мгновение что-то меняется, рождается и творится, и только механический способ восприятия
мешает это переживать.
3. Фаталист - вера в то, что есть судьба, от которой не уйдешь. А заодно и вера в то, что
судьбу эту можно увидеть, предсказать. Я всю жизнь верила в то, что есть судьба, и в то, что моя
мать обладает особым даром эту судьбу предвидеть. Ее предсказания, предчувствия не раз
сбывались. И это было для меня неиссякаемым источником впечатлений - в этом было что-то
необъяснимое разуму, а значит очень привлекательное для меня. Сейчас, когда у меня нет
желания получить это впечатление любой ценой, я вспоминаю, что далеко не всегда ее
предсказания сбывались, но я вытесняла эти случаи из своего сознания, потому что мне это было
невыгодно. И я продолжала верить в то, что она обладает этим даром до самого недавнего
времени. Если бы она сказала мне, что ей приснился сон, что я умерла, я бы всерьез задумалась.
И вот недавно она опять "предсказала" мне что-то, что меня не на шутку испугало и омрачило. Я
подумала - неужели? И стала думать о том, как избежать такой судьбы, и впала в озабоченность
и беспокойство.
Еще одна сторона фаталиста - это когда уже что-то произошло, и вместо того, чтобы осознать
это явление как результат моих прошлых действий и решений, Ф. убеждает себя в том, что такова
судьба, что так было написано свыше.
Пробужденный - это мое противопоставление фаталисту. Механические составляющие всех
личностей проявляются почти всегда по одним и тем же схемам. Если моя мать знала меня как
человека легко увлекающегося, быстро загорающегося и точно так же быстро отвлекающегося и
остывающего, то она автоматически будет ощущать, что так будет происходить во всех случаях.
Она скажет, что таково ее ощущение, но это ощущение механизма, который привык к тому, что
так бывает всегда, и не только у меня, а вообще у всех остальных "людей" (механизмов). Если
человек работает психиатром, то при одном взгляде на человека он сможет сказать и предсказать
очень много, потому что его голова - это база данных всевозможных ситуаций и развития
событий. Но это не говорит о том, что психиатр видит судьбу, читает мысли и находится в
контакте с высшей силой. Так и моя мать. Она может быть более наблюдательна, и ее память, ее
внимательность могут быть более развиты по каким-то причинам, и иногда она действительно
может как будто "увидеть" какое-то событие в будущем, но это не говорит о том, что есть судьба,
и что она ее "увидела", а это означает, что если я буду вести себя в полном соответствии с
механизмами, вложенными в меня - концепциями, НЭ, желаниями, то в самом деле можно
довольно легко и с высокой степенью достоверности предсказать - к чему я приду, поскольку
миллионы механизмов до меня уже следовали этим путем, и сотни из них сделали это на глазах
моей матери. Если бы я был обычным механически существом, мою судьбу может и можно было
бы предсказать.
Например, гороскопы. Если я верю в гороскопы, то когда я читаю свой, я буду пытаться найти
в своей жизни соответствия тому, что написано в моем гороскопе. Даже если все будет не очень
похоже, но я буду заинтересована в том, чтобы поверить (мне будет очень хотеться получить
впечатление), я найду способ доказать себе, что гороскоп верный, и я вытесню из своего
сознания все несоответствия и интерпретирую их как соответствия. Но если я буду искренней, то
прочитав не только свой, но и любой чужой гороскоп, я увижу, что каждый из них может быть для
меня отчасти верен. Потому что "движение" механизмов совершается по одним и тем же
траекториям. И предсказать или предчувствовать их будущее может практически любой другой
механизм, одна из составляющих которого - наблюдательность.
Например, когда моя мать узнала, что я лишилась девственности, она мне сообщила, что ей
то ли сон приснился, то ли она точно знает-чувствует, что этот мальчик меня бросит через месяц.
У нее не было никаких сомнений, она предчувствовала это. Произошло все совсем по-другому: я
сама бросила этого мальчика месяца через три, одолел он меня своей "любовью". Она выдала
мне за предчувствие свое банальное "знание жизни". Когда она была молодой, то так оно чаще
всего и случалось, и для этого не надо быть "экстрасенсом", чтобы предсказать такое.
Сейчас в моей жизни совсем другая ситуация: каждым своим усилием я удаляюсь от того
мира, где я была механизмом, где мою жизнь можно было хоть как-то предсказать. И что может
сказать механизм по поводу того, какие события ожидают того, кто перестает жить по правилам
этого мира, кто перестает быть "человеком"?
Я не знаю - есть ли что-то такое, что можно назвать "судьбой", я не могу это воспринимать, я
не могу ни проверить, ни опровергнуть это. Но одно я могу видеть наверняка - принятие того
факта, что судьба есть, делает меня тупой. Если судьба есть, значит ее и не изменить, значит все
идет так, как где-то уже "записано". Ну и зачем прикладывать усилия к тому, чтобы что-то
изменить? Даже если принять тот факт, о котором любят упоминать некоторые фаталисты, что
судьбу можно изменить, то здесь вообще нет никаких критериев для проверки. Откуда мне знать,
может и само это изменение - часть судьбы?
4. Пессимист - это неумение "держать удар", это сдача омрачению. Когда происходит что-то,
что вызывает серьезное омрачение, я заметила, что делаю два-три-пять усилий, и если ничего не
меняется, НЭ не устраняются, то включается пессимист, которому свойственны следующие
фразы "Ужас", "Ну все, пиздец", "Какой кошмар", "Ну вот опять в эту жопу попал". Тут же может
вспыхнуть жалость к себе, недовольство собой. И до недавнего времени каждый раз я ловилась
на то, что подобными фразами я оцениваю ситуацию объективно. Не смогла устранить НЭ
именно я, и я же теперь констатирую факт - все очень хреново, может стать даже еще хуже. И
вместо того, чтобы продолжать прикладывать усилия, я отдаюсь новому страданию.
Противопоставление пессимисту - позиция воина. Необходимо прикладывать усилия несмотря
ни на что. Нельзя позволять себе ни на мгновение ослаблять усилия, когда омрачение может
захватить. Даже если нет результата, это не имеет значения. Сдача омрачению приведет только к
тому, что я могу окончательно потерять способность бороться, я перестану верить в то, что
свобода возможна. Если я сдаюсь хотя бы одному омрачению, то все остальные не заставят меня
долго ждать.
По своему опыту я знаю, что каждое усилие имеет "вес", "ценность". Я знаю, что усилия
неизбежно приводят к результату. Очень часто бывает так, что я не могу устранить омрачение в
течение длительного времени несмотря на то, что прикладываю непрерывные усилия. И вдруг,
когда я уже казалось ничего не жду, Нечто подхватывает усилия и выносит меня в переживание
свободы. Я не знаю как это происходит. Это тайна, почему усилия неизбежно приводят к
результату. Эту тайну мы назвали "формированием Намерения", но от этого она не стала менее
таинственной. Как только включается пессимист, необходимо осознать, что это точно такое же
омрачение как и любая НЭ, и устранить его.
41. Бодхи: "Классификация механизмов "откатов" в практике".
Мне удалось выделить следующие механизмы, порождающие и питающие "откаты" в
практике:
1. "Ничего не выйдет" - "Скептик №1" - получает подпитку от наблюдения окружающих людейполутрупов.
2. "Ничего же не изменилось" - "Скептик №2" - твердит свое даже вопреки совершенно
очевидным изменениям.
3. "Так - что у нас там сейчас..." - "Паникер" - начинает искать - чем бы озаботиться.
4. "Ну так же нельзя слишком долго..." - "Консерватор" - требует возврата в привычное
обыденное состояние, каким бы оно ни было.
5. "Ну теперь надо что-то сделать" - "Деятель" - когда проявляется безмятежность или
блаженство, он начинает искать - чем бы полезным заняться.
6. "Отлично, я достиг этого и этого" - "Кладовщик" - старается все переживания немедленно
положить на полочку, сделать из них товар, имущество.
7. "Теперь мы это должны как-то использовать" - "Утилизатор" - немедленно старается найти
"применение" переживаниям.
8. "Ну, теперь надо и отдохнуть" - "Нянька" - делает то же, что и "Консерватор", но под ширмой
заботы, усталости.
9. "А как же другие люди-то? Надо непременно им помочь справиться с подобной ситуацией,
найти все подводные камни и тщательно их описать, изучить, разложить по полочкам" - "Мамаша"
- из всего хочет немедленно сделать способ о ком-нибудь позаботиться.
10. "А ведь такой-то тупица непременно интерпретирует это как провал в практике, как
доказательство того, что практика - это глупость, и будет считать, что он прав, так что надо
непременно встать на его позицию и найти аргументы, чтобы сломить его глупость, чтобы
опровергнуть его интерпретацию" - "Проповедник" - этот хочет непременно, чтобы абсолютно все
убедились в чем-то, чтобы даже последний тупица признал эффективность практики и моих
усилий в практике. Он озабочен, когда видит кого-то несогласного, сомневающегося, он
опасается, что какая-то мысль может распространиться среди "неокрепших" умов и "совлечь их с
пути истинного". Поэтому он старается выверять каждый свой шаг на предмет того - а не даст ли
это повод кому-то что-то про него не то подумать.
42. Скво: "Исследование ревности".
Ревность возникает как стандартное реагирование на ситуацию, когда "твой" мальчик
(девочка) обращает внимание (разной степени интенсивности) на другого. Так было всегда. Точно
также всегда был гнев, когда тебя называли дураком или раздражение, когда тебе наступали
...Закладка в соц.сетях
