Социальное конструирование реальности

сторінка №10

... этой облас
ти, легитимация выходит за пределы практичес
кого применения и становится "чистой теорией".
На этой стадии сфера легитимаций начинает до
стигать сравнительной самостоятельности отно
сительно легитимируемых институтов и в конеч
ном счете может привести к возникновению сво
их собственных институциональных процессов*.
В нашем примере "наука двоюродного родства"
может начать свою собственную жизнь, совер
шенно независимую от действий лишь "непро
фессиональных" кузеноз, и группа ученых может
способствовать появлению собственных институ
циональных процессов, возвышающихся над те
ми институтами, которые эта "наука" предпола
гала первоначально легитимировать. Можно
представить ироническую кульминацию такого
развития, когда слово "кузен" будет относиться
не к родственной роли, а к тому, кто находится
на определенной ступени иерархии среди специа156


листов по "двоюродному родству".

Четвертый уровень легитимации составляют
символические универсумы. Это системы теоре
тической традиции, впитавшей различные облас
ти значений и включающей институциональный
порядок во всей его символической целостнос
ти**. Термин "символический" используется здесь
в том значении, о котором говорилось выше. По
вторим еще раз, что символические процессы -
это процессы сигнификации (обозначения), име
ющие отношение к реальностям, отличным от
реальностей повседневной жизни. Нетрудно за
метить, что символическая сфера связана с са
мым всесторонним уровнем легитимации и что
эта сфера выходит за пределы практического
применения раз и навсегда. Легитимация теперь
осуществляется посредством символических со
вокупностей, которые вообще не могут быть вос
приняты в повседневной жизни, за исключением,
конечно, "теоретического опыта", если о таком
можно говорить (строго говоря, это неправиль
ное название, и если его можно употреблять,
то лишь эвристически). Этот уровень легитима
ции еще больше отличается от предшествующего
благодаря смысловой интеграции. Уже на преды
дущем уровне можно было обнаружить большую
степень интеграции определенных областей зна
чений и разрозненные процессы институционализированного
поведения. Теперь же все сектора
институционального порядка интегрированы во
всеобъемлющую систему отсчета, которая со
ставляет универсум в буквальном значении слова,
так как любой человеческий опыт теперь можно
понять как имеющий место в его пределах.

157

Символический универсум понимается как ма
трица всех социально объективированных и субъ
ективно реальных значений; целое историческое
общество и целая индивидуальная биография рас
сматриваются как явления, происходящие в рам
ках этого универсума. И что особенно важно,
маргинальные ситуации индивидуальной жизни
(маргинальные в том смысле, что они не вклю
чены в реальность повседневного существования
в обществе) также охватываются символическим
универсумом*". Такие ситуации переживаются
в снах и фантазиях в качестве областей значений,
отделенных от повседневной жизни и наделенных
своей собственной особой реальностью. В смыс
ловом универсуме эти отдельные сферы реаль
ности интегрированы в смысловую целостность,
которая объясняет, а возможно, и оправдывает
их (например, сны можно "объяснить" с помо
щью психологической теории, их можно и "объ
яснить", и оправдать благодаря теории метемпси
хоза, а также любой теории, коренящейся во все
более исчерпывающем универсуме - скажем, "на
учном", а не "метафизическом". Конечно, симво
лический универсум конструируется с помощью
социальных объективаций. Однако способность
к наделению смыслом дает индивиду возмож
ность так далеко выйти за пределы социальной
жизни, что он может найти себе место в символи
ческом универсуме, даже в своем крайне уединен
ном существовании.

На этом уровне легитимации мысленная интег
рация разрозненных институциональных процес
сов достигает своего предельного осуществления.
Весь мир творится. Все меньше теорий легитима158


НИИ рассматриваются в качестве особых перспек
тив для тех феноменов, которые являются аспек
тами этого мира. Институциональные роли стано
вятся способом участия в универсуме, который
и включает институциональный порядок, и выхо
дит за его пределы. '*Наука двоюродного родства"
из нашего предыдущего примера - это лишь часть
более широкой теоретической системы, которая,
почти наверняка, будет включать общую теорию
космоса и общую теорию человека. Тогда пре
дельной легитимацией для "правильных" действий
в рамках данной структуры родства будет их "по
мещение" в космологическую и антропологичес
кую систему отсчета. Например, инцест достигнет
максимального осуждения из-за нарушения косми
ческого божественного порядка и созданной бо
гом природы человека. То же самое можно ска
зать о неправильном экономическом поведении
или любом другом отклонении от институцио
нальных норм. Границы такой предельной легити
мации сопряжены с границами теоретического че
столюбия и изобретательности тех, кто занят ле
гитимацией и кому официально предписано давать
определения реальности. Конечно, на практике
неизбежны отклонения от степени точности, с ка
кой определенные сектора институционального
порядка помещены в космический контекст. Эти
различия могут быть следствием как отдельных
практических проблем, по которым консультиру
ют те, кто осуществляет легитимацию, так и само
стоятельного развития теоретического воображе
ния экспертов в области космологии.

Кристаллизация символических универсумов
происходит вслед за обсуждавшимися раньше

W

процессами объективации, седиментации и акку
муляции знания. То есть символические универ
сумы - социально-исторические продукты. Если
нужно понять их значение, следует понять исто
рию их создания. Это тем более важно, что эти
продукты человеческого сознания, по самой сво
ей природе, представляют собой вполне развитые
и неизбежные тотальности.

Теперь мы можем обратиться к изучению того,
каким образом символические универсумы легитимируют
индивидуальную биографию и инсти
туциональный порядок. Операция, по сути дела,
одна и та же в обоих случаях, и она имеет номический,
упорядочивающий характер*'.

Символический универсум предусматривает
порядок субъективного осмысления биографиче
ского опыта. Переживания, относящиеся к раз
личным сферам реальности, интегрируются пу
тем включения их в один и тот же всеохватываю
щий смысловой универсум. Например, символи
ческий универсум определяет значение снов
в рамках реальности повседневной жизни, каж
дый раз вновь восстанавливая верховный статус
последней и ослабляя шок, который сопровожда
ет переход от одной реальности к другой**. Обла
сти значений, которые иначе оставались бы недо
ступными для понимания анклавами в рамках ре
альности повседневной жизни, таким образом
упорядочиваются в иерархии реальностей, стано
вясь ipso facto доступными для понимания и ме
нее ужасными. Эта интеграция реальностей мар
гинальных ситуаций в рамках высшей реальности
повседневной жизни имеет огромное значение,
поскольку эти ситуации представляют наиболь160

щук) угрозу само собой разумеющемуся, привыч
ному существованию в обществе. Если предста
вить себе последнее как "дневную сторону" чело
веческой жизни, тогда маргинальные ситуации
составляют ее "ночную сторону", которая как
скрытая угроза остается на периферии обыден
ного сознания. Именно потому, что у "ночной
стороны'' есть своя собственная реальность, за
частую довольно зловещая, она представляет по
стоянную угрозу само собой разумеющейся, фак
тической, "здоровой" реальности жизни в обще
стве. Вследствие ужасных кошмаров реальности
"почвой стороны" в любой момент в голову мо
жет прийти мысль ("безумная" мысль par excel
lence), что реальность повседневной жизни - не
что иное, как иллюзия. Эти безумные и ужасные
мысли можно сдерживать, упорядочивая все мыс
лимые реальности в рамках того же символичес
кого универсума, который связан с реальностью
повседневной жизни, - упорядочивая их таким об
разом, что реальность повседневной жизни сохра
няет качество верховной (если хотите, "наиболее
реальной") определяющей реальности.

Комическую функцию символического уни
версума можно определить довольно просто, ска
зав, что она "расставляет все по своим местам"
в жизни индивида. И как бы человек ни откло
нялся от осознания этого порядка (находясь
в маргинальных жизненных ситуациях), символи
ческий универсум позволяет ему "вернуться к ре
альности" - а именно к реальности повседневной
жизни. Так как это та сфера, к которой относятся
все роли и формы институционального поведе
ния, то символический универсум гарантирует

63ак.112 161

предельную легитимацию институционального
порядка, и ему отводится главенствующее значе
ние в иерархии человеческого опыта.

Помимо этой весьма важной интеграции мар
гинальных реальностей, символический универ
сум интегрирует самые различные значения, су
ществующие в повседневной жизни. Мы уже ви
дели, как происходит смысловая интеграция раз
личных секторов институционализированного по
ведения в рефлексии - как в теоретической, так
и в дотеоретической. Смысловая интеграция та
кого рода еще не означает создания символичес
кого универсума ab unto. Она может происходить
и без обращения к символическим процессам,
то есть не выходя за пределы реальности повсед
невного опыта. Однако, после того как символи
ческий универсум уже создан, различные сектора
повседневной жизни могут быть интегрированы
благодаря непосредственному соотношению
с символическим универсумом. Например, разли
чия между значениями исполнения роли кузена
и роли землевладельца можно интегрировть бе
зотносительно общей мифологии. Но если в дан
ном обществе действенно (широко распростране
но) общее мифологическое мировоззрение
(Weltanschauung), то оно может быть непосредст
венно связанным с различиями в повседневной
жизни. Лишение кузена части земли может быть
неблаговидным не только в экономическом или
в моральном отношении (негативные санкции не
обязательно распространять на космические из
мерения); оно может быть воспринято и как на
рушение установленного богом порядка Вселен
ной. Таким образом, символический универсум

162

упорядочивает, а тем самым и легитимирует по
вседневные роли, приоритеты и действующие
правила, помещая их sub specie universi, то есть
в контекст наиболее общей из всех мыслимых си
стем отсчета. В таком контексте даже самые три
виальные дела могут приобрести глубокое значе
ние. Мы уже видели, каким образом эта проце
дура гарантировала имеющую весьма важное
значение легитимацию как институционального
порядка, так и отдельных его секторов.

Символический универсум позволяет также
упорядочить различные этапы биографии. В при
митивных обществах эту номическую функцию
первоначально выполняли ритуалы посвящения.
Каждая ступень индивидуальной биографии вы
ражается в символах, которые соотносятся со
всей совокупностью человеческих значений.
Каждая из этих биографических ступеней (ребе
нок, юноша, взрослый и т.д.) легитимируется
в символическом универсуме как способ бытия
(чаще всего как та или иная форма связи с миром
богов). Нет необходимости пояснять тот очевид
ный факт, что подобная символизация способст
вует появлению чувств безопасности и сплочен
ности. Однако было бы неправильно думать так
только о примитивных обществах. Современные
психологические теории развития личности мо
гут выполнять ту же самую функцию. В обоих
случаях переход индивида от одной биографичес
кой ступени к другой может рассматриваться им
самим как повторение последовательности, опре
деляющейся "природой вещей" или его собствен
ной природой. То есть он может убедить себя, что
живет "правильно". Эта "правильность" его жиз6'

163

ненкой программы легитимируется таким обра
зом на самом высоком уровне общности. Огля
дываясь на прошлую жизнь и думая о будущем,
индивид осмысляет свою биографию в терминах
и в контексте универсума, предельные координа
ты которого ему известны.

Та же самая функция легитимации имеет место
в случае "правильности" субъективной идентично
сти индивида. В силу самой природы социализации
субъективная идентичность - дело довольно со
мнительное. Она зависит от отношений индивида
со значимыми другими, которые могут меняться
или исчезать. Эта сомнительность увеличивается
в упоминавшихся выше маргинальных ситуациях,
за счет самовосприятий индивида. "Нормальному"
восприятию самого себя как обладателя опреде
ленной, стабильной и срциально признанной иден
тичности постоянно угрожают "сюрреаллстические"
метаморфозы сновидений и фантазий, даже
если эта идентичность остается относительно ус
тойчивой в повседневном социальном взаимодей
ствии. В конечном счете легитимация идентичнос
ти происходит в том случае, когда она помещена
в контекст символического универсума. Выража
ясь мифологически, "настоящее" имя индивида -
это имя, данное ему богом. Так что индивид может
"знать, кто он такой" благодаря укорененности его
идентичности в космической реальности, защи
щенной от случайностей как социализации, так
и неблаговидных самопревращений маргинально
го опыта. Даже если сосед не знает, кто он такой,
и даже если (да сам забудет об этом в ночных кош
марах, ой мо*ет вернуть себе уверенность в том,
что его "неталое Я" - предельно реальная сущ164


Насть в предельно реальном универсуме**. Боги
знают, или психиатрия, или партия. Иными слова
ми, realissimum своей идентичности необязательно
легитимировать постоянным знанием себя; для ле
гитимации достаточно, чтобы идентичность была
признаваемой. Поскольку идентичность, которая
ведома или признаваема богами, психиатрией или
партией, в то же время есть идентичность, наде
ленная статусом верховной реальности, то в про
цессе легитимации вновь интегрируются все мыс
лимые трансформации идентичности с идентично
стью, реальность которой укоренена в повседнев
ной жизни общества. Кроме того, символический
универсум устанавливает иерархию самовосприятий
идентичности - от "наиболее реальных" до на
иболее мимолетных. Это значит, что индивид мо
жет жить в обществе, имея некоторую уверен
ность в том, что он действительно является тем,
кем он себя считает, когда играет свои привычные
социальные роли, при свете дня и на глазах значи
мых других.

Стратегическая легитимирующая функция
символического универсума для индивидуальной
биографии состоит в том, что "свое место отво
дится" смерти. Вследствие переживания смерти
других людей и в ожидании своей собственной,
для индивида создается маргинальная ситуация
par excellence**. Нет необходимости объяснять,
что смерть представляет собой самую большую
угрозу само собой разумеющимся реальностям
повседневной жизни. Поэтому включение смер
ти в рамки верховной реальности социального су
ществования представляет наибольшее значение
для любого институционального порядка. Следо165


нательно, легитимация смерти - одно из наиболе
важных приобретений символических универсу
мов. В настоящий момент несущественно, обра
щались при этом или нет к мифологическим, ре
лигиозным или метафизическим интерпретациям
реальности. Например, современный атеист, ос
мысляющий значение смерти на основе прогрес
сивно-эволюционного или революционно-истори
ческого мировоззрения (Weltanschauung), делает
это, включая смерть в рамки реальности симво
лического универсума. Любая легитимация смер
ти решает одну и ту же основную задачу - она
должна дать индивиду возможность продолжать
жить в обществе после смерти значимых других и
если не снять то по крайней мере смягчить ужас
от ожидания собственной смерти, чтобы он не па
рализовал привычный порядок повседневной
жизни. Уже отмечалось, что такая легитимация
труднодостижима, если феномен смерти недоста
точно интегрирован в символический универсум.
Эта легитимация в таком случае дает индивиду
лишь рецепт "правильной смерти". В лучшем слу
чае этот рецепт сохранит свою значимость, когда
собственная смерть станет неминуемой и позво
лит ему "умереть правильно".

Именно в легитимации смерти отчетливее все
го проявляется способность символических уни
версумов к трансцендированию и раскрывается
фундаментальный, смягчающий ужас характер
предельных легитимаций верховной реальности
повседневной жизни. Главенство социальных
объективаций повседневной жизни может сохра
нять свою субъективную значимость лишь в том
случае, если повседневная жизнь постоянно защи166


mesa от ужаса. На уровне смысла институцио
нальный порядок представляет собой защиту от
ужаса. Поэтому быть анемическим - значит быть
лишенным этой защиты, быть одиноким, подвер
женным натиску кошмаров. Хотя ужас перед оди
ночеством, вероятно, уже задан конституциональной
социальностью человека, проявляется он на
смысловом уровне в его неспособности вести ос
мысленное существование в изоляции от номических
конструкций общества. Символический уни
версум защищает индивида от предельного ужаса,
гарантируя предельную легитимацию защитным
структурам институционального порядка**.

То же самое может быть сказано относительно
социальной (в отличие от только что обсуждав
шейся, индивидуальной) значимости символичес
ких универсумов. Они выступают в качестве за
щитных механизмов как для институционально
го порядка, так и для индивидуальной биографии.
Кроме того, они предусматривают определение
социальной реальности, то есть устанавливают
границы того, что относится к сфере асоциаль
ного взаимодейстия. Одно из крайних определе
ний такого рода в примитивных обществах гла
сит, что социальная реальность - это все; даже
неорганическая материя рассматривается в соци
альных терминах. Более узкое и более общее оп
ределение включает лишь органический и живот
ный миры. Символический универсум классифи
цирует разные феномены в определенных кате
гориях иерархии бытия, определяя сферу соци
ального в этой иерархии**. Вряд ли нужно гово
рить, что разным типам людей также предписы
вается свое место в иерархии бытия и зачастую

167

обширные категории этах типов (иногда каждый,
находящийся вне рассматриваемой общности) оп
ределяются ниже человеческого или совсем ино--
го уровня. Обычно это выражается и лингвисти
чески (в крайнем случае название общности будет
равнозначным термину "человеческий''). Это да
леко не редкость даже в цивилизованных общест
вах. Например, в символическом универсуме тра
диционной Индии статус тех, кто не относился ни
к одной из каст, был ближе к положению живот
ных, чем к человеческому статусу высших каст
(легитимацией чего была теория кармы-сансары,
которая включала все существа, как человечес
кие, так и иные). Или во времена испанской конкисты
в Америке у испанцев была возможность
воспринимать индейцев как представителей дру
гого антропологического вида (легитимацией че
го - хотя и недостаточно исчерпывающей - была
теория, "доказывавшая", что индейцы не могли
происходить от Адама и Евы).

Символический универсум упорядочивает так
же историю. Он связывает коллективные собы
тия в единое целое, включающее прошлое, насто
ящее и будущее. По отношению к прошлому со
здается "память", объединяющая всех тех, кто со
циализирован в данной общности**. По отноше
нию к будущему создается общая система отсчета
для того, чтобы индивид мог планировать свои
действия. Так что символический универсум со
единяет людей с их предками и потомками
в смысловом единстве**, которое служит для то
го, чтобы преодолеть конечность индивидуально
го опыта и сделать осмысленной человеческую
смерть. И тогда все члены общества могут счи168


гать себя сопричастными смысловому универсу
му, который существовал до их рождения и будет
существовать после их смерти. Эмпирическая
общность переводится в космический план и ста
новится абсолютно независимой от превратнос
тей индивидуальной судьбы*.

Как мы уже видели, символические универсу
мы осуществляют исчерпывающую интеграцию
всех разрозненных институциональных процес
сов. Все общество приобретает теперь смысл.
Отдельные институты и роли легитимируются
благодаря 'их включению во всеобъемлющий
смысловой мир. Например, политический поря
док легитимируется благодаря его соотнесению
с космическим порядком власти и справедливос
ти, а политические роли легитимируются в каче
стве репрезентаций этих космических принципов.
Институт божественного происхождения царской
власти в древних цивилизациях - блестящий при
мер того, как действует предельная легитимация
такого рода. Важно, однако, понять, что как ин
ституциональному порядку, так и порядку инди
видуальной биографии постоянно угрожает нали
чие реальностей, бессмысленных в терминах этих
порядков. Легитимация институционального по
рядка сталкивается также с настоятельной необ
ходимостью сдерживания хаоса. Всякая социаль
ная реальность ненадежна. Все общества конст
руируются перед лицом хаоса. Постоянно сущест
вующая возможность анемического ужаса актуа
лизируется, когда легитимации, сдерживающие
опасность, находятся под угрозой или разруше
ны. Страх, сопровождающий смерть царя, осо
бенно если она была внезапной и насильственной,

169

выражает этот ужас. Помимо чувств симпатии
или практических политических интересов,
смерть царя при таких обстоятельствах вызывает
ужас перед хаосом. Наглядная иллюстрация это
го - обычная реакция на убийство президента
Кеннеди. Наверное, уже понятно, почему собы
тия такого рода должны происходить сразу же
после того, как внесены серьезные изменения
в определения существующей реальности защит
ных символов.

Источники символического универсума коре
нятся в конституции человека. Если человек в об
ществе - конструктор мира, то это возможно бла
годаря его конституционно данной открытости
миру, которая уже содержит конфликт между по
рядком и хаосом. Человеческое существование ab
initio - непрерывная экстернализация. По мере
того как человек проявляет себя в деятельности,
он конструирует мир, в котором экстернализирует
себя, В процессе экстернализации он проеци
рует свои собственные значения на реальность.
Символические универсумы, утверждающие, что
всякая реальность имеет смысл для человека,
и обращающиеся ко всему космосу, чтобы пока
зать правильность человеческого существования,
представляют собой дальнейшее распростране
ние этой проекции*.

б) Концептуальные механизмы
поддержания универсума

Рассматриваемый в качестве мысленной кон
струкции, символический универсум является тео
ретическим. Он возникает в процессе субъектив
ной рефлексии, которая, будучи основана на социальной
объективации, приводит к установле
нию определенных связей между значительными
темами, укорененными в различных институтах.
В этом смысле теоретический характер символи
ческих универсумов несомненен, независимо от
того, сколь бы нелогичным и несистематичным
ни казался такой универсум "неблагожелательно
му" наблюдателю. Однако в рамках символичес
кого универсума можно просто жить, что обычно
и делается. Хотя создание символического уни
версума предполагает теоретическую рефлексию
со стороны кого-то (кому мир, и в частности ин
ституциональный порядок, кажутся проблематич
ными), каждый может жить в этом универсуме
в естественной установке. Если весь институцио
нальный порядок должен быть само собой разу
меющимся в качестве смыслового единства,
то его необходимо легитимировать, "поместив"
в символический универсум. Однако при прочих
равных условиях сам этот универсум не требует
больше никакой легитимации. Во-первых, не сим
волический универсум, а институциональный по
рядок оказался проблематичным, и, следователь
но, к нему имело отношение теоретизирование.
Например, если вернуться к предыдущей иллюст
рации с легитимацией родства - когда институт
двоюродного родства приобретает космическомифологическое
измерение, - тогда он уже не
просто социальный факт, не имеющий никакого
"дополнительного" значения. Однако мифологии
можно придерживаться наивно, без теоретичес
кой рефлексии по ее поводу.

Лишь после того как символический универсум
объективирован в качестве "первого" продукта

171

теоретического мышления, возникает возмож
ность систематической рефлексии по поводу при
роды этого универсума. Принимая во внимание
тот факт, что символический универсум легитимирует
институциональный порядок на самом вы
соком уровне общности, теоретизирование по по
воду символического универсума можно считать
легитимацией в квадрате. Все легитимации - на
чиная с простейших, дотеоретических легитима
ций разрозненных институциональных значений
до космических установлений символических уни
версумов - могут в свою очредь считаться меха
низмами поддержания универсума. Как мы уже
видели, для них с самого начала требуется немало
концептуальной изощренности. Очевидно, в кон
кретных случаях возникают трудности, связанные
с четким разграничением на "наивные" и "слож
ные" легитимации. Но даже в таких случаях ана
литическое различение полезно, так как привле
кается внимание к вопросу о том, до какой степе
ни символический универсум считается само со
бой разумеющимся. В этом отношении данная
аналитическая проблема сходна с той, которую
мы рассматривали, обсуждая легитимацию. По
добно тому как существуют различные уровни ле
гитимации институтов, есть различные уровни ле
гитимации символических универсумов, за исклю
чением того, что последние не могут быть сведе
ны на дотеоретический уровень по вполне понят
ной причине, поскольку символический универ
сум сам по себе теоретический феномен и остает
ся таковым даже в случае наивной веры в него.

Как и в случае с институтами, возникает во
прос относительно обстоятельств, при которых

172

становится необходимой легитимация символиче
ских универсумов посредством специальных кон
цептуальных механизмов поддержания универсу
ма. И опять возникает вопрос, сходный с тем, ко
торый поднимался в случае с институтами. Необ
ходимость в специальных процедурах поддержа
ния универсума появляется, когда символический
универсум становится проблемой. До тех пор, по
ка это не так, символический универсум является
самоподдержи...

Список сторінок

• #
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19

Поділитися у соцмережах