Жанр: Социология и антропология
Социальное конструирование реальности
...ть не на каждой странице вопиет о Миле. Чу
же иронию, хата в ином интеллектуальном контексте, можно
обнаружить в последних попытках сближения марксизма
и фрейдизма в Америке. Одним из европейских социологов,
которому с успехом удалось использовать Мила и мидовскую
традицию при построении социологической теории, является
Фридрих Тенбрук. см. Friedrich Tenbruck, Geschichle mid
Gesellschatt (Habilitationsschrif't. Фрейбургский университет.
вскоре будет опубликована). В особенности это относится
к разделу, озаглавленному "Реальность'* В ином, чем наш
собственный, систематическом контексте, но при конгени
альном нашему подходе к мидовской проблематике. Ънбрук
обсуждает социальное происхождение реальности и социаль
но-структурные основы поддержания реальности.
*f' Talcon Parsons, The Structure of Social Action (Chicago, Free
Press. IM')).p.V.
* Emile Diil-kheim, The Rules of Sociological method (Chicago. Free
Press. 1950).p.14.
** Max Weber, The Theory of Social and Economic Organization (New
York. Oxford University Press. 1947). p.101.
I. Основы знания повседневной жизни
Весь этот раздел нашего трактата опирается на подготов
ленную к публикации работу Альфреда Шюца н Томаса Лукмама
(Alfred Schlif: clad Thomas Lllckmaml, Die Strukturen der
Lebenswelt). Поэтому мы избегали многочисленных ссылок
на уже опубликованные труды Шюца. в которых обсуждают
ся те же проблемы. Наша аргументация базируется здесь на
идеях Шюца in tote, с развитием их Лукманом в указанном
выше труде. Читатель, который сам хотел бы познакомиться
с опубликованными на сегодняшний день работами Шюца,
может обратиться к Alfred Schm:, Der sinnharte Aufbau der
sozialm Welt (Vienna. Springer. 1960): Collected Papers. Vols. 1-11.
Интересующимся тем, как Шюц приспособил феноменологи
ческий метод к анализу социального мира, мы рекомендуем
ознакомиться с его Collected Papers. Vol. I. рр.99 ff., a также
с Maurice Nathanson (ed.), Philosophy of the Social Sciences (New
York, Random House. 1963). pp.183 ft.
11. Общество как объективная реальность
* Относительно особого положения человека в царстве жи
вотных см. последние биологические работы: Jakob You
Uexkuell, Bedeutungslehre (Hamburg. Rowohlt. 1958); JJ-Buylelldijk.
Mensch und Tier (Hamburg, Rowohlt, 1958); AdolfPortmann,
Zoologie und das neue Bud vom Menschen (Hamburg,
Rowohlt. 1956). Наиболее важные оценки этих биологичес
ких перспектив в терминах философской антропологии при
надлежат Кльмуту Плесснеру и Арнольду Гелену (Helmuth
Plessner, Die Stufcn des Organischen und der Mensch. 1928. 1965;
Arnold GeMen, Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der
Welt, 1940, 1950). Клен развил эти воззрения далее в терми
нах социологической теории инстатутов (особенно в работе
Uitnensch und Spaetkultur. 1956). В качестве введения к по
следней см. Peter L-Berger, Hunsfried Kellner, "Arnold Gehlen
and the aeory of Institutions". Social Research 32:1. 1 10 f*1965).
* Термин "специфическая для вида среда" взят у Икскюлля.
* Антропологические импликации термина "открытость миру"
были развиты как Плесснером. так и Геленом.
'* Особенности онтогенетического фундамента человеческого
организма были показаны, в частности, в исследованих
Портманна.
* Предположение о том.-что эмбриональный период у челове
ка продолжается на протяжении первого года жизни было
сделано Портманном, который назвал этот год "extrauterine
Fruhjahr".
f' Термин "значимый другой" взят у Мила. По поводу мидовской
теории онтогенезиса "Я" см. его Mind. Self and Society
(Chicago, University of Chicago Press, 1934). Полезным резюме
произведений Мила является Anselm Strauss (ed.), George Her
bert Mead on Social Phyehology (Chicago. University of Chicago
Press. 1964). В качестве важного второисточника см. fifulirice
Ni-ithulison, The Social Dynamics of George H-Mead (Washington,
Public Affairs Press. 1956).
" Существует фундаментальная дихотомия между концепцией
человека как создающего себя самого существа и концепци
ей "человеческой природы". В этом заключается решающее
антропологическое различие, с одной стороны, между Марк11'
307
сом и любой другой собственно социологической перспекти
вой, и Фрейдом. равно как и большинством не-фрейдистских
психологических точек зрения, с другой стороны. Проясне
ние этого различия чрезвычайно важно для того, чтобы во
обще имелась возможность сколь бы то ни было осмыслен
ного диалога между современными социологией и психологи
ей. В рамках самой социологической теории можно разли
чать позиции в терминах их близости к "социологическому"
и "психологическому" полюсам в пределах самой социоло
гии. Вероятно. Вильфредо Парето является выразителем на
иболее разработанного подхода к "психологическому" полю
су. Кстати, принятие или отрицание "человеческой приро
ды" в качестве предпосылки имеет и достаточно любопыт
ные последствия в терминах политических идеологий, но на
этом моменте мы здесь не будем останавливаться.
* В связи с этим можно сослаться на работы Бронислава Малиновского.
Рут Венедикт. Маргарет МИД, Клайда Клакхона
и Джорджа Мердока.
* Представленный здесь взгляд о сексуальной пластичности
человека имеет точки соприкосновения с фрейдовской кон
цепцией изначально не оформленного характера либидо.
'* Этот момент разъясняется в мидовской теории социального
генезиса "Я".
'I Термин "эксцентричность" заимствован у Плесснера. Сход
ные воззрения можно найти в поздних работах Шелера по
философской антропологии. см. Мах Scheler. Dei SteHung des
Menschen im Kosmos (Munich. Nymphenburger Verlagshandlug,
** Социальный характер человеческого производства себя са
мого был самым резким образом сформулирован Марксом
в его критике Штирнера в "Немецкой идеологии". Развитие
воззрений Жан-Поля Сартра от раннего экзистенциализма
к позднейшей его марксистской модификации, то есть от
L'etre е1 1е псам к Critique de la raison dialectique. может слу
жить самым впечатляющим примером достижения социоло
гического видения в современной философской антрополо
гии. Интерес Сартра к "опосредованиям" между макроскопи
ческим социально-историческим процессом и индивидуаль
ной биографией мог бы опять-таки получить удовлетворе
ние посредством обращения к социальной психологии Мила.
** Неразъединимость человечности и социальности человека
наиболее отчетливо сформулировал Дюркгейм, прежде все
го в заключительном разделе Fonnes elementaires de la vie
religieuse.
'* Настаивая на том, что социальный порядок не базируется на
"законах природы", мы ipso facto не занимаем какой-либо по308
зиции относительно метафизической концепции "естествен
ного закона". Наши утверждения ограничиваются здесь эм
пирически доступными фактами природы.
** Как раз Дюркгейм самым решительным образом настаивал
на характере sui generis социального порядка, особенно в сво
их Regles lie la methode sociologique. Тезис об антропологичес
кой необходимости опредмечивания развивался и Пуелем.
и Марксом.
'* Биологические основания опредмечивания и его взаимосвязь
с появлением институтов рассматривается Кленом.
'* Термин "запас знания" мы берем у Шюца.
'* Гелей трактует этот момент посредством своих понятий
Triebueberschuss и Entlastung.
'* Этому соответствует понятие Клена Hintergnlndsert'ludlung.
*'* Определение ситуации как понятие было сформировано
и развивалось в социологических работах У.И.Томаса.
** Мы вполне сознаем, что такое понятие института шире того
понятия, которое преобладает в современной социологии.
Нам кажется, что такое более широкое понятие подходит
для всеобъемлющего анализа базисных социальных процес
сов. О социальном контроле см. Friedrich Tenbruck. "Soziale
Kontrolle". Staatslexikon der Сжита-Gesellschaft (1962); Heinrich
Popir:, "Soziale Nornlen". European Journal of Sociology.
* Термин "принятие роли другого" взят у Мила. Мы принимаем
здесь мидовскую парадигму социализации и применяем ее
к более широкой проблеме институционализации. Аргумен
ты совмещают в себе ключевые характеристики подходов
как Мила, так и Клена.
** В этом отношении важен анализ экспансии днады в триаду
у Зиммеля. Данная аргументация совмещает концепции объ
ективности социальной реальности Дюркгейма и Зиммеля.
** В терминах Дюркгейма это означает, что вместе с экспанси
ей диады в триаду н далее первоначальные формации стано
вятся истинными "социальными фактами", то есть они обре
тают choseite.
*'' Здесь можно для сравнения привести концепцию инфантиль
ного "реализма" Жана Пиаже.
** Анализ данного процесса в рамках современной семьи дан
в Peter L-Berger and Hansjried Kennel', "Marriage and the Con
struction of Reality". Diogenes 46 (1964). If*
*"' Предшествующее описание близко дюркгеймовскому анали
зу социальной реальности. Оно не противоречит веберовской
концепции смыслового характера общества. Так как со
циальная реальность всегда порождается в осмысленных че
ловеческих действиях, она продолжает нести значения даже
в том случае, если они в данный момент затемнены для индивида.
Первоначальное можно реконструировать как раз по
средством того, что Вебер называл Verstehen.
** Термин "объективация" является дериватом гегельяно-марксистского
Versachlichung.
* Современная американская социология нередко упускает
первый момент. Свойственное ей видение общества поэтому
склоняется к тому, что Маркс называл овеществлением
(Veldinglichung). то есть недиалектическим искажением со
циальной реальности, которое скрывает характер последней
как непрерывного человеческого произведения. Вместо это
го она смотрит на общество в вещных категориях, пригод
ных только для мира природы. То, что подобная имплицит
ная дегуманизация восполняется ценностями, выводимыми
из более широкой общественной традиции, имеет более мо
ральное, нежели теоретическое, значение.
** К этому относится проведенный Парето анализ "логики" ин
ститутов. Сходная с нашей точка зрения разрабатывается
Фридрихом Тенбруком (Friedrich Tellbruck. op.cit.). Он также
настаивает на том, что "стремление к консистентности" ко
ренится в осмысленном характере человеческого действия.
*' В этом, безусловно, заключается слабость всякой функционалистски
ориентированной социологии. Прекрасную критику
последней-можно найти в разборе общества Бороро у Клада
Лови-Строса (Claude Le"!-Sfrtluss, Tristes tropomles. New York.
Athenemn. 1964.pp 183 ff.)
** Термин "знание рецептов" взят у Шюца.
* Термин "объективация" происходит из гегелевского Vergegenstaendlichung.
* Термин "седиментация" берется у Гуссерля. В социологичес
ком контексте его впервые использовал Шюц.
*'' Это подразумевается термином "монотстическое обретение"
Гуссерля. Им также широко пользовался Шюц.
** Относительно "социального Я" в противостоянии с "Я" в его
тотальности ср. мидовское понятие "me" с дюркгеймовским
понятием homo duplex.
*"' Хата мы используем чуждые Миду термины, наша концепция
роли близка его ролевой теории и направлена на то, чтобы
включить ее в более широкую систему отсчета, а именно
включающую теорию институтов.
** Термин "репрезентация" здесь сопоставим с тем, как он ис
пользуется Дюркгеймом. но шире по объему.
* Этот процесс "взаимоувязывания" является одной из цент
ральных тем дюркгеймовской социологии - интеграции об
щества посредством поощряемой солидарности.
* Символические представления интеграции суть то, что Дюркгейм
называл "религией".
*' Понятие социального распределения знания берется у Шюца.
** Термин "опосредование" использовался Сартром. но без при
дачи ему того конкретного смысла, который способна дать
ему ролевая теория, этот термин хорошо показывает общую
связь между ролевой теорией и социологией знания.
** Этот вопрос можно обозначить как вопрос о "плотности" ин
ституционального порядка. Однако, мы старались избегать
введения новых терминов, а потому решили не пользоваться
и этим, несмотря на всю его наглядность.
* Дюркгейм ссылался на это как на "органическую солидар
ность". Люсьен Леви-Брюль придал этому дюркгеймовскому
понятию широкое психологическое содержание, говоря
о "мистическом соучастии" в первобытных обществах.
** С этим сопоставим понятия "компактности" и "дифферен
циации" у Erie VoegeUn, Older and History. Vol.l (Baton Rouge.
La., Louisiana State University Press. 1956). Чолкочт Парсонс во
многих своих произведениях говорил об институциональной
дифференциации.
* Отношение между разделением труда и институциоанльной
дифференциацией анализировалось Марксом. Дюркгеймом.
Вебером. Фердинандом Теннисом и Толкочтом Парсонсом.
** Можно сказать, что вопреки различным интерпретациям
в деталях по данному поводу имеется достаточно высокая
степень согласия на протяжении всей истории социологичес
кой теории.
** На связь между "чистой теорией" и наличием экономическо
го достатка впервые указал Маркс.
** Стремление институтов к самосохранению было проанализи
ровано ГЬоргом Зиммелем в терминах его концепции "верно
сти" см. Georg Simmel. So*iologie (Berlin. Duncker und Humblot.
1958). pp.438 ff.
* Понятие деинституционализации выводится из теории Гелена.
''' Анализ деинституционализации в частной сфере представля
ет центральную проблему социальной психологии современ
ного общества у Гелена. см. его Die Socle 'lm technischen
Zeitalter (Hamburg, Rowohlt. 1957).
** Если прибегнуть к дальнейшим неологизмам, то этот вопрос
можно было бы обозначить как вопрос о степени "сплавленнаста"
или "сегментации" институционального порядка.
Внешне этот вопрос кажется идентичным структурно-функ
циональному подходу к "функциональной интеграции" об
ществ. Последний термин, однако, предполагает, что "интег
рация" общества может определяться внешним наблюдате
лем, исследующим извне функционирование институтов об
щества. Мы бы возразили на это, что "функции" и "дисфунк
ции" досчупны для анализа только на уровне смысла. Тем саМММ
"функциональная интеграция", если вообще использо
вать этот термин, означает интеграцию институционального
порядка посредством различных процедур легитимации.
Иными словами, интеграция заключается не в институтах,
но в их легитимации. А это предполагает, вопреки структур
ному функционализму, что институциональный порядок не
возможно адекватно понять как "систему".
** Эта проблема соотносима с проблемой "идеологии", которая
обсуждается нами далее в более узком контексте.
* Вебер постоянно обращается к различным коллективам как
"носителям" (Tlaeger) того, что мы называем здесь подуниверсумами
смысла (особенно в своей социологии религии).
Анализ этого феномена, конечно, соотносится с Марксовой
схемой Unterbau/UebeAau.
** Плюралистическая конкуренция между подуниверсумами
смысла является одной из важнейших проблем эмпиричес
кой социологии знания современного общества. Мы рассмат
ривали эту проблему в нашей работе по социологии рели
гии, но не видим возможности развивать этот анализ в дан
ном трактате.
** Это суждение можно изложить в терминах Маркса, говоря,
что здесь имеется диалектическая взаимосвязь базиса (Unterbau)
и надстройки (ЦеЬеЛац) - идея Маркса, которая была
быстро утрачена в доминирующей версии марксизма. Про
блема возможности независимого от социального влияния
знания была, конечно, центральной проблемой социологии
знания в том виде, как она определялась Шелером и Мангеймом.
У нас она не занимает такого центрального положе
ния - по внутренним для нашего общетеоретического подхо
да причинам. Важным моментом теоретической социологии
знания является диалектика между знанием и его социаль
ным базисом. Вопросы вроде мангеймовской "свободно паря
щей интеллигенции" суть применения социологии знания
к конкретным историческим и эмпирическим феноменам.
Суждения такого рода должны высказываться на уровне зна
чительно меньшей теоретической обобщенности, чем тот,
что нас здесь интересует. С другой стороны, вопросы, касаю
щиеся автономии социально-научного знания, должны при
вноситься в контекст методологии социальных наук. Эта об
ласть была исключена нами из социологии знания уже на
шим определением последней в силу тех теоретических осно
ваний, которые приводятся во введении.
** *тот феномен в американской социологии со времени Огборна
обычно называется "культурное отставание". Мы из
бегали этого термина, поскольку он является эволюционист
ским и имеет оценочный характер.
* Овеществление (Veldinglichung) является важным понятием
Маркса, особенно в- антропологических рассуждениях
в Frueschriften, которые затем получили развитие в терминах
"товарного фетишизма" в "Капитале". Относительно позд
нейшего развития этого понятия в марксистской теории см.
Cyargy Lukacs, Histoire et conscience de classe. pp.109 ft.-, Lucien
Goldnuinn. Recherches dialectiques (Paris, Gallimard, 1959);
Joseph Gabel, La fausse conscience (Paris, Editions de Minuit)
и Formen der Entfremdung (Frankfun, Fischer, 1964). Широкое
обсуждение применимости этого понятия в недоктринарной
социологии знания можно найти в Pear LSerger and Stanley
Pullberg, "Reificalion and Ле Sociological Critique of Conscious
ness". History and Theory IV:2. 198 ff.(1965). В марксистской
системе координат понятие овеществление тесно связано
с понятием отчуждения (Entrfremdung). Последнее понятие
часто смешивалось в недавней социологической литературе
с феноменами, простирающимися от анемии до невроза.
вплоть до безвозвратной утраты терминологической точнос
ти. Во всяком случае, мы посчитали, что здесь не место по- .
пыткам исправления этой неточности, а потому мы избегали
пользоваться этим понятием.
* Французские критики социологии Дюркгейма. такие, как Sales
Monnerot (Les faits sociaux ne sent pas chases. 1946) и Armand
Clivimer ("DulMleim et Мага". Cahiere intemationaux de sociologie.1948)
обвиняли последнюю в овеществленном видении со
циальной реальности. Другими словами, они полагали, что
choseite Дюркгейма уже ipso facto представляет собой
овеществление. Чтобы ни говорилось по этому поводу в
терминах экзегезы Дюркгейма, в принципе, вполне можно
утверждать, что "социальные факты - это вещи", подразуме
вая тем амым только объективность социальных фактов как
человеческих творений. Теоретическим ключем к данному.
вопросу является различение объективации и овеществления.
* Ср. введенное Сартром в "Критике диалектического разума"
понятие "практикоэнертного".
** По этой причине Маркс называл овеществляющее сознание
ложным сознанием. Это понятие можно соотнести с
сартровским понятием "дурная вера" (mauvaisefor).
* Труды Люсьена Лови-Брюля и Жана Пиаже могут служить
основанием для понимания прото-овеществления, как филя-.
так и онотогенетически. см. также Claude Lev!-Strauss, La
pensee sauvage (Paris, Plan, 1962).
* По поводу параллелей между "здесь внизу" и "там неверху"
см. Mircea С/юл?. Cosmos and History (New York. Harper. 1959).
Сходные замечания можно найти у Фегелина, op-cit., при
обсуждении "космологической цивилизации".
* В связи с овеществлением идентичности ср. проведенный
Сартром анализ антисемитизма.
** Об условиях развеществления см. Rerger and Pullberg. loc.cit.
* Термин "легитимизация" взят у Вебера. который разраба
тывал это понятие прежде всего в контексте собственной
политической социологии. Здесь ему придается значительно
более широкое значение.
**Относительно легитимизаций как "объяснений" ср. проведен
ный Парето анализ "дериваций".
* И Маркс. и Парето осознавали возможность автономного су
ществования того, что мы называем здесь легитимациями
("идеология" у Маркса. "деривации" у Парето).
* Наше понятие "символического универсума" очень близко
"религии" Дюркгейма. Для нашей аргументации в данном
пункте имели значение также анализ "конечных областей
значения" Шюца и сартровское понятие "тотализации"
*'* Термин "пограничная ситуация" (Grenzsituation) выдвинул
Карл Ясперс. Он используется нами совершенно иным обра
зом.
*' Здесь на нашу точку зрения оказал влияние дюркгеймовский
анализ анемии. Нас куда более интересуют, однако, номические.
а не анемические общественные процессы.
** Первостепенный статус повседневной реальности был про
анализирован Шюцем. см. в особенности его статью "On
Multiple Relities". Collected Papers. Vol.l. pp.207 ff.
** Случайный характер субъективной идентичности уже пред
полагается в мидовском анализе генезиса "Я". Развитие этого
анализа в: Anseirn Strauss, Minors and Masks (New York, Free
Press ofGlencoe.1959); En'ing Goffinan. The Presentation of Self
in Everyday Life (Garden City. N.Y., Doudleday-Anchor. 1959).
"'* В философии последнего времени наиболее глубокий анализ
смерти как пограничной ситуации был дан Хайдеггером. По
нятие "фундаментальной тревоги" Щюца относится к тому
же феномену. Здесь следовало бы упомянуть также прове
денный Малиновским анализ социальной функции похорон
ных церемониалов.
** Использование некоторых воззрений на тревогу (Augsf), раз
витых в экзистенциальной философии, дает возможность по
местить дюркгеймовский анализ anomie в более широкую ан
тропологическую систему координат.
"'* см. Levi-Strauss. op-cif.
* О коллективной памяти см. Maurice Hillbwachs. Les cadres sociaux
de la memoire (Paris, Presses Universitaires de France. 1952).
Хальбвакс развивал свою социологическую теорию памяти
в La memoire collective (1950) и La topographie legendaire des
Evangiles en Tore Sainte (1941).
* Понятие "предшественники" и "последователи" берутся
уШюца.
** Понятие трансценденирующего характера общества разви
валось прежде всего Дюркгеймом.
*tt Понятие "проекция" впервые было развито Фейербахом.
а затем, несмотря на значительное расхождение в направле
нии развития, Марксом. Ницше и Фрейдом.
** Ср. с веберовским понятием "носитель" (Traeger).
** Здесь уместен анализ "культурного контакта" в современной
американской антропологии.
** Ср. с понятием "культурного шока" в современной амери
канской культурной антропологии.
* Маркс детально рассматривал взаимоотношение между мате
риальной властью и "последовательностью понятий". см. хо
рошо известную формулировку из "Немецкой идеологии":
"Die Oedanken der henschenden Klasse sind in jeder Epoche die
henschenden Gedanken" (Froeschriften, Kroener ed., p.373).
** Парето ближе других подошел к написанию истории мысли
в социологических терминах, что делает его важным для со
циологии знания при всех оговорках по поводу теоретичес
ких основоположений Парето. см. Brigifte Berger, Vilfredo
Pareto and the Sociology of Knowledge (неопубликованная док
торская диссертация. New School for Social Research. 1964).
* Это напоминает "закон трех стадий" Опоста Канта. Для нас
это, конечно, неприемлемо, но как предположение о разви
тии сознания через исторически опознаваемые стадии это
может быть небесполезно, хотя понимать эти стадии следует
не в духе Копта. Наше собственное понимание в данном слу
чае ближе к гегельяно-марксовскому подходу к историчнос
ти человеческой мысли.
** Леви-Брюль и Пиаже предполагают, что мифология состав
ляет необходимую стадию в развитии мышления. Интерес
ный разбор биологических корней мифологически-магичес
кого мышления дан в Arnold Семей, Studien zur Anthropologie
mid Soziologie ((Neuwied/Rhein. Luchterhand. 1963). pp.79 ff.
** Наша концепция мифологии в данном случае развивается под
влиянием работ Крардуса ван Вер Леува. Мирчи Элиаде и Рудольфа
Бильтмана.
** О последовательной связи социального и космического по
рядков см. работы Элиаде и Фегелина.
* Уже по нашим теоретическим предпосылкам можно заме
тить, что здесь мы не можем обратиться к детальному разбо
ру вопросов "социологии интеллектуалов". Помимо важны);
работ Маингейма в этой области (особенно в Ideology and
Utopia и в Essays on the Sociology of Culture) см. Florilm
Znaniecki, The Social Role of the Man of Knowledge (New York.
Columbia Univereity Press. 1940); Theodor Geiger, Auf'gaben mid
SteHung der Intelligenz in der Gesellschaft (Stungart. 1949); Ray
mond Aron, L'optiuln des imeHectuels (Paris. 1955); George В. de
Huszar (ed.). The Intellectuals (New York, Free Press of Glencoe.1960).
** В связи с последними легитимациями, укрепляющими инсти
туциональную "инерцию" ("верность" Зиммеля), см. работы
как Дюркгейма, так и Парето.
* Именно в этом состоит главная слабость функционалистской
интерпретации га"7гитутов: она ищет практического приме
нения тому, чего на деле не существует.
** О конфликте брахманов и кшатриев ср. работу Вебера по
социологии индийской религии.
* О социальной обоснованности сужденй, которые трудно
обосновать эмпирически, см. Leo" Festinger, А *югу of Cog
nitive Disssonance (Evanston, I I I.. Row, Peterson and Co., 1957).
** Термин "близость" (Wahlverwandschaft) взят у Шелера и Вебера.
96 0 монополистических определениях реальности в первобыт
ных и архаичных обществах ср. у Дюркгейма и у Фегелина.
* Работа Пауля Родина предполагает, что такой скептицизм
возможен даже в подобных монополистических ситуациях.
* Термин "народы-гости" (Gastvoelker) берется у Вебера.
* О близости политически консервативных сил и религиозных
монополий ("церквей") ср. анализ иерократии у Вебера.
I'* Термин "идеология" употребляется в настолько различных
значениях, что можно вообще отчаяться по поводу какого
бы то ни было строгого его употребления. Мы решили со
хранить его в узком смысле, поскольку при таком определе
нии он полезен и предпочтителен в сравнении с неологизма
ми. Здесь не место для обсуждения всех превращений этого
термина в истории как марксизма, так и социологии знания.
Полезный обзор был дан в: Kurt Lenk (ed.). Ideologic.
I* Об отношении христианства к буржуазной идеологии см. ра
боты Маркса и Веблена. Обзор трудов первого о религии
можно получить в антологии Магх and Engels on Religion
(Moscow, Foreign Languages Publishing House, 1957).
*tt* CM. Thomas Luckmann, Das Problem der Religion in der modemen
Gesellschaft (Freiburg. Rombach, 196*).
I* Наша концепция интеллектуала как "нежелательного экс
перта" немногим отличается от концепции Мангейма, наста
ивавшего на марг
Поділитися у соцмережах
