Жанр: Философия
Декарт. Его жизнь, сочинения и учение.
... С; оно изменит не свое направление, а только величину
своего движения, из которой оно потеряет столько, сколько сообщит
другому телу. Так как количество движения (движущейся массы),
т. е. произведение массы на (простую) скорость, остается постоянно
одной и той же, то скорость должна уменьшаться в той
же мере, в какой увеличивается или возрастает движущаяся масса;
она может возрасти только благодаря сообщенному движению,
поэтому всякое тело, приводящее в движение другое тело, должно
потерять от собственного движения столько, сколько оно сообщило
последнему^".
Если мы назовем движение, сообщаемое одним телом другому,
его действием, а потерю движения, испытываемую им самим
от этого, - противодействием, то в каждом сообщаемом движении
действие постоянно равно противодействию, акция - реакции.
И так как в самой природе движение не создается, а всякий раз ей
сообщается, ибо оно может быть только следствием внешних, т. е.
телесных, причин, то это равенство имеет значение основного
закона механически движущегося телесного мира. Что Декарт рассматривает
этот закон, выводимый им из постоянства или сохранения
количества движения в мире"^, как особенный случай, а
не распространяет его на все виды столкновения, - это ошибка,
обусловленная ложными предположениями его теории движения.
Если все изменения телесных состояний вытекают из внешних
причин, то и потеря телом своего движения должна рассматриваться
как действие внешней причины: ею является сила сопротивления
того тела, которому оно сообщило движение, независимо от
того, велика или мала его сила сопротивления. Неверно, что меньшая
действующая сила не оказывает воздействия на ббльшую силу
' Ibid., § 40^2.
" n)id., § 42.
Натурфилософия. В. Механический принцип объяснения природы
или что последняя может совершенно парализовать действие первой^;
неверно, что при столкновении тел одно из них сообщает
удар, а другое удар только воспринимает и что все зависит от
того, больше ли или меньше первое, чем последнее; наконец, неправильно
считать абсолютной противоположность между покоем и
движением и вовсе не признавать противоположности между движениями.
Из принципов Декарта следует, что тела сами по себе не обладают
силой, что так как они должны стремиться сохранить то состояние,
в котором пребывают, то имеют силу сопротивления, что
все изменения в телесном мире вытекают из внешних причин, а
потому любое движение должно быть сообщено - с помощью удара
или толчка, что поэтому в телесном мире нет никаких внутренних,
скрытых причин, никаких тайных сил, вообще никаких так
называемых qualitates occultae^. Такой присущей телу и изначальной
силой является тяжесть. Декарт отрицает ее: в этом состоит
противоречие между ним и Галилеем; вместе с тяжестью он
должен отрицать тяготение и силу притяжения: в этом состоит
позднейшее несогласие Ньютона с Декартом. Он принужден поэтому
отрицать так называемые центральные силы, как и всякую actio
in distans^, и объяснять падение тел, так же как и планетные
орбиты, толчком или каким-нибудь отдаленным или непосредственным
воздействием других тел. Так как указанные до сих пор правила
имеют в виду только взаимное столкновение твердых тел, то все
движения, не выводимые только из них, должны быть познаны из
различия твердых и жидких тел, в особенности из свойства, движения
и воздействия последних"^.
Ш. ГИДРОМЕХАНИКА.
ТВЕРДЫЕ ТЕЛА И ЖИДКИЕ
1. РАЗЛИЧИЕ ИХ
Так как в телах нет других противоположных состояний,
кроме движения и покоя, то ясно, что лишь из этого можно выво'
Ibid., § 45.
" Ibid., § 53.
Куно Фишер
дить противоположные состояния сцепления твердых и жидких
тел. Уже наглядный опыт учит нас, что твердые тела оказывают
сопротивление всякому проникновению в них, всякой попытке
переместить или разделить их части, чего нет в телах жидких. По
известному положению Декарта, движению противополагается не
движение, а покой. Поэтому то, что делает тело твердым или делает
его частицы способными сопротивляться проникновению, стремящемуся
переместить их или отделить друг от друга, может быть
объяснено только тем, что эти частицы находятся в состоянии совершенного
покоя, в то время как легкая перемешаемость и отделимость
частей жидких тел является результатом того, что они
целиком, вплоть до мельчайших частиц, находятся в движении.
Ничто не может сильнее связать или сцепить их материальные
частицы, чем покой, - в противном случае их должен бы был соединять
и связывать особый род клея; этот медиум мог бы быть
только субстанцией или модусом, но субстанции суть сами частицы,
и модус их есть покой; из всех состояний тела он является
самым сильным противодействием движению. Способность текучих
тел, таких как вода и воздух, растворять некоторые твердые тела
своим воздействием доказывает, что их частицы должны находиться
в постоянном движении, так как иначе они не могли бы разлагать
эти тела'^.
2. ТВЕРДОЕ ТЕЛО в ЖИДКОМ
Частицы материи находятся или в движении, или в покое;
поэтому состояние сцепления тел может быть или жидким, или
твердым. Так как нет пустого пространства, то всюду, где нет твердых
тел, должны быть жидкие, следовательно, ими должны быть
наполнены все промежуточные пространства и окружены все твердые
тела. Предположим, что жидкая материя, частицы которой
даижутся непрерывно, одновременно и притом так, что стремятся
по всем возможным направлениям, окружает твердое тело, - в
таком случае последнее всюду приходит в соприкосновение с частицами
жидкого тела и, будучи движимо равномерно по проти'
Ibid., § 54-56.
Натурфилософия. В. Механический принцип объяснения природы
воположным направлениям, плавает или покоится в окружающей
его жидкой материи. Нет причины, благодаря которой тело могло
бы начать перемешаться скорее в ту, чем в эту сторону. Коль скоро
появится такая внешняя причина, хотя бы она заключалась в самой
малой силе, способной дать телу определенный импульс, -
она приведет тело в движение. Достаточно малейшего усилия,
чтобы сообщить движение твердому телу, окруженному жидкой
материей'^.
Допустим, что жидкая материя, в которой плавает или тонет
твердое тело, всей своей массой движется в определенном направлении,
подобно морскому течению или воздуху, движимому на
запад восточным ветром; в этом случае твердое тело, захваченное
силой течения, будет нестись далее вместе с жидкими частями,
соприкасающимися с ним и окружающими его; двигаясь вместе с
течением, оно поэтому будет постоянно оставаться в соседстве с
одними и теми же частицами, следовательно, не изменяет своей
среды или своего места: оно покоится в жидкой материи, которая
его окружает и совокупная масса которой движется в определенном
направлении"^.
3. НЕБО И ЗЕМЛЯ. ДВИЖЕНИЕ ПЛАНЕТ.
ГИПОТЕЗА ВИХРЕЙ
На учении о движении и покое, о твердой и жидкой материи
и воздействии последней на первую Декарт строит свои воззрения
на покой и даижение небесных тел. Они не покоятся на колоннах,
не висят на канатах и не укреплены на прозрачных сферах, а
носятся в пространствах неба, которые не могут быть пустыми, а
состоят из жидкой материи, окружающей со всех сторон небесные
тела. Последние различаются в отношении величины, света и движения;
одни из них самосветящиеся, как неподвижные звезды и
Солнце, другие темные, как планеты, Луна и Земля; Солнце аналогично
неподвижным звездам, Земля - планетам; одни, по-видимому,
не изменяют своего положения в отношении друг друга и
ibid., § 56-57.
" Ibid., § 61-62.
Кую Фишер
неподвижны, другие меняют свои места и считаются блуждающими
звездами: первые тела называются неподвижными звездами,
вторые - планетами. Система небесных тел, в особенности планет,
является поэтому специальным случаем и вместе с тем грандиознейшим
примером того, как жидкая материя окружает со всех
сторон другие тела'T.
Для того, чтобы объяснить движение планет, следует прежде
всего определить ту точку зрения, с которой оно будет рассматриваться
и обсуждаться. Ибо все дело в том, будет ли эта точка по
отношению к планетам сама неподвижной или подвижной. Существуют
три гипотезы, пытающиеся объяснить движение планет:
гипотеза Птолемея в древности и гипотезы Коперника и Тихо в
новое время.
Птолемеевская отвергнута наукой, ибо она противоречит достовернейшим
фактам, установленным новейшим наблюдением и
исследованием, в особенности открытым с помощью телескопа
фазам Венеры, похожим на фазы Луны. Поэтому вопрос может
касаться только гипотез Коперника и Тихо, которые согласны относительно
гелиоцентрического движения планет, но не согласны
относительно движения Земли, утверждаемого Коперником и отрицаемого
Тихо.
Покоится Земля или движется? В этом состоит спорный вопрос,
в решении которого Декарт не соглашается ни с одним из
обоих астрономов. Хотя коперниковская гипотеза признается проще
и яснее гипотезы Тихо, все же она не делает достаточно строгого
различия между движением и покоем, в то время как Тихо
отрицает движение Земли в смысле, противоречащем истине. Так
как Тихо не выяснил в достаточной степени, в чем собственно
состоит движение, то он хотя на словах и утверждает неподвижность
Земли, на самом же деле заставляет ее двигаться еще более,
чем даже Коперник. Надо поэтому рассуждать осторожлее, чем
Коперник, и правильнее, чем Тихо. "Я отличаюсь от этих двух
астрономов только тем, - говорит Декарт несколько двусмысленно,
- что, относясь к вопросу внимательнее, чем Коперник, отрицаю
даижение Земли и стараюсь обосновать свой взгляд на это
правильнее, чем Тихо; я изложу здесь гипотезу, которая мне пред'
Princ., ill, § 5-14.
Натурфилософия. В. Механический принцип объяснения природы
ставляется самой простой из всех и самой пригодной как для познания
явлений, так и для исследования их естественных причин.
Между тем я не хочу, о чем и заявляю прямо, никоим образом
выдавать мой взгляд за совершенную истину, а считаю его только
гипотезой или допущением, которое может быть и ошибочным"
Декарт пытается вывести свое объяснение на основании двух
существенных предположений: неизмеримости Вселенной и несуществовании
пустого пространства. Из первого предположения
следует, что мир не является шарообразным телом и не состоит из
концентрических сфер, к которым прикреплены звезды; что поэтому
по ту сторону самой верхней планеты (Сатурна) нет никакой
сферы неподвижных звезд и что Солнце не лежит на одной сферической
поверхности с неподвижными звездами. Из второго предположения
следует, что небесные пространства наполнены жидкой
материей, а небесные тела окружены ею со всех сторон и находятся
под ее воздействием. Вот тот пункт, где Декарт применяет
гидромеханические принципы к движению небесных тел, т. е. к
планетам и Земле. Земля окружена текучей небесной материей и,
подобно твердому телу в жидком, движется равномерно по всем
направлениям или уносится вместе с ее течением; она покоится в
небе, как корабль на море, который, не будучи приводим в движение
ни ветром, ни рулем и не будучи удерживаем на месте якорем,
спокойно движется вместе с течением моря. То же самое
относится к другим планетам: "Каждая планета покоится в небесном
пространстве, где она находится, и всякая перемена места,
наблюдаемая нами в этих телах, происходит исключительно от
движения небесной материи, окружающей их со всех сторон".
Усвоив себе истинное понятие движения, нельзя поэтому
сказать, что планеты и сама Земля движутся: так было бы, если бы
они изменяли свою среду, т. е. если бы окружающее их небесное
пространство оставалось неподвижным, в то время как планета
пересекала бы его. Но это небесное пространство есть само во всех
частях жидкая, постоянно движущаяся материя, не перестающая
как таковая окружать небесные тела, хотя приходящие в соприкосновение
с ними частицы постепенно сменяются, т. е. хотя с поIbid.,
§ 15-19. Ср.: введение, гл. VII.
385
Куно Фишер
верхностью этих тел соприкасаются то одни, то другие частицы той
же материи. Так на поверхности Земли вода и воздух находятся в
непрерывном движении, а между тем Земля по отношению к частицам
воды и атмосферы не считается движущейся. Она покоится
в своем движущемся небесном пространстве, в этой текущей материи,
которая окружает ее и относительно которой она не изменяет
своего места; но, покоясь, она изменяет свое положение относительно
других небесных тел. Если, говоря обычным языком,
мы будем приписывать Земле движение, то она движется так же,
как человек, спящий на корабле в то время, как он идет из Кале
тт '222
в Дувр .
Предположим теперь, что поток небесной материи, окружающей
планеты и уносящей их с собой, подобно вихрю, описывает
окружность, в центре которой находится Солнце, и что Земля является
одной из этих планет, - тогда станет ясно, в каком смысле
Декарт учит, подобно Копернику, гелиоцентрическому движению
Земли, не отрицая вместе с ним ее покоя и еще менее, чем Тихо,
утверждая, что она покоится в центре космоса; становится ясным,
как он объясняет движение Земли и планет не тяжестью и силой
притяжения, а исключительно движущей силой непосредственно
окружающей их и соприкасающейся с ними материи"^.
Кругообразный поток или движение материи вокруг центра
Декарт называет вихрем (tourbillon)'"^* и объясняет им движение
блуждающих звезд (планет. Луны, комет). С движением небесной
материи дело обстоит так же, как и с водоворотами, которые
кружатся все более расширяющимися кругами около центра и
увлекают за собой всякое плавающее тело, попадающее в них. Чем
ближе к центру, тем быстрее вращение, тем ускореннее обращение;
чем дальше от него, тем оно медленнее. "Подобно тому как
движущаяся вода, если она принуждена к обратному течению,
образует водоворот и увлекает в вихреобразное движение легкие
плавающие в ней тела, например, солому, подобно тому как затем
эти тела, захваченные водоворотом, часто врашэются вокруг собственного
центра и повсюду более близкие к центру водоворота
' Princ.,lll, § 20-29.
" Ibid., § 30.
"' Ibid., § 47.
Натурфилософия. В. Механический принцип объяснения природы
завершают свое обращение раньше, чем более отдаленные от него,
подобно тому как, наконец, водовороты хотя и совершают круговое
движение, но почти никогда не описывают точного круга, протягиваются
иногда больше в ширину, иногда больше в длину, вследствие
чего их периферия бывает отдалена от центра на неодинаковое
расстояние, - подобно этому легко можно представить себе,
что и с движением планет дело обстоит так же и что нет необходимости
в каких-либо других условиях, чтобы объяснить все относящиеся
к ним явления"'^.
Из них в особенности важны движение и время обращения
планет и солнечных пятен. Земли и Луны, наклонение орбит Земли
и планет (эклиптика), эллиптическая форма этих орбит, обусловленное
ею неравномерное отдаление планеты от Солнца, обусловленная
последним неравномерность в скорости обращения планеты.
"Мне нет необходимости объяснять далее, как исходя из
этой гипотезы можно объяснить смену дня и ночи, времен года,
фаз луны, затмения Солнца и Луны, стояние и обратное течение
планет, предвидение равноденствий, изменение в наклонении
эклиптики и подобные им явления, так как все они легко понимаются,
если только человек немного сведущ в астрономии"
Теперь мы знаем, от каких предпосылок зависит и в чем состоит
картезианская гипотеза. Мы удалились бы слишком далеко
от системы, если бы захотели проследить подробнее те пути, которыми
Декарт идет к обоснованию своей гипотезы и старается показать,
каким образом из хаоса по законам движения возникает
именно так устроенный мир, жидкая и твердая материя, кругообразные
движения жидкой материи, виды ее и небесных тел. Он
предполагает, что материя в ее первоначальном состоянии была
разделена известным равномерным образом, что в некоторых областях
ее частицы имели вращательное движение, из чего образовались
жидаие массы, вращавшиеся вокруг общего центра, между
тем как каждая из частиц двигалась вокруг своего собственного
центра, отчего произошло различие центральных и периферических
масс; что вращающиеся и разнообразные по форме молекулы
вследствие взаимного соприкосновения и трения изменяли свою
Ibid., § 30.
Ibid., § 31-37.
Куно Фишер
конфигурацию, притупляли свои углы и постепенно закруглялись
таким образом, что приняли сферическую форму маленьких шариков;
так возникли интервалы, которые должны были заполняться и
заполнились еще меньшими и еще быстрее двигавшимися частицами,
отпавшими во время упомянутого взаимного притупления и
округливания молекул; излишек этих отломков был унесен в центр
кругообразных течений и стал материалом, из которого образовались
центральные массы (неподвижные звезды), между тем как
окружающие массы, движущиеся в концентрических сферах и
принявшие в своих мельчайших частицах шарообразную форму,
образовали небесные области. Из законов движения следует, что
каждое кругообразно движущееся тело, подобно камню в прзще,
всегда стремится отдалиться от центра и пойти по прямой линии;
это центробежное стремление имеет всякая частица центральной
массы и небесной материи; в этом стремлении состоит свет. По
отношению к свету различаются между собой и виды материи и
небесных тел. Последние бывают самосветящимися, прозрачными
и темными; самосветящиеся тела суть центральные тела (неподвижные
звезды и Солнце), прозрачные тела - небо, темные тела
- блуждающие звезды (планеты, кометы. Земля и Луна). Существует,
таким образом, три рода материи или элементов: первый
род составляют те мельчайшие и быстрейшие подвижные тела, из
которых образованы самосветящиеся тела; второй род состоит из
сферических телец, образующих материал неба; к третьему относится
такая материя, которая в силу величины и формы менее
подвижна и более груба и образует материал для блуждающих
звезд. Самая легкая, самая подвижная, совершающая самое быстрое
движение тонкая материя есть мировой эфир, наполняющий
всякое кажущееся пустым пространство'^.
Если Декарт прямо говорит, что его гипотеза для объяснения
мироздания не только может быть ложной, но в известном смысле
даже такова и есть, то этим он хотел, конечно, избежать участи
Галилея. Ибо, судя по опыту последнего, было отнюдь не достаточно
выдать свое мировоззрение за простую гипотезу; нужно было
положительно объявить, что оно ошибочно. Декарт сказал это добровольно
наперед, чтобы не быть вынужденным сказать после. Он
' Ibid., § 54-64.
Натурфилософия. В. Механический принцип объяснения природы
сознавался в своем заблуждении, так как его объяснение не согласовалось
с библейской историей творения. Последняя утверждает,
что система мировых тел сотворена, между тем как он для того,
чтобы сделать ее понятной человеческому познанию, рисует
картину ее постепенного возникновения по чисто механическим
*228
законам .
Такой поворот должен быть отнесен на счет его времени и
его личности и после подробных объяснений, данных нами по
этому поводу в истории жизни философа, не нуждается ни в каком
дальнейшем оправдании и осуждении. В попытке объяснить
возникновение мира чисто механически состоит значение его
натурфилософской системы. Такова была цель его первого сочинения,
которое осталось неизданным по известным нам причинам и
из которого пропало все, за исключением трактата о свете; существенное
из него содержится в последних двух книгах "Принципов",
и можно допустить, что после издания этого сочинения издание
"Le monde" фактически явилось бы лишним.
Что касается отношения нашего философа к новой астрономии,
в особенности к Копернику и Галилею, то теперь можно высказать
на этот счет окончательное суждение. Великие открытия
Кеплера оставлены им без упоминания и, по всей вероятности, не
были ему известны. Геоцентрическую гипотезу Тихо он отверг.
Если допустить вращение неба вокруг Земли и понимать движение
в его относительном и взаимном значении правильно, то, согласно
воззрению Тихо, Земле придется приписать гораздо больше движения
относительно неба, чем утверждал даже Коперник"^.
Декарт учит, что движение планет гелиоцентрично и что
Земля - планета, он учит суточному вращению ее вокруг оси и
годовому движению ее вокруг Солнца по эллиптическому пути:
следовательно, в этом он согласен с Коперником и Галилеем. Но
он, в отличие от Галилея, обосновывает свое воззрение механическими
законами иного рода; обоснование это, как мы знаем, вытекает
из его принципов и, как бы ни обстояло дело с ценностью и
правильностью его, разница между ним и Галилеем в том, что
касается этого пункта, никоим образом не искусственна. Что Де
ibid., § 43^5.
" Ibid., § 38-39.
14 Куно Фишер 389
Куно Фишер
карт отрицает также в известном смысле движение Земли, следует
из понятия самого движения, установленного им и примененного
к небесным телам. Во всех этих пунктах не может быть речи ни о
какой аккомодации философа, если знаешь дело. Картезианское
отрицание движения Земли не имеет ничего общего с церковным;
более того, оно полностью противоположно ему.
Декарт утверждал такое движение Земли, которое церковь,
Библия, Птолемей и обычное воззрение отрицают; он даже сам
говорил: "Можно видеть, что на словах я отрицаю движение Земли,
а на деле держусь системы Коперника". Он утверждает гелиоцентрическое
движение Земли, а это и есть тот пункт, о котором
только и идет речь. Было бы более чем лицемерием, если бы он
придал своему учению видимость того, что оно утверждает неподвижность
Земли в противоположность учению Галилея, ради согласия
с церковью или из угодничества перед ней. Быть может, для
Декарта не было бы неприятным, если бы мир и именно церковные
авторитеты обманулись относительно этого пункта его учения.
Но что он сам пытался ввести в заблуждение кого-нибудь относительно
содержания своего учения - это неверно и может прийти
в голову только тем, кто не знает его сочинений. Поэтому от аккомодации,
которая приписывается ему, остается только то, что Декарт,
изложив и обосновав открыто и честно свое учение, объявляет,
что его гипотеза неверна в той мере, в какой она противоречит
вере. Он поступил, как Галилей, только предварил отречение, чтобы
избежать неприятностей'.
4. ПУСТОТА И АТМОСФЕРНОЕ ДАВЛЕНИЕ
Убеждение в невозможности пустого пространства и в необходимости
для всякого движения в природе наличия внешней
телесной причины и ее непосредственного воздействия, т. е. давления
или толчка, должно было привести Декарта к принципиальному
отрицанию вместе с пустотой и так называемого "horror vacui""°
природы, одного из доминирующих представлений у физиков
его века, и объявлению его одним из величайших заблуждений.
Так же неправильно утверждать реальность пустого пространСр.:
кн. 1, гл. V, разд. 1, 2.
Натурфилософия. В. Механический принцип объяснения природы
ства, как и отрицать его вместе с перипатетиками потому только,
что природа боится пустоты и потому ее не терпит. Но было уже
соединением обоих заблуждений стремление позднейших физиков
времен Декарта ограничить "horror vacui" известной мерой, чтобы
вопреки ему все-таки существовала известная пустота в природе.
Гипотезами подобного рода стремились объяснить поднятие жидкостей,
например воды в насосе и ртути в трубке. Декарт противопоставил
допущению пустоты свою гипотезу о тончайшей материи
(эфире), в силу которой нигде не может быть пустоты. Этот пункт
явился спорным вопросом между ним и Блезом Паскалем, оспаривавшим
существование такой тонкой материи и утверждавшим
реальность пустоты на основании умеренного "horror vacui".
Если мы воспринимаем движение или противоположное ему
и при этом не можем воспринять телесные причины, вызывающие
или задерживающие его, то мы склонны полагать, что вообще нет
налицо никаких причин. Так, движение атмосферного воздуха,
толчки и давление, производимые им на все окруженные им тела,
являются постоянно действующей силой, как бы мало мы ее ни
чувствовали. Декарт требовал, чтобы для действительного объяснения
известных явлений движения жидких тел вместо пустого пространства
и боязни его принималось во внимание атмосферное
давление (тяжесть воздуха). Даже в диалоге Галилея он встретил
допущение "horror vacui" там, где причину явления следовало искать
в тяжести воздуха, и порицал это заблуждение в критических
заметках об этом сочинении, сделанных им в одном из писем в
октябре 1638 года. Девять лет спустя, беседуя с Паскалем, он советовал
ему убедиться при помощи наглядного опыта в несуществовании
пустоты и в действительном существовании атмосферного
давления, сравнив высоту ртути в трубках у подножия и на вершине
очень высокой горы: он-де найдет тогда, что по мере постепенного
возвышения местности ртутный столб, вследствие уменьшения
давления воздуха, будет падать. Паскаль может легко провести этот
эксперимент на родине, в Оверни. Опыт был сделан на
Puy-de-Dome и подтвердил то, что Декарт предсказывал, не производя
его. Однако Паскаль оставил это обстоятельство без упоминания
и также не сообщил ничего об удачном опыте философу. Последний
приписал такое дурное отношение к себе враждебному
Кую Фишер
влиянию Роберваля, который был другом Паскаля и сделал своей
профессией быть врагом Декарта'.
Что касается самого дела, то первенство открытия не может
быть признано за Декартом. Опыт, рекомендованный им Паскалю
летом 1647 года, состоит в барометрическом измерении высот, а
барометр был изобретен Торичелли несколькими годами раньше
(1643). Однако сам закон, на котором зиждется открытие, Декарт
знал раньше, как это доказывают письма 1631 и 1638 годов. И нет
надобности ни в каких письменных подтверждениях этого, так как
закон, как мы видели, вытекает с необходимостью из его принципов.
Применяя его к движению плавающих тел (твердых тел в
воде), легко произвести и объяснить действием и изменением атмосферного
давления то открытие, которое известно под именем
картезианского водолаза^.
О декартовском учении об атмосферном давлении см. письма
его от 2 июня 16JI г., от октября 1638 г. к Мерсенну (касающиеся
...Поділитися у соцмережах
