Жанр: Учеба
История педагогики
...происхождения. Николай I, одобрив предложение министра, написал на его докладе:
vПритом надо сообразить, нет ли способов затруднить доступ в гимназию для
разночинцев. Царь призвал решительно бороться с тягой народных масс к
образованию.
Царское правительство обрушило на школы новую волну репрессий после революции
1848 года в западноевропейских государствах. Классицизм, введенный в гимназии
уставом 1828 года, был объявлен вредным, поскольку выяснилось, что изучение
античной литературы, истории Греции и Рима, в которых существовал
республиканский образ правления, мешает формировать у юношей преданность
самодержавно-крепостническому строю. Но и реальное направление среднего
образования, основанное на изучении естествознания, пугало правительство
возможностью пробудить в сознании учащихся материалистические идеи.
Правительство встало на путь борьбы с общеобразовательным характером средней
школы.
В 1852 году были созданы три типа гимназий, каждый с особым учебным планом: 1)
гимназии, в которых сохранялись древние языки, вместо изучения античной
литературы вводилось чтение сочинений церковных писателей; 2) гимназии, в
которых оставался латинский язык, а вместо учебных предметов классического цикла
вводилось изучение естествознания в описательном духе и с теологическим
толкованием природных явлений; 3) гимназии, в которых главное внимание уделялось
преподаванию Ъурса так называемого законоведения, причем тоже в описательноэмпирическом
духе и без изучения юридической теории.
Эта реформа сократила количество средних школ, которые готовили в университет. В
средних учебных заведениях было введено дифференцированное обучение и подготовка
к будущей специальности. Особым циркуляром было предписано школьной
администрации обратить самое пристальное внимание на идеологическое направление
преподавания, на образ мыслей и поведение учащихся, на политическую
благонамеренность педагогов и воспитателей.
Плата за учение повышалась, освобождать же от нее малосостоятельных учащихся
недворянского происхождения запрещалось.
Царское правительство последовательно приспосабливало шкоРазвитие
школы во второй четверти XIX века. Антинародная политика царизма,
направленная на укрепление сословной школы, все же должна была приспосабливаться
к требованиям развивающегося капиталистического уклада. Кровавая диктатура
Николая I не могла подавить нарастающего недовольства самодержавнокрепостническим
строем. Если в период с 1826 по 1834 год имело место 145
крестьянских волнений, до 16 за год, то с 1845 по 1854 год их было 348, в
среднем 35 волнений в год. Самодержавию не удалось убить в народе тягу к
просвещению. Несмотря на все стеснения, которые монархия чинила развитию в
стране школьного дела, в России растет, хотя и медленно, сеть начальных училищ.
Если к концу первой четверти XIX века было 349 приходских училищ, то к 1841 году
их стало 1021, но они в основном находились в городах.
Крепостные крестьяне, находившиеся во владениях помещиков, учились у дьячков и
домашних учителей, которые применяли бук-вослагательный метод обучения грамоте,
чтение часослова. Вселениях' крепостных крестьян школы должны были открываться
помещиками, но вплоть до 50-х годов XIX века в крепостных селениях школ почти не
было. Министерство народного просвещения не проявляло никакой заботы о создании
школ для крестьян.
В городских, приходских и уездных училищах, особенно в центральных губерниях
России, употреблялись новые методы и учебные пособия, как например аналитический
звуковой метод обучения грамоте, наглядные пособия при обучении чтению
(разрезная азбука, азбучное лото, буквы с картинками и т. д.).
С начала 30-х годов в селениях, где жили государственные и удельные крестьяне,
ведомством государственных имуществ и удельным ведомством стали создаваться
школы. Их задачей являлось обучение грамоте крестьянских детей и подготовка
писарей и счетных работников для учреждений, которые управляли крестьянами. В
этих школах обращалось большое внимание на выработку у учащихся хорошего почерка
и овладение ими устным счетом. Большое распространение получили русские счеты
как наглядное пособие на уроках арифметики. Школы эти содержались за счет
общественных сборов с крестьян. Так, в период с 1842 по 1858 год было создано в
селениях государственных крестьян 2975 школ, которые в 40-х годах XIX века были
самыми многочисленными сельскими народными школами.
Школами для государственных крестьян (к началу 40-х годов XIX века
государственных крестьян в России было более 20 миллионов) занимался Ученый
комитет министерства государственных имуществ, в котором около четверти века
(1838+1862) работал в должности старшего члена Комитета по народному образованию
видный общественный деятель, писатель и музыковед, выдающийся педагогпросветитель
Владимир Федорович Одоевский (1804+1869). Он осуществлял
педагогическое руководство учебной деятельностью сельских училищ государственных
'.-ММИНМНЬМН
В сельских приходских училищах министерства государственных имуществ, а также в
школах некоторых учебных округов (Петербургского, Казанского) применялись
учебные руководства, учебные и народные книги для чтения, созданные В. Ф.
Одоевским. Эти руководства, по которым дети обучались грамоте, знакомили их с
начальными сведениями из естествознания, географии, истории, с окружающей
деятельностью, способствовали развитию их умственных способностей, расширяли
объем общеобразовательных знаний. В обучении грамоте Одоевским был введен вместо
буквослагательного ЗВУКОВОЙ метод (vТаблицы складов. 1839г.).
В области обучения арифметике также применялись новые дидактические идеи. Так,
Ф. И. Буссе, профессор математики Главного педагогического института в
Петербурге, открытого в 1828 гр-ду, рекомендовал начинать обучение арифметике с
приучения детей к вычислениям в уме, овладения ими свойствами чисел и уяснения
понятий об отношениях величин. В учебниках Буссе учащиеся подводились к выводам
и правилам, основное внимание уделялось пониманию ими математических явлений.
В отдельных гимназиях проводились конкурсные письменные работы по русскому языку
и словесности, истории, литературные беседы, во время которых заслушивались и
обсуждались лучшие работы учащихся. Однако новые дидактические идеи не получали
поддержки правительственных органов, лучший педагогический опыт не обобщался и
не распространялся по школам. Политическим задачам самодержавия больше отвечала
школа vмуштры и зубрежки, которую оно и старалось насаждать в интересах
подготовки верноподданных, покорных слуг престола.
Рост производительных сил страны, промышленности и сельского хозяйства вызвал
некоторые сдвиги в развитии профессионального образования. Открываются высшие
технические учебные заведения (в 1828 году в Петербурге открывается
Технологический институт, в 1832 году + Институт гражданских инженеров,
преобразованы ранее существовавшие Горный и Лесной институты). В губерниях
организуются государственные средние и низшие сельскохозяйственные (в Западной
Европе от были главным образом частные), технические и коммерческие учебные
заведения (с 1839 года при некоторых гимназиях и уездных училищах открываются
реальные классы, в которых изучаются технические и коммерческие науки).
Царское правительство считало, что юношеству недворянского происхождения следует
давать больше практических и ремесленных умений и навыков и меньше всего
общеобразовательных знаний.
:* -'"*;, шш:-?.:
Глава 19. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
РУССКИХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ДЕМОКРАТОВ В. Г. БЕЛИНСКОГО и А. И. ГЕРЦЕНА
Огромную роль в развитии русской прогрессивной общественно-педагогической мысли
в 30+40-е годы XIX века сыграли В. Г. Белинский и А. И. Герцен. На основе
революционно-материалистического мировоззрения они создали в русской педагогике
революционно-демократическое направление, которое отвечало интересам
революционного движения России.
Педагогические взгляды В. Г. Белинского. В и ее а
рион Григорьевич Белинский (1811+1848), выдающий ся революционердемократ,
отразил в своих произведениях про тест против крепостного права,
защищал интересы крестьянства Он являлся, по определению В. И. Ленина, одним из
предшест венников русской социал-демократии. В. Г. Белинский был гениальным
критиком, обладал неиссякаемой, страстной любовью к России/ русскому народу,
непоколебимо верил в его лучшее будущее. Любовь к своей родине сочеталась у В.
Г. Белинского с глубоким уважением к другим народам. vОбщее,+ писал он,+
является только в частном. Кто не принадлежит своему отечеству, тот не
принадлежит и человечеству.
В/ Г. Белинский прошел сложный путь идейного развития. Сначала он полагал, что
справедливое устройство общества можно осуществить только путем распространения
просвещения. В 40-е годы XIX века он перешел от революционного просветительства
к революционному демократизму, горячо отстаивал принципы материалистической
философии, высказывал диалектические взгляды на развитие мира. Став убежденным
материалистом. Белинский с присущей ему страстностью выступил против
православной церкви и всяких религиозных верований. Он указывал на существование
теснейшей связи между церковью и общественным устройством, основанным на
неравенстве, деспотизме, притеснении народа.
vЦерковь,+ писал он,+ ягалась иерархией, стало быть, поборницей неравенства,
льстецом власти, врагом и гонительницей братства между людьми,+ чем продолжает
быть и до сих пор.
Атеистические взгляды В. Г. Белинского нашли яркое выражение в его знаменитом
письме к Н. В. Гоголю, которое В. И. Ленин считал одним из лучших произведений
демократической печати, сохранивших громадное значение до наших дней.
Указав в этом письме, что vРоссия видит свое спасение не в мистицизме, не в
аскетизме, не в пиэтизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности,
Белинский утверждал, что ее будущее зависит от коренных преобразований на основе
разума и справедливости.
Белинский разработал теорию народности искусства, литературы, просвещения и
воспитания. И в то же время гениальный критик
разоблачал реакционную сущность теории официальной народности, выступал
против славянофильского преклонения перед консервативными устоями старинного
русского быта. Белинский заклеймил всякое проявление национализма. vДа будет, +
говорит он, + проклята всякая народность, исключающая из себя человечность. Он
считал человечество дружной семьей народов, стремящейся к прогрессу, к лучшему
общественному строю.
В 40-е годы Белинский стал социалистом-утопистом. Но в отличие от
западноевропейских социалистов-утопистов (Р. Оуэна и др.) он -счдтал, что
нельзя ус-| тановить социализм мирным пу-f тем, без народной революции. Он был
крупнейшим идейным вождем своего времени, вокруг него объединялись все передовые
мужественные люди, борцы за новую, свободную Россию.
О роли и сущности воспитания. В. Г. Белинский резко выступал против широко
распространенных в его время утверждений, что природа человека предопределяет
возможности его воспитания. Он, напротив, утверждал, что природа щедро одаряет
людей способностями и дарованиями, а бездарные и тупые люди + такое же редкое
исключение, как физические уроды. Сословная принадлежность человека также не
должна ограничивать его право на воспитание и образование.
Признав вслед за А. Н. Радищевым, что vчеловек,, есть существо общественное,
Белинский говорил: vСоздает человека природа, но развивает и образует его
общество. Общество должно обеспечить всем людям равное воспитание, развить их
духовные силы и индивидуальные способности. В 40-х годах XIX века он пришел к
заключению, что только социалистическое общество, в котором все люди будут
равны, обеспечит возможность всестороннего развития и правильного воспитания
человека.
В. Г. Белинский высказывал прогрессивные педагогические взгляды на развитие
ребенка и сущность воспитания. Он выступил против механистического представления
о воспитании как о процессе, в ходе которого взрослые наполняют ребенка, как
пустой сосуд,,тем или иным содержанием. Указывая, что ребенок не вещь, не
игрушка в руках воспитателя, Белинский подчеркивал, что демократическая
педагогика с ЛОВРПИРМ птнпгитга v по-го.. ..-.v
в каждом ребенке есть хорошие стороны. Искусство воспитания в том и состоит,
чтобы их выявить, развить, сформировать.
Педагоги должны заниматься не подавлением у детей выдуманных пороков, а
устранением причин, вызывающих детские проступки. Борьбу с отрицательным
поведением детей необходимо сочетать с развитием их положительных свойств и
качеств.
Цели воспитания. В. Г. Белинский поставил перед воспитанием новые, прогрессивные
задачи. В противовес официальной педагогике, которая видела в воспитании
средство подготовки детей к выполнению ими в будущем их сословно-профессиональных
обязанностей, он выдвинул требование общечеловеческого воспитания.
vПервоначальное воспитание,+ говорил он,+ должно видеть в дитяти не чиновника,
не поэта, не ремесленника, но человека, который мог бы впоследствии быть тем или
другим, не переставая быть человеком. Воспитание развивает в ребенке такие
качества и черты, которые должны иметь все люди вне зависимости от их
социального положения, национальности, знатности, богатства. vГлавная задача
человека во всякой сфере деятельности, на всякой ступени в лестнице общественной
иерархии,+ говорит Белинский,+ быть человеке м.
Из разработанной им теории народности литературы Белинский сделал педагогические
выводы о необходимости воспитания \ детей в духе любви к своей родине. Нужно
сделать русский язык и отечественную литературу важнейшими предметами обучения.
В творчестве Пушкина, Крылова, Гоголя и других великих писателей России
Белинский видел яркое проявление русской народности и благородного патриотизма.
Белинский призывал формировать у детей положительные качества, присущие русскому
народу,+ смелость, находчивость, стойкость духа, трудолюбие.
Идею народности воспитания Белинский отстаивал и развивал в ожесточенной борьбе
с защитниками теории vправославия, са- j" модержавия и народности,
считавшими основными качествами русского народа приверженность к старине,
религиозность и покорность.
Вопрос о целях воспитания Белинский уточнил в 40-е годы в соответствии со своими
материалистическими взглядами.
Страстный поборник идей человечности, Белинский в то же время выступал против
абстрактного гуманизма. Он считал, что настоящий гуманизм предполагает борьбу с
тунеядцами, с людьми, действующими на пользу только себе и во вред всем, что
следует прививать детям любовь к друзьям человечества и ненависть к
эксплуататорам, воспитывать людей, способных подняться на борьбу против
неразумного общественного устройства.
В 40-е годы Белинский упорно и настойчиво разоблачал слащавые, мечтательноромантические
идеалы воспитания, которые проповедовались зарубежными
беллетристами, русскими переводгия
из Жан-Поля Рихтера он иронически замечает: vУ Жан-Поля на все болезни одно
лекарство + любовь.
Целью воспитания Белинский считал подготовку бесстрашных ; борцов за лучший
общественный строй, при котором не будет экс-| плуатации, угнетения и все люди
станут равноправными гражда-i лами своей свободной родины.не пренебрегать ею, а благоразумно пользоваться теми выгодами, какие она вам
предоставляет.
В замечательном трактате vО значении авторитета в воспитании (1857) Добролюбов
пропагандировал необходимость учитывать в воспитании законы развития ребенка,
установленные естественными науками. Он говорил, что официальная педагогика
упускает из виду одно весьма важное обстоятельство + действительную жизнь и
природу детей и вообще воспитываемых. Он настаивал на том, чтобы воспитатели,
зная особенности детской природы и опираясь на них, разумно руководили развитием
детей, обеспечивая им свободу, необходимую для проявления тех качеств, которые
должны быть у передового человека.
Чернышевский и Добролюбов были великими гуманистами, поборниками подлинно
передовой морали. Они выдвинули идеал нового человека, исходя из которого
определяли цели и задачи воспитания. Новый человек, по их мнению, должен быть
истинным патриотом своей родины, близким к народу, принимать самое деятельное
участие в борьбе за осуществление его разумных интересов и потребностей. Этот
человек представляется Чернышевскому и Добролюбову высокоидейным и всесторонне
развитым в физическом и духовном отношении.
Одним из важных качеств настоящего человека революционеры-демократы считали
наличие у него определенных, стойких убеждений и способности отстаивать их,
несмотря на встречающиеся трудности.
Добролюбов считал необходимым воспитывать в человеке единство мыслей, слов и
действий. Он высказывал также мысль о том, что молодые люди должны вырасти
идейными, принципиальными и руководствоваться в своих поступках не страхом перед
наказанием и корыстными расчетами на получение наград, а преданностью vдобру и
правде, любовью к истине и справедливости. Конечно, указывал он, маленькие дети
не могут вследствие недостатка у них жизненного опыта и неразвитости их мышления
сознательно избегать зла и делать добро; большую роль в их поведении играет
авторитет воспитателей. Но этот авторитет должен быть использован разумно.
Разумность воспитания должна быть vведома не только учителю, но представляться
ясной и воспитаннику. Воспитатель должен заботиться о развитии в детях
собственного сознания.
Чернышевский и Добролюбов разоблачали антинаучную и реакционную сущность
авторитарной крепостнической педагогики. В то же время они критиковали
выдвинутую Л. Н. Толстым теорию vсвободного воспитания и отстаивали
необходимость предъявления детям разумных и справедливых требований.
Одним из важных качеств передового человека революционеры-демократы считали
любовь к родине и своему народу.
v"Историческое значение каждого русского человека измеряется,+ говорил
Чернышевский, + его заслугами родине, его человеДобролюбов
в статье vРусская цивилизация, сочиненная г. Жеребцовым (1858)
высказал ценные мысли по поводу воспитания патриотизма и борьбы с
псевдопатриотизмом. По его мнению, настоящий патриотизм отличается от ложного
тем, что несовместим с неприязнью к другим народностям, что ставит любовь к
родине выше личных интересов и отношений, он vнаходится в теснейшей связи с
любовью к человечеству. В основе настоящего патриотизма лежит идея
общечеловеческого блага, желание установить у себя на родине такие порядки,
которые хороши для всех людей и народностей. vВ человеке порядочном, + писал он,
+ патриотизм есть не что иное, как желание трудиться на пользу своей страны,, и
происходит не от чего другого, как от желания делать добро,+ сколько возможно
больше и сколько возможно лучше.
Революционеры-демократы уделяли много внимания вопросам дисциплины. Они
решительно осуждали палочную дисциплину, применение розги и других средств,
оскорбляющих человеческое достоинство воспитанника, называли эти средства
антипедагогическими,' варварскими, пользующимися признанием там, где в
воспитании и обучении требуют vне рассуждать, а исполнять, и из детей готовят
не сознательно мыслящих и активно действующих граждан, а покорных исполнителей
воли угнетателей.
Беспощадную борьбу со сторонниками таких взглядов Добролюбов считал обязанностью
каждого честного человека и педагога и всякое отступление от этой борьбы
расценивал как явление крайне вредное. Под этим углом зрения он подошел к оценке
позиции Пирогова в отношении физических наказаний, который теоретически осудил
их, а затем пошел на компромисс и признал применение розги как средства
педагогического воздействия на учащихся в гимназиях Киевского учебного округа.
В статьях vВсероссийские иллюзии, разрушаемые розгами (1860) и vOr дождя да в
воду (1861) Добролюбов решительно выступил против непоследовательности Пирогова
при решении вопроса о применении физических наказаний в школе.
Сознательная дисциплина не исключает,-по мнению Добролюбова, необходимости
соблюдения воспитанниками разумно установленного порядка, а требует, чтобы они
поступали определенным образом не потому, что так приказано, а потому, что это
нужно. Надо, чтобы справедливость требований воспитателей все более осознавалась
самими воспитанниками.
Важнейшими условиями и средствами поддержания сознательной дисциплины среди
воспитанников революционеры-демократы считали заботливое и ровное отношение
учителя к учащимся, своевременное ознакомление последних со своими
обязанностями, пример воспитателя и использование положительных примеров из
окружающего, настойчивость и постоянство в педагогических требованиях учителя.
Умственное образование. В общей системе воепитабольшое
место общему образованию, которое должно заложить твердые основания
будущей деятельности человека независимо от той специальности, которую он себе
изберет в дальнейшем. Общее образование, как говорили они, есть фундамент, на
котором строятся специальные знания.
Революционеры-демократы придавали умственному образова-нию важнейшее_зна^чение
в_системе подготовки человека к жизни и считали, что оно должно вооружить
учащихся основательными и
-^б^шеторитгними^знаниями о природе и обществе. Опираясь на" эти знания,
учащиеся должны иметь ясные и правильные представления о явлениях природы и
общественной жизни, успешно бороться со всякими суевериями и предрассудками,
правильно определить свое место в жизни и наметить пути своей практической
деятельности.
Чернышевский, разоблачал реакционный характер классического образования,
насаждаемого царизмом, указывал на необходимость давать молодежи
_политическде_образование путем глубокого Й^чеЖОрвой историй, на важность
изучения естественных наук для формирования материалистического мировоззрения.
Он вскрывал политическую направленность официальной методики, стремившейся
заполнить учебные занятия разбором филологических тонкостей при изучении
грамматики и литературы, с тем чтобы отвлечь учащихся от современных
революционных идей.
Резко критикуя раннюю специализацию учащихся и классицизм как систему
образования, отжившую уже свое время, Добро-любов защищал единую
общеобразовательную школу. Основными
"пр'рДмртями п^учрния R рдннпн П1УП.ПР пн (^nrr^njTnjjriH дакцг
qiT.
тературу, историю, иностранные (новые) языки^математаку, гео-"Трафию и
естествознание с физикой. Революционеры-демократы,
-являясь атеистами, решительно боролись против религиозного воспитания.
Чернышевский и Добролюбов полагали, что организация, методы и приемы обучения
должны всемерно содействовать успешному овладению учащимися разнообразными
знаниями, всестороннему развитию их духовных сил и способностей, формированию у
них правильных убеждений. При определении объема, характера материала и приемов
обучения .онцзекрмендовали строго учитывать осо^елдости учащихся, их силы
и~способности, соблюдать~стро-жайшую постепенность и последовательность, всегда,
во всех слу-~чаях, в изложении, в определениях, формулируя заключен^^ГвьТjoabi.
обеспечлвать максимальную ясность и точность. А полож'еР ния и выводы,
которые должны усвоить учащиеся, следует доводить до их сознания на основе
убедительных доводов и доказательств. Всякое догматическое обучение они
отвергали как явление вредное и антипедагогическое.^Большое значение придавалось
ими самостоятельной работе учащихся+(в юм числе само-сто'ят.ель'ному чтению) как
важному средству рЮшития Мышления учащихся, атакже_притштин им навыков tTyMgmifl
самим приобре-таТБЦнатппп++~~~ ~ '~~++++-+++
Чернышевский считал, что,дол_г__и обязанность каждого учите-ля уделать
обучение_интересным7^о!"аТегев|И°1ЖЩ^су-ждал всякую ц^дьттку^Зревратить его в
развлекательный процесс. Он доказывал, что интересное преподавание является
только средством, повышающим эффективность серьезного, содержательного обучения,
а не самоцелью, чго интерес в обучении достигается наиболее приемлемой и
привлекательной формой изложения: простой и доступной, не многословной, а
подкрепляемой убедительными доводами, яркими примерами, фактами.
Добролюбов стоял за такое обучение, которое создавало бы у учащихся правильные
понятия о вещах, правильные и твердые убеждения. Для этого необходимо так
поставить преподавание, чтобы каждое положение науки доказывалось при помощи
фактов и примеров, каждый вывод формулировался после предварительного разбора
суждений. Осмысленное усвоение учащимися изучаемого материала, фактов, понятий,
выводов и заключений, осмысленное отношение их ко всем своим действиям и
поступкам он считал важнейшим признаком разумной организации обучения.
Об учебной и детской литературе. Н. Г. Чернышев-ский и Н. А. Добролюбов
проявляли большой интерес к уче5ной_и
"детской литературе. Они подвергали обстоятельной критике совре-ме^ныс им
учебники и детские книги. Учебники, гово2ил_Д_об^-,п"пбп1^н?1стп.пько
несовершенны, что лишают всякои__воз1^Г|Жно("ги серь_е.з..но_учиться. В одних
учебниках дается материал в заведомо
'ложном, извращенном виде; в других, если не сообщается злона- - меренно ложь,
то много частных, мелких фактов, имен и названий, не имеющих сколько-нибудь
существенного значения в изучении данного предмета и заслоняющих главное и
основное. Не лучше, по его заключению, обстояло дело и с детскими книгами для
чтения. Фантазия, лишенная реальной основы, приторное морализирование, бедность
языка + таковы характерные черты книг, предназначаемых для детского чтения.
Учебники должны создавать у учащихся правильные представ-ПРПТП^Г
янпр"ияу~прирояы и -Общества^+говорил ДоЬдрлкЯтпв. Нельзя допускать
упрощенчества и тем более вульгаризации в изложении фактов, описании предметов и
явлений, что оно должно быть точным и правдивым, а материал учебника излагаться
простым, ясным, понятным детям языком. Определения, правила, законы в учебнике
должны даваться на основе научно достоверного материала.
Добролюбов считал, что_лстинно полезными детскими_книгами могут_быть jwibKO
такие, которые од
...Поділитися у соцмережах
