Жанр: Социология и антропология
Культурология в вопросах и ответах
...о - технического прогресса на
различные слои населения, страны и регионы мира.
так, страны, обладающие богатыми энергоресурсами, осуществляют их первичную
обработку, создавая гигантскую нагрузку на экологию.
процветающие слои населения создают себе условия жизни, отгораживающие их от
экологических неприятностей.
таким образом, они перекладывают экологический риск на другие социальные группы.
все это ведёт к дестабилизации социального организма.
основатель римского клуба аурелио печчеи говорил о проблемах, которые пересекают
границы и распространяются по всей планете, невзи -.
раздел 2 338 ая на конкретные социально - политические усло - ия: из всего этого
следует заключение, что наша эк любящая расти система сама же обрекла себя а
путь, лишающий её этой возможности.
вывод апрашивается сам собой, что абсолютно нереа - истично ставить в этом
культурном и функцио - альном беспорядке какие бы то ни было новые мбициозные
цели глобального роста.
человече - гво оказалось в порочном кругу'.
человеческие качества.
м.
1980.
с 132.
3.
1.
каковы основные культурологические идеи в русской мысли xix в.
от п.
я.
чаадаева до в.
с.
соловьева?
тема культуры в русской мысли, её философское и историческое освещение впервые
представлены в философических письмах п.
я.
чаадаева.
со времени публикации в телескопе 1836 г.
первого из них и до сих пор идёт незатухающий спор о россии, о её месте в
мировой культуре, о смысле её существования во всемирной истории.
культура определялась чаадаевым как духовное явление, основу которого составляют
религия и нравственность.
её развитие идёт по двум основным руслам: восточному и западному.
главный исторический рубеж появление христианства.
максимальное выражение духовности имело место в средние века в католической
западной европе.
эпоха нового времени и протестан -.
3 0' ff r.
разобщенность язы - 1ества чисто материальный характер цивилиза - лии в
североамериканских соединённых штатах предельное выражение этого отрицательного
направления в западной христианской культуре.
россия подпавшая под влияние византийской 1еркви с самого начала своей истории
пола - ал чаадаев оказалась за пределами западно - о духовно - культурного
развития.
но, с другой тороны, она не развила и традиций восточной; ультуры.
вообще она не пережила даже в своей стории ни юношеского, ни зрелого возрастов,
разумеется, в чисто культурном духовном аспек - е.
она создала лишь гигантскую государствен - ость, т.
е.
образовала лишь материальное тело ации.
итоговый чаадаевский приговор россии аков: мы живем одним настоящим в самых тес
- ых его пределах, без прошедшего и будущего, реди мёртвого застоя.
позднее, в апологии су - асшедшего чаадаев выразит веру в будущее оссии, в
особую духовную миссию русского на - ода, подкрепив тем самым свою общую первона
- альную веру в осуществимость идеала земного ая.
однако, первое резкое слово критики про -?
учало.
начался спор о россии.
он начался в ситуации, когда на смену проза - эдным, либеральным и
просветительским устрем -?
ниям власти и передового общества приходи - государственная идеология
официальной на - дности.
но, с другой стороны, подвигом н.
м.
ка - шзина было совершено колумбово открытие евней российской истории и заложены
именно его истории основы русского литературного 341 история отечественной
культуры языка.
и был, наконец, великий национальный поэт, первым решительно ответивший на
чаадаевский выпад.
а.
с.
пушкин не только нашел весомые контраргументы - формулы, но и заявил: клянусь
честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь
другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог её дал.
а дальше в ход пошла тяжелая артиллерия: выступили славянофилы а.
с.
хомяков, и.
в.
киреевский и новые западники т.
н.
грановский, к.
д.
кавелин с их философско - исторической и научно - исторической аргументацией.
при этом спор о русской культуре органично включил в себя и манифестацию новых
социально - политических ориентаций.
в обоих направлениях была отброшена идея революционного преобразования общества
и мысль о возможности простых заимствований и пересадки на русскую почву
западных либеральных учреждений.
в обоих ясно выражалось понимание необходимости освобождения крестьян от
крепостного состояния по инициативе мыслящего общества слово, но средствами
государственной власти дело.
однако, славянофилы хомяков настаивали на принципиальной самобытности русской
культуры и русской истории, начиная с истоков и кончая возможностью
осуществления христианского идеала соборности в самой жизни а для некоторых из
них было даже характерно убеждение в его осуществленности в древней руси.
западники кавелин, считая русский народ европейским, полагали, что его культура
развивается в общеевропейском русле, но идёт он к реализации общего
христианского идеала свободной и.
особым историческим путём.
уже позднее в лице чичерина будет трямо сформулировано принципиальное тождество
бщей диалектической формулы русской и запад - юевропейской истории.
приверженность христианству, уважение к собственной истории и культуре,
антикрепостни - 1сский настрой и идеология реформаторства сомкнет ряды
представителей обоих течений мысли нового, почвенного либерализма в эпоху
великих еобразований 60 - х гг.
xix в.
но одновременно ia противоположном полюсе в среде революционеров - демократов
найдёт множество сторонников и герценовская идея особого русского социализма, а
затем и анархистская антиисто - ическая и антикультурная доктрина м.
а.
бакунина.
в культурологическом плане обе эти идеи, сотя и на атеистической основе, дадут
новую жизнь 1аадаевскому нигилизму в отношении россии как голько листа белой
бумаги, на котором можно выводить какие угодно письмена.
дело славянофилов, приземлив и приблизив к науке, продол - кат почвенники прежде
всего н.
я.
данилевский.
ело западников почвеннического образца будет диноко отстаивать после 1861 г.
бэ.
н.
чичерин.
сблизить позиции обоих направлений попытается.
д.
кавелин, будет предложена византийская формула русской истории и культуры к.
н.
леон - ьева.
прозвучит пушкинская речь ф.
м.
достоев - кого с его верой в способность русского наро - ia изречь окончательное
слово великой, общей армонии, братского окончательного согласия всех племен по
христову евангельскому закону.
ис - ориком с.
м.
соловьевым будут созданы парал - лельно с его историей россии наблюдения над
исторической жизнью народов, а молодым вл.
соловьевым будет предложено универсальное философско - историческое и
культурологическое построение, в котором россия осмыслена как соединение -
синтез культурных традиций востока и запада на основе истинного христианства.
русская мысль этого периода интересна и значима для культурологии, прежде всего
произведениями н.
я.
данилевского, с.
м.
соловьева и в.
с, соловьева.
каждым из них были предложены цивилизованные теории, представляющие три
направления генезиса и развития: культурологическое в узком значении слова,
научно - историческое и традиционное философско - историческое.
первое закладывалось на западе романтиками и ф.
ницше и получило своё максимальное выражение у о.
шпен - глера.
второе начато трудами историков периода реставрации и достигло высшей точки в
постижении истории а.
дж.
тойнби.
третье представлено гегелем, его русским последователем чичериным, а в xx в.
к.
ясперсом.
в публицистическом труде данилевского россия и европа впервые в истории мысли
была предложена теория культурно - исторических типов культур, локальных
цивилизаций.
его пафос в отвержении линейного понимания истории и представления различных
культур как этапов или ступеней общечеловеческого прогресса.
выделенные данилевским культурно - исторические типы автономны, независимы друг
от друга.
каждый из них развивал самостоятельным путём то начало, которое было заложено в
особенностях его духовной природы, а также коренилось.
знц раздел 5 особенностях внешней среды.
каждый завер - иившнй свой путь проходил три этапа развития: тнографический,
государственный и собственно цивилизованный.
отвергнув антитезу восток - за - 1ад, данилевский показал уединенность неко -
орых цивилизаций китай, индия, аморфность сультуры исходных цивилизаций, её
однооснов - 1ый характер у евреев религия, греков искус - тво, римлян политика.
западная цивилизация' же двуосновна.
связать воедино все четыре бласти социокультурной жизни предстоит славянкой
культуре.
в наблюдениях с.
м.
соловьева, также рез - о критичных по отношению к гегелю и вообще философии
истории, развивается сциентистская 1ивилизационно - историческая концепция.
его че - ырнадцать народов - цивилизаций занимают pa - умное место в общем ходе
исторической жизни и реди сложившихся в ней культурных миров.
все' ни базируются на аграрном фундаменте, обла -.
ают государственностью, принадлежат к опре -.
еленному племени и имеют особый народный арактер, наиболее полно выражающийся в
ре - игии народа.
по этому последнему критерию.
ивилизации и общий ход истории разделены на, ва круга: языческий и христианский.
особо сто - т в истории и культуре избранный еврейский арод.
органическая жизнь каждого народа име - т два возраста: чувства и ума.
по географи - ескому критерию выделены трудовой, военный и редпринимательский
типы цивилизаций.
арийс - ие цивилизации при этом поставлены выше их еарийских двойников.
антитеза между восто - ом и западом, родовым и личностным способами 3 - 5
история отечественной культуры социокультурной жизни сохранена.
новые европейско - христианские народы германцы и славяне уже во втором круге
исторической жизни пришли к завершению органического развития.
это касается и россии.
определённый возврат к гегелю демонстрирует вл.
соловьев.
в его философских началах цельного знания культура вообще понимается в
триадической схеме: творчество - знание - практика.
она имеет и три степени выражения: материальную архитектура, наука, экономика,
формальную искусство, философия, государство и абсолютную мистика, теология,
церковь.
типов и исторических ступеней развития цивилизации также три: восток, запад,
россия.
в оправдании добра нет уже не только абсолютизация россии, но и дана новая
историческая схема1 1ри формации культурно - исторического развития это:
родовая, национально - государственная и универсальная буддизм, греческая
философия и христианство.
таков финал русской мысли.
3.
2.
каковы основные культурологические идеи н.
я.
данилевского?
николай яковлевич данилевский 1822 - 1885 русский философ, естествоиспытатель,
социолог, культуролог.
изложенная данилевским в книге россия и европа 1869 теория культурно -
исторических типов оказала исключительное влияние на современную западную
философию культуры и во многом.
шпенглера закат евро - ы.
в современной философии и культурологии мя данилевского упоминается первым в
ряду та - их мыслителей, как о.
шпенглер, а.
тойнби, ф.
нор - роп, п.
а.
сорокин.
он считается основоположни - ом теории множественности и разнокачественнос - и
человеческих культур, пионером, заложившим опулярный на западе подход
пространственно -.
ременной локализации явлений культуры.
выдвигая теорию структуры и динамики куль - урно - исторических типов,
данилевский стремил - я объяснить более узкую проблему, почему ев - юпа запад
враждебно относится к россии.
ев - юпа видит в руси и в славянстве не только чуж - ое, но и враждебное начало.
по мнению авто - а, эта враждебность сохраняется, несмотря на ольшие жертвы и
услуги, которые россия оказы - ает западу.
например, россия никогда не напа -.
ала на европу, не вела захватнических войн, в о время как запад не раз посягал
на просторы' оссии, вынуждая её защищаться и изгонять аг - ессора.
не видя рациональной основы для объяс - ения такой враждебности, данилевский
говорит.
неизведанных глубинах тех племенных сим - атий и антипатий, которые составляют
как бы сторический инстинкт народов, ведущий их к не - едомой цели, ибо в общих,
главных очертаниях стория слагается не по произволу человеческо - у, хотя ему и
предоставлено разводить по ним зоры, таков вывод философа.
реальную же причину антагонизма даниев - кий видит в том, что россия и европа
принадлежат к различным культурно - историческим типам.
европа, по мнению автора, есть поприще ро - мано - германской цивилизации.
это одна из нескольких великих цивилизаций в человеческой истории.
отождествление европейской цивилизации со всемирной основано на ошибочной точке
зрения, благодаря которой лишь одна цивилизация рассматривается как
прогрессивная и созидательная в противовес остальным, статическим и
несозидательным.
данилевский осуждает господствовавшие исторические теории за неправильное
понимание отношения национального к общечеловеческому, за разделение истории на
древнюю, среднюю и новую.
какое дело китаю, индии до падения западной римской империи?
пишет данилевский.
основная мысль его культурологической теории: формы исторической жизни
человечества.
не только изменяются и совершенствуются повозрастно, но и разнообразятся по
культурно - историческим типам.
каждый культурно - исторически тип развивается подобно живому органимзу.
народы, пишет автор, нарождаются, достигают различных степеней развития,
стареют, дряхлеют, умирают и умирают не только от внешних причин, которые лишь
ускоряют смерть больного.
таким образом, цветение культуры не вечно; так как в развитии человека можно
различить три возраста несовершеннолетие, совершеннолетие, старость или четыре
детство, юность, возмужалость, старость, так же и культуры зарождаются,
развиаются, цветут и умирают по своим внутренним законам.
сами культурно - исторические типы загерметизированы.
таким образом, по мнению данилевского, рим, греция, индия, египет и другие
культуры имели свой древний, средневековый, современный перио -.
стало быть, существует множество цивилизаций, которые все вместе выражают
бесконечно богатый гений человечества.
каждая из них возникает, развивает свои собственные морфологические формы и
ценности, и затем погибает вместе с ними.
философ делит все народы на три основных класса: 1.
позитивные творцы истории, создавшие культурно - исторические типы египетский,
китайский, ассиро - вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий,
римский, аравийский, рома но - гер майский; 2.
негативные творцы истории, подобно гуннам, монголам и туркам, не создавали
великих цивилизаций, но как божий кнут способствовали гибели дряхлых умирающих
цивилизаций;!
племена, которым не суждено ни созидательного, ни разрушительного величия.
они составляют этнографический материал, используемый творческими народами для
разнообразия и обогащения своих цивилизаций.
данилевский называет основные законы возникновения, роста и заката цивилизаций:
1.
всякое племя или семейство народов, говорящее на одном языке или принадлежащее к
одной языковой группе, составляет самобытный культурно - исторический тип, если
оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло
уже из младенчества.
чтобы цивилизация могла зародиться и развиться, необходимо народам,
принадлежащим к ней, пользоваться политической независимостью.
начала цивилизации одного культурно - истори - ческого типа не передаются
народам другого типа.
каждый тип вырабатывает их для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему
предшествующих или современных цивилизаций.
ч.
цивилизация тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда
разнообразны этнографические элементы, составляющие его, когда они составляют
федерацию, или политическую систему государств.
5.
ход развития культурно - исторических типов подобен одноплодным растениям, у
которых период роста неопределенно продолжителен, но период цветения и
плодоношения относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.
прогресс, по данилевскому, состоит не в том, чтобы идти в одном направлении в
таком случае он скоро прекратился бы, а в том, чтобы исходить все поле,
составляющее поприще исторической деятельности человечества.
поэтому ни одна цивилизация не может претендовать на то, чтобы она представляла
высшую точку развития, в сравнении с её предшественницами или современницами.
большинство цивилизаций являются созидательными не во всех, а только в одной или
нескольких областях деятельности.
так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической
области, семитская в религиозной, римская в области права и политической
организации, т.
е.
являются одно - или двухсоставными.
философ надеется, что славянский культурно - исторический тип в первый раз
представит синтез всех сторон культурной деятельности человечества, т.
е.
станет четырехосновным культурно - историчес -.
350 уразд im типом.
особенной чертой его должно быть в?
рвый раз имеющее осуществиться удовлетвори - льное решение общественно -
экономической за - зчи.
на обширных равнинах славянства, счи - эет данилевский, должны слиться два
потока: емир11ой истории в один обширный водоем.
3.
3.
как характеризовал русскую культуру н.
а.
бердяев?
одной из центральных тем в истории русской манистической мысли является тема
россии и пецифики её культурного развития.
в ряде работ русская идея, судьба россии, истоки и мысл русского коммунизма и
др.
н.
а.
бердяев ает характеристику русской культуры через ана - из национального
характера.
согласно концепции автора, в культуре и ис - ории действуют два полярных начала
мужс - ое и женское, от сочетания которых зависят осо - енности национального
менталитета.
женское ачало это безличная, природно - родовая сти - ия, ей присуща пассивность
и мягкость.
но ин - енсивнос развитие нации возможно при наличии ерсонально - личного,
активного, мужского нача - а, способного оформить стихию.
коренное отли - ие стран западной европы от россии состоит в ом, что в них на
известной стадии развития в ационально своеобразной форме пробуждался
ужественный дух и изнутри, органически оформ - ял народную стихию.
в россии не произошло оединения двух начал.
суть русского характера составляет совокуп - 351 история отечественной культуры
ность противоположностей: свободы и порабощен - ности, революционности и
консерватизма, жестокости и сострадания.
антиномичность русской души объясняется тем, что в своих устремлениях она не
признает никаких ограничений.
в этом смысле есть сходство национального характера и земли, на которой он
формируется: та же необъятность, отсутствие каких - либо пределов,
устремленность в бесконечное.
западные философско - политические идеи, влияющие на духовное единство
европейских народов, попадая на женственную почву русского востока, приживались
с большим трудом или претерпевали сильное изменение.
только с развитием самосознания, в недрах самой россии может окрепнуть
мужественный дух, способный дать противоречивому национальному характеру
целостность.
своеобразие русской души отразилось на истории и культуре.
бердяев выступает против монистической трактовки культурно - исторической жизни
страны.
по его мнению, национальная культура может быть определена как дуалистическая,
раскольничья.
иначе говоря, ей свойственны конф - ликтность и прерывность.
так, в период принятия христианства наметился конфликт между народной, природно
- языческой средой и православием с его аскетизмом и жертвенностью.
всегда существовало противоречие между государством и народом, проявляющееся в
чередовании бунтов, революций и репрессий со стороны государственных структур.
мощный раскол между высшими и низшими слоями населения призошёл после ре ьорм
петра 1.
дворянская культура, ориентированная на западноевропейские духовные ценности,
оказалась совер -.
352 раздел 5 шенно чуждой культуре крестьянского большинства.
интеллигенция была зажата между народной массой и монархией, принявшей форму
западного абсолютизма.
даже внутри самой интеллигенции не было единства.
идеологические концепции западников, славянофилов, народников, социалистов
раскалывали её на противостоящие друг другу группировки.
поэтому в россии отсутствует единая культурная традиция, можно говорить о пяти
самостоятельных периодах культуры: киевском, татарском, московском, петровском,
советском.
раздробленность культуры объясняется антиномич - ностыо национального характера,
несоединенностью в нем мужского и женского, что в свою очередь связано с
географическим положением россии, в которой смешались два потока мировой
истории.
поэтому ей необходимо соединить западные и восточные элементы в культуре, став
единым восто - ко - западом.
3.
4.
как географическая среда влияла.
на формирование русского культурного архетипа?
суровая природа восточно - европейской равнины с её монотонным ландшафтом и
небольшим населением, разбросанным по огромной территории, явилась мощным
фактором, повлиявшим на формирование русского культурного архетипа.
в глубине евразийского континента, в отличие от его западной части, природа не
давала человеку надежды на то, что её когда - то удастся приручить и одомашнить.
353 история отечественной культуры знаменитый русский историк в.
о.
ключевский отмечал, что природа великороссии часто смеялась над самыми
осторожными расчётами русского человека, своенравие климата и почвы обманывали
самые скромные его ожидания, и, привыкнув к этим обманам, расчетливый великоросс
любил подчас, очертя голову, выбрать самое что ни есть безнадёжное и
нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной
отваги.
доминантным психологическим понятием русского культурного архетипа стало авось
наклонность дразнить счастье, играть в удачу.
природа приучила русского человека к чрезмерному кратковременному напряжению
своих сил, работать скоро, лихорадочно, споро.
ни один народ в европе не способен был к такому напряжению труда на короткое
время, какое мог развить великоросс, но и нигде в европе не найти было такой
непривычки к ровному, умеренному и размеренному постоянному труду, как в той же
великороссии.
борьба с природой требовала от русских людей солидарных, коллективных усилий.
поэтому устойчивыми понятиями и установками их жизнедеятельности явились:
навалиться всем миром и аврал.
отсюда в русском культурном архетипе складывалось своеобразное отношение к земле
- матушке.
русский крестьянин никогда не был суверенным хозяином своего клочка земли, и
поэтому он не научился заботиться о ней с самоотверженной любовью и
добросовестностью.
как кочевой колонизатор он пользовался ею хищнически; как крепостной обрабатывал
он землю помещика без любви 12.
зак.
278.
у раздел 5 354 355 история отечественной купьтуры осмотрительности.
делал он все из - под кнута 1лько самое необходимое, так как знал, что доста -
тся лишь столько, чтобы не умереть с голоду.
в 1лу этого трудовая этика была развита слабо, об ом свидетельствуют
многочисленные русские по - ворки, типа: работа не волк, в лес не убежит; работа
дураков любит; хочу работаю, не хочу - смотрю пупом в небо.
как общинник русский рестьянин также трудился без особого энтузиаз - а и
бережливого отношения к земле по причине егулярных переделов её между дворами.
своеобразным было поэтому отношение рус - кого крестьянина к земельной
собственности и обственности вообще.
в русском культурном ар - етипе не сложилось представления о собственно - ти, в
нем не различаются такие понятия, как соб - твенность, владение и право
пользования.
это не ias давало повод иностранным путешественникам оворить о тсй легкости, с
которой русский крес - ьянйн присваивает чужую вещь.
при этом во - ювство, оправдываемое бедностью, рассматрива - ось только как
нанесение материального ущерба югатому потерпевшему.
в то же время, когда усский человек что - то одалживает, то в его куль - урном
архетипе слово одолжить нередко ассоци - фуется со словом просто дать.
страх, порождаемый капризностью и непредсказуемостью природы, и опыт суровой
жизни выработали преклонение перед правом силы, но в то же время уважение к
природным стихиям, пе - реходящеее в удивление и восхищение красотой и гармонией
природы.
все ато веками воспитывало у жителей восточно - европейской равнины пассивно -
созерцательное, фаталистское отношение к миру.
русский человек не позволял себе роскошь трансцендентной медитации: жизнь
заставляла упорно трудиться, а борьба за существование принимала весьма
конкретные формы.
поэтому фатализм у русских людей сочетался со стихийно - реалистическим
отношением к жизин.
невозможность рассчитать наперед, заранее сообразить план действий и прямо идти
к намеченной цели заметно отразилась на складе ума вело - коросса, на манере его
мышления.
не рационализм, а интуитивизм доминировал в его мышлении.
у русского человека больше восточной византийской иррациональности, чем западой
рациональности, и поэтому эмоции у него всегда преобладают над разумом, страсти
над интересами.
русский человек чаще идёт за голосом сердца, чем за рассудком.
если у русских людей преобладает наглядно - образное и наглядно - действенное
мышление, то у западных вербально - логическое.
природа и судьба, отмечает в.
о.
ключевский, вели великоросса так, что приучили его выходить на дорогу окольными
путями.
русский человек и мыслит так, как ходит, он часто думает надвое, а это кажется
двоедушием.
великоросс своей привычкой колебаться и ла - вировть между неровностями жизни
русская жизнь: полоса белая, полоса чёрная часто производит впечатление
непрямоты и неискренности, поэтому компенсируя, русский человек всегда
восхищался честными и прямыми мужиками.
он всегда идёт к цели, хотя част
...Поділитися у соцмережах
