Жанр: Социология и антропология
Культурология в вопросах и ответах
...евной стихии культуры.
поэтому целью историка должно стать изучение этих проявлений мор -.
раздел i 36 37 теория культуры юлогического сродства, не ограничиваясь обла -
тью каких - либо фактов, а погружаясь в глубо - айшие научные, художественные,
философские, елигиозные, социальные идеи греков, индусов, рабов,
западноевропейцев.
шпенглер требует от сторика понимания языка живых форм истории, снимания мира
как истории в противоположность иру как природе.
в качестве методов историчес - ого исследования шпенглер предлагает те же
редства, которые служат раскрытию загадки раз - ивающихся явлений наблюдение,
аналогия, живание, непосредственная внутренняя уверен - эсть, точная чувственная
фантазия.
следуя за идеей дильтея о разграничении аук о духе наук о культуре и наук о при
- зде, шпенглер противопоставляет морфологию: тории природы, резко отделяет
органическое редставление о мире, опирающееся на хроноло - 1ю и идею судьбы, от
механического, опирающе - ся на законы физики, причинно - следственные' ношения,
логику пространства.
стремясь осветить историческое познание от методов есте - венных наук, чье
бурное развитие способство - 1ло укоренению естественно - научного метода
ышления в области гуманитарного знания, шпен - ер демонстрирует несоизмеримость
мира исто - 1и с совокупностью законов, формул и систем.
ли в природе имеет место необходимость при - ны и действия, то в жизни
существует необхо - 1мость судьбы логика времени, которая со - авляет суть всей
истории в её противоположно - и миру природы.
таким образом, через идею дьбы, которая предстает человеческому взору ik
однократность, уникальность, неповторимость всего случившегося, шпенглер
утверждает релятивизм в истории.
в культурологической концепции шпенглера проявилась общая тенденция отхода от
ценностей классической философии и стремление к новому осмыслению культуры.
критика рационализма и панлогизма классической философии культуры
соприкасающаяся с идеями философии жизни осуществляется шпенглером в единстве с
реализацией идеи построения морфологии всемирно?
истории.
его культурологический проект разворачивается на пути перехода от спекулятивной
клас сической философии культуры к постклассически концепциям, к
культурологизированию.
утвержде ние шпенглером многообразия исторических типо1 культур, неприятие
европоцентристских установок спекулятивных конструктов способствовали преодо
лению абстрактного культурфилософствования.
в главу угла ставится не философское теоретизиро вание, а мифотворчество,
господство образов, ху дожественное мировосприятие.
жизнь в богатств всех её проявлений политических, экономичес ких,
художественных, этических объявляете!
единственным достойным предметом культурно исторического анализа.
1.
8.
каковы основные идеи культурологической концепции э.
гуссерля?
фигура гуссерля занимает в культурологичес кой мысли xx в.
значительное место, хотя он н был культурологом.
развитие его философских иде;.
раздел i 38 зэ теория культуры io по пути непосредственного соприкосновения с
льтурологической проблематикой, что внесло зна - тельный вклад в укрепление
теории культуры.
1звивая идеи феноменологии, главной темой корой является проблема сознания,
утверждение бытийственной самоценности, нередуцируемос - его многообразных
проявлений, гуссерль прихо - т к развитию проблематики европейского рацио -
лизма, который он рассматривает как основу зопейской духовности, европейской
культуры.
гуссерль рассматривает культурологическую облематику с точки зрения
раскрывающегося в горическом развитии европейской культуры её; лоса, внутренне
присущей истории разумной w.
причём важную роль в судьбе европейской чьтуры, европейского человечества он
отво - r науке, в том числе и философии, подвергшим - определённой
трансформации.
при этом фило - ставит задачу рассмотреть европейскую куль - у не с точки зрения
натурализма, который ут - ждает причинную обусловленность проявлений са в
телесном, а с точки зрения универсальной, той науки о духе.
возможность обоснования той, замкнутой в себе науки о духе, каковой вляется, по
мнению гуссерля, феноменология, сматривается как задача, выполнение которой:
спечит в полной мере научность объяснений.
и нно на этом пути, ведущем через рассмотре - темы европейского духа как истории
духа, как вой проблемы наук о духе и должна, по за - слу философа, обнаружиться
присущая лишь опе врожденная телеология, причём внутрен - связанная с
исторической судьбой философии ответвлений наук в древнегреческом духе.
рассматривая историческую судьбу европейс кого духа, гуссерль не использует
понятие куль тура, он обращается к духовному образу евро пы.
и это не случайно.
культура как понятие вмещающее в себя не только духовный, но и мате риальный
элемент, не интересует гуссерля.
ег задача построить чистую науку о духе, ег истории, и поэтому философ постоянно
oбpaщae ся к понятию духовного образа, не соотносяще гося ни с чем материальным,
а черпающим сво содержание в стихии чистого духа.
духовный о?
раз европы это нечто иное, как философска идея или имманентная истории европы,
теле ология, которая рассматривается как прорыв и начало новой эпохи
человечества, которое стр ит свою жизнь согласно идеям разума.
философикоцентричность в культорологическо концепции гуссерля очевидна.
европейский ду определяется лежащей в его основе философ кой идеей, которая
носит телеологический xapai тер и по своей сущности сопрягается с идеей р;
циональности.
имманентная духовному образу т леология является той нитью, которая связывае
европейское человечество, соединяет его духо ными узами.
в отличие от шпенглера гуссерль t отказывается от идеи единства исторического
ра: вития.
множество типов культур оказываются d единенными духовными узами, которые
объедин; ют жизнь людей и народов в рамках одной кул туры.
народы могут обладать национальным различиями, но эти различия преодолеваются вс
проникающим духовным сродством, которое объ диняет дух каждой нации, народа в
единый д ховный образ.
общий духовный образ, тело.
раздел i no н1 теория культуры.
ладывающейся европейской сверхнации содер - ит особый телос каждой европейской
нации, ждого отдельного человека и представляет со - й бесконечную идею, к
которой устремлено все' ховное развитие.
оставаясь на позициях евро - центризма, уже преодоленного данилевским, 1йнби,
шпенглером, гуссерль отводит особое сто в мировом историческом развитии именно
ipone.
только европейское человечество он осматривает как обладающее врожденной эн -
пехией, которая и придаёт смысл развития ев - пейскому духу.
обращаясь к истокам европейского духа, гус - оль видит их в теоретической
установке, воз - кшей в древней греции в vii - vi вв.
до н.
э.
а установка, по мнению философа, вызвала к зни совершенно новое культурное
образование философию которое обозначало науку о инстве всего сущего, науку
универсальную, сцентрировавшую своё внимание на мировом чем.
являясь целиком и полностью непрактич - i, теоретическая установка подразумевает
от - ление индивида к миру, основанное на воле - л эпохе, на преднамеренном
воздержании от бой естественной практики.
этой установке, занной с возникновением философии в древ - реческом смысле,
гуссерль противопоставля - мифо - практическую, которая была свойствен -
человечеству до возникновения греческой фи - офии и которой присуще практическое
отно - ние к миру.
в отличие от неё теоретическую ановку, основанную на удивлении и святую
гуссерлем с именами платона и аристо - теля, характеризует стремление к
созерцанию и познанию универсума, главной её целью является чистая теория.
греческое удивление было любопытством, отстраняющимся от практических интересов.
человек превращается в философа, созерцая мир с точки зрения незаинтересованного
наблюдателя.
таким образом, гуссерль рисует картину становления философии как новой формы
культуры, основывающейся на чисто теоретическом интересе к миру.
распространяясь все шире, философия выдвигает требование подчинения
действительности идеальным нормам, нормам безусловной истины, производя перемены
во всей практике человеческого существования, во всей культурной жизни.
традиции, опыт повседневности теперь отвергаются в пользу норм объективной
истины.
и эти перемены происходят не только в рамках существующего знания, они порождают
новую культуру, параллельно которой, с точки зрения гуссерля, идёт возникновение
особого человечества и особого жизненного призвания.
постепенно возникает новое сообщество сообщество людей, живущих чисто идеальными
интересами, философией.
однако европейский рационализм, берущий свои корни в древнегреческой философии и
составляющий ядро не только европейской науки, но и всей европейской культуры,
подвергся искажению, что и привело к кризису европейского духа.
причина затруднений рациональной культуры видится гуссерлем не в сущности самого
рационализма, а в его овнешнении, в его из -.
раздел i tt2 из теория культуры вращении натурализмом и объективизмом, которые,
начиная с ренессанса, характеризуют науку и философию нового времени.
натурализация научного разума привела к тому, что все человеческое, субъективное
вытесняется из сферы науки, все сильнее становится стремление рассматривать
факты духовной жизни как причинно закрепленные в телесной природе.
отсюда возник скептицизм, недоверие к рациональной науке и философии,
иррационализм, забвение градиционных ценностей, цинизм в философии и дскусстве.
преодоление кризиса европейской на - ки и рациональности, который осмысливается
гуссерлем как общекультурный кризис европы, возможно только на пути возврата к
истокам ев - эопейской духовности рационализму.
причём, юзврат к подлинному рационализму сопряжен 1.
ля гуссерля с необходимостью соотнесения на - гкк, в частности естествознания, с
жизненным лиром человека.
философ подчёркивает необхо - имость восстановить утраченную связь науки с
еловеком, которая заключается в человеческой ютребности осмысления мира и своего
места в 1ем.
основой, фундаментом естественных наук юлжен стать жизненный мир мир, в кото -
1ом нам даны вещи, люди, в который мы включе - 1ы, соприкасаясь друг с другом.
жизненный 1ир это некоторая дорефлективная данность, н дан непосредственно, до
всякой особой уста - ювки сознания научной или философской.
это 1ир, где соотносятся наша субъективность и бъективный мир, мир, в котором, с
точки зре - ия феноменологии, предметы конституируются сознанием.
главное отличие жизненного мира от конструкций естествознания его соотнесенность
с субъектом, поскольку это есть его собственный окружающий мир.
гуссерль отмечает, что естественные науки невозможны без их соотнесения с
жизненным миром.
естественнонаучная рациональность, в основу которой легло замещение реального,
опытно - воспринимаемого мира миром идеальных сущностей, абстрагирование от
всего человеческого, духовного, свела непосредственно созерцаемый мир к
математическому идеалу, что неизбежно привело к выхо - лащиванию подлинного
значения рационализма.
благодаря науке о жизненном мире гуссерль считает возможным преодолеть
отвлеченность научных абстракций от реальной человеческой жизнедеятельности, от
субъектов как личностей, от всего духовного, человеческого, что и послужит
преодолению объективизма, проявляющегося в натурализации духа.
культурологическая концепция гуссерля, будучи по своей сути идеалистической,
утверждающая принципы европоцентризма и философикоцен - тризма, заслуживает тем
не менее глубокого внимания.
в условиях глобального кризиса, охватившего все сферы жизнедеятельности
европейского общества, в обстановке духовной растерянности, крушения
традиционных идеалов, нарастания ир - рационалистических и пессимистических
настроений прозвучал героический призыв к вере в разум, к необходимости
восстановления традиционных ценностей старой европы рационализма, философии,
теоретического знания.
раздел i w 45 теория культуры 1.
9.
как можно охарактеризовать культурологический аспект учения м.
вебера?
труды немецкого социолога, историка, эконо - листа м.
вебера в значительной мере определили 1аправление развития социально - научного
знания!
xx веке.
и его историческая концепция названа понимающая социология.
оценивая, она поймает социальное действие и тем самым стре - 1ится объяснить его
причины.
бебер убеждён, что ационализация социального действия это тенденция самого
исторического процесса.
европейская история последних столетий и вовлечение дру - их цивилизаций на путь
индустриализации сви -.
етельствует, по мнению вебера, о том, что раци - нализация есть всемирно -
исторический процесс.
национализируется все способ ведения хозяй - тва, управление, образ мышления
людей и образ изни в целом.
все это сопровождается возраста - ием социальной роли науки, происходит раскол -
овывание мира, то есть освобождение человека т магических суеверий, его
автономизация.
веер считает, что в расколдовывании состоит мысл современного социокультурного
развития.
по веберу, всякая культура представляется ыходом человека из органически
предначертанно - з ему цикла естественной жизни.
он не согласен с дущим от в.
дильтея противопоставлением наук о рироде и наук о духе.
он резко выступает против етода вживания, вчувствования в историческую
еальность.
по веберу, если гуманитарная наука ретендует на звание науки, то она должна
удовле - творять требованию общезначимости.
предпосылкой наук о культуре является наличие ценностных идей.
это означает то, что мы, будучи культурными существами, не можем изучать мир, не
оценивая его, не наделяя его смыслом.
какая из ценностей является определяющей, зависит не от произвола ученого, а от
того, насколько она предстает продуктом духа времени, духа культуры.
задача исследователя сделать понятным культурное значение определенного
исторического факта, дать причинное объяснение его исторического возникновения.
вебера не могли не волновать проблемы современного ему общества.
он констатирует драматическую ситуацию западноевропейского человека, которую
можно выразить словами ницше: бог умер.
умер идеал, высший связующий смысл, к - о осталась потребность смыслообразующих
ценностей.
мир распадается на множество индивидуальных княжеств, каждое из которых
стремится стать богом для человека.
разрушилась гармония истины, добра и красоты, они отделились друг от друга.
началась война всех против всех, и невозможно определить, чему отдать
предпочтение.
человек оказался между небом и землей, то есть между землей эмпирической
реальности и небом высших идеалов.
и задача человека, по веберу, заключается в том, чтобы связать небо и землю,
придать смысл своему земному существованию с помощью идеалов и ценностей.
но решить эту задачу человек должен сам, так как ему неоткуда ждать помощи.
сегодня мы можем наблюдать величайшее бремя людей бремя свободы, испытание своим
собственным произволом.
и выйти из этого испытания человек должен достойно.
раздел uq w7 теория культуры 1.
10.
в чем суть культурологической концепции карла густава юнга?
человек единственное существо, которое вляется проблемой для самого себя.
он хотя и вляется частью природы, но все же выходит за' пределы.
и сегодня особенно остро стоит про - яема гармонии самого человека.
без осознания; бя как личности, некоей целостности невозмо - ен дальнейший
прогресс.
а все это предполага - г познание самого себя.
одним из методов изучения человека стал куль - грно - историческнй метод юнга,
выдающегося вейцарского врача, психолога, культуролога.
он ироко использует мифологию, религию, искусст - и одним из первых приходит к
мысли о том, что 1я понимания человеческой личности необходи - э выйти за
пределы формул естествознания, нуж - использовать всю историю человеческой куль
- ры.
по мнению юнга, личность можно понять 1шь через рассмотрение её
социокультурного: ружения, сформировавшего ценности, вкусы,.
еалы, установки.
отличительной чертой мышления юнга было четание научной строгости и вольных
ассоциа - й.
его имя вызывает серьёзный интерес не только психологов и психиатров, но и у
философов, ис - риков культуры, социологов и т.
д.
юнговская теория бессознательного получила звание глубинной психологии.
с точки зрения нга, бессознательное реально существует.
оно егда активно проявляется внутри нас и в отно - ниях между людьми.
но эта психологическая альность не может быть опознана.
бессознатель - ное включает в себя не только субъективное и индивидуальное,
вытесненное за порог сознания, но, прежде всего, коллективное и безличное
психическое содержание, уходящее корнями в глубокую древность.
мы лично или коллективно всегда и во всем находимся под влиянием этой
неосознанной энергии.
о бессознательном мы ничего не можем сказать непосредственно, так как оно не
осознается нами.
но мы можем судить о нем по его проявлениям, следам.
это может проявляться в сновидениях, произведениях искусства и литературы,
воображении, мечтах.
результат проявления психического всегда есть сплав самых разнообразных
факторов: это и работа нашего сознательного я, и личностные неосознанные
комплексы, и влияние коллективного бессознательного.
из вса' о этого возникают поступки, идеи, любые массовые движения и коллективные
действия.
бессознательное непроизвольно воспроизводит символы, которые основаны на
эмпирической реальности, но не являются знаками, представляющими эту реальность.
знак лишь указывает на нечто, а символ подразумевает нечто большее.
эти схемы - символы юнг называет архетипами.
архетипы представляют собой формальные образцы поведения или символические
образы, на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержанием
образы, соответствующие стереотипам сознательной деятельности человека.
архетипы действуют в человеке инстинктивно.
их нельзя осмыслить и адекватно выразить в языке, их можно только описать.
совокупность этих архетипов является не мёртвым осадком, а живой.
раздел i 48 вд теория культуры стемой реакций, которая невидимо определяет: е в
нашей жизни.
рассматривая форму взаимодействия бессоз - 1тельно - архетипических и
сознательных композитов психики, юнг выделял две крайности, ibho опасные, по его
мнению, и для индивиду - ьной жизни человека, и для его социального.
1тия.
первая опасность в восточных религи - но - мистических культах, где личностное
нача - 1 оказывается полностью растворенным в кол - ктивном бессознательном.
другая крайность научно - практическая экспансия европейского это последнее, по
мнению юнга, наиболее опас - так как игнорирование бессознательного пла - а
нашей психики может привести к плачевным зультатам.
чтобы избежать этих крайностей, нг предлагает интегрировать сознательное и
ссознательное начала психики через символи - ское толкование и субъективное
проживание оих архетипических структур.
сознательное и ссознательное в какой - то точке приходят к един - ву, которое
юнг называет центральной точ - й личности, самостью.
с этим связан процесс дивидуации, конечной целью которого являет - достижение
личностной целостности и непов - римости.
идеалом для юнга является целост - й человек, который проходит черё тернистый ть
к самопознанию.
юнга очень волновали проблемы современного у общества, культуры.
постигая смысл опреде - 4ной культуры, он полагает, что сама история еет
общечеловеческий универсальный смысл.
на м основании возможно взаимодействие куль - d и времен.
наблюдая всплеск увлечения восточными учениями, юнг говорил о том, что,
воспринимая лишь верхние плоскости и внешние стороны чужой культуры, никогда не
вкусишь хлеба и не пригубишь вина этой чужой культуры.
нельзя просто подражать какой - либо идее в ущерб своим собственным духовным
основаниям.
что может дать нам мудрость востока, если мы бросаем наши собственные основы как
пережитые заблуждения?
это относится ко всем культурам и их взаимодействиям.
анализируя различные типы обществ, юнг полагал, что если коллективное
преобладает над индивидуальным, то это ведёт к вытеснению индивидуального в
бессознательное, где оно превращается в неуправляемое и скверное, и наступает
нравственная деградация масс.
примером этого могут служить тоталитарные режимы, которые юнг сравнивает с
большим, глупым и свирепым первобытным чудовищем.
но также опасно общество и другого типа, где происходит экспансия разума, так
называемая гордыня сознания.
в итоге мы видим падение нравов и вкусов, исчезновение стимулов к творчеству,
нарастание волн психозов.
чтобы этого избежать, нужно с помощью сознания осмыслить бессознательное.
человечеству, по мнению юнга, предстоит путь повышения сознания при
воссоединении с бессознательными законами жизни.
этот путь путь становления личности.
если человек пошёл на контакт с миром во всей его целостности, то он и сам
должен стать цельным.
лишь с помощью самосознания можно решить проблемы выбора между добром и злом, то
есть узнать, на какое добро ты способен и какие подлости в состоянии совершить,
а узнав это, надо.
раздел i 50 целать так, чтобы первое стало действительным, а прочее осталось в
воображении.
только тогда возможен прогресс в духовной жизни человечества.
это краткое изложение концепции юнга мож - ню закончить его же словами: мир, в
котором мы рождены, груб и жесток, но в то же время полон божественной красоты.
какой из этих элементов перевешивает смысл или бессмысленность юпрос
темперамента.
но для меня.
справедли - ю и то, и другое.
жизнь это и смысл, будет юеобладать и победит.
1.
11.
ка соотносятся между собой понятия культуры и цивилизации?
понятие культура часто интерпретируется ак синоним понятия цивилизация.
при этом под.
ивилизацией подразумевают или совокупность атериальных и духовных достижений
общества его историческом развитии, или только матери - льную культуру.
так, знаменитый английский этнограф э.
тай - ор считал, что цивилизация, или культура, в шроком этнографическом смысле
слагается в оем целом из знания, верований, искусства, нрав - гвенности,
законов, обычаев и некоторых других тособностей и привычек, усвоенных человеком
как ichom общества.
многие учёные определяют цивилизацию как: оциокультурную общность, целостное
конкрет - историческое образование, отличающееся харак - ром своего отношения к
миру природы и внут - яними особенностями самобытной культуры.
51 теория культуры например, м.
вебер, а за ним и а.
тойнби рассматривали цивилизацию как особый социокуль - турный феномен,
ограниченный определенными пространственно - временными рамками, основу которого
составляет религия.
некоторые учёные считают, что понятие цивилизация применимо только к тем
социокуль - турньш образованиям, которые обладают творческой способностью
вырабатывать и перерабатывать универсальные символы.
понятие цивилизация они связывают со способностью данной социокультурной системы
к коммуникации, усвоению и толкованию всеобщих идеом языковых выражений и
значений.
при этом, с одной стороны, отмечается наличие глобальной конфигурации таких
универсально - символических форм, как, например, свобода, права человека,
власть и т.
п.
и даже глобального сознания, а с другой, подчёркивается, что отдельные
цивилизации вырабатывают собственные оценки этих универсалий и выражают таковые
через призмы своих ценностей и исторического опыта.
в культурологии существует также сильная традиция, заложенная в германской
философии культуры, в рамках которой понятие цивилизация и культура
противопоставлялись.
например, о.
шпенглер определял цивилизацию как совокупность технико - механических
элементов, а культуру как царство органически - жизненного.
поэтому он считал, что цивилизация является заключительным этапом развития любой
культуры, для которого характерны, с одной стороны, высокий уровень научных и
технических достижений, а с другой, упадок искусства и литературы.
раздел i 52 53 теория культуры кроме того, некоторые исследователи отмеча - что
цивилизация представляет собой внешний отношению к человеку мир, воздействующий
него и противостоящий ему, в то время как льтура является внутренним достоянием
чело - ка, раскрывая меру его развития и являясь сим - лом его духовного
богатства.
таким образом, в настоящее время существу - несколько точек зрения по вопросу о
соотноше - и понятий культуры и цивилизации.
одни уче - е отождествляют эти понятия.
другие рассмат - вают цивилизацию как специфическое социо - льтурное
образование.
третьи разводят поня - я культуры и цивилизации, наделяя их специ - ческим
смыслом.
в настоящее время понятие цивилизации герпретируется в трёх смыслах: унитарном,
ста - альном, и локально - историческом.
в рамках первого цивилизация рассматрива - я в качестве идеала прогрессивного
развития ювечества в целом.
в рамках второго под вилизациями подразумевают особые этапы этого звития.
при этом выделяют, например, такие вилизации, как аграрную, индустриальную и
индустриальную информационную; космоген - ю, техногенную и антропогенную.
в рамках тре - го цивилизациями называют уникальные горические образования,
ограниченные опреде - ными пространственно - временными рамками.
в изучении цивилизаций как локально - исто - ческих образований наметилось
несколько под - 1ов: культурологический, социологический, эт - cиxoлorичecкий,
географический.
в русле культурологического подхода цивили - зация рассматривается как
историческое социо - культурное образование, основу которого составляет
уникальная однородная культура.
в русле социологического понимание цивилизации как социума, характеризующегося
однородной культурой, наоборот, отвергается.
культурная гомогенность не признается признаком цивилизаций, поскольку последние
могут быть и культурно разнородными.
понятие цивилизация в социологическом смысле употребляется в качестве синонима
социального образования, имеющего общий временной и пространственный ареал,
кристаллизующийся вокруг городских центров, благодаря действию механизмов их
связей, в первую очередь социально - политических.
с позиций этнопси
...Поділитися у соцмережах
