Жанр: Эзотерика
Дискурсивный мир. Эзотерика рассудка
...пользованных переводных коэффициентов ki j . Он остается в силе и при {ki
j} ( 1, что соответствует разным масштабам используемых классификационных
осей. Если указанные масштабы неизменны на протяжении всего рассмотренного
цикла, то, например, последовательный переход от оси Y к Z и затем к X может
быть заменен переходом сразу от Y к X, т.е. произведение kxz kzy
эквивалентно kxy. Но kxy это величина, обратная kyx, а следовательно,
произведение kxz kzy kyx равно единице. Аналогично, kyx kxz kzy = 1 и kzy
kyx kxz = 1. Таким образом, дело не в величине масштабов ki j , а в сути
рассмотренного процесса. (Отметим, что итог остается тем же и в случае более
общей функциональной связи между координатными осями). Возникает резонный
вопрос: а имеем ли мы право считать коэффициенты ki j неизменными? Ответ
прост - мы обязаны их считать таковыми, поскольку обладать определенностью
всякий процесс может только в фиксированной системе координат. 2.4.2. ПРАВОЕ
И ЛЕВОЕ В приведенных рассуждениях рассмотрены не все возможные соотношения
ролевых функций осей XYZ. Условно говоря, на каждом шаге мы проводили
рассуждения в правой системе координат (положение, время, воздействие).
Изменение функций осей сводилось к повороту рисунка на 120 градусов, после
чего правая ось считалась предметной, вертикальная - временной, а левая -
причинно-следственной. Но с тем же успехом рассуждения можно провести и в
левой системе (предметная шкала - слева, причинно-следственная - справа). В
этом случае x2 = kxy y1 ? {x2} = {y1}; y2 = kyz z1 ? {y2} = {z1}; z2 = kzx
x1 ? {z2} = {x1} и т.д. Получается, что 1-я точка переходит в бывшую 3-ю,
3-я во 2-ю, а 2-я - в 1-ю (пунктир на рисунке). Т.е. сами состояния объекта
оказываются теми же самыми, но последовательность их чередования изменяется
на противоположную! (Строго говоря, возможен и такой вариант, когда
очередные значения двух координат отыскиваются в одной системе, например,
правой: x2 = kxz z1, y2 = kyx x1, а для расчета третьей используется другая
- левая: z2 = kzx x1. Однако, в этом случае, как мы видим, одна из текущих
координат (y1) оказывается незадействованной в процессе определения
очередного состояния нечто - она, словно бы, и не существует. Это
противоречит исходному тезису об определенности всех трех значений x1, y1,
z1, поэтому, такой вариант мы пока исключаем.) Рассмотренные выкладки
подводят нас к следующим выводам. а) Определенность состояния меняющегося
нечто в предметном, временном и причинно-следственном аспектах порождает
замкнутый, циклически повторяющийся процесс, в котором могут быть выделены
три фазы. б) Последовательность чередования этих фаз определяется
субъективным выбором "правой" или "левой" системы координат для описания
мировой цепочки. в) Не зависят от указанного выбора, равно как и от фазы
рассмотренного процесса, две величины (инварианта): сумма и произведение
координат описываемого нечто. Эти два инварианта обозначим соответственно
как J1 и J2 (J1 = x + y + z, J2 = x y z). Заметим, что третьего инварианта,
не сводимого к первым двум, быть не может, т.к. при его наличии для трех
неизвестных x, y, z можно было бы составить три независимых уравнения: J1 =
x + y + z; J2 = x y z; J3 = f (x, y, z), решение которых однозначно бы
определило эти величины. В результате, процесс их изменения стал бы
невозможен. 2.4.3. СВЯЗЬ МЕЖДУ ПОЛОЖЕНИЕМ И ВОЗДЕЙСТВИЕМ Что можно сказать о
выявленных инвариантах? Наделить физическим смыслом первый из них не
представляется возможным - он определяется как сумма несоразмерных величин и
поэтому имеет чисто математическое значение. (Отметим, что уравнение J1 = x
+ y + z = const задает плоскость, в которой располагаются три выделившиеся и
сменяющие друг друга точки). Второму же инварианту в использованной системе
координат соответствует объем некоторой области, измеренный в единицах,
называемых "действием" ([расстояние]([сила]([время]). Этот второй инвариант
приводит нас к достаточно любопытным закономерностям. Покажем, в частности,
что для автономной системы он устанавливает связь между положением объекта и
воздействием, оказываемым на него. Ранее мы выяснили, что три пространства,
участвующие в формировании мировой цепочки, являются, по сути,
пространствами-близнецами. Для их градуировки может быть использована одна и
та же единица измерения, приобретающая специфический смысл в зависимости от
роли, приписываемой пространству. Сопоставим с учетом этого замечания две
шкалы - положений и времени. В конкретном мире всякому мгновению
соответствует определенное положение объекта. Временную идентификацию этого
положения мы осуществляем с помощью другого объекта, выступающего в качестве
временного эталона (часов). В этой связи, разумной и осмысленной нам
представляется, например, такая фраза: "когда часовая стрелка указывала на
двенадцать, солнце находилось в зените". Но давайте себе четко уясним -
использование вспомогательного эталона для временной идентификации положения
другого объекта означает, что шкалы положений и времени мы проградуировали в
разных единицах. При этом и та, и другая являются единицами положения
(других наблюдатель просто не воспринимает), но одна характеризует положение
объекта, а вторая - часовой стрелки. Мы можем поменять объект и эталон
ролями и сформулировать такое утверждение: "когда солнце находилось в
зените, часовая стрелка указывала на двенадцать". В этом случае положения
солнца задают временную шкалу, а положения часовой стрелки - состояния
регистрируемого объекта. Таким образом, градуировка шкал положений и времени
зависит от нашего произвола. Разметим их в одинаковых единицах, т.е. будем
идентифицировать временной аспект меняющегося нечто по его собственному
положению. (Условно можно считать, что в качестве временного эталона мы
выбрали точно такой же объект, как и описываемый). Этому варианту
соответствует такая фраза: "когда часовая стрелка указывала на двенадцать,
часовая стрелка указывала на двенадцать". Казалось бы, мы сталкиваемся со
случаем типичной тавтологии, но с формальной стороны придраться тут не к
чему. Напомним, что временная шкала используется для идентификации
конкретного состояния меняющегося нечто - выделения его из череды остальных.
Ну а что может идентифицировать состояние лучше, чем его описание? К какому
выводу приводит рассмотренный пример? Оказывается, второй инвариант может
быть выражен не только в единицах [расстояние]([сила]( [время], но и в
единицах [расстояние]([сила]([расстояние]! При этом обе единицы расстояния
могут оказаться тождественными и связанными с характеристикой положения
рассматриваемого объекта. Мы приходим к такому соотношению: J2 = F S T = F S
S ? F = J2 /S 2, т.е. можем утверждать, что величина, характеризующая
воздействие на объект, обратно пропорционален квадрату координаты,
описывающей его положение. Обратим внимание на такой момент. Отказываясь от
вспомогательного временного эталона, мы пытаемся охарактеризовать
соответствующий аспект меняющегося нечто через него самого (помните - "слон
это слон"?). Фактически это означает потерю его временной определенности. (В
свое время мы указывали на связь временного атрибута с процедурой
сопоставления разных нечто - см. раздел 1.8). Таким образом, вполне
закономерно, что формула F = J2 /S 2 задает только причинно-следственную
зависимость между соседними состояниями рассматриваемого нечто, не зависящую
от традиционно понимаемой временной координаты. 2.4.4. ХОРОВОД ЭЛЕМЕНТАРНЫХ
ЧАСТИЦ Но вернемся к нашему циклическому процессу. Он предстает перед нами
как некое устойчивое, стабильное образование, поддерживающее свое
существование без помощи извне, а значит приобретает черты "объективности".
Подобные образования могут выступать в качестве "кирпичиков", из которых
формируются более сложные системы. Эти кирпичики ассоциируются в нашем
представлении с "элементарными частицами". Стабильным, как известно, можно
считать лишь такое нечто, которое обладает неизменным аспектом, т.е. тем,
что мы назвали "определением". (В данном случае, определение должно включать
в себя два вышеупомянутых инварианта.) Фактически мы сталкиваемся здесь с
новым синтетическим проявлением - свойством тройки взаимосвязанных величин.
Подчеркнем, что это новое системное качество может быть обнаружено лишь "при
взгляде" со стороны - в рамках самой триады поддерживается существование
только ее компонентов. (Ссылаясь на принятый нами критерий существования,
можно утверждать, что бытие временного интервала подтверждается фактом
изменения пространственного, т.е. переходом причинно-следственной координаты
в предметную. При циклическом изменении ролевых функций осей существование
каждой из величин x, y, z, таким образом, окажется подтвержденным. В
геометрической интерпретации можно сказать так: бытие первой точки
подтверждается фактом перехода второй в третью, второй - третьей в первую и
третьей - первой во вторую). Из сказанного следует, что о проявлении
вышеназванного системного качества можно будет говорить лишь в том случае,
если наша триада, рассматриваемая как целое, выступит в связке с двумя
другими, подобными ей. В результате, возникнет новое устойчивое образование
со своими инвариантами, которое, в свою очередь, может оказаться связанным с
двумя другими. И так без конца. В ходе формирующейся таким образом цепочки
последовательных обобщений мы на каждом шаге переходим к новой системе
координат, которая, тем не менее, органически вытекает из предыдущей, а
следовательно, может быть сведена к ней формальными преобразованиями.
(Заметим, что, так или иначе, нам приходится сводить рассматриваемые
проявления к одной системе отсчета - иначе мир невозможно будет описать как
определенное целое). "Спроектировав" цепочку всех взаимосвязанных триад,
доступных нашему анализу, на одно базовое пространство, мы получим в итоге
нечто, характеризующееся значительно большим числом состояний, чем три.
Многократные переходы от одних классификационных шкал к другим нивелируют
смысловое различие между тремя используемыми осями. Вместе с тем,
неизменными остаются два момента: во-первых, необходимость трех независимых
координат, во-вторых, возможность описания каждой из них в терминах
положения. Это приводит нас к мысли, что упомянутое базовое пространство
должно представлять собой комплекс трех равноправных ортогональных
измерений, описывающих разные аспекты положения объекта. Т.е. мы приходим к
традиционному представлению о трехмерности реального мира. 2.4.5. ПРИНЦИП
НАИМЕНЬШЕГО ДЕЙСТВИЯ Теперь нам становится понятен механизм, на базе
которого могут быть сформированы системы (а значит и наблюдатели)
неограниченной сложности. Предположим, что один из таких сложных
наблюдателей следит за описанным выше циклическим процессом. Реально
существуют, как мы знаем, не фазы, а переходы между ними. Для простейшего
наблюдателя переход точки 1 в точку 2 (см. рис.17) представляется как
элементарный, внутренне недифференцированный процесс. Сложный же наблюдатель
поневоле разбивает этот переход на множество промежуточных шажков - просто в
силу того, что на соответствующем временном отрезке он способен различить
дополнительные микроинтервалы. Чем он может (и должен) руководствоваться,
"детализируя" указанный переход, т.е. "выбирая" для реализации в своем мире
лишь один вариант движения из множества возможных? Очевидно, тем, что
связывает разрозненные фазы процесса в единое целое - его определением. А
оно, как мы выяснили, включает второй инвариант, задающий для данного
процесса неизменную величину, называемую "действием". Таким образом, мы
приходим к следующему фундаментальному заключению: для данного класса
сравниваемых друг с другом движений действительным (т.е. проявившимся)
является то, для которого физическая величина, называемая "действием", имеет
стационарное значение. Как известно, эта формулировка соответствует, так
называемому, принципу наименьшего действия, значение которого для
современной физики трудно переоценить. Напомним, в частности, что из условия
обращения в нуль вариации действия (т.е. из формальной записи указанного
принципа) вытекают уравнения движения изменяющейся системы. Сошлемся, также,
на знаменитую теорему Нетер, устанавливающую связь между свойствами
симметрии физической системы и законами сохранения. Согласно этой теореме,
каждому преобразованию, при котором действие не меняется, соответствует
дифференциальный закон сохранения. Интегрирование уравнения, выражающего
такой закон, приводит к интегральному закону. В частности, из инвариантности
относительно сдвига во времени (попросту - из однородности времени) следует
закон сохранения энергии, из инвариантности относительно пространственных
сдвигов - закон сохранения импульса и т.д. [Физический энциклопедический
словарь.- М.1984]. Словом, принцип наименьшего действия дает ключ к очень
многим закономерностям, выявленным современной наукой. 2.4.6. ЗАКОН
ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ Вновь обратимся к рис.17. (Для большей наглядности
перестроим его под новым ракурсом, опустив второстепенные детали - рис.18.)
Не трудно убедиться, что три точки, соответствующие трем фазам изображенного
на нем процесса, всегда располагаются в вершинах равностороннего
треугольника, плоскость которого (задаваемая первым инвариантом)
равнонаклонена к осям X,Y,Z, а центр тяжести O' находится на перпендикуляре,
опущенном на эту плоскость из начала координат. Сам процесс сводится к
последовательному проявлению вершин этого треугольника, что можно
интерпретировать как вращение изображающей нечто точки вокруг прямой,
равнонаклоненной к координатным осям.
Рис.18 Циклическое повторение значений каждой из использованных координат
не позволяет рассматривать какую бы то ни было из них как временную в
традиционном смысле. Фактор времени мы связываем, прежде всего, с идеей
очередности, поэтому, говоря о разворачивании процесса во времени,
подразумеваем, что временная координата может только возрастать. Ни для
одной из осей X,Y,Z это требование не выполняется, следовательно, ни одна из
них не является временной в привычном для нас понимании. Этому привычному
пониманию на рисунке точнее всего соответствует угол поворота радиуса,
соединяющего текущее положение точки, с центром вращения O'. Подобное
толкование времени оказывается "устойчивым" по отношению к изменению ролевых
функций осей X,Y,Z, а следовательно, может быть использовано для
"объективного" описания процесса. Для формализации такого описания надо
перейти от декартовых координат X,Y,Z к цилиндрическим F,R,T (рис.18). В
новых координатах рассмотренный процесс, как и ранее, описывается тремя
величинами, но две из них - F и R - остаются неизменными (они могут
рассматриваться как выраженные в другой форме компоненты определения
процесса). Третья же - угол T - с некоторым шагом может неограниченно
возрастать. Попытаемся разобраться, какую смысловую нагрузку несут эти
координаты. В роли времени, как мы договорились, выступает угол T. Осталось
распределить функции предметной и причинно-следственной осей. Можно
показать, что координата F равна (x + y + z) /( 3, т.е. по сути эквивалентна
первому из рассмотренных выше инвариантов. Но первый инвариант физического
смысла не имеет, а следовательно, координата F не может проявиться в данном
мире непосредственно. Значит, она должна ассоциироваться не с предметным, а
с причинно-следственным (не проявляющимся явно) аспектом нечто. Тогда
предметный аспект будет характеризовать последняя из оставшихся величин - R.
При отказе от вспомогательных часов временная координата, как мы выяснили,
превращается в величину, характеризующую положение регистрируемого объекта
(см. раздел 2.4.3), поэтому угол T может рассматриваться в его
"пространственном" аспекте, причем, в отличие от неизменного расстояния R,
он подлежит циклическому изменению. В результате, мы приходим к идее
вращения объекта наблюдения относительно некоторого "энергетического" центра
О'. Поскольку координата F оказывается "скрытой", этот центр фактически
совпадает с началом проявленной системы координат, т.е. с положением
наблюдателя, породившего эту систему. (Отметим, что два качественно
различных аспекта R и T, определяющие положение объекта в указанной системе,
могут быть сведены к двум сходным аспектам U и V с помощью известных формул
перехода: U = R cosT; V = R sinT ? R 2 = U 2 + V 2 = const ). Тот факт, что
объект совершает финитное движение в окрестностях точки отсчета, означает,
что между ним и этой точкой имеется удерживающая связь, которую мы
интерпретируем как силу притяжения. Такие силы должны связывать любые нечто,
обладающие определенностью (существующие) друг для друга. Но это значит, что
мы пришли к закону, называемому законом всемирного тяготения. С учетом
сказанного ранее (см. раздел 2.2.7, 2.4.3) сила взаимного притяжения двух
наблюдателей, предписываемая этим законом, должна описываться выражением F =
J2 m1 m2 / R 2, где m1 и m2 - массы взаимодействующих наблюдателей, R -
расстояние между ними. Как мы знаем, эмпирические данные приводят к
качественно такому же результату. 2.5. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД Всякий
наблюдатель, формируя очередное состояние объектного мира, пользуется
определенной - правой или левой - системой координат. Выбор между этими
альтернативами не зависит от тройки величин x, y, z (см. рис.17) и поэтому
должен характеризоваться самостоятельной величиной, которую назовем
электрическим зарядом. Обозначать ее будем буквой q. Для элементарного
объекта этот параметр может принимать лишь два возможных значения,
определяемых направлением обхода контура, изображенного на рис.17. Если, по
мнению наблюдателя, располагающегося в начале отсчета, обход происходит по
часовой стрелке (используется правая система координат), заряд условимся
называть положительным (присвоим ему значение q = +1), если против -
отрицательным (q = -1). Таким образом, предложенная трактовка сводит
различие между зарядами к различию направлений обхода одной и той же цепочки
состояний сущего, т.е. к различию направлений течения времени в собственных
мирах разных наблюдателей. В этой связи, полезно напомнить, что в свое время
Ричард Фейнман, один из создателей современной квантовой электродинамики,
указал на формальное сходство позитрона с электроном, движущимся вспять во
времени [см. Готт В.С. Философские проблемы современной физики.- М.- 1988
г.]. Не возникает ли здесь противоречия - если разноименные заряды из
каждого состояния сущего расходятся в противоположные стороны, то они в
принципе не могут сосуществовать в одном мире?! Действительно, их
собственные миры не совпадают, но любой из них, присутствуя в каждом
состоянии мира своего антипода, воспринимается последним как некое
устойчивое образование, сосуществующее вместе с ним. Причем, образование это
ведет себя, что называется, "шиворот навыворот" (те состояния, которые для
одного являются прошедшими, для другого предстают как будущие). Вот эта-то
"странность" поведения и интерпретируется нами как противоположный
электрический заряд. Поскольку мировая цепочка одномерна, возможны лишь два
варианта ее прослеживания (от одного или от другого конца), а следовательно,
электрические заряды могут быть лишь двух типов. 2.5.1. ТРЕТИЙ ИНВАРИАНТ
Появление четвертой независимой характеристики, индивидуализирующей
описанный процесс, позволяет ввести для него еще один - третий инвариант.
Нетрудно убедиться, что для сформированной последовательности произведение
приращений координат: dx dy dz = (zi - xi)(xi - yi)(yi - zi) остается
неизменным по абсолютной величине, но меняется в знаке при изменении
направления обхода изображенного на рис.17 контура. Но тогда выражение J3 =
dx dy dz / q не зависит от указанного выбора, а следовательно, может
рассматриваться как величина, не зависящая от субъективного фактора, т.е.
представляющая собой один из аспектов "объективного" определения данного
процесса. В отличие от первых двух инвариантов, в этом выражении фигурируют
не мгновенные значения координат, а их изменения. Мы знаем, что разные по
сложности наблюдатели могут различить в одном и том же движении (например,
переходе от состояния 1 к состоянию 2 - см. рис.17) разное количество
микрошажков, т.е. изменения координат dx, dy, dz оказываются величинами
субъективными. Изменения координат могут быть выражены в относительных
единицах: l = dx/x, m = dy/y, n = dz/z, откуда dx = lx, dy = my, dz = nz
(понятно, что чем сложнее наблюдатель, т.е. чем больше состояний он способен
различить, тем меньше величины l, m, n). Подставляя эти выражения в третий
инвариант, при заданном q получаем равенство: (l m n)(x y z) = J3 q = const.
Поскольку для рассматриваемого процесса действие имеет стационарное значение
(x y z = const), мы должны заключить, что и произведение lmn остается
неизменным. В результате, приходим к ситуации, подобной той, с которой
сталкивались при анализе второго инварианта: x y z = J3 q / (l m n) = const.
(() Такое выражение, как мы уже знаем, свидетельствует о наличии
удерживающей связи между наблюдателем и регистрируемым им объектом (см.
раздел 2.4.6). И тут опять возникают сомнения. Сопоставляя полученное
выражение с определением второго инварианта, мы должны заключить, что J2 =
J3 q / (l m n). Вместе с тем, если J2 и J3 представляют собой неизменные
"объективные" характеристики данного процесса, то произведение lmn зависит
от того, какой наблюдатель (простой или сложный) его регистрирует. Но
константа {J2} не может быть тождественна переменной {J3 q /(l m n)}! Мы в
который раз сталкиваемся с противоречием! Впрочем, нас это уже не пугает -
мы знаем, что противоречия не просто допустимы, а необходимы для
существования мира во времени. По сути, мир как раз и представляет собой
процедуру их разрешения. Наша же задача - разобраться в этой процедуре. В
данном случае, противоречие возникло из-за смешивания двух разных типов
определенности - определенности факта существования объекта и определенности
используемой им системы описания мира. Если для наблюдателя определен лишь
факт существования регистрируемого нечто, можно говорить только о втором
инварианте и обусловленной им силе гравитационного взаимодействия. Если же
определена дополнительная характеристика, ограничивающая объект, - его заряд
- появляется дополнительная связь, действующая наряду с гравитационной.
2.5.2. ЕЩЕ ОДИН ЗАКОН ТЯГОТЕНИЯ Ранее неизменность произведения x y z
привела нас к закону всемирного тяготения. Теперь выясняется, что подобный
же закон (назовем его законом электростатического взаимодействия) должен
выполняться и в отношении электрических зарядов. Правда, здесь имеются
некоторые нюансы. Связаны они с тем, что в отличие от гравитационного
взаимодействия, механизм которого одинаков для любых взаимосвязанных нечто,
в электростатическом появляется такой фактор, как знак электрического
заряда. Проанализируем его роль. Для этого обратимся к рисунку 19а. На нем
изображены два наблюдателя Н и Н', существующие друг для друга, т.е.
выступающие в качестве сторон в связке "объект-субъект". Каждый из них для
описания мира пользуется своей системой координат, в начало которой помещает
себя самого. Отсчет координат проводится от собственного положения в сторону
оппонента. В результате оказывается, что наблюдатель Н описывает мир в осях
XYZ, а наблюдатель Н' - в осях X'Y'Z'.
Рис.19 Очевидно, что в смысловом отношении оси X и X', Y и Y', Z и Z'
попарно эквивалентны. Но столь же очевидно, что система XYZ является правой,
а система X'Y'Z' - левой. Это значит, что два регистрирующие друг друга
нечто пользуются согласованными системами координат, а значит удерживаются
связанными в одном мире, лишь в том случае, если имеют разные заряды! Эту
мысль иллюстрирует рис.19б. Изображенные на нем треугольники соответствуют
тем процессам, которые регистрируют указанные наблюдатели. (Для наглядности
в каждой фазе принимается отличной от нуля лишь одна координата).
Наблюдатель Н считает себя неподвижным, а треугольник н'1 н'2 н'3
интерпретирует как "траекторию" объекта Н' (имеется в виду не траектория
перемещения объекта по шкале положений, а "траектория" переключения
смысловых значений координатных шкал). В свою очередь, Н' придерживается
прямо противоположной точки зрения - неподвижен как раз он, а "перемещается"
его оппонент (треугольник н1 н2 н3). Состояния мира, регистрируемые
указанными наблюдателями, в любое мгновение строго согласованы (одноименные
координаты соответствуют одном
...Поділитися у соцмережах
