Жанр: Эзотерика
Дискурсивный мир. Эзотерика рассудка
...т утеряна. Действительно, раз два соседних состояния объекта
сливаются в единое целое, то в этом случае весь диапазон градаций
регистрируемого параметра будет перекрыт пятном неопределенности, а значит,
выделить регистрируемый объект по данному аспекту не удастся. Не удастся его
охарактеризовать и по второму аспекту - силовому - т.к. этот аспект
проявляется для наблюдателя лишь своими следствиями, а именно, изменением
скорости объекта. Между тем, для описания такого изменения на шкале уже не
осталось места. Таким образом, по обеим классификационным шкалам объект
становится почти неопределенным. Известно только, что он существует в данной
системе отсчета (его энергия превосходит минимально необходимый для этого
рубеж, но не превышает верхнего предела). Полностью определенность исчезает,
если изменение становится равным C. В этом случае невозможно даже сказать,
существует ли этот объект в данном состоянии мира - он мог существовать в
прошлом, а сейчас исчезнуть (изменение от C до 0) или, наоборот, появиться
только в текущее мгновение (изменение от 0 до C ). Но как только нечто
теряет какую бы то ни было определенность в системе отсчета наблюдателя, оно
перестает для последнего существовать! Остается лишь факт воздействия вдоль
соответствующей координаты ("вещество" превращается в "излучение")! Вернемся
с учетом сделанных замечаний к формуле E = m C 2. Из вышесказанного следует,
что неподвижный объект массой m можно "заставить" исчезнуть из
рассматриваемого мира, если разогнать его вдоль осей S и F до "скорости" C,
т.е., если сообщить ему энергию E = m C 2. Таким образом, уничтожение
объекта требует затрат энергии и не малых. Но давайте эту же мысль выразим
другими словами: исчезновение объекта означает, что в рассматриваемом мире
была проделана работа величиной E. Как относиться к ней - как к потере или
приобретению? По-видимому, это зависит от точки зрения и нашего умения
использовать эту работу себе на благо. В этой связи, правильнее говорить не
о выделении или поглощении энергии, а об ее перераспределении. 2.3.5.
ПЕРЕКРЕЩИВАЮЩИЕСЯ ЦЕПОЧКИ Посмотрим теперь, что происходит с объектом,
меняющимся со значительной, но не предельно допустимой скоростью. Для этого
сопоставим две одинаковых, но перемещающихся относительно друг друга,
системы отсчета. Рассуждения будем вести в рамках одной из них, условно
неподвижной и приписываемой режиссеру рассматриваемого мира. Величины,
характеризующие рассматриваемый объект в неподвижной системе, будем
обозначать прописными буквами, в подвижной - строчными. (Подчеркнем, что
несмотря на условную привязку к разным системам, и те, и другие оцениваются
с точки зрения режиссера!) Предположим, что положение коренного атома
подвижной (актерской) системы на "чувственно воспринимаемой" шкале S
режиссера изменилось на V единиц (dS = V ). Определенность актера в системе
режиссера при этом сохраняется по всем, в том числе и быстроменяющемуся,
аспектам, но вот степень этой определенности, как оказывается, зависит от
величины V. Действительно, если соседние состояния реального объекта
сливаются в единое целое, размер подвижного коренного атома вдоль координаты
S, с точки зрения режиссера, становится равным уже не одной, как у него
самого, а V единицам! Увеличение неопределенности вдоль координаты S
приводит к такому же увеличению неопределенности вдоль координаты F, т.к. F
оценивается через S: dF = dS = V. (Проверим это утверждение. На единичном
временном интервале скорость эквивалента изменению положения, а
следовательно, ее неопределенность равна неопределенности положения.
Аналогично, неопределенность ускорения на том же временном интервале равна
неопределенности скорости. В итоге, неопределенность ускорения оказывается
равной неопределенности положения, т.е. составляет V единиц. Поскольку для
элементарного нечто (m = 1) действующая на него сила, по определению,
эквивалентна его ускорению, получается, что неопределенность воздействия на
нечто количественно равна неопределенности его положения.) Линейное
увеличение неопределенности актера по координатам S и F приводит к
квадратичному возрастанию обобщенной характеристики его состояния (площади
грани его коренного атома, перпендикулярной к временной оси): dE = dF dS = V
2. Что касается временной координаты, то она задается условно неподвижными
часами режиссера, а следовательно, ее неопределенность сохраняется равной
единице. Таким образом, с точки зрения неподвижного режиссера, коренной атом
подвижной системы отсчета из единичного куба превращается в параллелепипед,
размерами V ( 1 ( V и объемом H = V 2. Увеличение объема области
неопределенности (кванта действия) системы отсчета подвижного наблюдателя, а
следовательно, и меры, которой он пользуется для оценки проявлений,
означает, что используемые им классификационные шкалы растягиваются, в
сравнении со шкалами неподвижного наблюдателя. Но тогда мир актера начинает
существенно отличаться от мира режиссера! По сути, эти наблюдатели
оказываются в разных мирах, т.к. положение и размеры предметов,
соответствующих одному описанию, по их оценкам не совпадают! Возникает
логическое противоречие: наблюдатель обязан меняться - на то он и
наблюдатель - но как только он начинает "перемещаться" по отношению к
воспринимаемому объекту (в его перемещении по шкале положений и заключается
его изменение), он переходит в другой мир, а следовательно, теряет с
объектом связь. Кто же тогда подтвердит факт его собственного существования?
Это противоречие мнимое. Для того чтобы разрешить его, нам надо вспомнить
два сделанных ранее замечания. Во-первых, о том, что объекту достаточно
присутствовать лишь в одном из состояний мира наблюдателя, а следовательно,
всякое нечто может ощутить или оказать воздействие (подтвердить
существование другого или заявить о собственном) лишь раз "пересекнувшись" с
иным миром. Во-вторых, о том, что сущее представляет собой множество, в
котором находится место для любой комбинации проявлений. Именно из этого
множества всякий конкретный режиссер и "выхватывает" актеров, состояния
миров которых в данный момент совпали с состоянием его собственного. Чтобы
лучше уяснить сказанное, рассмотрим такую, упрощенную, схему. Предположим,
имеются лишь два взаимодействующих образования. Состояния одного из них
будем идентифицировать буквой, другого - цифрой. Множество сочетаний их
состояний (набор возможных состояний мира "буква + цифра") представляет
собой матрицу, фрагмент которой показан на рис.15.
Рис.15 По какому бы сценарию ни развивался собственный мир буквы
(сплошная линия), в каждом из состояний сущего, слагающих ее мировую
цепочку, она встретит цифру - как раз в том состоянии, каким оно и
"ожидалось" в данный момент. При этом для буквы не имеет значения, куда
сместится собственный мир только что "пересекнувшегося" с нею оппонента
(пунктир из т.С2) - в очередном своем состоянии (т.В3) она вновь встретится
с ним, не замечая, что это фактически не он, а его дубликат, разворачивающий
собственный мир из других начальных условий (штрихпунктир). Для цифры,
очевидно, справедливо то же самое. В свете вышесказанного, различие мер,
используемых взаимодействующими наблюдателями для оценки бытия, исключающее,
казалось бы, всякую определенность, не должно нас пугать. Мир связывается в
определенное целое одним конкретным наблюдателем - режиссером этого мира,
для которого квант действия всегда неизменен, т.к. режиссер в собственном
мире всегда неподвижен. Он, словно паук, сидит в центре своей паутины
координат и ловит в нее то, что оказывается поблизости. 2.3.6.
РЕЛЯТИВИСТСКИЕ ЭФФЕКТЫ Поскольку в проявлениях, которые наблюдатель
регистрирует, отчетливо прослеживается временная преемственность, он
наделяет их статусом актеров, непрерывно присутствующих в его мире и
непрерывно подтверждающих его собственное существование. В связи с этим,
приходится вводить корректирующие зависимости, приводящие в соответствие
мироощущение подвижных актеров с собственным мироощущением неподвижного
режиссера. Попытаемся вывести некоторые из них. Посмотрим на мир с точки
зрения режиссера. Для того чтобы исчерпывающе охарактеризовать мгновенное
состояние какого-нибудь условно неподвижного элементарного объекта (к
примеру, того же коренного атома актера), он должен указать для него сразу
две координаты - S и F, т.е. выделить в области определения состояний мира
SOF какой-то элементарный квадратик (см. рис.16 - в данном случае квадратик
выделен вблизи нуля).
Рис.16 Неопределенность мгновенного состояния элементарного объекта,
выраженная в обобщенных единицах, соответствует площади этого квадратика,
называемой нами неопределенностью энергии. Количественно она равна
произведению неопределенностей состояния объекта по координатам S и F. При
регистрации неподвижного объекта в системе режиссера неопределенность
энергии, очевидно, равна 1 (в элементарных единицах измерения). Эта же
величина характеризует минимальное значение энергии, которой должен обладать
объект, для того чтобы существовать в мире данного режиссера. Максимальное
значение энергии, которую он способен зарегистрировать, равна сумме всех
возможных элементарных энергетических воздействий. Геометрически этому
значению соответствует площадь области определения состояний мира (квадрат
со сторонами OS и OF). Количественно оно эквивалентно C 2 элементарным
единицам энергии. Таким образом, режиссер способен зарегистрировать объекты,
энергия которых оказывается не меньше 1 и не больше C 2 элементарных единиц,
а следовательно, величина диапазона его энергетических восприятий равна C 2
-1. (Подчеркнем, что речь идет об элементарном режиссере. Группа таковых,
выступая в качестве коллективного наблюдателя, может, естественно,
зарегистрировать и большее воздействие.) Неопределенность мгновенного
состояния подвижного актера (а следовательно, и минимальная энергия
существующего для него объекта), выраженная в тех же единицах, как мы
выяснили, оказывается равной V 2. Геометрически этой неопределенности
соответствует квадрат со стороной V, расположенный в той же плоскости SOF
(пунктир на рис.16). Максимальное значение энергии, регистрируемое той
версией актера, которая проявляется в мире режиссера, не может превышать C 2
(большие значения энергии в мире режиссера не определены). Следовательно,
величина диапазона энергетических восприятий актера в неподвижной системе
отсчета равна C 2 - V 2. В силу подобия актера и режиссера, количества
возможных градаций состояния объекта, которые они способны описать, должны
быть одинаковыми. Количество градаций K равно отношению диапазона изменения
регистрируемой величины (в данном случае энергетического диапазона) к
интервалу между градациями (dE и de в мирах режиссера и актера
соответственно). Для режиссера (K) и актера (k) получаем: K = (C 2 - 1) / dE
= k = (C 2 - V 2 ) / de, откуда de/dE = R 2, где R 2 = (C 2 - V 2) / (C 2 -
1). Это отношение показывает, что минимально различимый актером
энергетический интервал de, по мнению режиссера, оказывается меньше
интервала dE, различимого им самим - напоминаем, что V > 1, а следовательно,
R 2 < 1). Рисунок 16 в какой-то мере иллюстрирует сказанное. Тонкие сплошные
и пунктирные линии на нем задают возможные положения границ малого и
большого квадратов. Количество таких положений для того и другого одинаково,
а вот площади ячеек, выделяемых этими линиями - они соответствуют
приращениям dE и de - явно отличаются: "пунктирные" ячейки в среднем
компактнее "сплошных". Возникает явное противоречие: с одной стороны,
величина упомянутого интервала должна быть равна V 2, с другой - R 2. Но,
опять-таки, это противоречие кажущееся. Мы забыли об относительности
мировосприятия, т.е. о зависимости характеристик объекта от того, кто и с
помощью каких шкал его характеризует. Неопределенность энергетического
состояния объекта в мире актера равна V 2, если оценка проводится мерным
инструментом режиссера, и R 2 (в пересчете на единицы измерения режиссера),
если актер пользуется собственными мерами! После этого уточнения все
становится на свои места. Действительно, если речь идет об описании объекта,
неподвижного относительно актера, то меры последнего должны быть более
точными, чем меры рассмотренного нами режиссера, перемещающегося
относительно этого объекта. (Для режиссера объект оказывается "размазанным"
по шкале S). В результате, мы приходим к выводу, что, при совпадении
закономерностей поведения, рассматриваемые нами наблюдатели пользуются
разными масштабами классификационных шкал. (Можно сказать и иначе: меры,
используемые одним и тем же наблюдателем для оценки подвижных и неподвижных
объектов, не совпадают). Пытаясь сопоставить эти масштабы, мы выяснили, что,
с точки зрения режиссера, отношение минимальных различимых актером и им
самим энергетических интервалов равно R 2. Но минимальный энергетический
интервал количественно равен площади квадрата, одна сторона которого
выступает в качестве элементарной единицы расстояния, а другая -
элементарной единицы силы. Таким образом, можно записать: de = l 2; dE = L
2; de/dE = R 2 = l 2/L 2 ? l = L R; здесь l - единица расстояния (или силы),
используемая актером, но измеренная по шкале режиссера; L - соответствующая
единица шкалы режиссера. Полученное соотношение, в частности, означает, что
длина движущегося вдоль оси S "стержня", измеренная перемещающимся вместе с
ним и пользующимся более короткой мерой актером, оказывается больше, чем та
же дли-на, измеренная условно неподвижным режиссером. Т.е. стержень имеет
максимальную величину в той системе отсчета, относительно которой он
неподвижен. Из этого же примера вытекает и другое следствие. Давая
количественную оценку указанному стержню, режиссер выделяет в нем M
элементарных фрагментов (утверждает, что его масса равна M), в то время как
актер, пользуясь своей укороченной мерой, выделяет в нем в L/l раз больше
минимально различимых участков. Получается, что масса m движущегося объекта
в собственной (перемещающейся вместе с ним) системе отсчета оказывается
больше его массы M в неподвижной системе: m = M L/l = M/R. Законы,
управляющие миром актера, сформулированы в той системе, относительно которой
он неподвижен (и в которой является режиссером). Следовательно, при описании
его собственных реакций надо использовать m, а не М. Идем дальше. Подобие
актера и режиссера означает, что наши рассуждения без каких-либо изменений
могут быть перенесены из одной системы отсчета в другую ("актер" и
"режиссер" - роли условные). Но тогда перемещающиеся относительно друг друга
наблюдатели должны давать совершенно одинаковую количественную оценку
изменениям оппонента! В частности, каждый из них в собственной системе
отсчета оценивает скорость второго ровно в V единиц. Скорость это отношение
пути к временному интервалу, т.е. V = dS/dT = v = ds/dt. Мы знаем, что
масштабы шкал S и s, используемых этими наблюдателями, различны -
пространственный интервал длиной dS в системе режиссера по шкале актера
оценивается в ds = dS L/l = dS/R единиц. Получаем соотношение: dS/dT = dS/(R
dt) ? dt = dT/R. Т.е. единица времени в системе отсчета подвижного
наблюдателя оказывается более "растянутой", чем в системе неподвижного. Как
видим, эффекты, которые мы описали, качественно идентичны тем, на которые
указывает частная теория относительности (ТО). Что же касается установленных
соотношений, то тут имеются некоторые расхождения. Первое из них связано со
смыслом используемых величин. В выражении для R 2 и числитель и знаменатель
характеризуют энергетические диапазоны, а следовательно, должны иметь
размерность энергии. Тем не менее, по их виду этого не скажешь. Дело в том,
что, воспользовавшись равенством количеств градаций, выделяемых наблюдателем
на осях S и F, мы получили в итоге не уравнения для величин, инвариантные к
выбору системы единиц, а уравнения для численных значений, справедливые лишь
при надлежащем выборе единиц измерения (в данном случае - элементарных).
Напомним, что под C подразумевается количество градаций, выделяемых на шкале
положений данным наблюдателем. Но это же число, домноженное на отношение
элементарных единиц расстояния [L] и времени [T], характеризует и
максимально возможную скорость изменения положения чего-либо в данном мире,
т.е. соответствует тому, что мы называем предельной скоростью
распространения воздействий (скоростью света). Разница лишь в том, что
выражена она в других единицах - элементарных. В тех же элементарных
единицах выражена и величина V, по сути соответствующая скорости
наблюдаемого объекта. Скорость света C измеряется в реальных единицах
[L']/[T'], являющихся кратными по отношению к элементарным: [L'] = ( [L];
[T'] = ( [T]. Используя эти соотношения, можно привести выражение для R к
такой форме:
где c, v - предельная скорость распространения воздействий и скорость
актера, выраженные в реальных единицах; q = ( /( - отношение масштабов
реальных единиц времени и расстояния при их сопоставлении с элементарными.
Для мало-мальски сложного наблюдателя q 2 пренебрежимо мало в сравнении с с
2 (C 2 >>1 ? C 2 - 1 " C 2 ) и поэтому может быть отброшено. В результате,
мы получим соотношения, эквивалентные тем, на которые указывает ТО. Вместе с
тем, при исследовании простых наблюдателей, миры которых насчитывают лишь
несколько состояний, такого упрощения делать нельзя. (Выведенные нами
соотношения, в этом смысле, являются более общими, чем соотношения частной
ТО. Заметим кстати, что они имеют и более симметричную форму для R 2: (c 2 -
v 2) / (c 2 - q 2) против (c 2 - v 2) / c 2, что, по современным
представлениям, является косвенным признаком истинности). Из рассмотренной
концепции вытекает и такое следствие. Мы выяснили, что при соответствующем
изменении акцентов - описании мира в терминах сил - пространство воздействий
начинает выступать в роли пространства положений и наоборот. Но тогда
рассмотренные выше эффекты должны проявляться не только при быстром
изменении положения нечто, но и при быстром изменении воздействия на него!
Изменению воздействия соответствует то, что мы назвали "силой".
Следовательно, в "силовом поле" должны изменяться меры расстояния
(пространство "искривляется") и времени (часы тормозятся). Таким образом, мы
приходим к некоторым выводам, качественно совпадающим с предсказаниями общей
ТО. Для проверки количественного совпадения необходима математически строгая
проработка рассматриваемой концепции - решение этой задачи выходит за рамки
нашего скромного исследования. Заканчивая этот раздел, отметим, что ключевой
в приведенных рассуждениях выступала идея ограниченности (конечности)
всякого реального наблюдателя, приводящая к ограничению определенности
наблюдаемого им объекта. Ограничение "снизу" порождает квантовые эффекты,
"сверху" - релятивистские. Получается, что две механики - квантовая и
релятивистская - являются "двумя сторонами одной медали". Посмотрим теперь,
к каким выводам приведет нас анализ другого важного следствия
рассматриваемой концепции - троичности состояний всякого меняющегося нечто.
2.4. ТРИ АСПЕКТА ЕДИНОГО БАЗИСА Любое состояние меняющегося нечто, как мы
выяснили, должно обладать определенностью в трех аспектах: предметном,
временном и причинно-следственном. Каждый из них характеризуется
самостоятельной величиной, множество возможных значений которой порождает
соответствующее пространство. Для описания этих пространств необходимы три
классификационных шкалы и, соответственно, три самостоятельных единицы
измерения. С помощью шкалы положений объект нашего внимания выделяется из
всего, что существует вместе с ним. Временная шкала поясняет о каком из его
состояний идет речь. Наконец, шкала воздействий указывает, в какое иное
состояние перейдет данное, т.е. идентифицирует объект по "манере поведения".
2.4.1. ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ РОЛЕВЫХ ФУНКЦИЙ КЛАССИФИКАЦИОННЫХ ОСЕЙ В отдельном
состоянии мира может проявиться (читай - получить статус определенного) лишь
предметный аспект чего бы то ни было (два других способствуют этому никак,
себя не проявляя). Но тогда об определенности меняющегося нечто во всех
указанных выше смыслах можно говорить лишь в том случае, если каждая из
характеризующих его осей выступит в роли шкалы положений! При этом, в силу
принципа автономности, функции шкал воздействий и времени придется взять на
себя двум оставшимся осям. В результате, наделить рассматриваемые
пространства фиксированным смыслом не удается - и "пространство" (в
традиционном понимании), и "время", и "воздействие" оказываются категориями
субъективными. Субъективными в том смысле, что ни одна из них не может быть
безусловно связана с одним объективным носителем. Триада, в рамках которой
разворачивается мировая цепочка, по сути, представляет собой комплекс трех
пространств-близнецов, смысл каждого из которых зависит от точки зрения
наблюдателя. Учитывая относительность ролевых функций классификационных
осей, введем для них нейтральные обозначения XYZ (рис.17). Теперь конкретное
состояние объекта можно охарактеризовать тремя величинами x1, y1 и z1 (к
примеру, на рисунке x1 = 1, y1 = 2, z1 = 4).
Рис.17 Выделенное состояние должно перейти в очередное, причем переход
этот предопределен смыслом координатных осей. Если ось X выступает в
качестве предметной, а оси Y и Z являются соответственно временной и
причинно-следственной, то очередное значение предметной характеристики x2
вытекает из предыдущего значения причинно-следственной z1: x2 = Fxz(z1).
Здесь Fxz - некоторая функция, устанавливающая правило кодировки величин X
на шкале Z. Стоит нам допустить для нее многовариантность (что, казалось бы,
надо сделать, исходя из принципа "возможно все..."), как придется включить в
рассмотрение дополнительное начало, устанавливающее вид этой функции для
конкретного мира (осуществляющее отбор из бесконечного множества
альтернатив). Это значит, что об автономии мира придется забыть. Вместе с
тем, какой бы вид функция Fxz не имела, единственный ее смысл - это указать
на очередную точку оси X. Ну так давайте сразу проградуируем
причинно-следственную шкалу в итоговых значениях этой функции! В этом случае
надобность в самой функции Fxz вообще отпадет - количественно координата z1
будет тождественна координате x2! Единственное, что при этом надо сделать,
это ввести переводной коэффициент kxz, подчеркивающий факт перехода от одной
шкалы к другой, т.е. переводящий конкретную величину из условных единиц
измерения [Z] в условные единицы [X]: x2 = kxz z1, где {kxz} = 1, [kxz] =
[X]/[Z]. (Напомним, что фигурные скобки, содержащие обозначение величины,
означают ее численное значение, квадратные же скобки соответствуют единице
ее измерения; в этой связи, любая физическая величина А может быть
представлена в форме А = {А}[А]). Развивая эту мысль, заметим, что
идентификация времени также осуществляется по положению эталонного объекта
(часовой стрелки), следовательно, и временная ось может быть
охарактеризована в терминах положения. Получается, что несмотря на
функциональное различие координатных осей, они могут быть проградуированы в
одних и тех же универсальных единицах измерения. Это позволяет нам свести
процедуру перехода между осями лишь к изменению их смысловых значений.
Продолжая рассуждения в указанном ключе, проанализируем выделенное состояние
(x1, y1, z1) "под другим углом зрения", т.е. изменив ролевые функции
координатных осей (y - положение, z - время, x - воздействие). Это приведет
нас к выводу, что y2 = kyx x1. Наконец, если распределить "обязанности"
между шкалами таким образом: z - положение, x - время, y - воздействие, то
получим z2 = kzy y1. В итоге, делаем вывод, что очередному состоянию
рассматриваемого объекта (x2, y2, z2) должна соответствовать точка 2 на
рисунке ({x2} = {z1}, {y2} = {x1}, {z2} = {y1}). Повторим приведенные
выкладки для нового состояния объекта. Они приведут нас к соотношениям: x3 =
kxz z2 = kxz kzy y1 ? {x3}={y1}; y3 = kyx x2 = kyx kxz z1 ? {y3}={z1}; z3 =
kzy y2 = kzy kyx x1 ? {z3}={x1}. На нашей схеме указанные координаты имеет
точка 3. Еще раз повторим рассуждения и получим координаты четвертой точки:
x4 = kxz z3 = kxz kzy kyx x1 = x1; y4 = kyx x3 = kyx kxz kzy y1 = y1; z4 =
kzy y3 = kzy kyx kxz z1 = z1 , которая, как мы видим, совпадает с точкой 1.
Итак, в результате всех преобразований мы вернулись к тому, с чего начали.
Подчеркнем, что этот итог не следует связывать с равенством единице
ис
...Поділитися у соцмережах
