Жанр: Философия
Страна Философия
...За ними не было традиций, они рушили
прежний мир с прежней нравственностью и устанавливали
новую - как Они сами ее понимали - но, тем не
менее, одну на всех, без разночтений. "Надо во что бы
то ни стало вести человечество той дорогой, которая,
с нашей точки зрения, наиболее близка иде-алу", -
писал А. В. Луначарский.
Это возрождение в X веке сурового общинного духа
наряду с внедрением в умы "новой единой морали для
всех" не могло не вызвать в духовной жизни Европы
приступа индивидуализма, хотя этот приступ коренился
и в самой европейской почве.
Как бы то ни было, противоречие "коллективизм
- индивидуализм", "подчинение - своеволие" был©
сформулировано в наши дни в самой ocfpoft и "непримиримой
форме. А между тем при лобовом столкновении
позиций оно вовсе не может быть разрешено.
"Подчинение" и "своеволие" будут до бесконечности
бодаться как два барана на мостике, пока, сцепившись
рогами, ,не свалятся в пропасть. Главное, чтобы вместе
с этими упрямыми баранами не отправилось на дно
ущелья и все человечество.
Человеческий коллектив и человеческая индивидуальность
- это две стороны одной медали. Общая
мораль - фундаментальное условие для морали индивидуальной;
индивидуальная - способ существования
общей, коллективной нравственности. Мы не можем
ж!ить по своим, ни с чем не соизмеримым законам,
потому что должны считаться с другими. В (то же время
другие обязаны считаться с нами. Выход из
противоречия в мере общего и единичного, коллективного
и индивидуального. Эту меру всегда можно
найти практически, если пожелать.
Когда люди, например, студенты, живут в общежитии,
они вырабатывают общие правила поведения в
комнате для того, чтобы никому не было плохо, чтобы
жить вместе не было мукой. Например, они
договариваются не звать гостей после одиннадцати
вечера или дежурить и убирать по очереди. Это правила,
- общие для всех живущих, и никто при этом яе
чувствует себя .их рабом. Но эти общие правила
совершенно не означают, что все соседи обязаны давать
на чтение коллективу личные письма или делиться
зубной щеткой, рассказывать секреты своей семьи или
посвящать всех в собственное творчестзо. Есе это дело
личное и потому сугубо добровольное. .Так и в
обществе в целом: есть нормы и правила, ко" ггорые
охватывают всех, а есть индивидуальные предпочтения.
Хорошо, если бы человечество научилось жить вместе
хотя бы так, как это делается в хорошем общежитии.
ИДЕАЛ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Стремление быть нравственным - это всегда стремление
быть справедливым. Справедливость - одно
из представлений, которое на ..интуитивном уровне мы
усваиваем раньше других, уже маленький ребенок
Кркчит: "Это несправедливо!", еслИ соседу дают три
конфеты, а ему не дают вовсе. Несправедливо нака"
IOC
зание невиновных. Несправедливо награждение непричастных
к подвигу или просто хорошему важному
;:елу. Но справедливо, когда за преступлением следует
наказание, а за подвигом - награда. Это аксиомы.
Однако то, что1 кажется ясным на интуитивном уровне,
оказывается очень сложным, если пытаешься в этом
разобраться, так и со справедливостью. Она выступает
весьма смутным и туманным понятием, как только мы
начинаем ее анализировать, тем более, что
справедливость всегда связана с интересами людей, и
здесь неизбежно примешивается субъективность.
Справедливость - мерная характеристика. Издревле
ее символом выступают весы. Древнегреческая богиня
правосудия Фемида держала их в руках, а ее
беспристрастность обеспечивалась повязкой на гла^-зах:
богине было бы не к лицу подсуживать одной или другой
тяжущейся стороне. Вообще-то справедливость часто
связывают именно с правом, с законностью, но я думаю,
что идея нравственной справедливости более
фундаментальная: сами законы мы оцениваем как
справедливые либо несправедливые.
101
да
;
Справедливость также неразрывно спаяна с социально-экономическими
отношениями, потому что распределение
собственности в Обществе и место, занимаемое
разными людьми в системе общественного устройства,
всегда получало нравственную оценку. Когото
оценивали как "несправедливого богатого", а когото
как "не по "аелугам бедного".
Весы справедливости во все времена пытались
равновесить на своих невидимых чашах деяние и воздаяние,
достоинство и вознаграждение. "Что посеешь
- то и пожнешь", - говорит народная мудрость, "Как
аукнется, так и откликнется".
Лишь на самой заре возникновения человечества
справедливость была уравнительной. Люди жили тогда
очень бедно и скудно, и каждый должен был получить
равную с другими долю добычи или урожая, чтобы
племя могло выжить. Здесь было не до предпочтений.
Однако с ходом истории, когда началось разделение
труда, стала активно развиваться культура, а общество
сделалось сословным, установилось четкое
представление о воздающей справедливости, той, что
придирчиво взвешивает, кому чего и сколько положеноДругой
вопрос, какой именно принцип был положен я
основу этого "взвешивания".
В традиционном, сословном обществе (вплоть до
Нового времени) считалось, что справедливость обеспечивается
наличным общественным порядком, который
происходит от богов или от Бога. Крестьянин должен
оставаться Крестьянином, феодал - феодалом,
богатый - богатым, а бедный - бедняком. Это
нормально, это - справедливо. Великий древнегреческий
философ Платой в своей знаменитом произведении
"Государство" развивал идею о том, что боги
подмешали в кровь одним людям - золото, другим
- серебро, а третьим - медь и железо. Те, у кого в
крови золото, должны быть философами и правителями.
Те, кто награжден серебром в крови, - воины. А те, в
чьи жилы добавлены медь и железо, предназначены
вести жизнь ремесленников и земледельцев. И никто не
должен претендовать на чужое место:.кре-стьннин не
должен лезть в правители, а философу не пристало
становиться ремесленником. Такова справедливость,
отводящая каждому "свой шестою". Подобного рода
справедливость веками можно было наблюдать в
Индии, где вплоть до наших дней господШ2
ствовал кастовый строй, и человек, родившийся в касте
шудр (слуг) и помыслить не смел о возможно* сти
переместиться в касту борахманов - наиболее по"
читаемую и обеспеченную социо-культурную группу.
Сословное деление с присущей ему "сословной справедливостью"
очень долго существовало в России, где
разрыв в социальном положении разных групп, их
образованности и возможностях развития был огромен.
Принадлежность к сословию была пожизненной,
кабальной, передавалась от отцов к детям и внукам.
Правда, с возникновением две тысяча лет назад
Христианства появилось и другое представление о
справедливости. Человек мог получить вознагражден
ние за личные заслуги перед Богом V церковью. Однако
это вознаграждение, во-первых" ожидалось лишь за
гробом, а во-вторых, божественная благодать настолько
превосходила мерную человеческую справедливость,
что награжденным и спасенным мог оказаться и
однажды раскаявшийся грешник, в то время как аскетправедник
не получал никаких гарантии награды,
сообразной его подвигу.
Будучи традиционно неравиы, люди становились
неравны и перед законом. За один и тот же проступок
крестьянина и барина карали совершенно по-разному.
С барина брали штраф, а крестьянина могли запороть
насмерть. И это не вызывало массового нравственного
возмущения, потому что считалось "в порядке вещей".
Лишь Новое время приносит в Европу представление о
том, что есть сферы жизни, в которых все должны быть
равны, только тогда восторжествует настоящая
справедливость.
Для общественного сознания XVII-XVIII веков характерная
идея правового равенства граждан и справедливости
как соблюдения соглашений. Все должны
быть равны перед законом, ни для кого здесь нет привилегий.
Одновременно каждый обязан соблюдать данное
им слово. Обман, предательство, необязательность
должны получать достойную отповедь. Центральная идея
воздающей справедливости: "добро за добро и зло за зло"
продолжает оставаться ведущей, хотя по мере развития
человечества наказания все меньше соответствуют
преступлениям пэ своему ^содержанию! Принцип "око за
око, зуб за зуб" уже не"действует в чистом виде, и за
выбитый зуб никому не выбивают
зуб в ответ. Лишение свободы, каторжные работы
становятся формой расплаты,за самые разные преступления,
в том числе и за нанесение телесных увечий.
В наши дни справедливость действует в обществе
одновременно в двух направлениях: равенства и воздаяния.
Современное общество ориентировано на защиту прав
личности, на создание условий для развития
индивидуальности, и все это последовательно приводит к
утверждению социального равенства в целом ряде сфер.
Все люди имеют право на жизнь, свободу •и личную
Неприкосновенность, могут объединяться о другими для
создания организаций, защищающих их интересы, все
имеют право на защиту со стороны закона, и никто не
должен находиться в рабстве, подвергаться принуждению
и бесчеловечному обращению. Кроме того, современные
развитые страны создают реальные условия для того,
чтобы представители всех социальных групп могли
получать образование, медицинское обслуживание
определенного уровня, различные формы социальной
помощи и поддержки. Это создает относительно равные
условия для того, чтобы могли развиться индивидуальные
таланты человека, из какого бы слоя общества они ни
происходили и к какой расе и религии ни принадлежали
бы.
В то же время современный мир считает справедливым
воздаяние по заслугам; чем больше ты проявляешь ума,
воли, ловкости, настойчивости, чем выше твой
профессионализм, тем скорее ты получаешь успех на
рыночных бегах. Ботатство и статус, как правило, не
падают с неба. А даже тот, кому они достались по
наследству, может их потерять в условиях жесткой
конкуренции. Для того, чтобы хотя бы не отстать от
других, надо очень быстро бежать. Ярким примером такого
понимания справедливости служит американская
культура, где первейшей похвалой является такой отзыв о
человеке: "этот человек, который сделал сам себя", то
есть проявил выдающиеся деловые качества, за что и
получил от жизни искомое вознаграждение.
Разумеется, воздаяние и вознаграждение не всег-^ы
бы,вают справедливыми. Рынок порой оставляет без
внимания истинных писателей и глубоких ученых. Он
реализует свою справедливость стихийно, и она не всегда
совпадает с человеческими нравственными
,104
критериями. Да и в человеческих оценках нередко не
все справедливо, особенно там, где у оценок нет твердых
эталонов, а все решает интуиция (как в науке при
оценке нового направления) или вкус (как в искусстве).
Но сам принцип воздаяния остается в силе.
Это касается и наказаний. Здесь разработана очень
сложная и различная для разных стран система законов,
определяющих, какая кара следует за какое
преступление. В мире существует движение за
повсеместную отмену смертной казни. Честно сказать, я
не считаю аргументы сторонников этой отмены весомыми,
а саму отмену - справедливой. Человек, в
мирное время насильственно отнявший жизнь другого
человека или людей, должен поплатиться тем же -
своей жизнью. Сохранение ж^зни преступника-маньяка
плодит зло, множит смерти невиновных, ос-тавляет
жертвы несчастными калеками. Никакое пожизненное
заключение не может быть равной расплатой за это.
Отмена смертной казни для злостных убийц нарушает
принцип справедливости. Другой вопрос, что кроме
справедливости есть иной, превосходящий ее принцип -
принцип великодушия. При великодушии прощается
порой даже самое ужасное преступление. Однако я
сомневаюсь, что великодушие может быть массово, без
разбора применимо. Это дело сугубо личное, тонкое.
Просить врага и мучителя может только сам
пострадавший, только он может быть великодушен -
если захочет. Это совсем не дело суда, который не
страдал и не подвергался издевательству. Суд обязан
быть справедлив. И только.
Важнейший вопрос, который мы должны обсудить,
завершая эту главку, это вопрос о том, как быть справедливым?
Справедливость - прекрасный идеал, но не
так-то легко претворить его в жизнь, в том числе и в
собственную жизнь. Думаю, каждому знакомо желание,
когда решается какой-то важный вопрос, "потянуть
одеяло на себя". "Дайте мне больше! Это
справедливо!" Имеется в виду: а другому - меньше!
"Не наказывайте меня так сурово! Это несправедливв!"
(Накажите-ка лучше другого!) Многие люди видят
справедливость только в одном: в том, чтобы их
собственные интерес" предпочитались интересам других
людей. Но ведь5 это-;несправедливо-! Стало быть,
главная задача каждого,-кто желает не только расNos
суждать о справедливости, iro и быть справедливым
- научиться смотреть на себя и других объективно,
беспристрастно я правдиво. Надо стремиться поменьше
примешивать к своим суждениям о ситуации
собственные страсти и амбиции; ояи "оадают такую
пелену, что еа ней и вовсй свету белого не видно. Человек
с резко завышенной самооценкой почтя ;нвкот-да
не бывает справедливым. Ему всегда кажется, что ему
все недодают, недооценивают его, несправедливо
предпочитают ему других. А он - достойный всех благ
- остается не у дел. Такие люди обычно склонны
третировать других, приписывать ям дурные качества,
бездарность хитрость, коварство. До справедливости ли
тут? Если самооценка человека занижена, то он склонен
быть несправедливым по отношению к самому себе,
всегда отдавать цртюритет другим, что выливается для
него самого в вечное самоунижение н скверное
расположение духа. Потому так важна объективность:
стремиться увидеть себя я других такими, как они есть,
с достоинствами и недостатками, которые в разных
случаях проявляются по-разному.
Не м,енее важно рассматривать вопрос объективно и
всесторонне, когда .вы судите о других людях или
других людей, вынося какое-либо решение об их
судьбе. Это очень ответственно. Здесь надо сознательно
подавлять в себе симпатии и антипатии, чтобы
углубиться в суть дела и решить вопрос справедливо:
воздать виновному по его вине, а заслужившему
- по его заслугам. Если каждый из нас попытается на
своем месте быть нравственно справедливым, я думаю,
наш сложный и жестокий мир станет хоть немножко
совершеннее.
Добро и зло в извечной схватке
ЧТО ТАКОЕ ДОБРО И ЗЛО"
Нравственное регулирование отношений между
людьми всегда соотносит человеческие поступки Я
помыслы с двумя полюсами! добром я алом. Мы уже
не раз упоминали эти слова на наших страницах. Как
я многие другие философские понятия добро и зло -
явления, непосресдтвенно понятные любому человеку,
который никогда о них специально не задумывался.
Однако, тем труднее о них говорить. Получаются или
общие туманные фразы, или разбор конкретных
случаев. Поэтому давайте рассмотрим добро и зло через
те слова, которые приходят на ум, при их
упоминании, а также через наглядное представление.
Какие слова вспоминаются, если речь заходит о
добре? Добрый: щедрый, веселый, ласковый, помощник,
спаситель, друг. Добром называют и нравственное
состояние, и то, что помогает человеку жить и
процветать в материальной действительности: "нажил
много добра".. О чем-то крепком, надежном говорит
"добротный". О человеке чистом, бескорыст-WM,
отзывчивом замечают "добродетельный человек".
Совсем другой ряд ассоциаций возникает при упоминании
зла. Зло1: смерть, разрушение, мучение. Злой:
жестокий, враг, погубитель.
Точно так же противоположны образы добра и зла,
"ели представить их в человеческом облике. До"5,т"о
явится нам (совершенно в духе детских спектаклей)
прекрасной ф"еей в еияющем светлом наряде,
улыбчивой и ваботливой. А зло предстанет безсбраз-ной
ведьмой кровожадной, клыкастой, наряженной в
мрачные багрово-черные тона.
Даже этот наш маленький филологический и художественный
эксперимент показывает, что добро для
людей - это1 то, чТо утверждает жизнь и счастье, -
помогает совершенству. А зло - разрушительное начало,
ведущее к гибели и безысходным страданиям.
На первый взгляд кажется, что все люди едины в
понимании добра и ела. Однако "т& ве так. Я хочу
прежде всего обратить ваше внимание на два подхода к
добру и злу, играющих огромную роль в жизни
современного общества. Это безрелигиозная и религиозная
их трактовка.
Несомненно., у мировых религий и светского ориентиров
айного жа йове"дневную ждаань сознания есть
и общи* моменты в понимании добра и ала. Деятели
различных конфессий, представители церквей участ-
вуют в политической жизни, в нравственном воспита-кии
людей, обращаясь к этому ценностному единству,
остаивая вместе с неверующими идеалы мира,
справедливости, человеческой доброты- Вокруг идеи
спасения человечества от ядерной катастрофы, от угрозы
экологической гибели объединяются христиане и
атеисты буддисты и мусульмане. Вопросы психологкческого
здоровья человека, его внутренней гармонии
также объединяют верующих и неверующих. Можно
выделять несколько позиций, по которым нет
принципиальных расхождений между теми, кто придерживается
исключительно естественнонаучных
представлений, и теми, кто ежедневно обращает свой
лик к богу, в надежде на вечную жизнь.
Добро. Любовь к другим людям, стремление принести
им пользу, способствовать их процветашию считается
добром как для верующих, так и для неверующих.
Это любовь - благоволение, доброжелательность,
диктующая хорошее и внимательное обращение
с любымчеловеком. Любовь - благоволение тесно
связана с сочувствием, пониманием другого человека
как .ранимого, нуждающего в помощи.
Великой добродетелью полагается терпение и терпимость.
Терпимость позволяет очень разным людям и
народам жить в м!ире и дружбе, а мир - добро, он
создает условия для всякой гармонии.
Мир и любовь, благоволение и дружеское расположение
воспроизводят на земле жизнь. Жизнь -
добро, хотя в этом пункте уже начинаются некоторые
расхождения между светским и религиозным соенанием.
Тем не менее, на уровне массовой проповеди
жизнь рассматривается как ценность, о чем говорят и
такие молитвы, как "Молитва о. живых".
Несомненным добром полагается как самосовершенствование,
так и помощь другим в совершенствование
себя. Хотя и здесь в слово "совершенствовать"
вкладывается разный смысл.
Зло. Ненависть и жестокость, нетерпимость, ведущая к
войнам, смерть и разрушение, война - это зло как с
точки зрения атеистов, так и с точки зрения людей религиозных.
Агрессия, садистское поведение, пожелание
бед одинаково осуждаются и той, и другой стороной.
Злом считается также попустительство, когда на ваших
глазах человек катится вниз, а никому нет до этого
дела.
Может быть, можно найти и другие моменты совпадения
двух разных подходов, но мы сейчас обратимся
к их принципиальному различию, которое уже
начало проглядывать, когда мы упомянули несколькими
строками выше о жизни и о совершенствова-нии. Итак, в
чем же смысл светского понимания добра и зла?
Для светского сознания добром является все, что
способствует процветанию реального эмпирического человека,
того несовершенного людского рода, который
живет на земле. Это позиция человеко-центристская,
гуманизм в собственном смысле слова. Полагается, что
земная жизнь - единственная, никакой другой нет И
не будет, поэтому каждый должен получить от нее
максимум возможного: приятных переживаний, моментов
самоиспытания и самоутверждения, радостей
земной любви и творчества. Совсем не исключены
власть, слава, успех. Хорошо быть здоровым. Хорошо
быть богатым. Все это добро. Образ счастливца, доброго
малого - это образ человека, который пришел
домой после интересного и насыщенного трудового дня, и
теперь сидит за веселым и богатым ужином с семьей и
друзьями, радуется жизни, вытаивает и закусывает,
слушает музыку, строит планы на будущее. Здоровяк.
Оптимист. Энергичный, свободный, успешный, на всем
оставляющий отпечаток своей неутоми-мой воли. Он
вполне телесе(н и одновременно обладает живым
рациональным умом.
Именно такого добра желает светское сознание.
Добра, свойственного повседневной жизни. Этому добру
совсем не противоречит развитие науки, наоборот, оно
создает как можно больше комфорта для отдыха и
технических инструментов для познания и- освоения
Вселенной. Свобода - важнейшее условие этого безрелигиозного
добра. Индивидуальная воля должна
проявляться, выбирать, решать, вторгаться в мир.
Но что же есть зло для повседневности? Прежде
всего, смерть. Она обрывает жизнь вместе со всеми ее
перспективами. Затем - болезнь, увечье. Они ограничивают
возможное(tm) единственной земной жизни
и приносят страдания. Страдания - тож" зло. Прежде
всего физические мучения не несут ничего хо-
рошего для человека, ояйя разрушительны и их надо
ограничивать всеми доступными способами. Злом яв"
ляется потеря материального достатка, монотонное и
скучное прозябание, подчиненное положение, Вели*
чайщее зл!о - отсутствие свободы, права проявлять
свою волю, утверждать свою индивидуальность,
Как бы ни были различны восточная и западная
культуры, перечисленные моменты так или иначе свой"
ственны обыденным пластам массового сознания кан
здесь, так и там. Надо еще добавить такой вид зла, как
одиночество, отьединенность от других людей, отсутствие
общения, друзей, собеседников.
Все крупные мировые религии придерживаются иного
взгляда на добро и зло. Добре для них - это не благо
грешного и несовершенного физического че" ловека,
вконец запутавшегося в своих преступлениял и
иллюзиях, а благо для идеальной человеческой души, Не
"человекоцентризм" должен властвовать на земле, а
законы высшей светлой силы, Бога, которым человек
обязан подчиняться, добровольно следовать, неукоснительно
их соблюдать. Светский гуманизм - ошибка и
заблуждение, сотому что человек в своей гордыне не
видит ничего, цроме самого себя. Он слип. Его исполненное
самолюбованием бытие есть зло, умножающее
страдания. Именно поэтому стремление людей к материальному
богатству, власти, славе, самоутверждению
- это зло и претензия самому стать на место Бога.
Когда человек погружается в земные радости и утехи,
ублажает свою плоть, балует собственное само-любие, он
или умножает число скорбей или просто увлечен
богоборческой дьявольской силой. Скорбн множатся
оттого, что здоровье и молодость проходят, близкие -
умирают, богатство и слава рассеивается, как дым. Все
земное тленно, изъедено порчей, подвержено времени и
разложению. Только Сатана -• противник Бога может
тащить человека по этому обманному пути. Истинное
добро не на земле. Оно в Царстве Божьем. Поэтому
смерть - далеко не всегда зло. Для праведника - это
путь к Богу, к бессмертию, к блаженству в вечной
жизни. Добром является сведение к минимуму своих
земных потребностей и желаний, умаление своих
страстей, в том числе и страстей, связанных с
познанием, с притязаниями рационального (ума, науки.
Все это - напрасная-суета и
МО
самообман, но в то же время - и сатанинская гор"
дыня. Чтобы "пребывать в добре", нужно как можно
меньше обращать внимание на собственное "я", понять
его малость и ничтожность перед лицом Бога, ощутить
себя комком грязи.
С религиозной точки зрения страдания не всегда
являются тем абсолютным злом, как они представляются
светскому сознанию. Напротив, страдания могут
возвышать человека, отрывать его от земной тщеты и
обращать его сердце к высшим пластам бытия.
Как видите, религиозные и безрелигиозные представления
довольно различны. И все же дальше мы будем
говорить о добре и зле в их общечеловеческом,
может быть, даже обыденном понимании, имеющем
отношение прежде всего к эмпирическому повседневному
бытию. Наша следующая тема:
ОТКУДА ЗЛО В МИРЕ]
Вот, сидишь ты, мой дорогой юный друг, вечером у
телевизора. Настроение отвратительное. В школе математичка
придирается и ни за что ни про что выгнала
из класса. Лучший друг Коля позорно бежал, предав
тебя в руки рекетиров из 10-"Б". У отца на работе
фирма трещит по швам, потому что ее президент
улизнул за границу со всеми денежками. Прошлую ночь
под окном кого-то били, а, может, даже и убивали. А по
телевизору: то война, то маньяки, то жадные политики с
оловянными глазами. Откуда зло в мире? И откуда -
столько зла?
Вопрос этот не нов. Человечество задает его себе
уже много сотен, а быть может, и тысяч лет. Это только
в мифах прошлое предстает эдаким золотым веком, где
все летали, как ангелы, медово улыбаясь друг другу. На
самом деле людская история печальна и кровава, в чем
можно убедиться, внимательно полистав любой
учебник истории. Бесконечные войны, сметавшие с
лица земли целые народы, крушения государств,
природные катаклизмы, массовый мор от очередной
чумы или холеры, пытки, казни, жестокость *- все это
зафиксированный в документах, в летопн111
сях и археологических находках путь человеческой истории.
Невесело, правда?
Ну, предположим, землетрясения, ураганы и цунами
- это процессы естественные и от человека не зависят.
Как говорится деваться некуда. Эпидемии тоже можно
назвать "природным злом", происходящим от качаний
климата или активизации солнечной активности. А все
остальное?
Рассмотрим версии, при помощи которых философы
пытались и по сей день пытаются объяснить существование
морального и социального зла, тесно
связанных между собой. Но прежде выделим два основных
вида морального зла, которые отмечаются в
теоретической литературе. Первый вид может быть назван
"враждебностью". Сюда входят все варианты
агрессивного поведения, насилие, гнев, ненависть, желание
гибели другим, стремление к подавлению, разрушительность.
Другой полюс морального зла связан
уже не с силой, а, скорее, со слабостями человека. Это
малодушие, трусость, лень, холопско-е стремление к
угождению сильным, неумение совладать с собственными
влечениями: жадностью, похотью. Все это вместе
именуют "распущенностью". Совершенно очевидно, что
пороки не ходят в одиночку. Холопство оборачивается
при случае стремлением к подавлению других,
малодушие попусгительст-вует чужой разрушительности,
жадность может сделать человека и насильником, и
трусом. "Распущенность" тем не менее, это как бы
пассивный полюс морального зла, в то время как агрессивность,
разрушительность •- это
...Закладка в соц.сетях
