Жанр: Философия
Постмодернизм и прочее
...вая ей чисто мужскую по своей функции жажду
мщения. "Из этого набора конфликтов вытекает заключение,
что Электра активизируется как динамичное поле постоянно меняющихся
конфликтов, в столкновении которых мы по-прежнему
пытаемся уловить то, что называем проблематикой конфликта
природы с воспитанием" (там
же, с. 301).
Электра — "не образ, а место"
Подход Мелроуз, типичный
для авангардистской теоретической
мысли, во многом проистекает
из ее активного неприятия
любого психологического толкования поведения персонажа. Для
нее Электра отнюдь не образ, а "место", где борются различные
функции, "силовое поле", испускающее "волны энергетических
флюктуаций" (там же), "источник семиотического процесса".
Критик особо подчеркивает, что в постановке Д. Уорнер пьесы
Ибсена "Гедда Габлер" исполнительница заглавной роли
Ф. Шоу предлагает зрителям "искусно заряженную энергией и
тонко отделанную соматическую работу, ошибочно воспринятую
многими критиками как пример интериоризации, т. е. в психологизирующих
терминах" (там же, с. 302). Опять критики, да.
201
ПОСТМОДЕРНЫЙ ЛИК СОВРЕМЕННОСТИ
очевидно, и зрители, воспринимают представление и игру актеров
с позиции психологического отождествления, эмоционального
вчувствования, сопереживания, т. е. с тех позиций, которые абсолютно
неприемлемы для Мелроуз как сторонницы теоретического
отчуждения.
"Перформативное поведение"
Особое место в теории постмодернистского
театра у Мелроуз
занимает проблема "перформативного
поведения". Чем
же отличается обычное поведение
людей от перформативного, т. е. профессиональной игры актеров?
Итальянские исследовательницы Э. Барба и И. Саварезе в своей
книге "Анатомия актера: Словарь театральной антропологии"
(46), переведенной на французский и английский языки, подняли
проблему соматики и попытались обосновать отличие повседневного
ролевого поведения от актерского как сдвиг от
"минимального расхода энергии" в обычной жизни до
"максимального в перформансе". Активная мускульная работа
натренированного актера повышает заряд энергии, которая захватывает
в поле своего воздействия зрителя. Именно эта энергия
действия, а не внутреннего переживания, с его "ложным психологизмом",
"интериоризацией", и объявляется Мелроуз главным
источником воздействия на публику и составной частью более
общего комплекса "театральности" ("максимальный расход
энергии, ориентация на присутствие зрителей и организацию их
активного визуального внимания") (237, с. 266).
Разумеется, столь туманно сформулированная теория, опирающаяся
не на опытные данные, а на гипотетические предположения,
мыслится скорее как задача на будущее, которую еще
только предстоит решить: "Мне кажется, что письмо, которое мы
назовем эффективным в 1990-х годах, должно разработать теорию
потенциального значения звучания голоса, который по той
или иной причине вибрирует в теле/телах его обладателей и резонанс
которого проникает во все пространства коллективного лицезрения
спектакля, превращая каждого индивида в участника общего
действа. Это означает, что нам нужна специальная теория
"вибрации", "которая позволила бы нам понять, почему произнесенный
отрывок предложения является сложным мускульным
актом, воздействующим, как и все мускульные действия, не явным
образом и не просто через "центральную нервную систему",
а через сетчатку глаза. Это, очевидно, происходит в мозговом
центре, способном не просто функционировать, а сохранять таин202
ственный след или "отклик" ранее испытанного мускульного напряжения"
(там же, с. 221).
Упорный антипсихологизм теоретиков театрального постмодернизма
заставляет их искать окольные пути объяснения воздействия
эмоциональной напряженности актеров на зрительный зал и
иногда приводит к несколько наивному теоретическому натурализму.
К тому же, что особенно характерно для феминистских
теоретиков, на изложение концепций, как правило, накладывается
повышенная эмоциональность личностного отношения.
С теоретической точки зрения возникает любопытная проблема:
проблема сознательной концептуальной субъективности,
очень часто граничащей с невольным кокетством собственным
мнением. Этому немало способствует и глубоко укоренившийся
игровой принцип в научном рассмотрении любого вопроса. В наше
время чуть ли не каждый исследователь в царстве вакхического,
или, лучше сказать, дионисийского постмодернизма просто
в обязательном порядке примеряет на себя карнавальный костюм
"человека играющего" Хейзинги, создавая себе модный имидж
theoreticus ludens.
В этом плане рассуждения практиков театра, в том числе и
постмодернистского, выглядят куда взвешеннее и обоснованнее.
Как писала Ариана Мнушкина, "я склоняюсь к мысли, что целью
текстового анализа является попытка все объяснить. В то
время как роль актера и режиссера, дистанцирующих себя от последних
тенденций, совсем не в том, чтобы объяснять текст. Их
роль, конечно, в том, чтобы прояснить, истолковать, а не сделать
все еще более неясным. Но что-то нужно оставить зрителю, чтобы
он открыл это сам. Это волны, резонансы: актер ударяет в
гонг или роняет камень в воду, но не желает предопределять заранее
характер волн, возникших от этого, зафиксировать их так,
чтобы любой мог сосчитать точное число кругов, расходящихся
по воде. Гораздо существеннее, что актер уронил камень просто
так, туда, куда его надо было уронить, таким образом, чтобы мог
возникнуть любой резонанс: эмоциональный, философский, метафизический,
политический... Текстовой анализ идет в другом
ритме, он может перечислить все свои компоненты. Актер не
может этого сделать: в каждый момент актер должен поддерживать
сущностный энергетический баланс. Аудитория, возможно,
при этом получает — в соответствии с уровнем и запросами каждого
своего участника — то, что ей судьбой предназначено
получить" (241, с. 34).
Вместо послесловия: "ЧТО ДЕЛАТЬ ПОСЛЕ ОРГИИ?"
У истории, которая здесь была изложена, нет и не может
быть завершения, поскольку ее предмет — постмодерн — все
еще существует и развивается на наших глазах; поэтому настоящая
книга поневоле способна предложить читателям лишь открытый
финал. Тот финал, в котором возможна еще любая бифуркация
и прочие "развилки" в идеях и представлениях, как в борхесовском
саду "расходящихся троп". Будущее, даже самое ближайшее,
непредсказуемо и своим событийным рядом, и его возможным
теоретическим осмыслением.
Не исключая возможности самых неожиданных сюрпризов,
мы, тем не менее, можем предложить читателю по крайней мере
три теоретических варианту концептуального осмысления постмодерной
современности, которые могут определить облик теоретического
мышления будущего. О концепции "культурного номадизма"
Ж. Делеза и Ф. Гваттари уже говорилось, и, судя по
отклику, который она получила среди культурологов, социологов
и философов, ведется интенсивная работа по ее наполнению конкретными
данными, получаемыми в результате того, что можно
было бы назвать "полевыми исследованиями" в разных сферах
культурного сознания.
Свою версию "мягкого", или вернее "кроткого постмодерна"
предлагает Жиль Липовецкий. В книге 1992 г. "Сумерки долга:
Безболезненная этика демократических времен" (219), продолжая
линию, намеченную еще в "Эре пустоты: Эссе о современном
индивидуализме" (1983) (221) и "Империи эфемерности:
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Мода и ее судьба в современных обществах" (1987) (220), ученый
отстаивает тезис о безболезненности переживания современным
человеком своего "постмодерного удела", о приспособлении
к нему сознания конца XX века, о возникновении постмодерного
индивидуализма, больше озабоченного качеством жизни, желанием
не столько преуспеть в финансовом, социальном плане, сколько
отстоять ценности частной жизни, индивидуальные права "на
автономность, желание, счастье": "Постмодерное царство индивида
не исчерпывается стремлением выявить уровень конкурентоспособности
одних по отношению к другим, "героизмом" победителя
и своего собственного созидания, оно неотделимо от возросшего
требования к качеству жизни, включая теперь и условия
труда. Гипериндивидуализм приводит не столько к обострению
стремления превзойти других, сколько к увеличению нетерпимости
по отношению ко всем формам индивидуального презрения и социального
унижения. Быть самим собой и победить свою индивид
дуальность — это значит не только выбрать свои собственные
модели поведения, по и предъявлять к межчеловеческим отношениям
требование этического идеала равенства прав личности"
(219, с. 290).
Если не принимать во внимание довольно любопытную попытку
создать теорию постмодерного индивида, то в целом построения
Липовецкого скорее относятся к области желательного
мышления, хотя и совершенно реально отражают одну из влиятельных
тенденций в эмоциональном восприятии современного
политического климата: тенденцию к социально-идеологическому
примирению с реалиями постбуржуазного общества.
Совсем иную картину мы видим у одного из наиболее влиятельных
философов сегодняшней Франции Жана Бодрийара. В
книге 1990 г. "Прозрачность зла" (64) он дает совершенно иной
облик современности, гораздо более тревожный и совершенно
несопоставимый с тем благостным пейзажем, что был нарисован
Липовецким: "Если попытаться дать определение существующему
положению вещей, то я бы назвал его состоянием после оргии.
Оргия — это любой взрывной элемент современности, момент
освобождения во всех областях. Политическое освобождение,
сексуальное освобождение, освобождение производительных сил,
освобождение разрушительных сил, освобождение женщины, ребенка,
бессознательных импульсов, освобождение искусства. Вознесение
всех моделей репрезентации и всех моделей антирепрезентаций.
Это была всеобщая оргия — реального, рационального,
сексуального, критики и антикритики, экономического роста и его
"ЧТО ДЕЛАТЬ ПОСЛЕ ОРГИИ?"
кризиса. Мы прошли все пути виртуального производства и
сверхпроизводства объектов, знаков, содержаний, идеологий, удовольствий.
Сегодня все — свободно, ставки уже сделаны, и мы
все вместе оказались перед роковым вопросом: ЧТО ДЕЛАТЬ
ПОСЛЕ ОРГИИ? (выделено автором. — И. И.) (64, с. 11).
Ответа на свой вопрос Бодрийар не дает, — или, точнее,
тот ответ, который он в конце концов все-таки пытается дать,
вряд ли можно назвать удовлетворительным. С точки зрения
Бодрийара, бессмысленно бороться против того глобального отчуждения,
в котором оказался человек нашего времени; надо
принять его, как и принять факт своей неизбежной инаковости,
другости — или чуждости? — по отношению к самому себе.
Иначе говоря, надо стать Другим, чтобы избежать вечного самоповтора.
Насколько это реально и какие практические выводы отсюда
могут последовать применительно к конкретным формам жизнеповедения
— вопрос иной и принадлежит другим сферам человеческой
деятельности. Нам же было важно показать, в каких направлениях
развивается сейчас теоретическая мысль постмодерна
и какие проекты она предлагает для будущего. Может быть,
Бодрийар и прав. Что ж, попробуем быть другими, если, конечно,
это нам удастся.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Автономова Н. С. Археология знания // Современная западная философия: Словарь
/ Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. — М., 1991. — С. 27-28.
2. Автономова Н. С. Постструктурализм. // Там же. — С. 243-246.
3. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. — М., 1980. — 278с.
4. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарньк
науках. — М., 1977. — 271 с.
5 Автономова Н. С. Фуко. // Современная западная философия: Словарь / Сост.:
Малахов В. С., Филатов В. П. — М.. 1991. — С. 361-363.
6. Андреев Л. Г. Актуальные проблемы зарубежной литературы XX века: Межвуз. сб.
науч. тр. / Отв. ред. Андреев Л. Г. — М., 1989. — 175с.
7. Андреев Л. Г. Порывы и поиски двадцатого века // Называть вещи своими
именами: Прогр. выступления мастеров запад.-европ. лит. XX в. / Сост., предисл.,
общ. ред.
Андреева Л. Г. — М., 1986. — С. 3-18.
8 Андреев Л. Г. Французская литература и "конец века". // Вопр. лит. — М.,1986.
— No 6. — С. 81-101.
9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. / Пер. с фр. сост.. общ. ред. и
вступит. ст. Косикова Г. К. — М., 1989. — 616 с.
10. Барт Р. Мифологии. М" 1996. — 312 с.
11. Барт Р. S/Z. — М., 1994. — 303 с.
12. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — 502 с.
13. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — 4-е изд. — М., 1979. — 320
с.
14. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979. — 424 с.
15. Гараджа А. Ж. Бодрийар. // Современная западная философия: Словарь — М.,
1991.-- С. 44-45.
16. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". — М., 1993. --328с.
207 БИБЛИОГРАФИЯ
17. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. — М., 1990. --107
с.
18. Деррида Ж. Письмо к японскому другу. // Вопр. философии. — М., 1992. — No
4. — С. 53-57.
19. Жак Деррида в Москве. — М., 1993. — 208 с.
20. Затонеский Д В. Реализм — это сомнение? — Киев. 1992. — 278 с.
21. Зверев А. М. Дворец на острие иглы: Из худож. опыта XX в. — М., 1989. --
410 с.
22. Зверев А. М. Логика литературного десятилетия. // Литература США в 70-е годы
XX века. — М., 1983. — С. 11-79.
23. Зверев А. М. Модернизм в литературе США: Формирование, эволюция, кризис. --
М.,1979. — 318 с.
24. Ильин И. П. Английский постструктурализм и традиция социального историзма.
// Диапазон. — М., 1992. — No 2. — С. 32-38.
25. Ильин И. П. Восточный интуитивизм и западный иррационализм:
"Поэтическое мышление" как доминантная модель
"постмодернистского сознания". // Восток — Запад: Литературные
взаимосвязи в зарубежных исследованиях. — М., 1989. — С. 170-190.
26. Ильин И. П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных
зарубежных исследованиях. — М" 1988. — 28 с.
27. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. --М.,
1996.--256с.
28. Ильин И. П. Постструктурализм и диалог культур. — М., 1989. — 60 с.
29. Ильин И. П. Проблема личности в литературе постмодернизма: Теоретические
аспекты. // Концепция человека в современной литературе, 1980-е годы. — М.,
1990. — С. 47-70.
30. Ильин И. П. Проблемы "новой критики": История эволюции и современное
состояние. // Зарубежное литературоведение 70-х годов: Направления, тенденции,
проблемы. — М" 1984. — С. 119-155.
31. Ильин И. П. Теоретические итоги эволюции "новой критики" от американского
"неогуманизма" до французского структурализма. — М., 1979. — 233 с. (дисс.).
32. Как всегда — об авангарде: Антология франц. театр, авангарда.-- М., 1992 --
288 с.
33. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда.
— М., 1997. — 183 с.
34. Лапланш Ж.,Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. — М., 1996. --623с.
208 БИБЛИОГРАФИЯ
35. Риск исторического выбора в России: Материалы "круглого стола". // Вопр.
философии. — М., 1994. — No 5. — С. 3-26.
36. Рыклин М. К. Искусство как препятствие. — М" 1997. — 223 с.
37. Рыклин М. К. Маргинализм. // Современная западная философия: Словарь /
Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. — М., 1991. С. 170.
38. Рыклин М. К. Террорологики. — Тарту: М.,1992. — 223 с.
39. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. / Пер. с фр. под ред. Хлодовича А. А. --
М., 1977. — 695 с.
40. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. — М"
1996. — 448 с.
41. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. — М., 1994. --406с.
42. Эко У. Заметки на полях "Имени розы". // Иностр. лит. — М., 1988. — No 10.
— С. 193-230.
43. Adams М. Jane Eyre: Woman's estate. // The authority of experience. / Ed. by
Edwards L., Diamond A. --Amherst, 1977. — P. 137 159.
44. Althusser L. Reading Capital. — L., 1970. — 421 p.
45. Arc-hard D. Consciousness and unconsciousness. — L., 1984. — 136 P46.
Barba E., Savarese N. L'Anatomie de Facteur: Dictionnaire d'anthropologie
theatrale-- P., 1985 .-- 105 p.
47. Barthes R. L'Aventure semiologique. — P., 1985. — No 93. — 368 р.
48. Barthes R. Changer Fobjet lui-meme. // Esprit. — P., 1971. — No 93. --P.
613-616.
49. Barthes R. Critique et verite. — P., 1966. — 80 p.
50. Barthes R. Le degre zero de 1'ecriture. — P., 1953. — 127 p.
51. Barthes R. I/Empire des signes. — Geneve, 1970. — 156 p.
52. Barthes R. Fragments d'un discours amoureux. — P.. 1977. — 286 p.
53. Barthes R. Mythologies. — P., 1957. — 252 p.
54. Barthes R. Le plaisir du texte. — P., 1973. — 105 p.
55. Barthes R. Roland Barthes par Roland Barthes. — P., 1975. - 192 p.
56. Barthes R. S/Z. — P., 1970. — 280 p.
57. Barthes R. Texte // Encyclopaedia universalis. — P., 1973. — Vol. 15. --P.
78.
58. Barthes R. To wright? An intrasitive verb? // The structuralists. / Ed. by
DeGeorge P., DeGeorge F. — Garden City, 1972. — P. 115-167.
59. Baudrillard J. L'Autre par lui-meme. — P., 1987. — 90 p.
60. Baudrillard J. L'Echange symbolique et la mort. — P., 1976. — 347р.
209 БИБЛИОГРАФИЯ
61. Baudrillard J. Oublier Foucault. — P., 1977. — 87 p.
62. Baudrillard J. De la seduction. — P., 1979. — 270 p.
63. Baudrillard J. Simulacres et simulations. — P., 1981. — 236 p.
64. Baudrillard J. La transparence du mat. — P., 1990. — 182 p.
65. Beauvoir S. The second sex. — N. Y., 1970. — 762 p.
66. Belsey С. Critical practice. — L.; N. Y., 1980. — VIII, 168 p.
67. Belsey C. The subject of tragedy: Identity and difference in Renaissance
drama. — L., 1985. --XI, 253 p.
68. Benvenuto В., Kennedy R. The works of Jacques Lacan: An introduction. — L.,
1986. — 237 p.
69. Birringer J. Theatre, theory, postmodernism. — Bloomington: Indiapolis,
1991 — 235 p.
70. Bowie М. Freud, Proust and Lacan: Theory as fiction. — Cambridge, 1987. --
225 p.
71. Brenkman J. Culture and domination. — Ithaca, 1985. — XI, 239 p.
72. Brenkman J. Deconstruction and the social text. // Social text. — Michigan,
1979. --Vol. 2, No 1. — P. 27-51.
73. Brooke-Rose Chr. A rhetoric of the unreal: Studies in narrative and
structure, especially the fantastic. — Cambridge etc., 1981. --VII. 446р.
74. Brooks P. Reading for the plot: Design and intention in narrative. — N. Y.,
1984, — XVIII, 363 p.
75. Burner J. Actual minds, possible worlds. — Cambridge, 1986. — 265р.
76. Butler Ch. After the Wake: An essay on the contemporary avantgarde. --
Oxford, 1980. — XI, 177 p.
77. Butler Ch. Interpretation, deconstruction, and ideology. — Oxford, 1986.
--X. 159р.
78. Butor. — P., 1969. — 94 р. — (Arc; No 39).
79. Calabrese 0. L'eta neobarocca. — Roma, 1987. — 170 p.
80. Chase С. Transference as trope and persuasion. // Discourse in the
psychoanalysis and literature. / Ed. by Rimmon-Kenan S.-L. — L.; N. Y., 1987.
— P. 211-229.
81. Caputo J. P. Radical hermeneutics: Repetition, deconstruction and the
hermeneutical project. — Bloomington, 1987. — DC, 319 p.
82. Christian B. Black women novelists: The development of a Tradition:
1892-1976. --Westport, 1976. --XIV, 275 p.
83. Cixous H. Le rire de la Meduse. // Arc. — P., 1975. — No 61. — P. 3-54.
84. Cixous H. Sorties. // Sixous H. Clement. Catherine: Lajeune nee. — P.,
1979.--P. 114-275.
85. Coming to terms: Feminism, theory, politics. / Ed. by Weed E. — N.Y., 1989.
--320р.
86. Coward R.. EUis J. Language and materialism: Developments in semiology and
the theory of the subject. — L., 1977. — XII, 187 p.
210 БИБЛИОГРАФИЯ
87. Culler J. On deconstruction: Theory and criticism after structuralism. — L.
etc.. 1983. — 307 p.
88. Culler J. Framing the sign: Criticism and its institutions. - Norman: Lnd..
1988. --XVIII. 237 p.
89. Culler J. Structuralist poetics: Structuralist, linguistics and the study of
literature. — Ithaca. 1975. --XIX. 301 p.
90. Debord G. La societe du spectacle. - P.. 1992. — 170 p.
91. Debord G. Comments on The society of spectacle. — L.. 1990. — 128р.
92. De Certeau M. The practice of everyday life.-- L.. 1984. — 260 p.
93. Deconstruction and criticism. / Ed. by Bloom H. et al. — N. Y.. 1979. --
IX. 256 p.
94. Deleuze G.. Guattari F. Capitalisme et schizophrenie: L'Anti-Oedipe. --P..
1972. ~ 470 p.
95. Deleuze G.. Guttari F. Difference et repetition. - P.. 1963. — 409 p.
96. Deleuze G. The fold: Leibniz and the Baroque. — L.. 1992. — 192 p.
97. Deleuze G. Logique du sens. — P., 1969. — 392 p.
98. Deleuze G.. Guattari F. Nomadology: The war machine. — N. Y., 1992. 187 p.
99. Deleuze G. Le pli: Leibniz et le baroque. — P.. 1988. — 190 p.
100. Deleuze G., Guattari F. Rhizome. — P.. 1976. — 74 p.
101. De Man P. Allegories of reading: Figural language in Rousseau, Nietzsche,
Rilke, and Proust. — New Haven, 1979. — XI, 305 p.
102. De Man P. Blindness and insight: Essays in the rhetoric of contemporary
criticism. — N. Y.. 1971. — XIII, 189 p.
103. De Man P. Critical writings. 1953-1978. — Minneapolis, 1987. — LXXIV, 246
p.
104. De Man P. The resistance to theory. — Minneapolis. 1986 . — XVIII. 137 p.
105. De Man P. The rhetoric of romanticism. — N. Y.. 1984. — 132 p.
106. Derrida J. Avoir ГогеШе de la philosophic. // Ecarts: Quatre essais a
propos de Jacques Derrida. / Finas L., Koftnan S., Laparte R., Rey J.-M. — P..
1973. — P. 301-312.
107. Derrida J. La carte postale: De Socrate a Freud et au-dela. — P., 1980.
560р.
108. Derrida J. La dissemination. — P.. 1972. — 406 p.
109. Derrida J. Lectirure et difference. — P., 1967. — 439 p.
110. Derrida J. Glas. — P.. 1974. — 291 р.
111. Derrida J. De la grammatologie. — P., 1967. — 448 p.
112. Derrida J. Of grammatology. — Baltimore. 1976. — LXXXVII, 396 p.
113. Derrida J. An interview with Jacques Derrida. // Lit. rev. — L., 1980.--No
1.--P. 21-22.
114. Derrida J. Limited. Inc. a b с. // Glyph. — Baltimore, 1974. — No 23.
--P. 162-254.
211 БИБЛИОГРАФИЯ
115. Derrida J. Mallarme. // Tableau de la litt. fr. — P.. 1974. — No 3. — P.
368 379.
116. Derrida J. Marges — de la philosophic. — P.. 1972. — XXV, 396 p.
117. Derrida J. Positions. — P.. 1972. — 136 р.
118. Derrida J. Psyche: Invention de 1'autre. — P.. 1987. — 652 p.
119. Derrida J. Speech and phenomena and other essays on Husserl's theory of
signs. — Evanston, 1973. — X3II, 166 p.
120. Derrida J. Structure, sign, and play in the discourse of human sciences. //
The structuralist controvercy. / Ed. by Macksey R., Donate E. — Baltimore,
1972. — P. 256-271.
121. Derrida J. La voix et le phenomene: Introd. au probleme du signe dans la
phenomenologie de Husserl. — P., 1967. — 119 p.
122. D'haen Т. Postmodernism in American fiction and art. // Approaching
postmodernism: Papers pres. at a Wokshop on postmodernism, 21-23 Sept. 1984.
Univ. of Utrecht. / Ed. By Fokkema D., Bertens H. --Amsterdam: Philadelphia,
1986. — P. 211-231.
123. D'haen Т. Text to reader: A communicative approach to Fowles. Barth,
Cortazar and Boon. --Amsterdam; Philadelphia, 1983. — 162р.
124. Displacement: Derrida and after. / Ed. with an introd. by Krupnick M. --
Bloomington, 1983. — 198 p.
125. Dort В. La representation emancipee.-- P., 1988 .-- 200 p.
126. Du Plessis R. В. Writing beyond the ending: Narrative strategies in
twentieth-century women writers. — Bloomington, 1985. — 111 p.
127. Eagleton T. Criticism and ideology: A study in Marxist lit. theory. — L.,
1976. — 198р.
128. Eagleton T. The function of criticism. — L., 1984. — 136 p.
129. Eagleton T. Literary theory: An introduction. — Oxford, 1983. — 244р.
130. Easthope A. British post-structuralism since 1968. — L.; N. Y., 1988.
--XIV, 255 p.
131. Easthope A. Poetry and phantasy. — Cambridge, 1989. — VII, 227 p.
132. Eco U. The role of the reader: Explorations in the semiotics of texts. --
Bloomington; L., 1979. --VIII. 273 p.
133. Febvre L. Autour de I'Heptameron, amour sacre, amour profane. — P., 1971.
--384р.
134. Febvre L. Origene et Des Periers ou I'enigme du Cymbalum Mundi. — P.,
1942. --216р.
135. Febvre L. Le probleme de 1'incroyance au XVI siecle: La religion de
Rabelais. — P., 1968. — 517 p.
136. Felman Sh. Reading feminity. // Yale French studies. — New Haven. 1981. --
No 62. — P. 19-44.
137. Felman Sh. Le scandale du corps parlant: "Don Juan" avec Austin ou La
seduction en deux lang. — P., 1980. — 222 p.
212 БИБЛИОГРАФИЯ
138. Felman Sh. Woman and madness: The critical phallacy. // Diacritics. --
Ithaca. 1975. --Vol. 5. N2 4. — P. 2-10.
139. Felsky R. Beyond aesthetics: Feminist lit. a. social change. — Cambridge,
1989. — 240 p.
140. Feminism and psychoanalysis. / Ed. by Feldstein R., Roof J. — Ithaca;
Lnd.. 1989. --XII, 359 p.
141. Feminisms: An anthology of literary theory and criticism. / Ed. By Warhal
R. R., Price Hemdl D. — New Brunswick, 1991. — XVIII, 1118р.
142. Fetterly J. The resisting reader: A feminist approach to American fiction.
— Bloomington, 1978. --XXVI, 198 p.
143. Fokkema D. Literary history, modernism, and post modernism. — Amsterdam,
1984. — VIII, 63 p.
144. Fokkema D. The semantic and syntactic organisation of postmodernism texts.
// Approaching postmodernism/ / Ed. By Fokkema D., Bertens H. --Amsterdam;
Philadelphia, 1986. — P. 81-98.
145. Folle verite. / Ed. de Kristeva J. — P., 1979. — 307 p.
146. Foucault M. L'Archeologie du savoir. — P., 1969. — 275 p.
147. Foucault M. Folie et deraison: Histoire de la folie a Page classique. --
P., 1972.--673 p.
148. Foucault M. Histoire de la sexualite: La volonte de savoir. — P., 1976.
--VoL 1. --211 p.
149. Foucault M. Les mots et les choses: Une archeologie des sciences humaines.
— P.. 1967. — 400 p.
150. Foucault M. Nietzsche, la geneologie, rhistoire. // Hommage a Jean
Hyppolite. --P.. 1971. --P. 145-172
151. Foucault M. L'Ordre du discours. — P.. 1971. — 82 p.
152. Foucault M. Qu'est-ce qu'un auteur? // Bull. de la Soc. fr. De philosophic.
— P., 1969. — No 63. — P. 73-104.
153. Foucault M. Le souci de soi: Histoire de la sexualite. — P
...Поділитися у соцмережах
