Жанр: Философия
Постмодернизм и прочее
...., 1984. — Vol.
3. — 290 p.
154. Foucault M. Surveiller et punir: Naissance de la prison. — P., 1975.
--318р.
155. Foucault M. L'Usage des phusirs: Histoire de la sexualite. — P., 1984. --
Vol. 2. — 290 p.
156. Friedman S. S. Lyric subvertions of narrative. // Reading narrative: Forms,
ethics, ideology. / Ed. by PhelanJ. — Columbus, 1989. — P. 162 185.
157. Friedman S. S. Post/poststructuralist feminist criticism: The politics of
recuperation and negotiation. // New lit. history. — Charlottesville. 1991.
--Vol. 22, No 2. — P. 456-490.
158. Fuss D. Essentially speaking: Feminism, nature and difference. — N. Y.,
1989. — 160р.
159. Gender and theory: Feminism/postmodernism. / Ed. by Nicholson L. J. — N.
Y., 1990. — 352 p.
213 БИБЛИОГРАФИЯ
160. Genette G. Nouveau discours du recit. — P., 1983. — 178 p.
161. Genette G. Palimpsestes: La litterature au seconde degre. — P., 1982.--467
p.
162. Genette G. Le statut pragmatique de la fiction narrative. // Poetique. --
P.. 1988. — No 78. — P. 237-249.
163. Gilbert S. M., Gubar S. The madwoman in the attic: The woman writer and the
nineteenth-century literary imagination. — N. Y.. 1979.-XIV.719p.
164. Girard R. Dostoievski du double a 1'unite. — P., 1963. — 191 p.
165. Girard R. Mensonge romantique et verite romanesque. — P., 1978. — 351 p.
166. Girard R. La violence et le sacre. — P., 1972. — 453 p.
167. Grivel Ch. Theses preparatoires sur les intertextes. // Dialogizat, Theorie
und Geschichte der Uteratur und der schonen Kunste. / Hrsg. von Lachluann R. --
Munchen, 1982. — S. 237-249.
168. Gunn D. Psychoanalysis and fiction: An exploitation of literary and
psychoanalytic borders. — Stanford etc., 1988. --XI, 251 p.
169. Habermas G. Zur Logik der Sozialwissenschaften. — Frankfurt a. M., 1982.
--606S.
170. Habermas G. Theorie des kommunikativen Handels. — Frankfurt a.M.,
1981.--Bd 1-2.
171. Halllburton D. Poetic thinking: An approach to Heidegger. — Chicago, 1981.
--XII, 235 p.
172. Handwerk G. J. Irony and ethics in narrative: From Schlegel to Lacan. --
New Haven. 1985. — 224 p.
173. Hartman G. A. Saving the text: Literature, Derrida, philosophy. --
Baltimore; L. 1981. --XXVII, 184 p.
174. Hassan I. The dismemberment of Orpheus: Toward a postmodernist literature.
— Urbana, 1971. — 297 p.
175. Hassan I. Making sense: The trials of postmodernist discourse. // New lit.
history. — Baltimore, 1987. — Vol. 18, No 2. — P. 437-469.
176. Hassan I. Paracriticism: Seven speculations of the times. — Urbana, 1975.
--XVIII. 184р.
177. Hassan I. The right promethean fire: Imagination, science and cultural
change. — Urbana, 1980. — XXI. 219 p.
178. Heath S. Anato то. // Screen. — L., 1976. --Vol. 17, No 4. — P. 49-56.
179. Heath S. Vertige du deplacement: Lecture de Barthes. — P., 1974. — 214р.
179a. Heidegger M. The basic problems of phenomenology. — Bloomington,
1982.--XXXI, 396 p.
180. Heller Th., Wellbery D. E. Introduction. // Reconstructing individualism:
Autonomy, individuality a. the self in the Western thought. / Ed. by Heller Th.
et al. — Stanford, 1986. — P. 10-15.
181. Hermstein-Smith В. On the margin of discourse. — Chicago, 1978. — 185 p.
214 БИБЛИОГРАФИЯ
182. Hoffmann G. The fantastic in fiction: Its "reality status", its historical
development and its transformation in postmodern narration. // REAL: (Yearbook
of research in English and American literature). — В.. 1982. --No 1.
183. Intertextualitat: Formen. Funktionen, anglist. Fallstudien. / Hrsg. von
Broich U., Pfister M. — TObingen, 1985. — XII, 373 S.
184. Intertextuality in Faulkner. / Ed. by Cresset M., Polk N. — Jackson.
1985.--217 p.
185. Irigaray L. Ce sexe qui n'en est pas un. — P., 1977. — 217р.
186. Irigaray L. Speculum, de Fautre femme. — P., 1974. — 468 p.
187. Jameson F. The ideology of text. // Salmagundi. — N. Y., 1976. — No
31332. --P. 204-246.
188. Jameson F. Imaginary and symbolic in Lacan: Marxism, psychoanalytic
criticism, and the problem of subject. // Yale French studies. — New Haven..
1977. — No 55/56. — P. 338 395.
189. Jameson F. Interview. // Diacritics. — Ithaca. 1988. --Vol. 4, No 12. --
Р. 88-89.
190. Jameson F. Marxism and form: Twentieth-century dialectical theories of
literature. — Princeton, 1971. --XIX. 432 p.
191. Jameson F. The political unconscious: Narrative as a socially symbolic act.
— Ithaca, 1981. — 296 p.
192. Jameson F. Postmodernism and consumer society. // The antiaesthetic: Essays
on postmodern culture. / Ed. by Forster H. — Port Townsend. 1984. — P.
111-126.
193. Jameson F. Postmodernism or the cultural logic of late capitalism. // New
left rev. — L., 1984. — No 146. — P. 62-87.
194. Jardine A. A. Gynesis: Configurations of woman and modernity. — Ithaca,
1985.--288 p.
195. Kellner D. Jean Baudrillard: From marxism to postmodernism and beyond. --
Stanford, 1989. — 246 p.
196. Kofman S. L'enigme de la femme: La femme dans les textes de Freud. --P.,
1980. --336р.
197. Kolodny A. Reply to commentaries: Women writers, literary historians a.
martian readers. // New lit. history. — Charlottesville, 1980. — Vol. II. No
3. — P. 587-592.
198. Krauss R. The originality of the avant-garde and other modernist myths. --
L., 1984. — 328 p.
199. Kristeva J. Desire in language: A semiotic approach to literature and art.
— N. Y.. 1980. — 336 p.
200. Kristeva J. Etrangers a nous-memes. — P., 1988. — 294 р.
201. Kristeva J. La femme, се n'est jamais ca. // Tel quel. — P.. 1974. --
No59.--P. 19-24.
202. Kristeva J. Polylogue. — P., 1977. — 437 p.
203. Kristeva J. La revolution du langage poetique: L'avant-garde a la fin du
XIXe siecle: Lautreamont et Mallarme. — P., 1974. — 645 p.
БИБЛИОГРАФИЯ
215
204. Kristeva J. Semiotike: Recherches pour une semanalyse. — P., 1969. --319р.
205. Kristeva J. Le texte du roman. — P., 1970. — 209 p.
206. Lacan J. Ecrits. — P.. 1966. — 924 p.
207. Lacan J. Ecrits: A selection. — L., 1977. — XIV, 338 р.
208. Lacan J. Le seminaire: Le Moi dans la theorie de Freud et dans la technique
de la psychanalyse. — P.. 1978. — Liv. 2. — 374 p.
209. Lacan J. Le seminaire: Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse.
— P.. 1973. — Liv. II. — 310 p.
210. Lacan J. The four fondamental concepts of psycho-analysis. — L., 1977.
--XI. 290р.
211. Laplanche J., Pontalis J. The language of psycho-analysis. — L.,
1980.--XV. 510р.
212. Leclaire S. Demasquer le reel. — P., 1971. — 183 p.
213. Leitch V. American literary criticism from the thirties to the eighties.
--N.Y., 1988. - 458р.
214. Leitch V. Deconstructive criticism: An advanced introd. — L. etc..
1983.--290 p.
215. Lemaire A. Jacques Lacan. — L.. 1977. — XXIX, 266 p.
216. Lethen H. Modernism cut in half: The exclusion of the avantgarde and the
debate on postmodernism. // Approaching postmodernism. --Amsterdam;
Philadelphia, 1986. --P. 233 238.
217. Lewis Ph. The post-structuralist condition. // Diacritics. — Ithaca
1982.--No 12.--P. 2-24.
218. The limits of theory. / Ed. by Kavanagh Th. M. - Stanford, 1989. — 272р.
219. Lipovetsky G. Le crepuscule du devoir: L'ethique indolore des nouveaux
temps democratiques. — P.. 1992. — 296 p.
220. Lipovetsky G. L'empire de 1'ephemere: La mode et son destin dans les
societes modemes. — P., 1987. — 197 p.
221. Lipovetsky G. L'ere du vide: Essai sur Findividualisme contemporain. --P.,
1983. --256р.
222. Lodge D. Working with structuralism: Essays a. reviews on 19th a.
20th-cent. lit. — L., 1981. --XU. 207 p.
223. Lotringer S. Le 'complexe' de Saussure. // Semiotexte. - P., 1975. -
No2.--P. 110-123.
224. Lyons J. Semantics. --Cambridge, 1977. --Vol. 12.
225. Lyotard J.-F. Answering question: What is postmodernism. //
Innovation/Renovation: New perspectives on the humanities. / Ed. by Hassan 1.,
Hassan S. — Madison, 1983. — P. 329-341.
226. Lyotard J.-F. La condition postmodeme: Rapp. sur le savoir. — P., 1979. --
109р.
227. Lyotard J.-F. Le differand. — P., 1984. — 272 p.
228. Lyotard J. F. Tombeau de Imtellectuel et autre papiers. — P., 1984. --96
p.
216 БИБЛИОГРАФИЯ
229. MacCabe С. James Joyce and the revolution of the world. — L., 1978. — 274
p.
230. MacCabe С. Theoretical essays. — Manchester. 1985. — VIII. 161 р.
231. MacCannell J. F. Figuring Lacan: Criticism a. the cultural unconscious. --
L., 1986. — XXI, 182 p.
232. Maffesoli M. La socialidad en la postmodemidad. // Pergola. — Madrid.
1989. — No 8. — P. 100-124.
233. Mannoni M. Le psychiatre, son Той' et la psychanalyse. — P.. 1970. — 269
p.
234. Marcia J. E. Identity status approach to the study of Ego Identity
development. // Self and identity: Psychological perspectives. /Ed. by Kardley
J" Honess T. — L.. 1987. — P. 32-69.
235. Mead H. Mind, self and society. — Chicago, 1934. — XXXVIII, 400 p.
236. Megill A. Prophets of extremity: Nietzsche, Heidegger, Foucault. Derrida.
— Berkeley etc., 1985. — XXIII. 399 p.
237. Melrose S. A semiotics of the dramatic text.-- L., 1994. — IX. 338 p.
238. Merleau-Ponty M. La phenomenologie de la perception. — P., 1967. — 274 p.
239. Miller J. H. The linguistic moment: From Wordsworth to Stevens. --
Princeton, 1985. --XXI, 445 p.
240. MitcheU J. Psychoanalysis and feminism. — L., 1974. — XXIII, 456 p.
241. Mnouchkine A. En plein soleil. // Fruits.-- P.. 1984 .-- No 2/3. — P.
14-37.
242. Moi T. Sexual/textual politics: Feminist lit. history. — L.. 1985. --
200р.
243. Morris W. The irrepressible real: Jacques Lacan a. poststructuralism. //
American criticism in the poststructuralist age. / Ed. By Konigsberg I. --
Michigan, 1981. — P. 116-134.
244. Morrissette В. Post-modem generative fiction: Novel and film. // Crit.
inquiry. — Chicago, 1975. — Vol. 2, No 2. — P. 281-314.
245. Mortley R. Michel Serres. // Mortley R. French philosophers in
conversation. --N. Y., 1991. — P. 48-60.
246. New French feminisms: An anthology. / Ed. by Marks E.. Courtivron I. de.
--Amherst, 1979. --XV, 282 p.
247. Norris Ch. Deconstruction and the interest of theory. — L., 1988. — 244р.
248. Ostriker A. Stealing the language: The emergence of women's poetry in
America. — Boston, 1986. — XVII, 315р.
249. Perrone-Moises L. L'intertextualite critique. // Poetique. — P., 1976. --
No 27. — P. 372-384.
250. Postmodeme: Zeichen eines kulturellen Wandels. // Hrsg. Von Hussen A..
Scherpe K. R. — Reinbeck bei Hamburg, 1986. — 427 S.
251. Post-structuralism and the question of history. / Ed. by Attridge D.,
Bennington G., Young R. — Cambridge. 1987. — VIII, 293 p.
252. Price M. Forms of life: Character and imagination in the novel. — New
Haven, 1983. — 198 p.
217 БИБЛИОГРАФИЯ
253. Prospectus // Cultural critique. — Minneapolis, 1985. — No 1. - P. 4-6.
254. Ricoeur P. De 1'interpretation: Essai sur Freud. — P., 1965. - 536 p.
255. Ricoeur P. Temps et recit. — P., 1983-1985. --T. 1-2.
256. Rivals Y. Les demoiselles d'A. — P., 1979. — 462 p.
257. Ruthrof H. The hidden telos: Hermeneutics in critical rewriting. //
Semiotica. — Berlin; N. Y., 1994 .--Vol. 100. No 1 .-- P. 69-93.
258. Ruthven К. К. Feminist literary studies: An introduction. — Cambridge,
1984.--VII, 152р.
259. Ryan M. Marxism and deconstruction: A crit. approach. — Baltimore.
1982.-XIX.232p.
260. Sarbin T. R. Narratology as a root metapher in psychology. // Narrative
psychology: The storied nature of human conduct. / Ed. By Sarbin T. R. — N. E..
1986. — P. 14-68.
261. Sarup M. An introductory guide to post-structuralism and postmodernism. --
N. Y., 1988. --VIII, 171 p.
262. Schneiderman S. Jacques Lacan: The death of an intellectual hero. --
Harvard, 1983.--VII. 182р.
263. Scholes R. Textual power: Lit. theory a. the teaching of English. — New
Haven: L.. 1985. --XII, 176р.
264. Serres M. Hermes: Literature, science, philosophy. — Baltimore, 1982.
--XL, 168 p.
265. Showalter E. Feminist criticism in the wilderness. // Writing and sexual
difference. / Ed. by Abel E. — L.: Chicago, 1982. — P. 9-35.
266. Showalter E. A literature of their own: British women novelists from Bronte
to Lessing. — Princeton, 1977. — VIII, 378 p.
267. Showalter E. Towards a feminist poetics. // Women writing and writing about
women. / Ed. by Jacobus M. L. — Croom Helm. 1979. --P. 22-41.
268. Showalter E. Women and the literary curriculum. // College English. --
Middletown. 1977. — No 32. — P. 855-866.
269. Smith P. Discerning the subject. — Minneapolis, 1988. — 220 p.
270. Spivak G. Ch. French feminism in an international frame. // Yale French
studies. - New Haven, 1981. — No 62. — 211 p.
271. Stevick Ph. Alternative pleasures: Postrealist fiction and the tradition.
— Urbana, 1981. — XXI, 222 p.
272. Stevick Ph. Sheherezade runs out of plots, goes on talking: the king.
puzzled, listens: An essay on new fiction. // The novel today: Contemporary
writers on modern fiction. /Ed. by Bradbury M. — Glasgow, 1977. P. 194-222.
273. Suleiman S. Naming and difference: Reflexions on "modernism versus
postmodernism" in literarure. // Approaching postmodernism. / Ed. by Fokkema D..
Bertens H. — Amsterdam: Philadelphia. 1986. — P. 255-270.
218 БИБЛИОГРАФИЯ
274. Technologies ol the self: A seminar with Michel Foucaiilt. / Ed. By Martin
L. H. et al. — L.. 1988. — 166 p.
275. Texts of identity. /Ed. by Shotter J., Gergen K. J. — L. etc.. 1989. XI.
244 p.
276. Textual strategies: Perspectives in post-structuralist criticism. / Ed.
with an introd. by Harari J. V. — L.. 1980. — 475 p.
277. Theorie d'ensemble. — P.. 1968. — 275 р.
278. Todorov Tz. Grammaire du Decameron. --The Hague. 1969. — 100 p.
279. Turkic S. Psychoanalytic politics. Jacques Lacan and Freud's French
revolution. — L., 1978. --X, 278 p.
280. Ubersfeld A. Lire le theatre.-- P.. 1977 - 316 p.
281. Ulmer G. Applied grammatology.-- Baltimore, 1985 . — XIX. 337 p.
282. Ventos X. R. de. De la modemidad: Ensayo de filosofia critica. — Barcelona
. 1980. — 198 p.
283. Ventos X. R. de. Por que filosofia. — Barcelona. 1990. — 218 p.
284. Vidal M. С. The death of politics and sex in the eighties show. // New lit.
history. — Charlottesville. 1993. --Vol. 24, No 1. — P. 171-194.
285. Weedon Ch. Feminist practice and poststructurallst theory. — Oxford.
1987.--VIII. 187р.
286. Welsch W. Unsere postmodeme Modeme. — Weinheim. 1987. — 344 S.
287. West С. The dilemma of the black intellectual. // Cultural critique. --
Minneapolis. 1985. — No 1. — P. 109-124.
288. White H. Metahistory: The historical imagination in the nineteenth century.
— Baltimore: L.. 1973. — XII. 448 p.
289. White H. Tropics of discourse. — Baltimore. 1978. XI, 178 p.
290. Wilden A. The Symbolic, the Imaginary and the Real. // Wilden A. System and
structure. — L.. 1972. — P. 1-30.
291. Women and language in literature and society. / Ed. By McConnel-Ginet S..
Barker R., Furman W. — N. Y.. 1980. — 358 p.
292. Worthen W. B. Modem drama and the rhetoric of theater.-- Los Angeles:
Oxford. 1992 .-- 230 p.
293. Wright E. Psychoanalytic criticism: Theory in practice. — L.. 1984. — 200
p.
294. Yaeger P. Honey-mad women: Emancipatory strategies in women's writing. --
N. Y.. 1988. — 252 p.
295. Young R. Untying the text: A post-structuralist reader. - L.. 1981. --
278р.
296. Zavarzadeh M. The mythopoetic reality: The postwar American nonfictlon
novel. — Urbana, 1976. — IX. 262 p.
Сканирование Янко Слава yankos@dol.ru
Илья Петрович Ильин.
Постструктурализм.Деконструктивизм.Постмодернизм
Настоящая монография является первым в отечественной науке опытом обобщения
комплекса постмодернистских идей как законченной системы художественного
мировоззрения.
На материале теоретико-эстетических, философских, литературно-критических трудов
ученых США, Франции, Великобритании дается обобщающая картина становления (в
1960-х гг.) и развития (в 1970-1990-х гг.) постструктурализма как эстетической
концепции, деконструктивизма как метода анализа художественного произведения,
сложившегося на основе постструктурализма, и постмодернизма — особого
умонастроения, возникшего из постструктуралистских и деконструктивистских
эстетических практик. Анализируются эстетические концепции и понятийный аппарат
Посвящается моей матери
Введение
В этой книге речи идет о постструктурализме — одном из наиболее влиятельных
критических направлений второй половины и конца ХХ века. Постструктурализм — в
самом общем смысле этого слова — широкое и необыкновенно интенсивно
воздействующее, интердисциплинарное по своему характеру, идейное течение в
современной культурной жизни Запада.
Он проявился в самых различных сферах гуманитарного знания: литературоведении,
философии, социологии, лингвистике, истории, искусствоведении, теологии и тому
подобных, породив своеобразное единство и климата идей, и самого современного
образа мышления, в свою очередь обусловленное определенным единством
философских, общетеоретических предпосылок и методологии анализа. Он вовлек в
силовое поле своего воздействия даже сферу естественных наук.
Меня как литературоведа, естественно, заинтересовал прежде всего
литературоведческий постструктурализм, более известный по специфической практике
анализа художественного текста — так называемой "деконструкции".
Ее смысл как специфической методологии исследования литературного текста
включается в выявлении внутренней противоречивости текста, в обнаружении в нем
скрытых и незамечаемых не только неискушенным, "наивным" читателем, но
ускользающих и от самого автора ("спящих", по выражению Жака Дерриды)
"остаточных смыслов", доставшихся в наследие от речевых, иначе — дискурсивных,
практик прошлого, закрепленных в языке в форме неосознаваемых мыслительных
стереотипов,
которые в свою очередь столь же бессознательно и независимо от автора текста
трансформируются под воздействием языковых клише его эпохи.
Все это и приводит к возникновению в тексте так называемых "неразрешимостей", т.
е. внутренних логических тупиков, как бы изначально присущих природе языкового
текста, когда
4 ВВЕДЕНИЕ
его автор думает, что отстаивает одно, а на деле получается нечто совсем другое.
Выявить эти "неразрешимости", сделать их предметом тщательного исследования и
является задачей деконструктивистского критика.
Разумеется, здесь эта задача сформулирована в самом общем и контурном виде, но в
принципе она к этому и сводится.
В частности, последователи Ж. Дерриды — общепризнанного отца
постструктуралистской доктрины, деконструктивисты Йельской школы (названной так
по Йельскому университету в Нью-Хейвене, США), наиболее отчетливо зафиксировали
релятивистскую установку критика в подобном подходе к литературному тексту. Они
отрицают возможность единственно правильной интерпретации литературного текста и
отстаивают тезис о неизбежной ошибочности любого прочтения. При этом, наделяя
язык критического исследования теми же свойствами, что и язык литературы, т. е.
риторичностью и метафоричностью, как якобы присущими самой природе человеческого
языка вообще, они утверждают постулат об общности задач литературы и критики,
видя эти задачи в разоблачении претензий языка на истинность, в выявлении
иллюзорного характера любого высказывания.
Из этого возникает еще одна проблема. Поскольку утверждается, что язык, вне
зависимости от сферы своего применения, неизбежно художественен, т. е. всегда
функционирует по законам риторики и метафоры, то из этого следует, что и само
мышление человека как такового — в принципе художественно, и любое научное
знание существует не в виде строго логического изложения-исследования своего
предмета, а в виде полу- или целиком художественного произведения,
художественность которого просто раньше не ощущалась и не осознавалась, но
которая только одна и придает законченность знанию. Здесь следует упомянуть о
теории так называемого "нарратива", "повествования". Ее самыми влиятельными
теоретиками являются французский философ Жан-Франсуа Лиотар и американский
литературовед Фредрик Джеймсон. Согласно этой теории, мир может быть познан
только в форме "литературного" дискурса; даже представители естественных наук,
например, физики, "рассказывают истории" о ядерных частицах. При этом все, что
репрезентирует себя как существующее за пределами какой-либо истории (структуры,
формы, категории), может быть освоено сознанием только посредством
повествовательной фикции, вымысла. Итак, мир открывается человеку лишь в виде
историй, рассказов о нем.
Теория нарратива стала концептуальным оформлением принципа "поэтического
мышления", восходящего еще к Хайдеггеру и легшего в основу так называемой
"постмодернистской чувствительности" как специфической формы мироощущения и
соответствующего ей способа теоретической рефлексии. Именно в форме
постмодернистской чувствительности, утверждающей значимость литературного
мышления и его жанровых форм для любого типа знания, постструктуралистские идеи
и оказались наиболее привлекательны для специалистов и теоретиков самого разного
профиля.
В качестве примера можно привести утверждение одного из влиятельных американских
историков, весьма популярного в среде постструктуралистов, Хейдена Уайта (379),
что история как форма словесного дискурса обычно имеет тенденцию оформляться в
виде специфического сюжетного модуса. Другими словами, историки, рассказывая о
прошлом, скорее заняты нахождением сюжета, который смог бы упорядочить
описываемые ими события в осмысленно связной последовательности. Такими модусами
для Уайта являются "романс" 1, "трагедия", "комедия" и "сатира", т. е.
историография для него способна существовать лишь в жанровых формах, парадигма
которых была разработана канадским литературоведом Нортропом Фраем.
Если мы обратимся к социальной психологии, то увидим аналогичную картину.
Так, Кеннет Мэррей высказывает мысль, опять же ссылаясь на Фрая, Уайта, П.
Рикера, Джеймсона, что человек строит свою личность (идентичность) по канонам
художественного повествования типа "романса" или "комедии".
Примеры такого рода проясняют, почему в этой книге я особо важную роль уделяю
литературоведческому постструктурализму. Свойственное постструктурализму
представление о всяком современном мышлении как о преимущественно "поэтическом",
онтологизация понятия "текста" ("повествования"), ставшего эпистемологической
моделью реальности как таковой, неизбежно выдвинули на первый план науку о
тексте и прежде всего о художественном тексте. Всякая наука, даже и не
гуманитарная, отныне, согласно постструктуралистским представлениям, отчасти
является "наукой о тексте" или формой деятельности, порождающей художественные"
тексты. В то же время,
___________________
1 Здесь под "романсом" понимается, конечно, не музыкальный жанр, а тип
произведения, тональность которого по отношению к произведению чисто
бытописательному, реалистическому сдвинута в сторону поэтического вымысла и
которое приблизительно соответствует гоголевскому понятию "поэма" применительно
к "Мертвым душам".
6 ВВЕДЕНИЕ
поскольку всякая наука теперь ведает прежде всего "текстами" ("историями",
"повествованиями"), литературоведение перерастает собственные границы и
рассматривается как модель науки вообще, как универсальное проблемное поле, на
котором вырабатывается методика анализа текстов как общего для всех наук
предмета.
Несмотря на явно универсальный характер собственно постструктуралистских идей
"повествования-текста" и "поэтического мышления", постструктуралисты
рассматривают концепцию "универсализма", т. е. любую объяснительную схему или
обобщающую теорию, претендующую на логическое обоснование закономерностей
реальности, как "маску догматизма" и называют деятельность такого рода
проявлением "метафизики" (под которой они понимают принципы причинности,
идентичности, истины и т. п.), являющейся главным предметом их инвектив.
Столь же отрицательно они относятся к идее "роста", или "прогресса", в области
научных знаний, а также к проблеме социально-исторического развития. Сам принцип
рациональности постструктуралисты считают проявлением "империализма рассудка",
якобы ограничивающим спонтанность работы мысли и воображения, и черпают свое
вдохновение в бессознательном.
Отсюда проистекает и то явление, которое исследователи называют "болезненно
патологической завороженностью" иррационализмом, неприятием целостности и
пристрастием ко всему нестабильному, противоречивому, фрагментарному и
случайному.
Постструктурализм утверждает принцип "методологического сомнения" по отношению
ко всем позитивным истинам, установкам и убеждениям, существовавшим и
существующим в западном обществе и применяющимся якобы для его "легитимации", т.
е. самооправдания и узаконивания. В самом общем плане теория постструктурализма2
— это выражение философского релятивизма и скептицизма, "эпистемологического
сомнения", являющегося по своей сути теоретической реакцией на позитивистские
представления о природе человеческого знания.
Эта книга посвящена, собственно говоря, мифологичности научного мышления в сфере
гуманитарных знаний, бытию и эволюции различных концепций и представлений,
которые по мере своего употребления приобретают фантомный характер мифем и
мифологем научного сознания. Мне бы особо хотелось
______________________________
2 Скорее можно говорить о комплексе представлений, поскольку постструктуралисты
отличаются крайним теоретическим нигилизмом и отрицают саму возможность
какой-либо общей теории.
ВВЕДЕНИЕ 7
подчеркнуть, что мне приходится изучать актуальную практику бытования идей, а
отнюдь не их археологию.
В принципе здесь очень редко можно говорить о каком-либо терминологическом
консенсусе: многообразие подходов, эволюция взглядов в зависимости от
конъюнктуры постоянно меняющегося фона различных теоретических парадигм, --
приводит к качественному трансформир
...Поділитися у соцмережах
