Жанр: Философия
Место беспорядка. Критикатеорий социального изменения
...м весьма часто сталкивается понятие методологического
индивидуализма, обязано главным образом преувеличенным
ожиданиям, порожденным классическим понятием
Gemeinscliaft (общность). Разделяя понятия Gemeinschaft и
Gesellschaft, Теннис^ хотел привлечь внимание к одной очевидной
вещи. В различных социальных контекстах взаимное влияние
индивидов может меняться в очень широком диапазоне: в рамках
провинциального городка каждый житель является объектом всеобщего
внимания и наблюдения в значительно большей степени,
нежели в рамках метрополии. Подобное разделение было повторено
впоследствии Дюркгеймом, затем Редфилдом и многими другими^.
Постепенно в учебниках социологии оно заняло место,
подобное месту теоремы Пифагора в учебниках по элементарной
геометрии. Но выявленная Теннисом очевидность породила не очень
приятные выводы: в Gemeinschaft индивидуальность должна была
бы раствориться, индивид как таковой не мог бы в ней (общности)
существовать, а был бы не чем иным, как выразителем коллективности.
Доказательством тому служат согласие и единодушие,
царящие в деревенских общинах. Индивид является, соответственно,
не непосредственной данностью, а неким понятием, связанным
с особой социальной формой - Gesellschaft, все более и более
противопоставляющей себя Gemeinschaft. Благодаря этому индивидуализм
получил свою характерную идеологию - идеологию
Gesellschaft.
Данные выводы в реальности оказались один слабее другого. Из
того факта, что в провинциальном городке индивид находится у
всех на виду, вовсе не следует, что его индивидуальность утрачивается.
Если в какой-нибудь азиатской деревушке жители единодушны
" См. письмо к Р. Лнфману (1920 г.).
"" Tonnies F. Coinmunaute et sociele. Paris: Retz. 1977.
" Redfield R. The Folk Society//American Journal of Sociology. Lll. 4. 1947. P. 293-308.
68
в принятии решений, то это еще не означает наличия согласия. Напротив,
единодушие может быть следствием недоверия, порождаемого,
в свою очередь, их взаимной зависимостью друг от друга.
Дабы показать, что такая интерпретация не содержит в своей
основе парадокса, достаточно немного поразмыслить над значением
правила единодушного решения. В самом деле, договоренность
о принятии единодушного решения есть договоренность о
том, что каждый оставляет за собой и признает за другим право
вето. Однако право вето скорее максимизирует, нежели минимизирует
вес индивида в принятии коллективного решения, поскольку
предоставляет каждому право отклонить желательное для остальных
решение. Таким образом, требование единодушия не выявляет
с необходимостью момента согласия, убедительным доказательством
чему служит тот факт, что достижение единодушного
решения возможно лишь в ходе длительного обсуждения.
Со своей стороны, строгая приверженность общинным ценностям
вовсе не объясняется каким бы то ни было исчезновением
индивидуальности, она свидетельствует об эффективности социального
контроля и высоком уровне взаимной зависимости членов
группы. Традиционализм и слабая способность к освоению
инноваций, характерные для традиционалистских деревенских
общин, также не являются необходимым признаком наличия у
общинников подчиненности принудительному порядку коллективистской
модели. В большинстве случаев в этом логичнее видеть
следствие высокого уровня взаимной зависимости индивидов. В системе,
характеризующейся высоким уровнем такой зависимости,
любая инновация несет возможность проявления сторонних эффектов,
т.е. последствий, которые могут оказаться неблагоприятными
для окружающих. Как было отмечено в недавнем исследовании
вьетнамской деревни, если Некто повышает продуктивность
жатвы на своем поле, то следствием может стать уменьшение доходов
Другого", а именно того Другого, который занимается сбором
оставшихся после жатвы колосьев. Это и объясняет - вернемся
к предыдущему пункту - всеобщий интерес к коллективной
системе принятия решений с таким ее моментом, как право вето".
Следствия, выведенные из произведенного Теннисом разграничения,
являются достаточно сомнительными и опасными в силу
того, что создают основу для смешения Geineinschaft и характерного
для романтической традиции образа деревенской общины как
" Popkin S. The Rational Peasant. Berkeley, University of California Press. 1979.
" Buchanan J.. Tullock G. The Calculus of Consent. Ann Arbor. University of Michigan
Press. 1962. 1965.
гармоничной общности родственников. Утверждать, что уровень взаимной
зависимости, эффективность и строгость социального контроля
сильно варьируют в зависимости от рассматриваемой социальной
формы, - это одно дело, и совсем другое - утверждать, что
индивиды полностью растворяются в отеческих объятиях Gemeinschaft
и в качестве индивидов могут существовать только в рамках
Gesellschaft. Первое утверждение имеет познавательную ценность,
так как выдвигает приемлемые - ясные и очевидные - разграничения.
Второе не только не служит познанию, но и тормозит его,
поскольку предлагает утопический взгляд на реальные общества.
Какая бы социальная форма не представляла для нас интерес,
нам стоит отодвинуть в сторону описанные Бебером Kollektivbegriffe
и заняться агрегированными феноменами, каковые, по нашему предположению,
поддаются объяснению через составляющие их индивидуальные
поведенческие акты. Это предположение будет правомерным
независимо от того, будем мы рассматривать столь дорогую для
марксистской традиции тему существующей в азиатских деревнях
практики принятия коллективных решений, неразвитость сельского
хозяйства Франции в предреволюционный период, социальную мобильность
в индустриальных обществах или любую иную тему.
Вместе с тем, какова бы ни была временная и пространственная
дистанция между наблюдателем и актором, первый всегда
сможет понять второго при условии, если он обладает достаточной
информацией относительно условий, характеризующих социальное
окружение второго. Повторимся: понимание вовсе не означает
попытки пережить ощущения, испытываемые актором. Эта
попытка заранее обречена на неудачу, во всяком случае, ее результаты
неконтролируемы. Понять - в веберовском значении этого
слова - означает установить связи между ситуацией, в которой
находится актор, и его мотивациями и поступками. Эти связи должны
быть таковы, чтобы наблюдатель мог на их основании заключить
(и заставить сделать то же самое своего читателя), что в подобной
ситуации он поступил бы аналогично актору.
Можно понять селянина, когда он, рассчитывая, что собранные
им после жатвы колосья с чужих полей увеличат его благосостояние,
хочет избежать каких-либо ненужных последствий,
которыми могут быть чреваты инициативы его соседа; и потому
рассматривает свое право вето каклегитимную меру. Мы понимаем
поведение этого крестьянина, удаленного от нас в пространственном
и в "культурном" плане, ничуть не хуже, чем поведение
нашего соседа-медика, который, опасаясь осложнений в случае
применения незнакомого ему препарата, пытается навести о нем
справки у тех собратьев по профессии, коим он особо доверяет.
Тот факт, что один человек принадлежит к Gemeinschaft, а другой
к Gesellschaft, никак не сказывается на способности понимания у
наблюдателя. Единственное, чего должен остерегаться наблюдатель
(и для первого случая такое более вероятно, нежели для второго),
так это переноса на наблюдаемый объект элементов, заимствованных
из собственной ситуации. Действительно, ошибочный
анализ сложнее поддается проверке, и с большей вероятностью
он будет касаться первого случая, нежели второго.
Эти принципы, разработанные школой немецкой классической
социологии (Бебер, Зиммель), в целом обозначаются определением
"методологический индивидуализм". Как мы видели, они
не исключают использования и не несут в себе никакой отдельной
"микросоциологической модели". В рассматриваемой ситуации
уместным может оказаться применение моделей "утилитаристского",
"когнитивного", "стратегического" и т.д. типа. В соответствии
с этими принципами цель заключается в объяснении поведения
субъекта в его собственной ситуации, в объяснении его действий или,
говоря точнее, адаптивной ценности последних. С другой стороны,
данные принципы ни в коей мере не предполагают атомизации,
поскольку они никоим образом не исключают анализа таких феноменов,
как влияние и авторитет, а также поскольку они требуют
объяснять поведение актора лишь в конкретной ситуации, которая
частично определяется макросоциологическими переменными.
Агрегирование индивидуальных
поведенческих актов
Когда группа индивидов осуществляет некое действие m, то его
следствием является М - эффект агрегирования. В этом же смысле
употребляют термины "эмерджентный эффект", "композиционный
эффект" или, если эффект обладает коллективной или индивидуальной
негативной ценностью, понятие "порочные эффекты"
(effets pervers). В принятой нами терминологии "М" обозначает эффект
(результат) агрегирования, "М()" - операцию агрегирования.
Зачастую можно интуитивно предвидеть последствия агрегированных
действий или индивидуальных поведенческих актов.
Например, основываясь на тех или иных положениях, большинство
людей приходит к мнению, что цена какого-либо продукта
скоро возрастет. Следствием является всплеск спроса, в результате
которого возможен либо дефицит данного продукта, либо рост его
стоимости. Последние два феномена стали бы следствием эффекта
агрегирования, и их определение не представляет особой сложно71
сти. Следствием описанного Токвилем поведения земельных собственников
служит агрегированный эффект исторической значимости,
а именно - относительная неразвитость сельского хозяйства
во Франции конца XVIII в. Подобные результаты, которых,
как таковых, очевидно, никто и не добивался, выступают следствием
некоей "силы" - присущего каждому человеку желания
достичь определенных целей.
Нередко эффекты агрегирования не могут быть определены
интуитивно. Говоря точнее, определить М при известном т можно
только путем изучения информации и тщательного анализа. Пример
подобного рода мы рассмотрели выше - анализ процесса социальной
диффузии. Из того факта, что все медики, заинтересованные
в информации, склонны обращаться за советом к собратьям
по профессии, уже опробовавшим новинку, вовсе не следует с
очевидностью, что отображенный на шкале времени процесс
должен выражаться S-образной линией. Соответственно, когда процесс
диффузии принимает S-образную форму, то это вовсе не
означает, что данный макросоциологический феномен отражает микросоциологический
процесс межличностного взаимодействия. Интуиция
неспособна установить непосредственную связь между
математической формой, выраженной S-образной линией, и микросоциологическим
механизмом взаимного влияния.
В завершение главы я приведу еще несколько примеров интуитивно
не воспринимаемых эффектов агрегирования. Я буду приводить
их без определенной последовательности, поскольку их число
безгранично, а классификация не только сложна, но и бесполезна.
Остановимся на их кратком перечислении, поскольку в дальнейшем
многие эффекты агрегирования будут проанализированы.
1) Если производители имеют тенденцию закладывать в создаваемый
продукт относительную стоимость, сравнимую с предыдущими
аналогичными операциями, то следствием этого станет
циклический рост цен^.
2) Если каждый захочет жить в среде, в которой как минимум
половина его соседей должна принадлежать к его социальной категории,
то следствием этого будет то, что все соседи каждого жителя
будут в конечном счете принадлежать к одной группе. Агрегирование
умеренных индивидуальных запросов (быть не хуже других)
порождает эффект сегрегации, следствием чего является доходящее
до карикатуры утрирование этого запроса".
^В данном случае мы имеем дело с "теорией паутины". Циклический эффект
проявляется по отношению к определенным значениям экономических параметров.
^ Schelling Т. La tvi'annie des petites decisions. Paris. Presses Universitaires de France,
1979.
3) Если шансы каждого отдельного человека объективно возрастают,
то следствием этого может стать рост коллективного недовольства,
ибо каждый будет нацелен, в определенных ситуациях
и исходя из определенных соображений, на достижение большего.
чем то, на что он способен^.
4) Индивидуальные предпочтения могут быть непротиворечивыми,
или, точнее говоря, транзитивными (если для меня А предпочтительнее
B, а B предпочтительнее C, то из этого следует, что
А предпочтительнее C), чего нельзя сказать о коллективных предпочтениях".
5) Степень выраженности межпоколенного социального наследования
зависит от того, в какой мере неравенство образовательного
уровня обусловлено социальным происхождением и в какой мере
неравенство социальных позиций обусловлено образовательным уровнем.
Но несмотря на это, приближение образовательного уровня
низших слоев к образовательному уровню более благополучных слоев
не влечет за собой изменений в социальном наследовании^.
6) Уровень образования может значительно определять социальное
положение, но не может оказывать никакого влияния на
социальную мобильность: мой социальный статус в большой степени
зависит от моего образовательного уровня; но из этого не
следует, что на агрегированном уровне будет существовать хоть
малейшая связь между образовательным уровнем индивида и вероятностью
того, что он сможет остаться на социальном уровне
своей семьи, подняться выше или опуститься ниже него^.
7) С прекращением эпидемии инфекционной болезни каждый
будет стремиться избежать неприятностей, связанных с вакцинацией.
Вследствие этого высока вероятность возобновления эпидемии,
и только вновь начавшаяся кампания вакцинации способна
погасить болезнь. Циклический характер возвращения болезни ни
для кого не желателен, однако он является следствием сознательного
отношения каждого к болезни и процедурам лечения.
8) Возьмем в качестве примера случай, в котором спрос и
предложение никогда не совпадают. Допустим, в момент времени
^ Boudon R. La logique de la frustration K\ative//Boiidon R. Effets pervers ct ordre
social. Paris, Presses Universitairesde France, 1977, 1979. P. 131-155.
" Таков парадокс Кондорсе. CM.: Guilhaud G. Th. Les theories de l'interct general
et ie probleme logique do l'agregation//Econoniie appliquee. V. 4. 1952. P. 501-551.
либо: GuilbaudG.Th. Elements de la theoriemathcrnatiquedesjeux. Paris. Dunod. 1968.
P. 39-109.
" Boudon R. L'lnegalite dcs chances. Paris. Colin, 1973. 1978.
" /bid. Это принято называть парадоксом Андерсена. CM.: Thclol С. Tel pore, Tel
tils. Paris. Dunod, 1982.
t возникает дефицит врачей. Общество осознает этот недостаток, и
молодежь толпами ломится в двери медицинских факультетов. На
следующий год дефицит не снижается, поскольку студенты еще
не вышли на рынок труда. Молодежь продолжает стремиться к получению
медицинского образования. В конце цикла налицо "перепроизводство"
медиков.
9) Пример спирального эффекта агрегирования. При ухудшении
ситуации в каком-либо типе школ, определенном регионе,
на предприятии или в политической партии наиболее требовательные
индивиды начинают подыскивать себе новые школы, места
жительства, предприятия или партии. Оставшиеся не могут предпринять
какие-либо действия ввиду изменения ситуации, вызванной
уходом части людей. Следствием является новое ухудшение положения,
провоцирующее новый исход и очередное ухудшение^.
10) Интеллектуальный конформизм как эффект агрегирования.
Работник умственного труда по самой своей роли вынужден
добиваться влияния и престижа, ему выгодно привлекать интерес
к себе. Развивать общепринятые идеи, заискивать перед той или
иной частью "общественного мнения" - вот хорошая стратегия,
если только форма твоего доказательства достаточно оригинальна^.
11) Если рассмотреть на какой-либо момент времени заработную
плату в выборке индивидов, то зачастую она будет выглядеть
как увеличивающаяся до определенного возраста, а затем уменьшающаяся.
Этот агрегированный результат вовсе не противоречит
тому факту, что для населения в целом характерен рост заработной
платы на протяжении всего периода активной жизни^.
Операция определения эффектов агрегирования М = M(m) требует
известных усилий, более или менее длительных затрат времени.
Для человеческого рассудка она не более "естественна", чем
операция дифференциального исчисления; как и дифференциальному
исчислению, данной операции необходимо предварительно
обучиться. Лучшим для этого способом является, без сомнения,
обращение к тем авторам (от шотландских моралистов до немецких
диалектиков, а от них - до современных экономистов, социологов
и политологов), которым свойствен интерес к глобально^Hirschmann
A. Face au declin des entreprises et des institutions. Paris, Editions
ouvrieres. 1972.
^Boudon R. The Freudian-Marxian-Structuralist (FMS) Movement in France:
Variations on a Theme by Sherry Turkle//RevucTocqucville. 11.1. Winter 1980. P. 5-24:
L' intellectuel et ses publics: les singularites {rancaises//Reynoucl J.D., Grafmeyer Y. Fran^ais.
qui etes-volis? Paris. Documentation fran^aise. 1981, P. 465-480.
^Baudelot С. L'evolution individuelle des salaires. 1970-75//Collcctions do I' INSEE.
Serie М. Octobre 1983.
му понятию агрегирования индивидуальных актов, независимо от
того, какими бы терминами ("диалектические", "непредвиденные
следствия" и т. д.) они не пользовались для его обозначения.
Противоположную операцию можно обозначить как "дезагрегирование".
Она заключается в поиске микросоциологической модели,
ответственной за возникновение агрегированного эффекта М.
Будучи параллельной по отношению к первой и дополняющей ее,
эта операция подвержена тому же риску "тавтологии". Ведь и при
ее осуществлении может появиться искушение транспозиции, заключающейся
в желании наложить на микросоциологический уровень
макросоциологические данные: наблюдаемый феномен М
реализовался потому, что действия людей создавали благоприятные
предпосылки его наступления. Иногда такое объяснение бывает
справедливо. Но тогда отпадает и надобность в социальных
науках. В тех случаях, когда акторы не демонстрируют явно выраженного
желания реализовать М, нередко выдвигается предположение,
что М явилось следствием их бессознательного желания. Но
почему их бессознательное желает не замечаемого сознанием результата?
Некоторые понятия социальных наук, такие, как сопротивление
изменению, груз традиций, габитус, интериоризаЦия ценностей,
могут предложить удобный ответ на данный вопрос, но обычно
этот ответ имеет тавтологический характер^. Действительно,
практически ничего не проясняет утверждение, согласно которому
макросоциологическая характеристика обязана своим появлением
тому, что индивидов охватило стремление к "сопротивлению
изменениям". В главе 5, при обсуждении веберовской теории
развития капитализма, у нас будет возможность вернуться к этой
проблеме, т.е. проблеме транспозиции.
Начиная с того момента, когда мы признаём, что социальное
изменение должно рассматриваться как продукт агрегирования
индивидуальных действий (спрашивается, следствием чего еще оно
может быть?), что остается от программы, именуемой "теории
социального изменения"? Этот вопрос мы намерены детально разобрать
в следующих главах.
" Здесь, как и в других местах книги, необходимо заметить, что зачастую
старые идеи скрываются под новыми одеждами и что создаваемая этими одеждами
иллюзия новизны может быть просто великолепнои. В тех случаях, когда Копт
употреблял термин "ретроградный", в 1950 г. говорили "реакционныч", а в 1970 и
в 1980 гг. эти случаи обозначались не иначе, как "сопротивление изменениям".
Если в 1950 г. говорили об "отражении сознания" ("conscience relict"), то в 1980 г.
стали употреблять понятие "габитус" ("habitus"), но оба термина идентичны: они
оба постулируют фундаментальную внутреннюю взаимосвязь между индивидом и
Обществом.
Затрагивавшиеся нами принципы социологии действия^ в целом
вполне приемлемы, если речь идет о малых группах или организациях.
В этом случае сегодня вполне допустимо и не вызывает
особых споров утверждение о том, что "система" может быть подвергнута
анализу исключительно с помощью индивидуалистской
методологии (исключение составляет неомарксизм, сохраняющий
холистский подход даже в том случае, когда речь идет об организациях).
Напротив, при разборе случаев изменения на более сложном
уровне, нежели уровень "организаций", эти принципы зачастую
продолжают восприниматься как бесполезные и неэффективные,
если не сказать опасные. Для меня же интерес будут представлять
исключительно макросоциальные изменения, т.е. те изменения,
которые затрагивают не какую-либо организацию, а общество
во всей его целостности. На этом уровне также вполне может
быть рекомендовано применение индивидуалистской методологии
- такова идея, которую я намерен проводить в данной книге.
Завершая главу, хотел бы сделать одно замечание, детально
развить которое здесь у меня просто нет возможности. Как я уже
упоминал, в книге "Социологическая традиция" ("The Sociological
Tradition) Нисбет утверждает, что социология развернулась на
поле, созданном романтической реакцией на философию Просвещения.
В действительности это утверждение бесспорно приложимо
лишь к французской социологической традиции (Конт, Дюркгейм).
Что же касается немецкой (Вебер, Зиммель), итальянской
(Парето, Моска), американской (Парсонс, Мертон) традиций, а
также той части французской традиции, которая не подпала под
влияние Конта (Токвиль),то в них, напротив, заметна постоянная
соотнесенность с индивидуалистской методологией, берущей
свое начало в эпохе Просвещения. Важно отметить, что когда направления
социологии действия дистанцируются от экономики,
тогда предметом дискуссии выступает вовсе не принцип индивидуализма,
а, во-первых, роль интересов в объяснении поведения -
роль, которую, не отбрасывая целиком, социология действия в
отличие от экономической традиции склонна считать относительной;
во-вторых, роль расширительно трактуемого социологией действия
понятия "рациональность действия". Далее на развернутых
примерах мы проиллюстрируем это двойственное положение социологии
действия, каким оно предстает в исследовательской
практике.
"Для того чтобы исключить риск смешения понятий, замечу, что употребляемый
мною термин "социология действия" является всего лишь омонимом аналогичного
термина А. Турена, у которого он означает анализ "социальных движений".
предполагаемых носителей "историчности".
Законы изменения:
Номологический
предрассудок.
В работе "Нищета историцизма" Карл Поппер противопоставляет
причинно-следственные законы, отражаемые в форме утверждения
"если А, то B", законам последовательности, которые выражаются
в форме утверждения "А, затем B, потом C...". Из них
лишь первые он относит к числу научных законов. Действительно,
умозаключения физика всегда принимают форму утверждений: "в
определенных условиях произойдет такое-то событие" или "если
имеет место данное событие или феномен, то следствием будет
появление другого известного феномена или события". И напротив,
он никогда не позволит себе заявлений типа: "Произойдет событие
А, затем - B, потом C..." Таков физик. А астроном? Не склонен
ли он формулировать "законы последовательности" относительно
будущего звезд? Например, относительно тех фаз, которые
они должны пройти? Что касается биолога, то никто не оспаривает
его право на выдвижение, в ходе обсуждения биологических
систем, законов их развития. Право психолога (см., например,
работы Пиаже) на выдвижение законов ментального развития также
общепризнано. Следовательно, мы не можем абсолютно отрицать
научный характер законов последовательности, хотя возможны серьезные
сомнения по поводу выдвижения таких законов применительно
к социальным системам.
Другая сложность произведенного Поппером разграничения
заключается в том, что в социальных науках "законы последовательности"
являются зачастую явно или неявно выраженным следствием
"причинно-следственных законов". Но если признавать вторые
обоснованными и правомерными, то не следует ли из этого
возможности аналогичного признания и относительно первых? Так,
Парсонс заявляет, что современная семья принадлежит к нуклеарному
типу. Тем самым он формулирует эволюционный закон. Но
сам этот закон основывается на причинно-следственном законе,
который можно выразить следующим образом: модернизация социально-профессиональных
структур имеет следствием разрушительное
воздействие на традиционную модель расширенной семьи.
Закон стадий роста Ростоу также опирается на причинно-следственные
законы. Например, развитие мощного индустриального
сектора экономики приводит в действие механизмы цепной реакции,
дающие ход кумулятивному процессу. В свое время Мендрас'
тоже объявил о закате крестьянства, т.е. о конце крестьянской
субкультуры, которая отличалась ярко выраженной спецификой
от городской, индустриальной культуры. Термин "закат крестьянства"
явно обозначает "тенденцию", или закон последовательности.
Но этот закон основан на сумме причинно-следственных связей:
техническая инновация имеет следствием рост задолженности
крестьян, и вследствие этого возрастает их зависимость от финансового
рынка. Увеличение доли выбрасываемой на рынок сельскохозяйственной
продукции приводит к тому, что уровень жизни
крестьянина начинает все больше зависеть от цен на продукцию
сельского хозяйства. Эти обстоятельства побуждают крестьян организовываться
и вступать в борьбу с целью оказать влияние на органы
власти - ведь от них в определенной мере зависят и условия кредита,
и цены на сельскохозяйственную продукцию. Следствием
данного процесса является то, что крестьянин вынужден вести
расчеты, брать кредиты, модернизировать свое хозяйство и, включаясь
в политическую деятельность, интересоваться политической
жизнью. Вследствие этого он вынужден отказываться от своей былой
изоляции и кул
...Закладка в соц.сетях
