Жанр: Электронное издание
tom2
... в Варшаву, куда его
привлекла возможность получить место гофмейстера, Фихте нанес
визит Канту в Кенигсберге и даже отважился показать ему
свое первое, наскоро написанное, сочинение "Универсальная критик
а откровения".
ФИХТЕ И.Г.(1762-1814 гг.)
Опус юного почитателя нашел у Канта неожиданное признание.
Он рекомендует Фихте издателю, помогает устроиться дом
ашним учителем в Данциге.
Случай делает Фихте известным: его сочинение печаталось
весной 1792 года... по недосмотру ли, из-за спешки или еще изз
а чего предисловие в типографию пришло с опозданием, а все
сведения об авторе были там. В итоге книга получилась анонимной.
Зная о стараниях Канта, все решили, что труд принадлежит
ему, тем более что от него ожидалось нечто подобное. Вскоре
недоразумение было выяснено, но на популярность Фихте соседство
со славой Канта сработало необыкновенно... Собственно,
этого потенциала признания его, начинающего мыслителя, философским
патриархом хватило Фихте на всю последующую жизнь.
В одном из частных писем 1793 г. Фихте заявляет:
"Я открыл новый фундамент, из которого очень легко можно
развить всю философию целиком, и мне думается, что через пару
лет мы будем иметь такую философию, которая по очевидности
будет подобна геометрии".
С 1794 г. Фихте - профессор Йенского университета. На эту
должность, ставшую вакантной в результате отъезда Рейнгольда
ц Киль, он был рекомендован самим И.-В. Гсте, бывшим в то время
министром правительства Саксен-Веймарского герцогства.
В 1798 г. Фихте увольняется из университета, протестуя против
огульных обвинений его в идеологическом своемыслии и из-за
создавшихся для него невыносимых условий проживания: студенты
неоднократно били ему окна в квартире.
/А история здесь такая. В 1798 г. в редактируемом Фихте
"Философском журнале" была опубликована статья не-
мецкого мыслителя Фридриха Карла Форберга, который
сводил религию к нравственному поведению людей и с
этой точки зрения отвергал бытие Бога. Хотя этой статье
Фихте предпослал выражение своего убеждения в суще-
ствовании Бога (доказываемого, по его мнению, реаль-
ностью "морального мИропорядка"), его стали обвинять в
поддержке атеизма. Веймарские власти, поставленные перед
необходимостью реагировать на эти обвинения, собирались
ограничиться негласным "внушением" Фихте. Однако он при
свойственной ему безкомпромиссности не пожелал признать
себя ни в малейшей степени виновным. Поборник свободы
слова. Фихте. несмотпя на vrnoiv публичного дыговппа.
ФИХТЕ И. Г. (1762-1814 гг.)
публикацией двух своих резких статей сделал инцидент
достоянием гласности, вдобавок придав ему политическую
остроту, Фихте заявил, что посредством несправедливых
обвинений в атеизме его преследуют, в сущности, за свойст-
венные ему демократизм и "якобинство". На последовав-
ший за этим выговор Фихте ответил уходом в отставку. В
отличие от Канта, оказавшегося пятью годами ранее в сход-
ной ситуации, Фихте отказался признать за властями право
осуждать неугодные теологам воззрения философов. /
В 1805 г. Фихте занимает кафедру в принадлежащем тогда Пруссии
Эрлангене.
В октябре 1806 г. Пруссия терпит поражение в войне с Францией:
в результате разгрома ее армии под Йеной и Ауэрштадтом
она оккупируется наполеоновскими войсками. По этой причине
сразу же временно закрываются все немецкие университеты. Пренебрег
ая опасностью, Фихте появляется в Берлине и выступает с
публичными "Речами к немецкой нации", в которых страстно
призывает соотечественников к духовному возрождению, политическому
объединению и обретению независимости.
В 1810 г. Фихте становится первым выборным ректором только
что основанной в Берлине Высшей школы.
Умер Фихте от нервной горячки, заразившись тифом от
своей жены, которая добровольно ухаживала за ранеными
солдатами.
На могильном памятнике ему написаны прекрасные библей-
ские слова:
"Учителя будут сиять подобно небесному свету, а те, кто указыв
ает путь к добродетели,- подобно звездам всегда и навеки".
Биографию Фихте написал его сын Иммануил Герман Фихте, а
полное собрание сочинений философа насчитывает 8 увесистых
томов:
"Система учения о нравственности" (1794);
"Лекции о назначении ученого" (1794);
"Дух и буква в философии" (1794; статья);
"Основы общего наукоучения" (1794-1795);
"О понятии наукоучения или так называемой философии";
"Очерк своеобразного в наукоучении с учетом теоретической
способности";
"О способности к языку и происхождении языка" (1795);
"Основы естественного права в соответствии с принципами
наукоучения" (1797);
ФИХТЕ И. Г. (1762-1814 гг.)
"Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной
сущности новейшей философии. (Попытка принудить чита-
телей к пониманию)" (1800);
"Закрытое торговое государство" (1800);
"История и критика принципов новейшей философии с точки
зрения наукоучения" (1830).
" С) Я бы определил Фихте как философа "второй природы", или
"новой реальности", той что создана людьми в результате их
творческой и преобразовательной деятельности. Его рассуж-
дения касаются активности людей, но преподносятся в алле-
горических образах единственно понятной нам реалии и жи-
вого примера мысли Фихте - самосознания человека. ")
2. СУДЬБА
^ Фихте:
Формула наукоучения:
"Я полагает "Я" (Первое основоположение):
Я должно быть рассматриваемо не как чистый субъект, как
его до сих пор почти везде рассматривали, а как субъект -
объект".
. "Я полагает "не-Я" (Второе основоположение):
Я может развить все, что только должно происходить в нем
когда-либо, исключительно из себя самого, ни самомалей-
шим образом не выходя при этом за свои пределы и не разры-
вая свой круг".
"Я полагает "Я" и "не-Я" (Третье основоположение):
Поскольку Я рассматривается как охватывающее в себе
весь и всецело определенный круг всяческих реальностей,
оно есть субстанция".
^ В. Н. Кузнецов:
"Интеллектуальная драма Фихте состояла в том, что сам он не
осознавал наличия в "наукоучении" двух существенно разнородных
идеалистических тенденций и не усматривал отсутствия убедительного
обоснования перехода к третьему основоположению. Указ
ания же многих вдумчивых слушателей фихтевских лекций и
читателей его произведений на эту необоснованность повергли его
в крайнее раздражение. Попытки Фихте свести несогласие с его
ходом мысли к их "непонятливости" и настаивание на том, что
названный переход "ясен, как солнце", вызывали сильное ответное
оаздоажение. Ансельм Фейепбах ('oтeп Людвига Фейепбаха) впчФИХТЕ
И. Г. (1762 181411.)
мущенный фихтевским авторитаризмом при утверждении своею
"наукоучения", писал: "Я заклятый враг Фихте, как безнравственного
человека, и его философии, как отвратительнейшего исчадия
суемудрия, изувечивающего разум и выдающего за философию вымыслы
разнузданной фантазии... С Фихте опасно не соглашаться.
Это неукротимый зверь, не выносящий никакого сопротивления и
считающий каждого врага своего безумия врагом своей личности.
Я убежден, что он был способен разыграть из себя Магомета, если
бы еще были Магометовы времена, и вводить свое наукоучение
мечом и темницами, если бы его кафедра была королевским троном".
(В. Н. Кузнецов. Немецкая классическая философия
второй половины XVIII начала XIX века.)
С) Я не могу не возразить В. Н. Кузнецову, Слушатели Фихте
не поняли, что были свидетелями рождения нового взгляда
на действительность, куда более глубокого, чем все преды-
дущие философские системы, даже вместе взятые.
Фихте явился философом культуры, т. е. аналитиком той
реальности, которая не до человека (а именно она была объ-
ектом рассмотрения его предшественников), но после чело-
века, т. е. благодаря ему.
Такой философии мира, мира, отмеченного человеческим
присутствием и оставленных им следов, до Фихте не было.
И что удивительно, ведь мысль этого славного немца сама
по себе проста и очевидна. Но чтобы "спуститься" к этой
простоте, разуму надо подняться над своим обычным притя-
занием: "Мол, чего еще искать, если все ясно и понятно".
Нет, уважаемый разум, именно в понятном содержится непо-
нятное многим понятного неверность.
Во время своих лекций, а мне довелось некоторое время
преподавать в вузах, я задавал студентам в разных горо-
дах, на разных факультетах, на разных курсах, в разные
годы один и тоже вопрос: "Сколько лет Вашему отцу?" И
17-19-летние ребята будь то девушки или юноши от-
вечали всегда одинаково: "Сорок лет", "Пятьдесят два го-
да", "Сорок семь лет" и т. д., т. е. в полном соответствии с
анкетными данными родителей.
Я настойчиво повторял свой вопрос, надеясь, что они дога-
даются задуматься над моим вопросом: ну, действительно,
не станет же преподаватель задавать столь вроде бы ник-
чемный вопрос и тратить на него да так долго драго-
ценное время. Не догадывались!
ФИХТЕ И. Г. (1762- 1814 i-i.)
Приходилось подсказывать. И удивлению молодых людей
не было предела. Оказывается, их отцам столько лет, сколько
и им самим!!! "Отец" рождается в мужчине тогда, когда у.
него появляется его ребенок.
Точно та же логика у Фихте. Помимо мира от Бога есть еще
и мир от человека. Да, собственно, весь мир вокруг нас
это давно уже мир, созданный людьми: и теми, кто нам современники,
и теми, кто составлял предшествующие поколения:
мы говорим их словами, думаем их мыслями, обсужд
аем завещанные ими проблемы, видим то из узретого, что
они назвали и объяснили, живем оставленным нам их бытом,
окружены природой, которая далеко уже не та. где не ступал
а нога человека. Все тронуто, овлиянено или переделано
сынами человеческими
Идеализм Ф^хте оригинален и чрезвычайно плодотворен. Он
утверждает в деяниях людей сотворчество, аналогичное деятельной
активности Бога, дает простор новым смелым начинаниям
в изучении и постижении мира. А дело-то всего лишь в
небольшом сдвиге от проторенного, где "не-Я" было вещным
миром... и только. То есть в "не-Я" не увидели "Я"
И не в подтверждение ли Фихте в наши, сегодняшние годы
глянуло на нас человеческое лицо планеты Марс? .
Сенсация 1989 гола. Фотография марсианской поверхности. (Гспет-
чыи снимок).
ФИХТЕ И.Г.(1762-1814 гг.)
3. УЧЕНИЕ
... И вот в потоке времени плывут разбитые обломки существо-
вавших когда-то наук. Вы слышали, что они имеют ценность,
и стремитесь выловить оттуда, сколько вы в состоянии, и пока-
зываете это любопытным. Вы тщательно обходитесь с этими
обломками, чтобы не разбить их, не раздавить или каким-либо
иным образом не испортить их формы, чтобы передать их в
неповрежденном виде вашим наследникам и наследникам ва-
ших наследников, чтобы они, в свою очередь, могли показать
их любознательному потомству. В лучшем случае вы иногда
тщательно чистите их.
Я очутился среди вас, и вы мне оказали честь считать меня своим
товарищем. Вы пытались оказывать мне товарищеские услуги,
хотели привлечь меня, остеречь меня, помочь мне советами...
Сначала вы считали то, что я излагал, за историю, за кусочки из
кантовского потока, и тогда вы хотели сравнить их с вашими
коллекциями; когда же из этого ничего не вышло, то, по край-
ней мере, за кусочки из потока эмпирической жизни. Чтобы я ни
говорил, в чем бы ни уверял и чего бы торжественно ни утвер-
ждал, как бы я ни пытался протестовать, вы все же не могли
отказаться превращать мои научные положения в положения
опыта, мои созерцания - в восприятия, мою философию - в
психологию...
...Далее, вы всякий кусочек считали за целый, существующий сам
по себе кусок, как это обстоит с вашими коллекциями, полагали,
что каждый может быть унесен отдельно и сохранен в памяти, и вы
пытались произвести эту работу. Но отдельные части в том виде,
как вы их охватывали, не подходили друг к другу, и вы подняли
крик: "Противоречие!" Это произошло с вами от того, что у вас
нет никакого понятия о синтетически-систематическом изложении,
но вам известно только собрание изречений мудрецов.
Вся философия не имеет в виду никакой иной цели, как только
ответ на поставленные вопросы, и в особенности на послед-
ний, высший: каково назначение человека вообще и какими
средствами он может вернее всего его достигнуть.
Мир сотворен с трансцендентальной т^чки зрения, он дан с обыч-
ной точки зрения, с эстетической точки зрения он дан, но исходя
из того, как он сотворен. Мир, действительный данный мпр,при-
рода... имеет две стороны: она продукт нашего ограничения, она
же - продукт нашего свободного, разумеется, идеального дей-
ФИХТр И. Г. (1762-- 1814 гг.)
ствия, а не нашей реальной действительности. При первом воззре-
нии она сама повсюду ограниченна, при последнем — она сама
повсюду свободна. Первое воззрение является обычным, вто-
рое эстетическим. Например, каждую фигуру в пространстве
можно рассматривать как ограничение соседними телами; ее мож-
но рассматривать как выражение внутренней полноты и силы
самого тела, обладающего ею. Кто следует первому воззрению,
тот видит только искаженные, сплющенные, жалкие формы, он
видит безобразное; кто следует последнему воззрению, тот видит
могучую полноту природы, видит жизнь и устремление, он видит
прекрасное... Дух прекрасного видит все с прекрасной стороны;
он видит все свободным и живым:
Все попытки мыслить "связь в себе", "вещь в себе", которая
была бы связана с "Я в себе", являются лишь вследствие игно-
рирования нашего мышления, вследствие странного забвения
того, что мы не можем иметь мыслей, не мысля их. Эта "вещь в
себе" есть мысль, которая должна быть мыслью в настоящем
значении этого слова, но которой в то же время не должен
мыслить никто.
Что же касается...тех толков, будто нас не поняли по поводу этого
пункта, то это абсолютно непостижимо;ябо каждый ребенок, ко-
торый только перестал говорить о себе в третьем лице и называет
себя Я, совершил уже то, о чем идет речь, и может нас понять.
...Помысли себе нечто, например, вот эту книгу, которую ты дер-
жишь в руке. Ты, без сомнения, можешь сознать эту книгу как то, о
чем ты мыслишь, и себя самого как мыслящего эту книгу.
...А теперь мысли "Я". Ты можешь, без сомнения, и здесь осоз-
нать мыслящее и мыслимое.
Следует признать, что в сознании субъективное и объективное
суть, безусловно, одно и то же, иначе сознание абсолютно
непостижимо.
В том, что мы называем познанием и рассмотрением вещей, мы
познаем и рассматриваем всегда только самих себя; во всем
нашем сознании мы не знаем ничего, кроме нас самих и наших
собственных определений.
Я духовное, чистый разум и я это тело в телесном мире совер-
шенно одно и то же, только рассматриваемое с двух сторон и
рассматриваемое двумя различными способностями: первое --
чистым мышлением, второе - внешним созерцанием.
Нет вообще ничего пребывающего ни вне меня, ни во мне;
существует лишь непрестанная смена. Я ни в чем не знаю
ФИХТЕ И.Г.(]7б2-1814 гг.)
бытия, не знаю и своего собственного бытия. Нет бытия. Я
сам вообще не знаю и не существую. Существуют образы: это
единственное, что существует,- образы, которые проносятся
мимо, хотя нет ничего, перед чем они проносились бы... Я
сам - один из этих образов.
Само наукоучение есть наука. Оно должно иметь обосновы-
вающее его основоположение, имеющее заранее данную дос-
товерность. Где же должно быть доказано это основоположе-
ние? Без сомнения, в той науке, которая должна обосновывать
все возможные науки.
Должно быть высшее абсолютно-первое основоположение.
Пусть наукоучитель будет мастером, который строит меха-
низм сознания; последний, однако, уже существует, как он сам
утверждает, - следовательно, он его лишь изобретает вто-
рично; он, однако, начисто изобретает его, не обращаясь к уже
существующему механизму во время своей работы.
Но великое различие заключается в том, что изготовитель ме-
ханического изделия имеет дело с мертвой материей, которую
он приводит в движение, философ же - с живой, которая дви-
жет себя сама. Он не столько порождает сознание, сколько
дает ему возможность порождать самого себя у него на глазах.
"Я" определяется через "не-Я", "не-Я" определяется через "Я".
С) Когда Фихте говорит, что без "Я" нет "не-Я", то он в опре-
деленном аспекте прав: безменядля меня нет "мира". Мое
сознание, "натыкаясь" на "вещи", модулируется этими пре-
пятствиями и тем самым реализует для меня внешний мир:
ведь я, строго говоря, соприкасаюсь не с внешним миром, а
с сознанием; ибо "Я" это не только тело, которое имеет
мысль, сколькомысль, имеющая тело. () ,
Абсолютно-первое, совершенно-безусловное основоположение
всего человеческого разума, именно потому, что оно абсолют-
но-первое, доказано быть не может. По этой же причине оно не
может быть и определено.
Последним основанием всякой действительности для Я является,
таким образом, согласно наукоучению, некоторое первоначаль-
ное взаимодействие между Я и некоторым нечто вне его, о котором
больше ничего нельзя сказать, как только то, что оно должно быть
совершенно противоположно Я. В этом взаимодействии в Я ниче-
го не вкладывается, не привносится ничего чуждого; все, что бы
только ни развива.-юсь в нем до бесконечности, развивается ис-
ключительно из него самого согласно его собственным чакпнямФИХТЕ
И. Г. (1762-1814 гг.)
упомянутым противоположным Я только приводится в движение
только для того, чтобы действовать, и без такого перводвигателя
вне его оно никогда бы не начало действовать; и так как его
существование состоит единственно лишь в действовании, то без
него оно никогда и не существовало бы. Упомянутому же двига-
телю соответственно этому не присуще ничего, кроме того, что
он является двигателем - некоторой противоположной силой,
которую, как таковую, можно только почувствовать.
Как может объективное стать субъективным, бытие для себя пред-
ставляемым - в этом я вижу главную проблему всякой филосо-
фии. Это странное превращение останется необъяснимым до тех
пор, пока не будет найден пункт, в котором объективное и субъ-
ективное вообще не разделены, но совершенно суть единое. На-
ша система указывает на такой пункт и исходит из него. Ясность
(Ichheit), Интеллект (Intelligenz), Разум (Vernunft) - или пусть
называют его как хотят - есть этот пункт.
Абсолютное тождество субъекта и объекта в Я нельзя доказать
непосредственно как факт действительного сознания, о нем
можно только умозаключить, ибо как только возникает дейст-
вительное сознание, пусть даже только наше самосознание,
следует разделение. Я сознаю себя самого лишь постольку,
поскольку отделяю себя как сознающего от себя как предмета
этого сознания. Различные виды этого разделения субъектив-
ного и объективного и их последующего объединения лежат в
основе всего механизма сознания.
Первый вопрос, как мы можем прийти к тому, чтобы утверждать
согласование наших представлений с вещами, которые должны
быть независимыми от них, всегда был в центре внимания. Что же
касается того, как можно некоторые наши понятия мыслить пред-
ставляемыми и частично представленными в существующей без
нашего содействия природе, - в этом предшествующая филосо-
фия не видела никакой проблемы. Находили вполне естествен-
ным, что мы можем действовать на мир.
Я нахожу себя действующим в чувственном мире. Отсюда на-
чинается всякое сознание. И без этого сознания моей активно-
сти нет никакого самосознания, без самосознания в свою оче-
редь не может быть сознания того, что не есть Я.
() Если взять схематически познавательную цепочку и выра-
зить ее в такой последовательности:
МИР -" ЧУВСТВА -" СОЗНАНИЕ -" САМОСОЗНАНИЕ -" ТВОРЧЕСТВО,
ФИХТЕ И. Г. (1762-1814 гг.)
то предмет внимания Фихте сосредоточен на фрагменте:
СОЗНАНИЕ -" САМОСОЗНАНИЕ -" ТВОРЧЕСТВО,
и тогда становятся различимыми два встречных и пограничных
процесса -сознание мира и мир сознания:
[МИР -" ЧУВСТВА j ^СОЗНАНИЕ -" САМОСОЗНАНИЕ -" ТВОРЧЕСТВО)
сознание мира
мир сознания
С
Какое многообразие должно содержаться в представлении моей
активности и как я могу прийти к этому многообразию? Как бы
ни предполагали представление вещества, продолжающегося в
моей активности и не подлежащего изменению, представление
свойств его, изменяемых моей активностью, представление са-
мого прогрессирующего изменения до той формы, которую я
проектирую; как бы ни утверждали, что содержащееся в пред-
ставлении о моей активности представления даны извне (этого
выражения, впрочем, я не понимаю) и что это есть опыт, или
как бы ни называли подобную бессмыслицу (Nichtgedanken),
все же нельзя не признать в представлении моей активности
наличие того, что не может прийти извне и должно быть во мне
самом. {...] Это значит, что последним основанием происходя-
щих изменений должен быть я сам.
"Я есть основание этого изменения" означает не что иное, как
то, что субъект сознания и принцип активности суть одно и то
же; тот, познает об изменении, является одновременно и дея-
телем. То, что у истоков всякого знания мы сталкиваемся с
самим субъектом познания и что я ничего определенного не
могу знать, не обладая соответствующей познавательной спо-
собностью, этого я не могу вывести ни из какого-то другого
знания, я знаю это непосредственно, я просто полагаю это.
Я не знаю, если не знаю нечто, я не знаю о себе ничего, не
становясь через знание чем-то, т. е. я знаю о себе, лишь разде-
ляя в себе субъективное и объективное. Если имеется созна-
ние, то происходит и разделение, без которого невозможно
никакое сознание. Благодаря данному разделению оказывает-
ся положенным взаимоотношение субъективного и объектив-
ного. Объективное должно существовать через себя без содей-
ствия субъективного и независимо от него; субъективное
должно быть, по-видимому, зависимым от объективного и по-
лучать материальную определенность только из него. Бытие
ФИХТЕ И.Г.(1762-1814 ir.)
существует через себя самого, знание же зависит от бытия -
только так следует их представлять, только в подобной опре-
деленности может являться нам нечто, только при этом усло-
вии мы имеем сознание.
Знание и бытие, вероятно, не разделены вне сознания и незави-
симо от него и разделяются только в сознании, так как это
разделение есть условие возможности всякого сознания, и толь-
ко благодаря ему возникает и знание, и бытие. Нет никакого
бытия, не опосредованного сознанием, так же как нет и ника-
кого чисто субъективного знания, приходящего к бытию из-
вне. Уже для того, чтобы иметь возможность сказать "я", я
должен отделить себя [от объекта); и только потому, что назы-
ваю себя "я" и когда я так называю, и происходит разделение.
Подлежащее раздвоению единое, которое, согласно вышеука-
занному, лежит в основе всякого сознания и вследствие кото-
рого субъективное и объективное полагаются в сознании как
одно, есть абсолют-Х, никоим образом не осознаваемый нами
как что-то простое и обычное. Мы находим здесь непосредст-
венное согласование между субъективным и объективным: я
знаю о себе благодаря тому, что существую; я существую бла-
годаря тому, что о себе знаю...
Только деятельность является необходимой. Из понятия следу-
ет, что субъект должен выбрать в сфере возможных действий
одно из них через свободное самоопредеиение. Он может дей-
ствовать только одним способом, его способность ощущения,
выступающая здесь в качестве чувственной возможности [это-
го] действия, также определяется однообразно. Следователь-
но, поскольку субъект действует, он тем самым выбирает
единый образ действий через абсолютное самоопределение и
выступает постольку абсолютно свободным и разумным суще-
ством, творя себя (setztsich) в качестве такового.
[Реализация активности через недеяние] также является свобод-
ной, ибо она как нечто необходимое и привлекающее субъекта
должна, согласно нашим предпосылкам, охватываться общим
понятием активности. Поступая вопреки склонности воздержи-
ваться от действий, субъект тем самым выбирает одинаково сво-
бодно между деятельностью и бездействием (Nichthandein).
Установленное понятие есть понятие свободного взаимодейст-
вия в самом точном смысле слова. Я могу примыслить к како-
му-нибудь свободному действию свободное противодействие
как случайное, однако это не будет соответствовать истине.
ФИХТЕ И. Г. (1762 181411.)
ФИХТЕИ.Г.(1762 181411-.)
Точность определения требует, чтобы действие и противодей-
ствие мыслились нераздельно. Должно быть так, чтобы оба
они являлись "интегральными частями" целостного события.
Так постулируется нечто как необходимое условие человече-
ского самосознания.
Разумное существо, однако, не может понять своей активно-
сти, не познав объекта этой активности. Дело в том, что
нельзя решиться действовать (имеется в виду действие с созна-
нием решения, ибо только благодаря ему действие становится
свободным), не полагая деятельности как преодоления препят-
ствий. Но то, что представляется в определенной деятельности
препятствием, есть внешний ее объект. Поэтому как бы ни
приписывали природе интеллект и свободу [...], природе от-
нюдь не может быть приписана способность образовать поня-
тие цели (именно поэтому природе должно быть отказано и в
разуме и в свободе), потому что вне природы нет ничего, на что
она могла бы действовать. Все, на что можно воздействовать,
есть сама природа.
А теперь внесем ясность в притязания наукоучения на значи-
мость в действительном сознании. Подобно тому, как в конст-
рукции треугольника третья сторона определена двумя други-
ми и заключенным между ними углом, точно так же, согласно
наукоучению, известное созн
...Закладка в соц.сетях
