Жанр: Электронное издание
tom2
... материя, мы ответим, что она
существовала всегда.
Все, что действует на наши чувства, есть материя...
Все, не являющееся материей, не существует.
Так как человек, материальное существо, фактически мыслит,
то и материя обладает способностью мыслить.
Под сущностью я понимаю то, что делает данное тело или
существо тем, чем оно является, то есть сумму его свойств и
качеств, согласно которым оно существует и действует так, а
не иначе,
С) Из этого определения особенно заметна "однобокость" мыс-
лителей, которых по некоторым классификациям относят к
"материалистам". Утверждая, что сущность находится в
предмете, они не замечали, что только тешат себя иллюзией
якобы наличия у них познавательного заклинания или неко-
ей, раскрывающей нам глаза на мир, магической формулы,
Можно ли здесь что-то возразить? Думаю, что да! И для
большей понятности другого подхода прибегнем к упо-
доблению, взяв в качестве поясняющего примера фено-
мен телевидения.
Если кто думает, что сущность телевизора в самом те-
левизоре, то он ошибается, и ошибается уже хотя бы
ГОЛЬБАХ ПОЛЬ-АНРИ (1723-1789 гг.)
потому, что включение телевизора при неработающей
телевизионной станции делает этот радиоаппарат, не-
смотря на его полную исправность и наличие всех,
вспомним из Гольбаха, "качеств и свойств", неработо-
способным.
Сущность телевизора - это видеосигнал, который хотя и
внешен по отношению к телевизору, тем не менее импера-
тивно, однозначно и полностью определяет условия и после-
довательность работы узлов телеприемника, причем так и
таким образом, что безжизненный, без сигнала, ящик теперь
начинает и говорить, и показывать.
Надо признать, что "сущность" есть первейшее и главней-
шее из философских понятий. Оно вовсе не из разряда объе-
диняющих, комбинирующих или структурирующих слово-
форм. Категорией сущность мы обозначаем опосредующее
гарантирование предмета или явления.
Мало того! Сущностей у предмета несколько. И эта множест-
венность постигнутых сущностей и есть то, что делает для нас
видимый предмет явленным. Скажем, сущностей камня две:
одна - твердость, а другая - тяжесть; первая обусловлена
реагированием контактирующих тел, вторая - законом при-
тяжения.
Сущность, к примеру, огня - не огонь и не в огне, а в зако-
нах окисления тел в атмосфере кислорода. Последнее, и без
философов(!), хорошо знают пожарные, когда при тушении
возгораний лишают - водой или хлопьями углекислотной
пены огонь его сущности.
Поэтому, когда Гольбах высказывает свое мнение, что "в
сущности камня заключается то, что он падает" и что это
равносильно утверждению, что падение камня "есть необхо-
димое следствие веса камня", он говорит совсем не то, что
надо было бы: не падение есть следствие веса, а вес есть
следствие падения.
В целом же, суммируя сказанное, выходит, что представле-
ние осущностиесть фиксирование степени нашего знания и
его полноты, а также правильности избранного направле-
ния познания. С
Элементарнейшее размышление о природе нашей души долж-
но было бы убедить нас, что мысль о ее бессмертии является
простой иллюзией.
Истина это правильная и точная ассоциация идей.
ГОЛЬБАХ ПОЛЬ-АНРИ (1723 1789 гг.)
Пусть физики, анатомы, врачи объединят свои опыты и наблю-
дения и покажут нам, что нам следует думать о субстанции,
которую хотели сделать непознаваемой.
Человек есть продукт природы.
У человека нет никаких оснований считать себя привилеги-
рованным существом природы; он подвержен тем же пре-
вратностям, как и все другие ее произведения. Его мнимые
преимущества основываются лишь на заблуждении. Пусть
человек мысленно поднимется над земным шаром, на кото-
ром обитает, и он сумеет посмотреть на человеческий род
так, как и на все другие существа. Он увидит, что подобно
тому как каждое дерево приносит соответствующие его ви-
ду плоды, так и каждый человек, действуя в соответствии со
своей особой энергией, производит столь же необходимые-
плоды "поступки или действия. Он поймет, что иллюзия,
предрасполагающая его переоценивать свою роль происхо-
дит от того, что он одновременно и наблюдатель Вселенной
и ее-часть.
Человек не может видеть самого себя. Действительно, чтобы
он мог видеть себя, ему нужно быть одновременно и внутри и
вне себя. Его можно сравнить с чувствительной арфой, кото-
рая сама но себе издает звуки и спрашиает самос себя, что
заставляет ее издавать их. Она не видит, что, будучи чувстви-
тельной, сама задевает свои струны и что их заставляют зву-
чать всякие прикосновения к ним.
Природа наделила человека сознанием.
Человека следует рассматривать как машину...
Всякое ощущение представляет собой лишь сотрясение, полу-
ченное нашими органами; всякое восприятие представляет со-
бой это сотрясение; всякая идея - это образ предмета, от кото-
рого происходят ощущение и восприятие.
Механизм восприятий и ощущений и тот способ, каким идеи
запечатлеваются в нашем мозгу, не известны нам...
Мы охотно согласимся, что даже величайшие гении не знают
сущности камней, растений, животных и тайных сил, состав-
ляющих их, заставляющих их Покоиться или действовать; но
во всяком случае эти тела можно видеть, они хоть в некоторых
отношениях доступны нашим чувствам.
В ответ на жалобы, что имеющихся объяснений недостаточ-
но для раскрытия принципа движений или способностей на-
шей души. мы скажем, что то же самое относится ко всем
ГОЛЬБАХ ПОЛЬ-АНРИ (1723 1789 IT.
телам природы, в которых наипростейшие движения, обыч-
нейшие явления и способы действия являются необъяснимы-
ми тайнами, первых принципов которых мы никогда не по-
знаем.
Наш мозг, или наша душа...
Для человека свобода есть не что иное, как заключенная в нем
самом необходимость.
Ничто не случайно...
Фатальность это вечный, незыблемый, необходимый, уста-
новленный в природе порядок...
Достаточно немного поразмыслить, чтобы понять, что все на-
блюдаемое нами необходимо, то есть не может быть иным, чем
оно есть...
Мы называем случайными явления, причины которых нам не
известны и которые из-за своего невежества и неопытности мы
не можем предвидеть.
Случай Это лишенное смысла слово...
С) Кто из философов не отваживался на штурм "случайности"!
Но обилие попыток не дало разнообразия в результатах.
Вот и Гольбах утверждает то же, что и все: мол, слу-
чай "миражное" понятие, фата-моргана, наличие от-
сутствующего.
Тем не менее у Гольбаха есть все, чтобы решить вопрос по-
другому. Он сам акцентирует внимание на закон всеобщей
взаимосвязи вещей. И как тут можно было не увидеть, что
коль все связано, то все не только действует на другое,
отстоящее от него, но и само подвергается отблесковому
воздействию результата взаимодействия?
"Все связано во Вселенной: последняя есть лишь необъятная
цепь причин и следствий", учит Гольбах. И на этом...
останавливается. А действительно, что еще можно сказать в
рамках его взглядов?!
Но мы давайте пойдем дальше. Намой взгляд, есть еще
один закон природы зеркализация, или эффект обрат-
ного действия.
Да, цепь причин не прерывается. Но причина производит
не только следствие, но вызывает и последствия, то
есть воздействие следствия на все окружающее. Поро-
ждает своеобразную, если пользоваться оружейной тер-
минологией, "отдачу". "Отдача" оживляет одну из
"цепочных" причин, и та, обновленная привнесением.
ГОЛЬБАХ ПОЛЬ-АНРИ (1723-1789 IT.)
оказывает всей предшествующей цепочке взаимодейст-
вия сопротивление сообразием своего поведения своей
складывающейся сущности, о которой цепь причин, об-
разующих закономерность, выражаясь антропоморфно,
понятия не имеет.
Пока изменения попадут в систему всеобщей связи - а для
этого должно пройти время, чтобы утряска возникшего воз-
мущения сбалансировалась - в природе царит некий произ-
вол, который есть, был и как явление всегда будет. Имя
ему - случайность. ")
1^ Было бы верхом нелепости отказывать животным в умствен-
ных способностях; они ощущают, обладают идеями, произво-
дят суждения и сравнения, выбирают и обдумывают.
1^ Человеку не дано знать все: ему не дано познать свое происхо1
. ждение, проникнуть.в сущность вещей и добраться до первона1
чальных причин.
1^ При отсутствии опытных данных человеческой любознатель'
ности, всегда устремляющейся за предписанные нашему духу
границы, приходится обращаться к гипотезе.
Человеческая воля испытывает воздействие извне и скрытым
образом определяется внешними причинами, производящими
изменения в человеке. А мы ошибочно воображаем, что эта
воля действует сама собой.
, Подобно живым организмам, общества переживают кризисы,
моменты безумия, революции, изменения форм своей жизни;
они рождаются, растут, умирают, переходят от здоровья к бо-
лезни, а от болезни к здоровью, наконец, как и все существа
человеческого рода, они имеют детство, юность, зрелый воз-
раст, дряхлость и смерть,
Необходимо, чтобы власть монарха всегда оставалась
подчиненной власти представителей народа и чтобы эти
представители сами постоянно зарисели от воли
уполномочивших их людей, от кбторых они получили все
свои права и по отношению к которым они являются
исполнителями, доверенными лицами, а отнюдь не
хозяевами.
Революции и революционные потрясения, конечно, являются
для общества бедствиями, и потому оно может прибегать к ним
только для достижения достаточно значительного прочного и
продолжительного благополучия, возмещающего временное
нарушение спокойствия'.
ГОЛЬБАХ ПОЛЬ-АНРИ (1723178911-.)__________.
4. МЫСЛИ
С] Если трон является источником блеска дворянского сословия.
то он же скоро становится и орудием его разложения и порабо-
щения.
С) Природное неравенство людей делает невозможным и равен-
ство их имуществ. Наирасны бы были все попытки сделать
общей собственность существ, неравных по силе и уму, по
предприимчивости и активности натуры.
ГЗ Силой удерживается правительство, установленное силой.
О Побуждения, лежащие в основе самых крупных событий этого
мира, в глазах разума кажутся ничтожными! Споры о морали.
ребяческие побуждения, раздоры, плохое настроение минист-
ра такого-то или госпожи такой-то, наглость посла, грубость
пирата, неправильно понятое слово - этого достаточно, что-
бы разжечь в стране огонь войны!
О О, если бы разные государства, из которых состоит земной
шар, были бы маленькими и если бы они были пропорциональ-
ны таланту тех, кто ими управляет!
CJ Редко можно увидеть, чтобы приобретения и завоевания ком-
пенсировали затраченные на них расходы; политика госуда-
рей ограничивается обыкновенно приобретением мелочей це-
ной больших затрат. Самые блестящие успехи обычно только
сокращают реальные силы.
О Даже самые счастливые войны отнюдь не приводят к миру.
СЗ Недостаточно быть богатым, чтобы быть счастливым, надо
еще уметь пользоваться богатством.
а Авторитет церкви заключается в способности служителей бо-
га с помощью тюрем, солдат и костров убеждать в правильно-
сти своих постановлений, в подлинности своих прав, в мудро-
сти своих мнений.
/По свидетельству Хуана-Антонио Льоренте, бывшего в
17891791 гг. секретарем мадридской инквизиции, число
жертв одной только испанской инквизиции доходило до 350
тысяч человек. Из них 31912 человек были заживо сожжены./
С] Мудрец на троне был бы счастливейшим из смертных.
D Человек не свободен ни одну минуту своей жизни.
О В мире царит несправедливость...
О Если мы рассмотрим взаимоотношения человека с природой,
то убедимся, что связывающие их обязательства не были ни
добровольны, ни взаимны. Воля человека не играет никакой
ГОЛЬБАХ ПОЛЬ-АНРИ (1723-1789 гг.)
роли при его рождении. Обычно он вынужден умереть вопреки
своему желанию, а его поступки являются необходимыми следствиями
неизвестных причин, определяющих его волю. В ру-
ках природы он то же самое, что в его собственной руке: если
бы последняя выпала из его рук, то было бы странным обви-
нять ее в том, что она нарушила принятые на себя обязательст-
ва или выказала неблагодарность по отношению к ее владель-
цу. Человек может любить бытие только в том случае, если
он счастлив. Но, если вся природа отказывает ему в сча-
стье, он вправе покинуть место, где не находит для себя
никакой опоры.
1 Находясь с детства во власти своих предубеждений, люди,
коснеющие в предрассудках, считают необходимым во что бы
то ни стало сохранять повязку, покрывающую их-глаза, и бо-
роться со всеми теми, кто пытается ее сорвать. Если их глаза,
привыкшие к мраку, на мгновение открываются, то свет при-
чиняет им боль, и они с яростью набрасываются на того, кто
подошел к ним с ослепляющим их факелом.
КАНТ
ИММАНУИЛ
1. ЖИЗНЬ
Родился в Пруссии, в Кенигсберге, в семье ремесленника.
Был четвертым по счету ребенком в семье, всего у его родителей
было 9 детей. Зрелого возраста достигли лишь 3 сестры и
один брат.
В детстве и юности часто болел. Был слаб телосложением, подвержен
нервным припадкам и имел склонность к ипохондрии.
В 1745 1. окончил теологический факультет Кснигсбергского
университета.
В 1755 г. стал приват-доцентом Кснигсбергского унивеоситета.
КАНТ ИММАНУИЛ (1724 -1804 гг.)
"Преподавал с 1755 по 1797 г. метафизику, логику, моральную
философию, физику, математику.
1Всю жизнь был холост.
1Ему было 57 лет, когда он написал свое главное сочинение -
1Критика чистого разума"
/Название "Критика чистого разума" встречается впервые
в письме к Марку Герцу 21 февраля 1772 г. как заглавие
сочинения, которое он надеялся вскоре издать./
(Наиболее крупные и известные произведения Канта:
"Критика чистого разума" (1781 г.);
"Общая естественная история и теория неба" (1755);
"Логика" (1800);
."Критика практического разума" (1788);
"Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане" (1784);
"Критика способность суждения" (1790);
"Антропология" (1798).
28.07.1794 г. он стал иностранным членом Петербургской ака1демии
наук, возглавляемой Е. Дашковой.
; В частной жизни Кант неохотно беседовал о философских вопрос
ах, вероятно сознавая, что способен только учить, а не слушать.
е- Вся его жизнь была размерена, высчитана и уподоблена точней-
(шемухронометру. Ровно вЮчасов вечера он ложился в постель,
-ровно в 5 он вставал. И в продолжение 30 лет он ни разу не встал
не вовремя. Ровно в 19 часов он выходил на прогулку. Жители
Кенигсберга проверяли по нему свои часы.
2. СУДЬБА
"^ Мозг Канта весил 1650 граммов.
^В последние годы жизни Кант говорил с посетителями не о
философских предметах, а о лучших новейших средствах уничтожения
клопов.
^ 12 февраля 1804 года, в день смерти, последнее слово, которое
услышали окружающие от него, было благодарное отклонение
услуг - "Хорошо".
^ Генрих Гейне о Канте:
"Изложить историю жизни Иммануила Канта трудно. Ибо не
было у него ни жизни, ни истории".
^ Кант о Фихте:
"...Заявляю, что считаю Наукоучение Фихте совершенно несостоятельной
системой".
КАНТ ИММАНУИЛ (1724-1804 гг.)
3. УЧЕНИЕ
"Трансцендентное" обозначает то, что существует вне созна-
ния, недоступно ему и непознаваемо.
Понятием "трансцендентальное" охватывается все имманент-
ное сознанию, то, что может быть познано и действительно
познастся.
Я называю "трансцендентальным" всякое познание, занимаю-
щееся не столько предметами, сколько видами нашего позна-
ния предметов, поскольку это познание должно быть возмож-
ным априори.
Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к
рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас
ничего для обработки материала созерцаний и для подведения
его под высшее единство мышления.
Разум никогда не направлен прямо на опыт или на какой-ни-
будь предмет, а всегда направлен на рассудок.
Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат ап-
риорные синтетические суждения как принципы.
Под "аналитикой понятий" я разумею расчленение самой спо-
собности рассудка с целью изучить возножность априорных
понятий, отыскивая их исключительно в рассудке как месте их
происхождения.
Рассудок можно вообще представить как способность состав-
лять суждения.
Разум ограничивает рассудок применением в опыте.
Но применение в опыте не выполняет всего назначения разума.
Каждый отдельный опыт есть только часть всей сферы опыта,
но само абсолютное целое всего возможного опыта не есть
опыт. Это составляет проблему для разума.
Для одного лишь представления об этой проблеме разуму требу-
ются совершенно иные понятия, чем те чистые рассудочные по-
нятия (или категории), применение которых только имманентно,
т. е. направлено на опыт, поскольку он может быть дан.
Понятия же разума имеют в виду полноту, т. е. собирательное един-
ство всего возможного опыта; тем самым они выходят за пределы
всякого данного опыта и становятся трансцендентными.
Как рассудок нуждается для опыта в категориях, так разум
содержит в себе основание для идей, а под идеями я разумею
необходимые понятия, предмет которых тем не менее не может
быть дан ни в каком опыте.
КАНТ ИММАНУИЛ (1724-180411.)
Идеи Бог, душа, мир, "вещь в себе".
'.Идеи никогда не могут быть даны в опыте, и их положения никогда
* не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты опытом.
' Без разграничения идей и категорий метафизика просто
невозможна.
? Разум никогда не удовлетворит себя, если не решит вопроса:
как возможна метафизика вообще?
* "Опыт" — это продукт "рассудка" из материалов "чув-
ственности".
1 Опыт должен содержать в себе все предметы для наших поняfc
тий, но вне опыта понятия лишены значения, так как под них не
1 может быть подведено никакое созерцание.
II "Умопостигаемый мир" - мир ноуменов (поитепа), мир "ве-
щей в себе" ("Ding-an-sich") - суть не что иное, как представ-
ления о некрей задаче, предмет которой, конечно, возможен,
но решение которой согласно природе нашего рассудка
совершенно невозможно: наш рассудок есть способность не
созерцания, а только соединения данных созерцаний в опыт.
Наши "чистые рассудочные понятия" действительно заманчи-
вы для трансцендентного применения (так я называю примене-
ние, выходящее за пределы всякого опыта).
Наши понятия "субстанции", "реальности", "силы", "дейст-
вия" и т.д. не только совершенно независимы от опыта и со-
вершенно не содержат никакого явления чувств, и, следова-
тельно, кажутся на самом деле относящимися к "вещам в себе"
(поитепа), но, что еще больше подкрепляет это положе-
ние, они заключают в себе необходимость определения, ко-
торой опыт никогда не соответствует.
Понятие "причины" содержит правило, по которому из одного
состояния необходимо вытекает другое: опыт же может нам
показать только то, что часто или, самое большее, обыкновен-
но за одним состоянием вещей следует другое, и, таким обра-
зом, он не может сообщить ни строгой всеобщности, ни
необходимости.
Поэтому и кажется, что рассудочные понятия имеют слишком
большое значение и содержание, чтобы исчерпываться одним
применением в опыте: и вот рассудок незаметно пристраивает
к зданию опыта гораздо более обширное помещение, которое
он наполняет одними лишь умопостигаемыми сущностями, не
замечая даже, что он со своими вообще-то правильными поня-'
тнями вышел за пределы их применения.
КАНТ ИММАНУИЛ (1724-1804 гг.)
Здесь как раз уместно окончательно разрешить сомнения Юма.
Юм справедливо утверждал, что разумом мы никак не пости-
гаем возможности причинности, то есть отношения существо-
вания одной вещи к существованию чего-то другого, необхо-
димо полагаемого первым.
К этому я прибавлю еще, что мы так же мало усматриваем
понятие субстанции, то есть необходимости, в том, что в
основе существования вещей лежит субъект, который сам не
может быть предикатом какой бы то ни было другой вещи;
более того, я прибавлю, что мы не можем составить себе
какое-нибудь понятие о возможности такой (то есть суб-
станции) вещи, а также что мы не можем понять и
взаимоотношения вещей, так как нельзя постичь, как из
состояния одной вещи можно заключить о состоянии со-
вершенно других вещей вне ее, следовательно, об их взаи-
модействии, и как субстанции, из которых ведь каждая
имеет свое собственное обособленное существование, мо-
гут зависеть друг от друга, и притом необходимо.
Тем не менее я отнюдь не считаю эти понятия взятыми
просто из опыта, и не считаю представленную в них
необходимость - вымыслом и видимостью, которая
вызвана долгой привычкой;
напротив, я в достаточной мере показал, что эти
^ понятия и исходящие из них основоположения ус-
тановлены а^гго^г до всякого опыта и имеют, не-
сомненно, свою объективную правильность, но,
конечно, только в отношении опыта.
Возьмем для примера проблематическое понятие Юма, а имен-
но понятие причины.
Во-первых, посредством логики мне a priori ца.на форма обуслов-
ленного суждения вообще, то есть применение одного данного
познания как основания, а другого как следствия.
Но возможно, что в восприятии имеется правило отношения,
гласящее, что за определенным явлением постоянно следует
другое (но не наоборот), и это есть случай, когда я пользуюсь
гипотетическим суждением;
я могу, например, сказать: когда тело достаточно долго осве-
щается солнцем, оно нагревается. Но здесь, конечно, еще нет
необходимости связи, стало быть, нет понятия причины.
Однако я продолжаю и говорю: чтобы это положение,
которое есть лишь субъективная связь воспаиятий. было
КАНТ ИММАНУИЛ (1724-1804 гг.)
положением опыта, оно должно рассматриваться как
необходимое и общезначимое.
А такое положение выражает формула: своими луча-
ми солнце служит причиной теплоты.
Отныне вышеуказанное эмпирическое правило рассматривается
как закон, и притом как применимое не только к явлениям,
а к явлениям ради возможного опыта, нуждающегося во
всеобъемлющих и, следовательно, необходимо действующих
правилах.
Вот почему чистые рассудочные понятия теряют всякое значение,
если их отделить от предметов опыта и соотнести с "вещами
в себе" (поитепа).
Они служат лишь, так сказать, для разбора явлений по складам,
чтобы их можно было читать как опыт; основоположения, вытек
ающие из отношения этих понятий к чувственно воспринимаемому
миру, служат нашему рассудку только для применения в
опыте, а за его пределами - они произвольные сочетания без
объективной реальности,
возможность которых нельзя познать и отношение которых
к предметам нельзя подтвердить или даже пояснить никаки-
ми примерами,
так как все примеры могут быть взяты только из возмож-
ного опыта, стало быть, и предметы этих понятий могут
находиться только в опыте.
Это полное, хотя и против ожидания Юма, решение юмовской
проблемы оставляет, следовательно, за чистыми рассудочными
понятиями их априорное происхождение, и за всеобщими
законами природы их силу как законов рассудка,
однако таким образом, что оно ограничивает их применение
сферой опыта.
Причем не эти законы выводятся из опыта, а, наоборот, опыт
выводится из них,
такая, совершенно обратная, связь Юму не приходила в
голову.
ФИЛОСОФСКИЕ АФОРИЗМЫ
Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в
своем лице, и в лице также всякого другого как к цели и нико-
гда не относился бы к нему только как к средству.
Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время
иметь силу принципа всеобщего законодательства.
КАНТ ИММАНУИЛ (1724 -1804 гг.)
Каждая наука лишь тогда достигает совершенства, когда по-
роднится с математикой.
Быть опровергнутым - этого опасаться нечего; опасаться сле-
дует другого -быть непонятым.
Мне у далось разрешить юмовскую проблему.
Я выставляю предлагаемое в моей критике и аналогичное ги-
потезе Коперника изменение в способе мышления только как
гипотезу.
Поприще философии в этом широком значении можно подвести
под следующие вопросы:
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я могу надеяться?
4. Что такое человек?
На первый вопрос отвечает метафизика, на второй мораль,
на третий - религия и на четвертый - антропология. В сущ-
ности, все это можно было свести к антропологии, ибо три
первых вопроса сводятся к последнему.
Можно, в крайнем случае, согласиться с гордым притязанием
богословского факультета на то, что философский факуль-
тет - его служанка (при этом все же остается открытым во-
прос: несет ли эта служанка перед милостивой госпожой фа-
л-елили шлейф позади нее), лишь бы не закрыли философский
факультет и не зажали ему рот.
Физика, в самом широком значении этого слова, - наука по-
знания разумом всех предметов возможного опыта...
Никогда не возникла бы мысль о метафизике как особой науке,
если бы у разума не было более высокого интереса...
Название этой науки - метафизика само уже указывает на
род познания, к которому стремятся в ней. Посредством ее
желают выйти за пределы всех предметов возможного опыта
(transphysicam), чтобы, если можно, познать то, что никак не
может быть предметом опыта...
Задача метафизики, а именно: поиски критерия для понятия о
том, что находится вне сферы возможного опыта...
Даже понятие сверхчувственного, к которому разум проявляет
такой интерес, что из-за него вообще существует, всегда сущест-
вовала и будет существовать метафизика, по крайней мере как
попытка, даже это понятие... не дает никакой возможности
каким-либо способом теоретически точно доказать, имеет ли оно
объективную реальность или оно не более как выдумка.
КАНТ ИММАНУИЛ (1724--1804 гг.)
Под чистым разумом какого-либо существа подразумевается
способность познавать вещи независимо от опы
...Закладка в соц.сетях
