Жанр: Электронное издание
tom2
... за другом объектов и событий,
но он не был бы в состоянии открыть что-нибудь помимо этого.
Он не мог бы сразу с помощью рассуждений дойти до идеи
причины и действия, раз единичные силы, производящие все
действия в природе, никогда не открываются чувствам, а из
того, что одно явление в единичном случае следует за другим,
неразумно выводить заключение, что одно из них причина,
другое -действие.
Предположим далее, что человек этот приобрел больший опыт
и прожил на свете достаточно долго для того, чтобы заме-
тить, что сходные объекты или явления постоянно связывают-
ся друг с другом.
Каков же результат этого опыта? Весь его опыт не дал ему
идеи или знания той скрытой силы, с помощью которой один
объект производит другой.
Существует какой-то иной принцип, заставляющий человека
приходить к данному заключению.
Принцип этот есть привычка, или навык.
Мы должны удовлетворяться привычкой как последним прин-
ципом всех наших опытных заключений.
Природа всегда сильнее принципов.
Вся творческая сила ума сводится лишь к способности соеди-
нять, перемещать, увеличивать или уменьшать материал, дос-
тавляемый нам внешними чувствами и опытом.
Если моя философия ничего не прибавляет к аргументам, защи-
щающим религию, то она ничего от них и не отнимает, и все
остается совершенно в том же положении, как и раньше.
ЮМ ДАВИД (1711 177611.)
После постоянного соединения мы ощущаем легкий пере-
ход от одной идеи к другой и связь в воображении. И так
как для нас является обычным делом переносить наши соб-
ственные ощущения на объекты, от которых они зависят,
то мы прилагаем это внутреннее чувство к внешним
объектам.
Единственный способ сразу освободить науку от множества
темных вопросов — это серьезно исследовать природу челове-
ческого разумения и доказать на основании точного анализа
его сил и способностей, что оно вовсе не приспособлено -к
столь далеким и отвлеченным темам.
Люди нс подозревают, что внешние объекты не что иное, как
представления чувств.
Видимый нами стол кажется меньше по мере того. как мы уда-
ляемся от него; нереальный стол, существующий независимо
от нас, не подвергается изменениям; следовательно, душа на-
ша восприняла только его образ.
С помощью какого аргумента можем мы доказать, что наши
представления должны быть вызываемы внешними объек-
тами, а не могут быть порождаемы или деятельностью са-
мой души, или-какой-нибудь иной, еще более незнакомой
нам причиной?
Конечно, с помощью опыта... Но... опыт ничего не отвеча-
ет на него...
() Почему Давид Юм один из героев данной книги? Да по-
тому, что вопросы, которыми он задавался, были про-
веркой на прочность имевшегося на тот период у челове-
чества знания.
А из этого следует, что без Юма, его вопросов и обязатель-
ного оботвечивания их, знания нет, нет и всегда вновь и
вновь нет, нет, нет... А то, что есть, может быть, просто
суррогат, а может быть, даже, - продолжение гибельных
искушений...
Уже в XX веке бельгийский психолог А. Мишотт провел
интересный лабораторный эксперимент с целью выяснения
условий восприятия физической причинности.
Он брал непрозрачный экран с горизонтальной прямоуголь-
ной узкой щелью с левой стороны, за которым на оси вра-
щался картонный диск с двумя линиями причудливой кон-
фигурации сплошной жирной черной и серой, образо-
ванной частыми наклонными штришками. Экран и диск
ЮМ ДАВИД (1711- 1776 гг.)
совмещались таким образом, чтобы проекции обеих линий
были видны в прорезь:
^-в...,
Эффект от вращения диска был прелюбопытный. В прорезь
можно было увидеть такую картину: стремительно двигающийся
слева направо черный квадратик достигал середины
щели и толкал находящийся там с момента начала его разгон
а серый (штриховой) квадратик. Черный, совершив удар,
тут же замирал, а серый начинал стремительное движение от
середины вправо:
Спрашивается: так есть ли на самом деле то, что мы столь
очевидно видим? И не является ли наше представление о
причинах движения квадратиков ошибочным?
И если вы, читатель, скажете, что мы имеем здесь дело с иллюзией,
то я замечу лишь одно: а в жизни, то есть за пределами
лаборатории, всегда ли мы имеем возможность заглядывать за
экран?! И не следует ли нам быть скорее осторожными в уверенности,
чем уверенными в неосторожности?!
Юм не пессимист в познании. Нет! Он вполне нормально и
здраво рассуждает. Он предостерегает нас вот от чего: многие
ЮМ ДАВИД (1711--1776 п.)
стереотипы представления о мире и усвоенные догмы вос-
приятия внешних объектов не должны канонизироваться те-
ми, для кого познание единственное ремесло. Задаваться
им следует вопросами а-ля Юм именно в тот момент, когда
кажется, что ответ наконец-то найден. Или по-другому: юм-
ничанье полезно! ()
^ В душе налицо одни только представления, и она никогда не
1. сможет узнать по опыту связь их с объектами.
14 Когда я самым интимным образом вникаю в нечто, именуемое
мной своим я, я всегда наталкиваюсь на то или иное единич-
ное восприятие тепла или холода, света или тени, любви или
ненависти, страдания или наслаждения. Я никак не могу уло-
вить свое я как нечто существующее помимо восприятии и
никак не могу подметить ничего, кроме какого-либо воспри-
ятия. Следовательно, "я" и есть простая совокупность этих
восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быст-
ротой и находящихся в постоянном течении.
Душа может воспринимать только образы или представления,
и внешние чувства не что иное, как отверстия, через которые
проникают эти образы, не устанавливая непосредственного
сообщения между душой и объектом.
Существует одно явление, с помощью которого можно, пожа-
луй, доказать, что идеи не безусловно лишены возможности
возникать независимо от соответствующих впечатлений. Я ду-
маю, всякий охотно согласится с тем, что разнообразные идеи
цвета и звука, проникающие через глаз и ухо, действительно
различны - каждый оттенок цвета, например, порождает от-
дельную идею, независимую от остальных.
Предположим теперь, что какой-нибудь человек пользовал-
ся своим зрением в течение 30 лет и превосходно ознакомил-
ся со всевозможными цветами, за исключением, например,
какого-нибудь оттенка голубого цвета, который ему не при-
шлось ни разу воспринять. Пусть все различные оттенки
этого цвета, за исключением упомянутого, будут показаны
ему, причем будет соблюден постепенный переход от самого
темного к самому светлому; очевидно, что это лицо заметит
пропуск там, где недостает оттенка, и почувствует, что в
этом месте большая разница между смежными цветами, чем
в остальных местах. И вот я спрашиваю, может ли человек
своим собственным воображением заполнить этот пробел? Я
думаю... может! И это служит доказательством того, что
ЮМ ДАВИД (1711--177611.)
идеи не всегда, не каждый раз вызываются соответсгвую-
щнм впечатлением.
Нам может показаться очень странным, что скептики пытаются
подорвать авторитет Разума, а между тем Разум видит яркий
свет, освещающий некоторые пункты, но свет этот граничит с
самой глубокой тьмой; а сам он, находясь посредине, так осле-
плен и смущен, что уже не может судить о чем-либо с уверенно-
стью и достоверностью.
Вся геометрия основана на понятиях равенства и неравенства,
и. следовательно, соответственно тому, имеем мы или нет точ-
ное мерило этих отношений, сама наука будет или не будет
допускать значительную точность. Но точное мерило равенст-
ва существует, если мы допускаем, что количество состоит из
неделимых точек. Но линии равны, когда числа точек, состав-
ляющих их. равны и когда существует точка на одной линии.
соответствующая точке на другой. Но хотя это мерило и точ-
но, оно бесполезно, поскольку мы никогда не можем вычис-
лить число точек в какой-либо линии. Кроме того, оно основа-
но на предположении о бесконечной делимости и,
следовательно, никогда не может привести к заключению, на-
правленному против этого предположения. Если мы отвергнем
указанное мерило равенства, мы не обладаем никаким мери-
лом, которое имело бы претензии на точность.
Я не намерен соглашаться с тем, чтобы одна часть образовы-
вала правило для другой, если их разделяет значительное рас-
стояние. Имеем ли мы какое-либо разумное основание заклю-
чать, что обитатели других планет обладают мышлением,
разумом, интеллектом, или чем-либо сходным с этими способ-
ностями людей?
Если природа до такой степени разнообразила свой образ дей-
ствия на этом маленьком шаре, то можем ли мы воображать, что
она беспрестанно повторяет себя на всем протяжении безмерной
Вселенной? И если мышление, как мы можем с правом предпо-
ложить, ограничено этим тесным уголком, да и здесь имеет столь
ограниченное поле действия, то с какой правильностью можем
мы приписать его изначальной причине всех вещей? Узкие взгля-
ды крестьянина, который свое домохозяйство делает правилом
для управления государством, являются, по сравнению с этим,
извини тельным заблуждением.
Математики заметили, что сумма цифр в таблице умножения
"на девять" всегда равна девяти:
ЮМ ДАВИД (1711-1776 гг.)
1 х9 = 9 9 9
2 x9 = 18 1 8 1 +8= 9
3 x 9 = 27 2 7 2 + 7 = 9
4x9= 36 3 6 3 + ("= 9
5 х9 = 45 4 5 4 + 5= 9
6 х9 == 54 5 4 5 + 4= 9
7 х9 = 63 6 3 6 + 3 = 9
8 х9 = 72 7 2 7 +2= 9
9 х9 = 81 8 1 8 +l= 9
Поверхностный наблюдатель, может быть, стал бы дивиться
столь чудесной закономерности как действию случая или умыс-
ла; но опытный алгебраист тотчас же заключит, что это есть
результат необходимости, и воочию докажет, что так должно
происходить всегда в силу природы этих чисел. Не вероятно ли,
спрашиваю я, что весь уклад Вселенной направляется подобной
необходимость^), хотя никакая человеческая алгебра не может
дать ключа, который разрешил бы трудность? И не могло ли
случиться, что будь мы в состоянии проникнуть во внутреннюю
природу тела, мы, вместо того чтобы дивиться порядку естест-
венных существ, ясно увидели бы, почему было безусловно не-
возможно для них допустить какое-либо другое расположение?
Так опасно вводить в настоящий вопрос эту идею необходимо-
сти, и так естественно приводит она к заключению, прямо про-
тивоположному религиозной гипотезе!..
Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих
пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого вре-
мени рассуждает обычным способом, устанавливает существо-
вание бога или излагает свои наблюдения относительно дел
человеческих: и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вме-
сто обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно
есть или не есть, не встречаю ни одного предложения, в кото-
ром не было бы в качестве связки должно или недолжно. Подме-
на эта происходит незаметно, но тем не менее она в высшей
степени важна. Раз это должно или не должно выражает неко-
торое новое отношение или утверждение, последнее необходи-
мо принять во внимание и объяснить, и в то же время должно
быть указано основание того, что кажется совсем непонятным,
а именно того, каким образом это новое отношение может быть
дедукцией из других, совершенно отличных от него.
f) И сегодня вопрос о "причинности", ее природе, сущности, фор-
мах и пределах понимания не стал прозрачнее, чем был при
ЮМ ДАВИД (1711 1776iT.)
Юме, хотя большинство людей считают, что принципы иричин-
но-следственной связи им совершенно ясны и понятны.
Но разве не из глубины веков нам досталась в наследство
столь же занимательная, сколь и трудная история.
На состязаниях кто-то нечаянно убил дротиком человека.
Перикл и Протагор проспорили целый день, выясняя, кто же
аиноват в Случившемся: распорядители состязаний, тот.
кто бросил дротик, или же сам дротик^.
Видимо, чтобы не снижать накал интереса к проблеме, специа-
листы но теории причинности придумали головоломку о путе-
шественнике, который "на полпути вышел из автобуса, пере-
секавшего пустыню, решив закончить путешествие пешком.
Но у него было два недруга, каждый из которых поклялся
расправиться с ним. Первый из злодеев еще в автобусе умуд-
рился незаметно подсыпать нашему путешественнику циани-
стый калий во фляжку с водой. Второй же, ничего не зная об
этом, долго подкарауливал его в пустыне, а потом метким
выстрелом пробил фляжку. Вода из фляжки вытекла - и путе-
шественник принял медленную смерть от жажды.
Со временем обоих его врагов привлекли к суду и признали
виновными в попытке убийства. Что же касается самой
формулировки обвинения, то тут суд оказался в затрудне-
нии. Враг ь 1 доказывал, что все возможные последствия
его поступка были аннулированы, поскольку отравленная
вода вытекла из фляжки. В то же время враг ь 2 настаивал
на том, что его действия не только не привели к смерти
потерпевшего, но даже продлили ему жизнь. В конце кон-
цов суду пришлось признать правильной логику обоих рас-
суждений".
(Д.Мичи,Р.Джонстон)
Любопытным элементом этого парадокса являются его воз-
можные выводы:
1. Если нет других примеров, то есть хотя бы один вот этот,
что наличествуют следствия, не имеющие причин. Да, да,
именно так!
2. Есть причины, не имеющие следствий, а потому ""тн причи-
ны. будучи причинами, не могут быть названы причинами.
3. Есть причины, вызывающие следствия, которые в реали-
зованном виде являются следствиями вовсе не этих при-
чин. а совершенно других.
Одним словом, дело Юма живет и побеждает!
ЮМ ДАВИД (1711-1776 гг.)
Не случайно вышеназванная история завершается тем, что
"по настоянию присяжных было вынесено и частное определение,
в котором отмечалось, что здесь что-то не совсем так".
Что же? С)
4. МЫСЛИ
10 Если какой-нибудь поступок добродетелен или порочен, это
является лишь признаком определенного душевного качества
или характера; он должен проистекать из постоянных принци-
пов нашего духа, распространяющихся на все поведение чело-
века и входящих в его личный характер.
?:СЗ Все, что мы называем героической доблестью и чем восхищаемся
^ как величием и возвышенностью духа, есть не что иное, как
^ спокойная и твердо обоснованная гордость и самоуважение...
D Человеку, который долго говорит о себе, трудно избежать
тщеславия.
С) Если храбрость и честолюбие не регулируются благожела-
. тельностью, они могут сделать из человека только тирана или
разбойника.
С) В жалости всегда есть примесь любви или нежности, а в зло.
радстве - примесь ненависти или гнева.
О Молодого человека, чьи чувства горячи, больше тронут лю-
бовные и нежные образы, чем человека более зрелого возрас-
та, который находит удовольствие в мудрых философских
размышлениях о поведении в жизни и воздержании от стра-
стей, В 20 лет любимым писателем может быть Овидий, в 40-
Гораций, а в 50, быть может, Тацит. В таких случаях мы
напрасно бы пытались проникнуться чувствами других, ли-
шая себя склонностей, свойственных нам по природе. Мы
выбираем себе любимого писателя так, как выбираем друга,
исходя из склонности и расположения.
СЗ Цивилизованная нация может легко ошибиться в выборе сво-
его философа...
а Злорадство... есть ничем не вызванное желание причинить зло
другому лицу, чтобы путем сравнения с собственным положе-
нием испытать удовольствие.
О ...Себялюбие ...порождает правила справедливости и являет-
ся первым мотивом соблюдения последних.
О Мы порицаем всякий обман, всякое нарушение слова, потому
что считаем, что свобода и широта общения между людьми
находятся в полной зависимости от верности обещаниям.
ЮМ ДАВИД (1711- 1776ri.)
С) Хотя природные способности и нравственные качества в об-
щем находятся на одном уровне, однако между ними существу-
ет то различие, что первые почти не меняются посредством
искусственного воздействия, тогда как вторые, или по край-
ней мере поступки, проистекающие из них, могут быть измене-
ны при помощи таких мотивов, как награды и наказания, одоб-
рение и порицание.
[Ч Ничто не может быть более похвальным, чем сознание собст-
венного достоинства в тех случаях, когда мы действительно
обладаем ценными качествами.
П Любовь есть не что иное, как желание счастья другому лицу.
О Если единственным мотивом наших действий является жела-
ние показать свою свободу, значит, мы никак не можем осво-
бодиться от уз необходимости.
СЗ Благая цель может сообщить ценность только таким средст-
вам, которые достаточны и действительно ведут к цели.
П Руководителем в жизни является не разум, а привычка. Лишь она
понуждает ум во всех случаях предполагать, что будущее соот-
ветствует прошлому.
D Чем больше образ
жизни человека за-
висит от случайно-
стей, тем сильнее он
предается суеве-
рию...
О Люди обладают об-
щей склонностью
представлять все
существующее по-
добным себе и при-
писывать каждому
объекту те качест-
ва, с которыми они
близко знакомы и
которые они непо-
средственно осоз-
нают.
Давид Юм
ЛОМОНОСОВ
МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ
XVIII век
.Родился 08.11.17111
Умер 04.04.1765 г.
Может собственных
Платонов
И быстрых разумом
Ньютонов
Российская земля
рождать.
М. В. Ломоносов
^ь-
"^^
Ошибки замечать " Т v..
не много стоит; дать
нечто лучшее - вот
что приличествует
достойному человеку.
М. В. Ломоносов
1. ЖИЗНЬ
Русский С) философ естествознания. С)
" Родился в зажиточной семье.
/По происхождению Ломоносов был не "крестьянин", а "ме-
щанин". Государственные холмогорские крестьяне имели
вольный промысел в море, деловые отношения с иностран-
ными моряками и купцами. Отец Ломоносова на собствен-
ном галиоте плавал по Белому морю и Северному Ледовито-
му океану и брал с собой сына. Был человеком среднего
достатка по местным условиям. /
ЛОМОНОСОВ М.В. (1711 176511.)
Учился в Славяно-греко-лагинской академии в Москве.
Учился в Киевской духовной академии.
Учился в университете при Академии наук в Петербурге.
Получил систематизированное научное образование в Германии^
17361101741).
В течение 3-х лет обучался философии у немецкого философа
Христиана Вольфа (16791754).
/Книга X. Вольфа "Логика, или Разумные мысли о силах
человеческого рассудка" вышла в те дни, когда младенцу
Ломоносову исполнился год.
Вольф ввел в немецкий философский лексикон им же впервые
придуманные термины-понятия: "an sich" (нем. перевод с лат.
in se в себе) для обозначения вещей и предметов самих по
себе, "идеализм", "материализм", "сознание", "эгоизм".
Вольф автор знаменитой миниатюры:
"Теорема. Ширина окна должна быть такая, чтобы двум
человекам смотреть можно было.
Доказательство. Причина сего состоит в удобности, что двум
веселее смотреть ради беседы, нежели одному". /
Ломоносов хорошо знал сочинения Р. Декарта и Г. Лейбница.
Ломоносову принадлежит историческая заслуга быть основателем
Московского университета (1755).
Нрав Михаиле Ломоносов имел гордый, а суждения - независимые:
Не только у стола знатных господ или у каких земных владете-
лей дураком быть не хочу, но даже у самого госиода бога,
который дал мне смысл, пока разве отнимет.
Случилось так, что Ломоносову однажды пригрозили от-
ставить его от Академии наук. На что он веско и с достоинст-
вом возразил: "Это не можно. Разве что Академии наук отста-
вить от меня".
Главное в Ломоносове - стремление быть полезным Отчизне.
/М. В. Ломоносов:
"Я спрашивал и испытал свою советь. Она мне ни в чем не
зазрит сказать вам ныне всю истинную правду. Я бы охотно
молчал и жил в покое, да боюсь наказания от правосудия и
всемогущего промысла, который не лишил меня дарования
и прилежания в учении и ныне дозволил случай, дал терпе-
ние и благородную упрямку и смелость к преодолению всех
препятствий к распространению всех наук в отечестве, что
мне всего в жизни моей дороже. [...]
ЛОМОНОСОВ М.В. (1711- 1765 гг.)
Что же до меня надлежит, то я к сему себя посвятил, чтобы
до гроба моего с неприятельми наук российских бороться,
как уже борюсь двадцать лет; стоял за них смолода, на ста-
рость не покину".
(Из письма Г. Н. Теплову, 30 января 1761 г.) /
^Ломоносов сформулировал закон сохранения вещества и движения.
/Источник этого факта его письмо к Леонарду Эйлеру от
у- 5 июля 1748 г.:
. "Все встречающиеся в природе изменения происходят так, что
если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-
то другого. Так, сколько материи прибавляется какому-либо
телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачи-
ваю на сон, столько же отнимаю от бодрствования и т. д. Так
как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на
правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает
другое к движению, столько же теряет от своего движения,
сколько сообщает другому, им двинутому". /
Сочинения Ломоносова:
"Опыт теории о нечувствительных частицах тел и вообще о
причинах частных качеств" (1743--1744);
"Размышления о причинах теплоты и холода" (1749);
"Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении
ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы фи-
лософии" (1755);
" О слоях земных" (1763).
Существует довольно много портретов Ломоносова. Его лич-
ность интересовала и интересует художников и двух прошлых и
нынешнего веков. Но при этом все живописцы и графики "оттал-
киваются" от четырех прижизненных изображений Ломоносова.
Это гравюры Э. Фессара 1757 г., X. Вортмана 1758 г., два живо-
писных портрета работы австрийского художника Г. Преннера,
написанные в 1750-е гг. К сожалению, сохранились только ре-
продукции этих портретов, а местонахождение их неизвестно.
Другие же изображения, написанные уже после смерти ученого
многочисленными художниками, стали как бы модификациями
этих четырех иконографических (иконография — от греч. eikon -
"изображение" + grapho "нишу") первоисточников.
Значительное влияние на многих живописцев, писавших Ло-
моносова, оказали работы знаменитого русского скульптора
Ф. Шубина земляка и друга Ломоносова. Свое доброе
ломоносов м.в. (1711-176511.)
отношение к этому человеку и мыслителю он выразил в создан
ных им в1792- 1793 гг. бюстах Ломоносова. Один - гипсовый
— хранится сейчас в Русском музее, другой - из мрамора
в здании президиума РАН в Москве, и третий - бронзовый в
Пушкине, в Камероновой галерее. Хотя это и посмертные изобр
ажения, но к ним можно отнестись с большим доверием и
потому, что Шубин хорошо знал Ломоносова, и потому, что это
был художник огромного таланта. О нем говорили, что в своих
скульптурных портретах он не только схватывал характеры, но
и провидел судьбы,
1 марта 1753 г. по Указу императрицы Елизаветы Петровны
Ломоносову были присвоены права дворянства. В Копорском
уезде ему отвели 9 тысяч десятин земли и 212 душ крепостных
крестьян, они ему были нужны для работы на мозаичной
фабрике. ^ '
4 апреля 1765 г. Ломоносов скончался. Он умер в собственном
доме, не оставив продолжения рода по мужской линии. Супруга
его Елизавета Андреевна умерла 6 октября 1766 г. Дочь Елена
вышла замуж за киевского священнослужителя Константинова,
ее жизнь продолжалась с 1749 по 1772 год.
2. СУДЬБА
^ Сегодня Московский университет носит имя М. В. Ломоносов
а. У входов в старое и новое здания "храма российского образов
ания" установлены памятники рыцарю русской науки.
^ Даже при беглом ознакомлении с так сказать "общественной"
биографией Ломоносова невозможно не поразиться его странному
и противоречивому положению в петербургском "высшем свете".
Выучившийся на академика "крестьянский сын", он безнак
азанно колачивал палкой коллег-академиков, в том числе и
иноземных, и драл за уши малолетнего наследника престола Павл
а Петровича.
Однако все становится на свои места и легко объясняется,
если иметь в виду бытующую среди поморов легенду о том, что
Михаиле Ломоносов является внебрачным сыном российского
царя Петра 1 (1672--1725, на престоле с 1689 г.).
Как известно, у Петра 1 другого наследника, кроме хилого,
идущего против отца царевича Алексея, не было. Екатерина рож
ала ему лишь дочерей. А между тем, доносит предание, во хмелю
царь не раз говорил: "Пусть любая красавица родит мне
ЛОМОНОСОВ М.В. (1711-1765 гг.)
Петр 1
сына -любую царицей сделаю". Воспользоваться таким заманчивым
призывом решили не без корысти для себя богатые архангельские
старообрядцы, имевшие прямой выход на царя. В периоде
17 января по 15 февраля 1711 г., когда венценосец отдыхали
Усть-Тосно, они свели его с холмогорской сиротой, красавицей
Еленой. Вскоре после этого по личному указу Петра Елену повенч
али с племянником двинского земского старосты Луки Ломоносов
а, тоже сиротой, Василием Дорофеевым. Царь якобы так
повелел тогда своим сводникам: "При рождении сына дать ему
имя Михаиле в честь деда своего. Сыну моему и нареченному
отцу Василию носить фамилию Ломоносова и жить в этой семье
под надзором Луки Ломоносова, помнить о сохранении тайны.
Одаренней материально, и денежно мной не забудется".
С рождением Михаилы действительно стала поступать помощь
от казны. Дополнительно семье отвели хорошие земельные угодья.
В декабре 1722 г. Мишу Ломоносова увезли в школу на Выг
для обучения грамоте.
Михаиле Ломоносов пребывает в школе у с
...Закладка в соц.сетях
