Жанр: Электронное издание
tom2
...юбопытное, освежающее, пря-
мо-таки, тонизирующее восклицание: "Чего здесь только нет!".
"Нет" в этой фразе - удивительно и прекрасно. В нем альфа и
омега философии, начало всех начал и окончание всех оконча-
ний. Оно - это "нет" — реальнее всех "да" и всех "есть", пото-
му что в отличие от них исключает двусмысленность, неполно-
ту, зыбкий (а порой и неверный!) дифферент.
ШЕФФЛЕР ИОГАНН (1624-1677 гг.)
Все земные характеристики становятся пустыми и зряшны-
ми перед "не". Оно - истинный царь познания, оно - вечно
надежный пробир, которому "сверкание" совсем не аргу-
мент. Не все есть золото, что блестит, а ум прославляет
отсутствие. ")
Бог никогда не был и никогда не будет.
И все же он есть в мире, и был единственным до мира.
10 Творение - книга: кто может мудрое читать,
^ Тому в нем открывается творец.
Id Роза живет без "почему?", она цветет, потому что цветет,
Она не наблюдает самое себя, не спрашивает, почему она цветет.
а Небо опускается, оно приходит, становится землею.
Когда же возвысится земля, став небом?
О Остановись ты, где бежишь; небо в тебе:
Если ты ищешь бога где-то, то ты теряешь его.
СЗ Я сам должен быть солнцем, я должен моими лучами
Бесцветное море разрисовать всей божественностью.
СЗ Ничто тебя не движет, ты сам - колесо,
Которое из себя самого катится и не имеет покоя.
О Мудрец, когда умирает, не поднимается в небо:
Он уже на нем до того, как сердце его разорвется.
О Я не знаю, что я есть, я не тот, кого я знаю:
Вещь и не вещь, точка и круг.
С) Любовь - мой бог, все живет через любовь;
Как счастлив был бы человек, который жил бы в любви всегда.
ГЧ Я так велик, как бог, он так же мал, как я;
Он не может быть надо мной, как я не могу быть нод ним.
О Время как вечность и вечность как время,
Так что ты сразу и не различишь.
О Я сам есть вечность, если я покидаю время,
И я в боге и бог во мне совпадаем.
D Два глаза у Души: один смотрит во время,
Другой направляет взор в вечность.
С1 Человек, ничто не совершенно: гравий равен рубину;
Лягушка так же прекрасна, как ангел Серафим.
СЗ Любовь, если она юна, бродит, как молодое вино;
Чем старше она и мудрее, тем спокойнее она.
О Человек, стань существенным: коль скоро преходящ,
То случайное упраздняется, но сущность одна неизменна.
СЗ Ты, благородная свобода, ты! Кто тебя не познал,
Тот не знает, что человек лишь тот живет, кто любит свободу.
локк
Джон
XVII-XVIII век^
Родился 29.08.1632 г.
Умер 28.10.1704 г.
Нет истин, которые
бы пользовались признанием
всего человечества.
Локк
Я уверен в том, что
существует духовная нем
атериальная субстанция.
Локк
1. ЖИЗНЬ
Английский философ.
Родился в Риш-тоне, небольшом городке графства Сомерсет на
юго-западе Англии.
Отец Локка - провинциальный адвокат, командовал конным
эскадроном парламентской армии Кромвеля, сражавшейся против
роялистов.
Локку было 10 лет, когда отец принял участие в военных сражениях
под Бристолем.
В период диктатуры Кромвеля учился в колледже Христовой
церкви Оксфордского университета. Успехи Джона Локка были
настолько хороши, что как лучшего ученика его приняли на
казенный счет,
Молодой Локк увлекался медициной, совершенствование в которой
он стремился увязать с экспериментальным изучением человеческих
заболеваний.
ЛОКК ДЖОН (1632- 1704 гг.)
1 В1656 г. получил в Оксфорде степень бакалавра, а в 1658 г. -
^магистра.
^ Был дружен с химиком Робертом Бойлем; последний возбудил
- интерес Локка к философиям Декарта и Гассенди. Оба, Локк и
1 Бойль, начиная со студенческих лет, вместе проводили научные
эксперименты.
/ Вот характерный отрывок из письма Локка Бойлю (конец
1667 г.): "Я чувствую, что у меня руки чешутся, чтобы поза-
ниматься химическими экспериментами". /
С 1667 г. - Локку в это время было 35 лет-он в семье лорда
Антони Эшди Купера, в 1672 г. ставшего графом Шефтсбери,
лидера партии вигов, оппозиционной Карлу II, Локк переезжает
в Лондон и выполняет функции домашнего врача и воспитателя
внука графа.
1668 год. Локк- член Лондонского естественно-научного
общества.
Локк стал первым философом, подвергшим познавательные способности
человека пристрастной аналитике и тщательнейшей
систематизации. Высказанные им при этом суждения составляют
до сих пор верные опоры и вехи всем ищущим на этом же
поприще.
Нет принципов, которые бы пользовались признанием все-
го человечества.
Я ищу истину и ей всегда буду рад, когда бы и откуда она
ни пришла.
Не будем отрицать всякое знание на том основании, что
некоторые вещи непознаваемы.
Полезно знать протяжение нашего познания.
Знание своих способностей предохраняет от скептицизма.
О Скорее наоборот! С)
Ограниченное познание - это все-таки познание, а не скеп-
тицизм.
Наши умы не созданы такими же обширными, как истина, и
не соответствуют полному объему вещей. Состояние на-
ших умов далеко от того совершенства, о котором мы со-
ставили себе идею. Тем не менее не следует обескуражи-
ваться в наших попытках поиска истины...
Благодаря протекции Шефтсбери, который продвинулся по служебной
лестнице вплоть до поста лорда-канцлера Англии, Локк
занимает крупные должности в высших правительственных учреждениях.
ЛОКК ДЖОН (1632-1704 гг.)
Локку было 39 лет, когда его окончательно увлекли философские
проблемы. В 1671 г. в кружке своих друзей он самый активный
диспутант по вопросам морали, религии, естественного права. Дру-
зья советуют сформировавшемуся мыслителю взяться за перо...
С 1672 по 1679 г. Локк во Фрации, где поправляет здоровье и
участвует в философских дискуссиях с учениками Декарта и Гас-
сенди. Здесь же Локк окончательно утвердился в мысли, что схо-
ластическая философия отжила свой век.
Когда политическая обстановка в отношении к оппозиции, а
последняя придерживалась того взгляда, что "чем меньше прав у
короля, тем лучше король", резко осложнилась (тут и слежка за
Локком, и заточение в Тауэр графа Шефтсбери), Локк вынужден
был эмигрировать из Англии и с осени 1682 г. 6 лет живет в
Нидерландах и Голландии.
В начале 1689 г. он возвращается на родину, где одно за дру-
гим выпускает свои произведения, задуманные и написанные за
границей.
Собрание сочинений Джона Локка, к примеру, английское из-
дание 1982 г. по случаю 350-летия со дня рождения философа,
составляет 30 томов:
"Опыты о законах природы" (1662-1664);
"Опыт о веротерпимости" (1667);
"О медицинском искусстве" (1669);
"Два трактата о государственном правлении ^1679) - изда-
ние анонимное;
"Письма о веротерпимости" (1685-1692) - издание аноним-
ное; "Опыт о человеческом разумении" (1689) - над этим тру-
дом Локк работал более 20-ти лет;
"Некоторые соображения о последствиях снижения процен-
та и повышения стоимости денег государством" (1691);
"Некоторые мысли о воспитании" (1693);
"Разумность христианства, каким оно передано Священным
писанием" ^1695) -издание анонимное;
"Элементы натуральной философии" (1697- -1700);
"О пользовании разумением".
/Трактат этот остался незаконченным, а издан был лишь
посмертно./
Трудные годы борьбы дали себя знать. У Локка развилась тяжел
ая болезнь легких (по одним данным, это был туберкулез, по
другим - астма). Он оставляет все административные посты. А
^8 октября 1704 года Локка не стало.
ЛОКК ДЖОН (1632- 1704 гг.)
Для своего надгробия Локк сочинил эпитафию:
"Остановись, путник: здесь покоится Джон Локк. Если ты спро-
сишь, что за человек он был, то знай - он был доволен своим
скромным уделом. Он был воспитан как ученый, все свои дни и
труды он посвятил постижению истины. Это ты сможешь уз-
нать из его сочинений".
В довольно большой иконографии Локка среди его прижизненных
портретов особое место занимает тот, что исполнен в
1697 г. сэром Годфри Неллером (1646-1723), талантливым
английским художником. Копия с этого портрета помещена в
заставочной части нашего рассказа о Локке. Картина необыкновенно
сильна своей психологичностью: от образа
Локка прямо-таки веет мощной мыслительной одаренностью,
нетривиальностью натуры, неординарностью личности.
Он весь, как стрела, глубоко вонзается в созерцающего,
приковывая взгляд и внимание к себе и через себя
дальше...в знание, которое он раздобыл... в тайну, которую
он еще не прошел.
2. СУДЬБА
"^ ДжонЛокк:
"Если позволишь, читатель, я побеспокою тебя историей
"Опыта о человеческом разумении". И тогда я должен рассказ
ать тебе, как 5-6 моих друзей, встретившись у меня в доме и
рассуждая друг с другом о предметах, весьма далеких от сиюминутного,
скоро должны были остановиться перед затруднениями,
вставшими со всех сторон. После того как некоторое
время мы пробыли в замешательстве, ни на шаг не приблизившись
к разрешению смутивших нас сомнений, пришло мне на
ум, что пошли по ложному пути и что, прежде чем предаться
такого рода исследованиям, необходимо было изучить свои
собственные способности и посмотреть, какими предметами
наш ра^ум способен заниматься, а какими нет. Это я и предложил
своим друзьям, которые охотно согласились со мной; затем
было решено, что это и должно стать предметом нашего
первого исследования".
^ Джон Локк:
"Однако темные и спутанные идеи никогда не ведут к ясному и
отчетливому знанию, ибо, поскольку идеи таковы, ум никогда не
сумеет ясно усмотреть, согласны или нет они друг с другом".
ЛОКК ДЖОН (1632 1704 гг.)
/Английский комментатор "Опыта..." А. К. Фрезер указы-
вает, что на это место ссылались те, кто обвинял Локка в
отрицании таинств веры. /
^ Локку выпала в жизни удача стать участником решения весьм
а интересной познавательной задачи, которую в письме к нему
от 02.03.1693 г. поставил ирландский математик, основатель
Дублинского философского общества, автор "Трактата по Диоптрике"
Уильям Молине (1656 1698).
Вопросы формулировались необычные, явно рассчитанные на
интерес умного собеседника:.
"Представим себе слепорожденного, уже взрослого и научив-
шегося посредством осязания отличать куб от шара одною и
того же металла и почти одной и той же величины, так что,
ощупав тот и другой, он сможет сказать, который куб и кото-
рый шар. Предположим теперь, что куб и шар находятся на
столе, а слепой прозрел. Спрашивается, может ли он теперь
одним зрением, без прикосновения к ним, различить их и ска-
зать, который шар и который куб?.. Нет. Ибо, хотя он и знал по
опыту, как действуют на осязани.е шар и куб, но он еще не
узнал из опыта, что то, что таким или иным образом действует
на его осязание, должно таким или иным образом действовать
и на его зрение - или что выступающий угол в кубе, неравно
давивший на его руку, покажется его глазу таким, как он есть
в кубе".
Процитировав в "Опыте о человеческом разуме" приведенный
выше отрывок из письма Молине, Локк высказывает и свое
мнение по этой любопытной проблеме.
Я тоже думаю, что слепой, прозрев, сразу не может сказать
с достоверностью, который шар и который куб, если он
только видит их, хотя бы он мог безошибочно назвать их
при помощи осязания и верно различить благодаря разнице
в форме.
С Ответ Локка вполне можно считать мужественным, по-
сколько являет собой занятный пример, когда сторонник
исключительно опытного знания делает рискованный вы-
вод по формуле "уверенного предложения": это так, ибо,
а как же иначе? С
^ Вольгер:
"Столько философов создавали романы о человеческой душе.
и вот явился мудрец, скромно написавший ее историю".
(В о л ь т е р. Философские письма)
ЛОКК ДЖОН (1632- 1704 гг.)
3. УЧЕНИЕ
? Натуральная философия есть познание начал, свойств идейст^
вий вещей, каковы они сами по себе.
' На опыте основывается все наше знание, от него оно в конце
: концов происходит.
- Разум во всем должен быть нашим последним судьей и руко-
водителем.
Познание никогда не будет в состоянии преодолеть все трудно-
сти и разрешить все вопросы.
Я думаю, что не только философской скромности прилично не
говорить учительским тоном там, где у нас нет очевидности,
способной произвести знание, но и что полезно различать, как
далеко простирается наше познание...
На мой взгляд, вопрос о материальности или нематериально-
сти души лежит за пределами нашего познания.
Ничто не пользуется таким общим признанием, как то, что есть
некоторые принципы, с которыми согласны все люди. Отсюда
заключают, что эти принципы небходимо должны быть посто-
янными отпечатками, которые душа людей получает при нача-
ле своего бытия и приносит с собой на свет... Но люди могут
достигнуть всего своего знания и без всякого содействия со
стороны врожденных запечатлений, и это говорит о ложно-
сти представления о "врожденных представлениях...". Дерз-
ко предполагать врожденные идеи цвета, если человече-
ское существо наделено Богом способностью видеть цвет
глазами.
Я допускаю, что мы не в состоянии постигнуть, как материя
может мыслить. Но заключать отсюда, что поэтому Бог не мог
дать материи способность мышления, - значит утверждать,
что всемогущество Бога ограничено...
Если не предполагать мир тел бесконечным, чего, я думаю,
никто не станет утверждать, я бы спросил: если бы Бог помес-
тил человека на краю мира телесных вещей, то не мог ли бы
человек протянуть свою руку за пределы своего тела?
То, что открыл Бог, есть достоверная истина, по отношению к
которой не может быть места никаким сомнениям. Это есть
собственный предмет веры. Но разум должен судить о том,
есть ли это божественное откровение или нет: разум никогда
не позволит отбросить большую очевидность в пользу мень-
шей или поддержать вероятность против достоверности.
ЛОКК ДЖОН (1632 - 1704 гг.)
Никто, я думаю, не может быть серьезно таким скептиком,
чтобы не иметь уверенности в существовании вещей, которые
он видит и осязает. Что касается меня, то я думаю, что Бог дал
мне достаточную уверенность в существовании внешних ве-
щей: посредством различного их приложения я могу вызывать
у себя удовольствие и страдание, что единственно важно для
меня в моем настоящем положении.
Озаряя ум сверхъестественным светом, Бог не гасит естествен-
ного света.
Материя собственной силой не в состоянии произвести в себе
даже движения... Но предположим, что движение так же веч-
но; все же материя - немыслящая материя вместе с движени-
ем - никогда не могла бы произвести мысли, какие бы ни
производила она изменения в форме и объеме: движение и мате-
рия так же не способны произвести познание, как ничто, или
небытие, не способно произвести материю.
Если вы не понимаете деятельности вашей собственной конеч-
ной души, мыслящей внутри вас вещи, то не считайте стран-
ным того, что вы не можете понять деятельность вечной беско-
нечной души, которою созданы и управляются все вещи,
которой не могут вместить небеса небес.
Ум воспринимает истину, как глаз воспринимает свет: только
благодаря тому, что он на него направлен. Таким образом ум
воспринимает, что белое не есть черное, что круг не есть тре-
угольник, что три больше двух.
С) Наверное, у Локка можно было бы спросить, а что мешает
нам считать эту его формулировку как бы неким ориенти-
ром, уверенно направляющим нашу мысль к идее наличия в
нас "врожденного знания?! С)
Если глаз одарен зрением, он с первого взгляда, без колебаний,
заметит, что слова, отпечатанные на бумаге, отличаются по
цвету от бумаги. Точно так же и душа, сохраняющая способ-
ность раздельного восприятия, воспринимает соответствие или
несоответствие идей, производящих интуитивное познание.
Все наши идеи различного рода субстанций суть не что иное, как
собрания простых идей вместе с предложением чего-то, чему они
принадлежат и в чем существуют, хотя мы не имеем никакой
ясной и раздельной идеи этого предполагаемого "нечто".
[...] Не представляя себе, как простые идеи могут существо-
вать самостоятельно, мы привыкаем предполагать некоторый
субстрат, общую основу, носитель, на котором они существуют
ЛОКК ДЖОН (1632- 1704 гг.)
и от которого проистекают, а потому мы этот субстрат называем
"субстанцией".
[...] Кто попробует испытать себя на счет своего понятия о
чистой субстанции вообще, тот в своей идее не найдет ничего,
кроме предположения о неизвестной подпорке (support) тех качеств,
которые способны производить в нас простые идеи и
которые обыкновенно зовутся "акциденциями". На вопрос:
"Что является субъектом, которому присущи цвета или вес?"
нельзя дать другого ответа, кроме следующего: "Плотные протяженные
части".
Если же спросят: "А чему присуща плотность и протяженность",
то мы очутимся в таком же положении, как тот индеец,
который утверждал, что мир стоит на большом слоне и
на вопрос: "На чем же стоит слон?" - отвечал: "На большой
черепахе", но когда от него опять пожелали узнать,
что дает поддержку широкоспинной черепахе, он ответил:
"Что-то, не знаю что".
Таким образом, здесь, как и во всех других случаях, где мы
употребляем слова, не имея ясных и раздельных идей, мы говорим,
как дети, которые, если их спросят о чем-нибудь таком,
чего они не знают, "что это такое?", сейчас же дают вполне
удовлетворительный ответ, что это есть что-то.
1) Тема эта в философии сквозная, во многих известных систе-
мах категория "субстанция" играет роль ключевой. И в та-
кой книге, как эта, ее не обойти никак стороной. По-види-
мому, и мне тоже:
Ударясь об объект пристрастия, внимание, подобно струе
воды, столкнувшейся с препятствием, разбивается на ми-
риады брызг-ощущений. И, как брызги уже более не возвра-
щаются в лоно струи, так и чувства рассеиваются от пред-
мета без возвращения в исходную целостность. Что же тогда
порождает впечатление "схватывания" объекта? - Созна-
ние? Или субстанция?!
Мне ближе тот подход, что процесс этот скорее напоминает
блокнот высокого должностного лица правительственного
ранга, где все страницы выполнены из бумаги с водяными
знаками, а последние содержат сведения об инстанции и
должности и так размещены по писчему полю, что как и
какой бы листочек мы ни взяли или какой бы обрывок от
него ни имели, всегда можно установить принадлежность
листа или клочка конкретному владельцу.
ЛОКК ДЖОН (1632-1704 гг.)
Субстанция - это такое свойство каждого предмета, кото-
рое выражается в любой акциденции так и таким образом,
что отдельные свойства несут в себе информацию об инди-
видуально-предметной специфике данного свойства. То есть
на крыльях части пилотируется общее. Это как вода: на
какие бы мелкие части она ни дробилась, мокрость ее от
этого не теряется.
Вы говорите, к примеру, что яблоко "твердое". И произно-
сите слово "твердое" с той же, в общем-то, содержательно-
стью, как если бы сказали о корабле: eto бортовое железо
твердое. А ведь стоило бы задуматься вот над чем: твер-
дость яблока на ощупь иная, чем твердость сковородки, па-
рафинная жирность свечи отличается от жирности куска са-
ла и т.д.
Свойства яблока: цвет, запах, вкус, форма, осязательные
характеристики и все остальное - это не просто цвет, за-
пах, вкус и т.д., а цвет яблока, запах яблока, вкус яблока
и т. д. яблока.
Отсюда непреложно следует, что субстанция - это порядок
и свойство сохранения смысла предмета через элиминацию
свойственной человеку познавательной аналитики, а имен-
но расчленительного - через сито и каналы отдельных ощу-
щений - восприятия.
Природа породила чувства, но она же предусмотрела и ком-
пенсационное средство! А если идти дальше, то, по-видимо-
му, упредила всю познавательную ситуацию, дав ее участ-
никам - объектам и людям - состыковочные возможности,
обеспечивающие необходимые адекватность и ориентирную
уверенность. С)
Так у души во всех ее мыслях и рассуждениях нет непосредст-
венного объекта, кроме ее собственных идей, которые лишь
одна она созерцает и может созерцать, то наше познание, оче-
видно, относится только к ним.
Я обозначаю термином "идея" то, чем может быть занята душа
во время мышления.
Качества, порождающие в нас простые идеи, т. е. плотность,
протяженность, форму, движение или покой, число, я называю
первоначальными или первичными. Вторичные же качества
суть не что иное, как только силы. Ибо цвет и вкус опиума, как
и его снотворное, болеутоляющее свойство, - это только
силы, зависящие от его первичных качеств, которыми он
ЛОКК ДЖОН (1632-1704 гг.)
способен производить различные воздействия на различные
части нашего тела. ... Вторичные качества тел исчезли бы,
если бы мы могли обнаружить первичные качества их мельчай-
ших частиц.
/ Локку предшествует Галилей. "Никогда не стану я, -
пишет он в "Пробирных весах", - от внешних тел требо-
вать чего-либо иного, чем величина, фигура, количество и
более или менее быстрые движения для того, чтобы объяс-
нить возникновение ощущений вкуса, запаха и звука; я ду-
маю, что если бы мы устранили уши, языки, носы, то оста-
лись только фигуры, числа, движения, но не запахи, вкусы и
звуки, которые, по моему мнению, вне живого существа яв-
ляются не чем иным, как только пустыми именами. ...Чувст-
во щекотки имеет своим источником нас, а не перышко".
С) Но обаони .ошибаются. Во-первых, проблему вторичных
качеств не решить через "углубление" в качества первич-
ные. Во-вторых, получается несколько нелогично: употреб-
ляется слово - "вторичные", а контекст его таков, что скла-
дывается впечатление о "пустом" понятии.
Однако сама проблема эта очень интересна и, думаю, не
ошибаюсь, - столь же "очень" важна. Вопрос, по сущест-
ву, формулируется традиционно философски: например, вкус
меда - это вкус самого меда или это некое субъективное
ощущение, свойственное только человеку и называемое им,
человеком, "вкусом меда"?
На мой взгляд, то, что Локк называет вторичными качества-
ми, это вовсе никакие не "вторичные" качества, ибо они со-
всем не соотносятся с теми проявлениями предметов, которые
получили у того же Локка название "первичных". Действи-
тельно, разве хруст раздавливаемого его весом тонкого стек-
лянного листа составляет какое-либо качество массивного
железного шара, по этому листу катящегося?
Смысловое поле, обозначаемое названием "вторичные ка-
чества" - это область "качеств контакта", "качеств взаи-
модействия, и их специфика не в воздействующем объекте,
где пытается искать решение проблемы Локк, и не в пред-
мете, принимающем воздействие: мол, брызжет вода, а не
прыгающий в нее человек, - а в предмете, возникающем
во взаимодействии. Легко рвущиеся нити образуют нечто
новое -предмет: крепкий канат, хотя известно, что кроме
них в нем ничего нет. Вкус меда - не в меде, и вкус медаЛОКК
ДЖОН (1632-1704 гг.)
не в человеке. Вкус "меда" понятен только межпредметью
- "вкусу". Если у человека есть "вкус" и этому вкусу
достается на пробу мед, то для "вкуса" мед всегда только
сладкий. С**/
Ничего нет достовернее того, что идея, получаемая нами от
внешнего объекта, находится в нашем уме. [.,.] Но некоторые
полагают, что можно сомневаться, существует ли что-нибудь,
кроме данной идеи в нашем уме, и можем ли мы отсюда заклю-
чить с достоверностью о существовании какого-нибудь пред-
мета вне нас, соответствующего данной идее, ибо в уме можно
иметь такие идеи и тогда, когда таких предметов нет и никакой
объект не воздействует на наши чувства. Но я думаю, что
здесь у нас есть чувство очевидности, устраняющее всякое
сомнение. Я спрашиваю любого, разве нет у него непоколеби-
мой уверенности в том, что он по-разному воспринимает, ко-
гда смотрит на солнце днем и думает о нем ночью?
Познание есть восприятие соответствия или несоответствия
идей.
Ясно, что общее и универсальное не относятся к действитель-
ному существованию вещей, а изобретены и созданы разумом,
для собственного употребления, и касаются только знаков -
слов или идей.
Всеобщность не относится к самим вещам, которые по своему
существованию все единичны, не исключая тех слов и идей,
которые являются общими по своему значению.
Мы не знаем, в чем состоит мышление и какого рода субстан-
циям Всемогущий соизволил дать эту способность.
Возможно, что мы никогда не будем в состоянии узнать, мыс-
лит ли какой-нибудь чисто материальный предмет или нет.
Чувственное познание более ограничено, чем другие виды
познания.
Восприятие идей - не есть сущность души, это - одна из ее
деятельностей, которые суть: соединение идей, сопоставление
их и обособление.
Как только душа хочет бросить взгляд за пределы первона-
чальных идей, получаемых нами от ощущения или рефлексии,
и вникнуть в их природу и способ их образования, мы находим,
что она не открывает ничего, кроме своей собственной близо-
рукости.
Если мы приписываем человеку свободу в том смысле, что
делаем функцию хотения зависимой от его воли, то мы должны
ЛОКК ДЖОН (1632 — 1704 гг.)
принять тогда еще одну, предшествующую волю, которая оп-
ределяла бы акты первой воли, затем третью волю, которая
определяла бы вторую, и так далее, без конца; и если одной из
них не будет, то действия последней воли не смогут быть сво-
бодными. Кроме того, насколько я могу себе представить выс-
шее существо, никакое из них не располагало бы такого рода
свободой воли, чтобы оно могло захотеть хотения, то есть
захотеть предпочтения бытия или же небытия чего-либо, что
содержится в границах своей возможности, когда как таковое
уже взято им во внимание.
Объекты, средства и т. д. суть тяжесть; человек составляет ве-
сы; понимание удобства и неудобства есть давление этих тяже-
стей, которое наклоняет чаши весов то туда, то сюда, а.самое
наклонение есть воля.
Спрашивать, свободна ли человеческая воля, так же бессмыс-
ленно, как спрашивать, квадратна ли добродетель; свобода
...Закладка в соц.сетях
