Жанр: Электронное издание
tom2
... следовательно, рассуж-
дать значит то же самое, что складывать или вычитать.
О Если кто-либо более других склонен к изумлению, то он обла-
дает или меньшими знаниями, или же более проницательным
умом, чем другие.
С) Естественная причина религии - беспокойство о будущем.
П Естественное начало речи - результат произвола людей.
О Факты, взятые со стороны их достоверности, определяют, че-
му быть знанием, а чему наукой.
СЧ Величайшим из всех благ является самосохранение. Ибо при-
рода устроила так, что все хотят себе добра.
П Богатство полезно, если оно велико (по мнению Лукулла, бо-
гат тот, у кого достаточно средств, чтобы содержать собствен-
ное войско).
ГОББС ТОМАС (1588-1679 гг.)
О Нужда есть меньший позор, чем глупость...
О В науках мы ищем причин не столько того, что было, сколько
того, что могло бы быть.
О Ошибаться не постыдно, ибо это свойственно всем людям.
Ученому, однако, не подобает ошибаться слишком часто, так
как это противоречит его призванию.
С1 Сталкиваясь с многозначностью слова, ум теряет силу и начи-
нает походить на птицу в силке, которая, чем более старается
вырваться, тем больше увязает.
(~) Всякое духовное удовольствие и радость состоят в том, что
человек, сравнивая себя с другими в обществе подобных себе,
может расти в собственных глазах.
Томас Гоббс
ГАССЕНДИ
ПЬЕР
XVI-XVII века
Родился 22.01.1592 r
Умер 24.10.1655 г
Подчинить свой
ум авторитету того
или иного человека -
о, как это недостойно
философа!
Гассенди
1. ЖИЗНЬ
" Французский философ, физик, астроном, священник.
Родился в деревне Шантерсье близ города Диня (Прованс), в
крестьянской семье. :
Учился в коллеже в городе Дине.
Окончил Эксский университет.
С 1612 по 1616 гг.- руководитель духовного училища
в городе Дине.
В 1616 г. получает в Авиньонском университете ученую степень
доктора теологии.
01. 08. 1617 г. рукоположен после диаконства в священники
католической церкви.
Через некоторое время занял кафедру философии в Эксском
университете.
Прпрпнгч-тняпг-яг-т ^ямпянрттгтпйиг Гягтигтййм
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
В 1628 г. был в Англии, где познакомился с Т. Гоббсом.
Вынужден был покинуть кафедру в Эксском университете из-за
конфликта с иезуитами.
В 1645 г. по предложению кардинала Ришелье назначается профессором
математики Королевского коллежа а Париже.
Всю жизнь страдал от туберкулеза.
Написанные произведения:
"Парадоксальные упражнения против аристотеликов, в кото-
рых потрясаются главные основы перипатетического учения и
диалектики и утверждаются либо новые взгляды, либо, каза-
лось бы, устаревшие взгляды более древних мыслителей". Часть
1-я (1624). Часть 2-я (1658);
"Письмо по поводу книги лорда Эдуарда Герберта, англичани-
на, "Об истине"" (1634);
"Метафизическое исследование против Декарта" (1642);
"Астрономический указатель" (1647);
"Свод философии Эпикура" (1649);
"Система философии" (1653);
"Четыре письма о кажущейся величине Солнца на горизонте и
в меридиане".
2. СУДЬБА
"^ Я чистосердечно признаюсь в том, что из всех философских
учений мне ничто никогда не было так по душе, как прославленная
непознаваемость академиков и пирронистов (Гассенди),
^ Из письма Гассенди Галилею:
"Я пребываю в величайшем беспокойстве по поводу судь-
бы, ожидающей Вас, о Вы, величайшая слава нашего века.
Оставайтесь самим собой и не допускайте, чтобы мудрость,
которая всегда была Вашей подругой, покинула Вас в Вашей
почтеннейшей старости. Да будет с Вами уверенность в Вашей
вечной правоте".
"^ Пьер Бейль:
"Чтобы убедиться в слабости "Логики" и "Физики" Аристотеля,
нужно лишь познакомиться с "Парадоксальными упражнениями..."
Гассенди. Он там достаточно приводит доводов против философии
Аристотеля вообще, чтобы убедить любого
непредубежденного читателя, что она никуда не годна. В частно- 1,
сти, он там частично ниспровергает диалектику этого философа. Он if:
собрался критиковать таким же образом "Метафизику" и "Этику", Ц
когда узнал о грозном возмущении партии перинпатетиков ппптив ^
него, и он предпочел прекратить свою работу, чем подвергнуться
отвратительным преследованиям".
(Пьер Бейль, Исторический и критический словарь. 1697)
"^ Образчик полемики Гассенди с Декартом:
Гассенди:3ная об уме только то, что он - мыслящая вещь, ты
подобен слепому, знающему о Солнце лишь то, что оно - вещь
греющая.
Декарт: Скорее уж ты оказываешься слепым, я же со всем
родом человеческим самое большее могу быть назван подслепов
атым.
^ Сладок ли мед? Мне он кажется сладким. Но знаю ли я, что мед
действительно сладок от природы, сам по себе? Тут я признаюсь,
что не знаю. Таким знанием мы обладать не можем.
' 3. УЧЕНИЕ
Да и в чем бы заключалось тогда различие между Богом и чело-
веком, если бы человек знал все, что доступно лишь самому
Богу? Что, если бы он мог похвастаться, что ему настолько
хорошо известна природа каждой вещи в целом, что Бог уже не
может ничего добавить к этому знанию? Мне кажется, что все-
могущий Господь поступил так же, как обычно поступают соз-
датели чудесных автоматических устройств. Эти люди выстав-
ляют на обозрение свои машины, давая возможность наблюдать
их удивительные движения, и было бы несправедливо, если бы
зрители стали обижаться на то, что им-де не захотели показать
внутренний механизм. Точно так же и Бог, создатель мира и всех
находящихся в нем удивительных вещей, от самой малой до са-
мой великой, был настолько милостив к нам, что не отказал нам в
возможности созерцания их, и было бы несправедливо по отно-
шению к Нему, если бы кто-нибудь, не довольствуясь тем, что
Бог пожелал нам открыть, стал бы жаловаться, что Он не рас-
крыл также сокровенных тайн природы каждой вещи.
Я возьму одно, самое ясное условие для чувства зрения, а именно
расстояние. И вот прежде всего я тебя спрашиваю: на каком
расстоянии ты предполагаешь увидеть истинную величину ка-
кой-нибудь вещи, например человека? Я полагаю, что не на рас-
стоянии 1000 футов и не на расстоянии 500, может быть, даже и не
на расстоянии 100 футов. Однако, подобно тому как величина
яснее вырисовывается по мере уменьшения расстояния с 1000
футов до 500. точно так же она будет яснее выписпнмвяться
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
когда расстояние будет постепенно сокращаться до 100 футов, до
50 и так далее до 10. Но прекращается ли это нарастание четко-
сти, начиная с 10-го фута? Какое у нас основание считать так?
Если мышление есть действие, не связанное с телом, может ли
оно оставлять телесный след? С другой стороны, если мозг теле-
сен, может ли он воспринимать бестелесный след? Да и можно ли
объяснить, что представляет собой этот след? Каким образом он
запечатлевается? Как сохраняется? Ведь то, что в мозгу сущест-
вуют следы образов, которые черпаются нашими чувствами,
или следы самих этих чувств,- следы, которые как бы отпеча-
тываются в мозгу способностью воображения, не так уж удиви-
тельно. А утверждать, что в мозгу запечатлеваются следы мыс-
лей, которые вообще бестелесны, лишены протяженности,
очертаний, цвета и всех прочих телесных акциденций и свойств,
в то время как мозг способен воспринимать лишь такого рода
акциденции и свойства, равносильно глупости.
"Парадоксальными" я назвал свои "Упражнения" потому, что
они содержат парадоксы, то есть взгляды, превосходящие разу-
мение толпы. Однако под толпой я здесь подразумеваю не про-
стонародье (ибо что ослу лира?), а толпу заурядных философов.
Что касается "Метафизики" Аристотеля, то ее по справедливо-
сти следовало бы назвать иначе, а именно "Теологией".
Полюбуйтесь, как Аристотель определяет качество: это то, в
соответствии с чем о чем-либо говорится, каково оно. Как
будто в самом деле "каково оно" может говориться не только о
том, что имеет качество и, таким образом, понятие "каково"
не предполагает понятия качества? Определения, годные толь-
ко для того, чтобы создавать порочный круг!
О Аристотель! О любезный перипатетик! Пусть первоначалом
вещей служит материя, форма и лишенность! Разъясни же мне с
помощью них сущность хотя бы самой малой вещи в природе,
подлинный корень и причину тех процессов и свойств, которые
в ней обнаруживаются.
Я хочу знать, действительно ли Солнце - это раскаленный
камень, или оно пористое и мягкое? Какую помощь мне окажет
здесь вся диалектика со всеми ее правилами определения?
/Здесь следует иметь в виду, что Аристотель понимал тер-
мин "диалектика" в 4-х смыслах:
1) диалектика — это наука о доказательстве какого-либо
тезиса из системы заданных предложений;
2) это силлогистика вероятностных ппедлпжс-ний-
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
3) это софистика;
4) это наука о вероятном.
Платон же под "диалектикой" разумел задачу добраться до
сущности вещей.
Во времена Платона греческое слово "диалектикэ" упот-
реблялось в следующих смыслах:
1) диалектика - это искусство спора (словопрения);
2) это искусство вести беседу;
3) это искусство разделения предметов по родам;
4) это особая наука о связи понятий. /
Ведь преподавать и воспринимать науки можно и без силлогиз-
мов, и даже Аристотель никогда не пользовался силлогизмами
в физике, метафизике или в какой-нибудь другой науке.
Так пусть уж диалектика помалкивает в серьезных делах; пусть
она, чванясь,..упражняется, например, в таких пустяках: вся-
кая собака лает, но некто Сид - собака, следовательно, Сид
лает. Или так: мышь - слог, но мышь грызет сыр, следова-
тельно, слог грызет сыр. И еще: я - не ты, но я - человек,
следовательно, ты - не человек. И так далее. Ведь все по-
строения, которые диалектиками и составляются и разбивают-
ся, из одного и того же теста. Я назвал все это пустякайи.
Всем известен крестьянин, который своего сына, возвративше-
гося после занятий диалектикой и желающего испытать свое
искусство, принял как должно и приказал ему приготовить
шесть яиц всмятку: два себе, два матери и два ему. Тот приго-
товил только три. Когда отец спросил его, почему он не сварил
шесть, тот ответил: "Разве не сварено шесть?". "Почему же
тогда,- сказал отец,- я вижу только три?" "Разве не полу-
чится,-продолжал юноша,- что счет яиц будет таков: один,
два, три; а один, два и три, объединенные вместе, составляют
шесть?" Тогда отец сказал: "Великолепно, сын, я, значит, возь-
му два, матери твоей достанется одно, остальными тремя поль-
зуйся ты".
Я считаю инструментами для знания:
1) природную одаренность ума;
2) добрую волю, чтобы быть неутомимым в труде;
3) достаточно здоровое тело, чтобы болезни не терзали;
4) обилие внешних благ, чтобы не нуждаться в пище, одежде и
прочем;
5) наличие надежного и образованного наставника;
6) необходимость собственных орудий каждой науки.
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
Мне часто приходила в голову мысль, почему, если глаз видит, ухо
слышит и каждая из других способностей человека исполняет свое
назначение без предварительного обучения,- почему бы сам ин-
теллект не мог бы рассуждать, искать, находить истину и судить о
том, каково его собственное назначение, без помощи диалектики?
По поводу острых и запутанных вопросов, как: существуют ли
универсалии сами по себе или только в сознании, существуют
ли они отдельно от вещей или только вместе с ними: универса-
лии - это не что иное, как нарицательные имена. Скажи, гово-
рю я оппоненту, разве видел ты во всем мире что-нибудь, что не
было бы особенным? Покажи мне место, где находятся всеоб-
щие категории. Ты говоришь, что существует человеческая при-
рода, являющаяся всеобщей. Но где, собственно, можно уви-
деть эту природу? Что касается меня, то я никак не вижу, чтобы
и у тебя и у меня была одна и та же общая природа. У тебя есть
твое тело, твоя душа, твои части тела и твои способности. У
меня так же есть свои собственные свойства. И что это, нако-
нец, за природа, которая одновременно присуща и тебе и мне?
О С моей точки зрения, универсалии существуют, и существу-
ют реально. "Государство", "брачный союз", "любовь" и
тому подобные сложности - все это универсалии, и я хотел
бы посмотреть на того, у кого хватит смелости отринуть их
наличное бытие. Хорошим примером пребывания в мире уни-
версалий являются "вода", "лед" и "пар". Ведь, строго,-
это всего лишь Н^О, но над всей этой химической сродненно-
стью кислорода и водорода надстоит агрегатность, которая,
модифицируясь температурой и давлением, дает разнообра-
зие одного и того же, вплоть до качественного различия!
Универсалии в мире и не "сами по себе", и не "в сознании",
и не "в вещи", и не "отдельно", и не "вместе", а они есть
инобытие вещи (равно как и всего, к чему приложимо поня-
тие реального существования!) в паузах превращений и са-
мо как обеспечение этих превращений.
Универсалии можно определить и так, что это - харак-
теристический субстрат вещи или предметности.
Так что Платон, рассуждая об идеях, искал в верном на-
правлении.
Логичное продолжение этой темы - это утверждение, что
сущность вещи не в ней, а в обеспечении ее. С)
Интеллект рассматривает всех людей как нечто единое, объе-
диняет их в одном и том же понятии и придумывает имя, выраГАССЕНДИ
ПЬЕР (1592-1655 гг.)
жающее это понятие, с помощью которого он одинаково обо-
значает их всех: например, человек. [...] А затем, сравнивая
человека с лошадью, быком, львом и другими существами,
формирует общее понятие и дает общее имя живого существа
животному.
Для того чтобы узнать в совершенстве отличительный при-
знак какой-либо вещи, мы должны в совершенстве знать все
другие вещи. Если же мы их не знаем или знаем не очень
хорошо, то каким образом мы узнаем, чем отличается упо-
мянутая вещь от тех?
По поводу дефиниций:
Конечно, можно сказать: "Четвероногое, медлительно идущее,
дикое, пресмыкающееся, шероховатое, с короткой головой, с змеиной
шеей, по виду страшное, лишенное внутренностей, безжизненное,
но испускающее звуки, как живое существо", а можно сказать
просто - черепаха, и это будет не одно и то же в смысле ясности.
. Пусть предметом, который должно определить, будет движение;
вот обычно такое определение движения дается по Аристотелю: акт
сущего в потенции, поскольку оно в потенции. Великий Боже! Най-
дется ли желудок, который мог бы переварить такое определение?
Конечно, путем индукции нельзя прийти к общей посылке, по-
скольку нельзя пробежать заранее разумом и перечислить все
отдельные случаи, для которых посылка может быть названа
всеобщей.
Для чего же ты напрягаешься и мучительно трудишься, сплетая
силлогизм,- чтобы в заключение узнать то, что ты знал уже
раньше? Разве это не бесплодный труд?
Аристотель никогда не был более мудр, чем когда он призывал
к осторожности, как во второй книге "Истории животных",
где он, рассказывая, что ни одноживотное не бывает одновре-
менно одноногим и двуногим, добавляет: по крайней мере,
поскольку мы это знаем.
Разве не правилен вывод, что для разных существ существуют
различные видимости одной и той же вещи? Ядовита ли трава
цикута или нет? Для человека она ядовита, для перепелок и коз
она не ядовита. Назвать же ее абсолютно ядовитой, то есть
ядовитой самой по себе, от природы, как видим, нельзя.
По природе своей огонь не должен называться ни горячим, ни
холодным.
По поводу кажущейся величины низко и высоко стоящего
Солнца, по-видимому, можно сказать следующее: низко
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
стоящее Солнце, воспринимаемое глазом, представляется
большим, чем тогда, когда оно поднимается выше, потому,
что пока оно находится близко к горизонту, густые испарения
и малые частицы до такой степени ослабляют лучи Солнца,
что глаз щурится меньше и зрачок, как бы оказавшись в более
темном пространстве, расширяется значительно сильнее,
чем тогда, когда при высоко поднявшемся Солнце испарения
делаются редкими и исчезают, а само Солнце сияет так ярко,
что зрачок, смотрящий на него, очень сильно сужается. И
конечно, отсюда становится понятным, почему видимый обр
аз, исходящий от Солнца и прошедший через расширенный
зрачок на сетчатку, занимает на ней более обширное простр
анство и создает в результате больший зрительный образСолнц
а по сравнению с тем, который проникает туда через
суженный зрачок.
4. МЫСЛИ
а Удивительно то, что с тех пор, как'люди занимаются филосо-
фией и исследуют истину и даже природу вещей, не нашелся не
то чтобы один человек, но хотя бы народ или философская
школа, которые отыскали бы истину и раскрыли ее.
а И по сей день от множества мудрецов и философов не осталось
'ничего, кроме споров.
CJ Невежество позорит человека не больше, чем отсутствие на
руке ста пальцев. Как нет природной необходимости в ста
пальцах, так ее нет, по-видимому, и в знании сокровенной
природы вещей.
О Я признаю и существование всемогущего Бога, и бессмертие
наших душ и сомневаюсь лишь в вескости аргументов, кото-
рыми доказывают как эти, так и другие метафизические положе-
ния.
СЧ Относительно истины как таковой я никогда не высказыва-
юсь, чувствуя себя неспособным раскрыть ее.
О Если мы действительно что-то знаем, то мы знаем это благода-
ря изучению математики.
О В философии ох как следует заботиться о словах, именно для
того, чтобы не было вечного спора о смысле.
О Чтобы судить о том, кто мудр, надо самому быть особенно
мудрым.
XVI-XVII века
Родился
31.03.1596 г.
Умер 11.02.1650 г.
Дайте мне материю
и движение, и я
построю вам из этого
Вселенную.
Декарт
1. ЖИЗНЬ
Французский философ, математик, физик, физиолог, методолог
науки.
Родился в городке Лаэ французской провинции Турень.
Происходил из древнего, некогда процветающего дворянского
рода.
Имел брата Пьера и сестру Жанну.
Латинизированное имя - Картезий.
С весны 1606 г. отец отправил Декарта в иезуитский коллеж в
городе Ла-Флеш провинции Анжу.
/Учебная программа первых пяти лет обучения в Ла-Флеш
включала латинский язык и литературу, греческий и итальян-
ский языки, поэзию и риторику. Следующие три года предна-
значались для освоения курса философии. В этот курс входи-
ли логика, физика, математика, этика и метафизика.
ДЕКАРТ РЕНЕ (1596-1650 гг.)
Коллеж Ла-Флеш принадлежал к числу учебных заведений,
открытых в разных городах Франции католическим орденом
иезуитов. Этот орден, снискавший в истории мрачную славу
политическими интригами, пользовался в свое время покро-
вительством короля Генриха IV (1553-1610, король с
1594 г.). Изгнанные ранее из страны, иезуиты были призваны
обратно и, опираясь на поддержку короля, стали играть зна-
чительную роль в жизни Франции. Особое внимание они уде-
ляли организации просвещения, так как ото давало возмож-
ность активно влиять на общественное сознание. Им удалось
добиться несомненных успехов. Иезуитские коллежи вскоре
заслужили европейскую славу постановкой учебной работы.
Из стен этих учебных заведений, в которых учащиеся получа-
ли первоклассное образование, вышли многие известные дея-
тели науки и литературы Франции XVII в.
Коллежу в Ла-Флеш Генрих IV оказывал особое покрови-
тельство. Он отдал в его распоряжение свой дворец и выде-
лял значительные средства на его перестройку. Король заве-
щал захоронить после смерти свое сердце в часовне коллежа,
что и было выполнено в 1610 г., когда воспитанник Рене
Декарт проходил пятый год своего обучения.
Штат преподавателей в Ла-Флеш был подобран с большим
вниманием, программа тщательно продумана. Поэтому Де-
карт имел основание впоследствии назвать учебное заведе-
ние, где провел восемь лет, одной из самых знаменитых школ
Европы.
Ректор коллежа Э. Шарле, связанный с семьей Декарта от-
даленным родством, оказывал мальчику большое внимание.
Роль его как руководителя и друга была настолько велика,
что много лет спустя, в 1645 г., Декарт обращался к нему со
словами: "Вы, который для меня занимали место отца в пе-
риод моей юности". /
В 1618 г. Декарт отправился в Голландию и вступил добровольцем
в протестантскую армию, сражавшуюся против общего
врага Франции и Голландии - испано-австрийских войск.
10 ноября 1619 года. Этот день составил эпоху в духовной
жизни Декарта, ибо он озарил сознание философа первой интуицией
всеобщего метода наук -'строгого, точного, неколебимого,
как математические истины.
/Чтобы собрать необходимый опытный материал для заклад-
ки новой философской системы, Декарт в течение девяти
ДЕКАРТ РЕНЕ (1596-1650 гг.)
последующих лет не занимался ничем иным, как скитался по
свету, стараясь быть зрителем во всех разыгрывавшихся
перед ним "комедиях". В то же время он углубленно изучал
астрономию, математику, оптику, пытаясь вйявить в раз-
личных науках общие черты./
В 1625 г. Декарт переехал в Париж, где познакомился с обществом
ученых и особенно сблизился с Мареном Мерсенном, "человеком-журн
алом", как его назовет последующая цивилизация:
/Мерсенн (1588-1648) был выходцем из крестьянской семьи.
Он учился сначала в коллеже города Мен, а затем в Ла-
Флеш. В Париже Мерсенн изучал теологию, занимался пре-
подаванием. Вступив в 1611 г. во францисканский орден,
Мерсенн провел 28 лет в монастыре миноритов в Париже.
Он полностью посвятил себя науке, занимался механикой,
математикой, оптикой, теорией музыки, сделал существен-
ные открытия в акустике.
Мерсенн стал центром кружка, который объединил вид-
нейших ученых Франции. Постепенно он завязал друже-
ские отношения и начал переписываться также с учеными
других стран.
Научная переписка в то время играла важную роль - такую
же, какую теперь играют периодические журналы по разным
отраслям знаний. Журналов тогда еще не было и ученые обме-
нивались информацией в письмах. Мерсенн в течение многих
лет посредничал между ними в этом обмене. Он ставил перед
своими корреспондентами задачи, обсуждал в письмах их ре-
шения, разжигал научные споры. Таким образом он добивал-
ся, чтобы эти задачи решались коллективно. Поэтому Мерсен-
на называют "секретарем ученой Европы", который управлял
развитием научных идей XVII столетия.
Дружба Декарта с Мерсенном продолжалась долгие годы и
имела для обоих большое значение. Декарт жил уединенно,
и Мерсенн связывал его с другими учеными, сообщал о том,
что происходит в научном мир&. Если бы не настойчивость
Мерсенна, многие труды Декарта, вероятно, остались бы
неопубликованными. /
По характеру Декарт был человеком горячим, но умел сохра-
нять самообладание даже во время споров.
Жизнь Декарта была предельно размеренной. Он следовал
своей привычке по утрам долго не подниматься с постели,
отводя это время на размышления. Биограф А. Байе сообщает,
ДЕКАРТ РЕНЕ (1596-1650 гг.)
что "часто он проводил десять часов, а иногда двенадцать в
постели". Однако "снисходительность, которую он проявлял
к потребности своего тела, никогда не доходила до лени".
Декарт работал много и подолгу. После полудня он отдыхал
в саду или выходил на прогулку, беседовал с друзьями, а
после четырех часов начинал работу, которая длилась до
ночи,
Сформулировал одно из знаменитейших в мире познания положений
- "Cogito ergo sum" ("Я мыслю, следовательно, я
существую").
Декарт пустил в научный оборот термин и ааею эфира:
/Новинка родилась как представление о своеобразном ве-
ществе, которое размещается в пространстве между телами,
являясь проводником различных воздействий. Удаленные
расстоянием тела не достают друг друга, чтобы как-то "об-
щаться". Нужен посредник. На роль этого особого вещест-
ва был назначен эфир.
"Гипотеза понравилась, началась ее эксплуатация. Од-
ним из первых пустил ее в дело "враг гипотезы" И. Нью-
тон. Его слова: "Предполагается, что существует некая
эфирная среда, во многом имеющая то же строение, что и
воздух, но значительно более разреженная, тонкая, уп-
ругая". Опытных подтверждений такому допущению ни-
каких, одни спекуляции и фантазии. "Однако, - продол-
жает Ньютон об эфирной материи,- во избежание
многословия и для более удобного представления я буду
иногда говорить о ней, будто бы я ее принял и верю в
нее",
Возникает достаточно деликатная ситуация. Понятию
эфира в природе ничто не откликается. Более того, на
ошибочном допущении строится ошибочная теория. И
вот парадокс: применение теории дает результат. Этим
воспользовался прежде всего сам И. Ньютон: создавая
корпускулярную концепцию света, он погрузил свето-
носные частицы в эфир. Но и его соперник, французский
физик О. Френель, выставляя конкурентную волновую
гипотезу, также делал ставку на эфир, волны которого и
несли у него свет.
Эфирная эпопея достигла кульминации, когда появилась
идея электромагнетизма. Распорядитель новых полей
К. Максвелл объявил электромагнитные волны особыми
ДЕКАРТ РЕНЕ (1596-1650 гг.)
натяжениями эфира. С ним, с эфиром, не захотели расстаться
ни Г. Герц, ни Г. Лоренц. А Лоренцу, например, он был со-
всем не нужен и оставался у него в качестве неподвижной
среды. Эфир проник на службу даже к А. Эйнштейну, хотя
именно он и добил его, расчистив почву новым безэфирным
представлениям.
Так, будучи ложным, стало быть, бесполезным, более того, в
известных отношениях - вредоносным (а вовсе не светонос-
ным), понятие эфира работало, сохранялось и сохранилось".
(А.К.Сухотин. Превратности научных идей)/
Декарт первым из ученых строго и исчерпывающе объяснил
явление радуги:
/ Радуга - столь замечательное чудо природы, и над ее
причинами, до сих пор так мало известными, во все времена
пристально задумывались пытливые умы, что мне трудно
найти вопрос, на котором я лучше мог бы показать, каким
образом при помощи применяемого мною метода можно
прийти к знаниям, которыми не обладали те, чьими сочине-
н
...Закладка в соц.сетях
