Жанр: Философия
Русская философия. Очерки истории.
...5).
*' Градовский А. Д. (1841-1889) -русский историк государственной
школы, публицист.
^ Обвинение Н. Г. Чернышевского в догматизме целиком лежит
на совести его идейного противника Э. Радлова. Цитата из
"Антропологического принципа в философии" дана с незначительными
неточностями (см.: Чернышевский Н. Г. Сочинения.
М" 1987. Т. 2. С. 182).
Вторая цитата (из статьи Н. Г. Чернышевского "Постепенное
развитие древних философских учений в связи с развитием языческих
верований. Соч. Ор. Новицкого") характеризует исследовательскую
позицию этого философа-теиста (см.: Там же. С. 241).
"' Обе работы, опубликованы во втором томе полного собрания
сочинений С.Н. Трубецкого (М., 1907).
" Двухтомная работа Е. Н. Трубецкого о В. Соловьеве называлась
"Миросозерцание B.C. Соловьева" (М., 1913).
^ Книга В.Ф. Эрна "Борьба за логос" (М., 1911) представляет
сборник ранее публиковавшихся статей.
^ У Г. Тейхмюллера (1832-1888) -философского идеалиста, работавшего
в Тартуском университете, на русский язык переведены
две работы: "Дарвинизм и философия" (Юрьев, 1894)
и "Бессмертие души. Философское исследование" (Юрьев,
1895). О нем см.: Козлов А. Г. Тейхмюллер//Вопросы философии
и психологии. 1894. Кн. 24-25.
'" Перечисленным авторам принадлежат следующие работы по
истории философии: Галич А. И. История философских систем,
по иностранным руководствам составленная: В 2 ч. СПб., 18181819:
Гавриил (Воскресенский), архимандрит. История философии:
В 6 ч. Казань, 1837-1840 (2-е изд. 1839-1840); Зедергольм.
История древней философии, приспособленная к понятию
каждого образованного человека: В 2 ч. М., 1841-1842; Де Роберти
Ё. Прошедшее философии. Опыт социологического исследования
общих законов развития философской мысли: В 2 т
М., 1881-1887; Филиппов М. М. Философия действительности:
История и критический анализ научных миросозерцаний от
древности до наших дней: В 2 т. СПб., 1895-1897.
1л 209
14 Заказ № 182
^ CM.: Новицкий О. Постепеннор развитие древних философских
учений в связи с развитием языческих верований. Киев, 1860;
Редкий П Г Здравый идеализм: Из лекций по истории философии
права в связи с историей философии вообще: В 7 т. СПб.,
1883- 1891, Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии:
В 2 ч. 3-е изд. М., 1915; Гуляев А. Д. Лекции по истории древней
философии. Казань, 1915.
^ См.- Владиславлев М. И. Обозрение индуктивных и дедуктивных
приемов мышления и исторические очерки: Логики Аристотеля,
схоластической диалектики, логики формальной и индивидуальной.
СПб., 1872.
"" См.: Бриллиантов И. А. Влияние восточного богословия на
западное в произведениях Иоанна Скота Эригена. Харьков,
1885; Болотов В. Учен.ие Оригена о св. Троице. СПб., 1879;
Розанова М. Н. Ж. Ж. Руссо и литературное движение конца
XVIII и начала XIX века. М., 1910. Т. 1; Виноградов Н. Д.
Философия Д. Юма. М.. 1905-1911. Т. 1. 2; Иванов И. СенСимон
и сенсимонизм. М., 1901.
°' Работы об Августине: Трубецкой Е. Религиозно-общественный
идеал западного христианства в V в. М., 1892. Ч. 1; Герье В.
Блаженный Августин. М., 1910; Попов И. В. Личность и учение
Блаженного Августина. Сергиев Посад, 1917. Т. 1; и др.
'" См.: Серебреников В. С. Лейбниц, его учение о душе человека.
СПб., 1908; Каринский В. Умозрительное знание в философской
системе Лейбница. СПб., 1912.
"' Названным авторам принадлежат следующие работы: Трубецкой
.С. Учение о Лого'се в его истории. М., 1900; Гиляров А. Н.
Греческие софисты//Учен. зап. Моск. ун-та. Отд. ист.-филол.
1892. Вып. 7; Блонский П. Философия Плотина. М., 1918; Юркевич
П. Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта//Московские
университетские известия. 1865. № 5.
°" См.: Щербатский Ф. И. Теория познания и логика по учению
позднейших буддистов. СПб., 1903-1909. Ч. 1, 2; Щербатский
Ф. И. Философское учение буддизма. Пг., 1919; Розенберг
О. О. Введение в изучение буддизма по японским и китайским
источникам. Пг" 1918. Ч. 1-2.
^ Автор имеет в виду следующие работы: Вышеславцев Б. Этика
Фихте. М., 1914; Ильин И. А. Философия Гегеля, как учение
о конкретности бога и человека. М., 1918. Т. 1, 2; Кожевников
В. А. Философия чувства и веры в ее отношениях к литературе
и рационализму XVIII века и к критической философии.
М., 1897. Ч. 1: Озе Я. Проективизм и персонализм в метафизике
Лотце//Учен. зап. Юрьев, ун-та. Приложение. 1893-1896.
°° Нами обнаружено следующее издание Е. Булгара: "Рассуждение
против ужасов смерти. Соч. преподобного Евгения Булгара...
пер. Семен Платонов. Издано на греч. и на рос. языке...
М.. 1806. Посвящено митрополиту московскому Платону".
" См.: Сидонский Ф. Ф. Введение в науку философии. СПб.,
1833; Голубинский Ф. А. Лекции по философии. Вып. 1-IV.
М., 1884; Кудрявцев-Платанов В. Д. Начальные основания философии.
4-е изд. М., 1895; Карпов В. Н. Введение в философию.
СПб., 1840.
"" Уточненные данные об этих "введениях" следующие: Струве Г.
Введение в философию. Варшава, 1890; Челпанов М. Н. Введение
в философию. М., 1916; Маковельский А. О. Введение
в философию. Казань, 1912-1916. Ч. 1, 2; Ивановский В. Н.
Введение в философию. Ч. 1. Философия теоретического знания.
Казань, 1909.
^ Гиляров. Руководство к изучению философии. Киев. 1916. С. 12.
'"" Деборин А. М. Введение в философию диалектического материализма//Предисловие
Г. В. Плеханова, 6-е изд. М.; Л., 1931.
'"' Полное название: "Умословие, или Умственная философия, написанная
в С. Петербургском Горном училище в пользу обучающегося
в нем юношества Иваном Рижским" (СПб., 1790).
'"" Перечисленные "логики" имеют следующие выходные данные:
Логические наставления, руководствующие к познанию и различению
истинного от ложного. В пользу студентов СПб. педагогического
института, сочиненные... Петром Лодием. СПб..
1815; Карпов В. Н. Логика. СПб., 1856; Снегирев В. А. Логика:
Систематический курс чтений по логике. Харьков, 1901;
Владиславлев М. И. Логика. СПб., 1972; Троицкий М. М.
Учебник логики. Кн. 1-3. М., 1885-1888. Чичерин Б. Н.
Основания логики и метафизики. М., 1894; Введенскич А. И.
Логика, как часть теории познания, 4-е изд. Пг., 1922.
'"' См.: Порецкий П. С. О способах решения логических равенств
и об обратном способе математической логики: Опыт
построения полной и общедоступной математической теории
умозаключений над качественными формами. Казань, 1884.
'"* Докторская диссертация Н. Я. Грота "К вопросу о реформе
логики. Опыт новой теории умственных процессов" написана
в 1883 г.
'°^ См.: Лейкфельд П. Э. Логическое учение об индукции в главнейшие
исторические моменты его разработки. СПб., 1896.
'°° Названным авторам принадлежат следующие работы: Линде Ф.
Строение понятия. Логическое исследование. Пг., 1915; Васильев
Н. А. О частных суждениях, о треугольнике противоположностей,
о законе исключенного третьего. Казань, 1910;
Жаков К. Ф. Теория переменного и предела в гносеологии
и в истории познания. СПб., 1904; Введенский А. И. Новая
постановка вопроса о самостоятельности четырех фигур силлогизма.
СПб., 1847.
'"См.: Вундт В. Логика. СПб., 1880-1889. Т. 1-3; Зигварт X.
Логика. М., 1908-1909. Т. 1, 2; Милль Д. С. Система логики
силлогической и индуктивной. М.. 1914; Гегель. Наука логики.
Ч. 1, 2. Пг" 1916. 2-е изд. М.. 1929.
'"' Обе эти книги изданы в 1880 г.
'"'Двумя последними значительными работами М. И. Каринского
были: "Об истинах самоочевидных" (СПб., 1893. Вып. 1)
и "Разногласие в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах
самоочевидных" (Журнал министерства народного просвещения.
1893-1914; отдельным изданием: Пг., 1914).
""Подробнее см.: Юшкевич А. П. История математики в России
до 1917 года. М., 1968.
'" Диссертация Г. Г. Шпета "История как проблема логики"
опубликована в 1916 г.
"' В. И. Несмелов названные проблемы рассматривал в работе
"Вера и знание с точки зрения гносеологии" (Казань, 1913).
"^ См.: Новицкий О. М. Руководство к опытной психологии. Киев,
1840; Кедров И. Курс психологии. Ярославль, 1844.
"'Э. Радлов-единственный автор, указывающий на наличие
14* 211
этого "конспекта". В рукописном отделе Государственной публичной
библиотеки он не обнаружен.
"^ С критикой книги архимандрита Гавриила (Кикодзе) выступил
Н. А. Добролюбов в рецензии, опубликованной в "Современнике"
(1859. № 3).
"^В подлиннике вместо "цветки"-"цветок" и вместо "организации"
- "организм" (см.: Антонович М. А. Избранные философские
сочинения. М., 1945. С. 58-69).
'" У указанных работ следующие выходные данные: Гогоцкий С. С.
Программа психологии (из психологических лекций в университете
св. Владимира). Киев, 1830. Вып. 1; Юркевич П. Д. Язык
физиологов и психологов//Русский вестник. 1862. Т. 38. № 4-8
(4 статьи); Струве Г. Самостоятельное начало душевных явлений.
М., 1870; Чистович И. Курс опытной психологии. СПб.,
1868.
"' См.: Серебреников В. Вениамин Снегирев. Психология. Систематический
курс чтений по психологии экстраординарного
проф. Казанской духовной академии. Харьков, 1843 (рецензия)
//Журнал министерства народного просвещения. 1896. Ч. 306,
отд. II. С. 191-209.
"° Подробнее см.: Троицкий М. М. Наука о духе. Общие свойства
и законы человеческого духа. М., 1882. Ч. 1, 2.
'"" Об этих и других психологических изданиях русских авторов
подробнее см.: Будилова Е. А. Борьба материализма и идеализма
в русской психологической науке: Вторая половина XIX -
начало XX в. М., 1960.
'" Этот фундаментальный труд К. Д. Ушинского был издан впервые
в 1868-1869 гг. в двух томах (3-й том остался незавершенным)
и имел подзаголовок "Опыт педагогической антропологии".
'" "Книжки экспериментальной психологии" издавались с 1905
по 1912 г.
'^Имеется в виду статья Ю. Филипченко "Предмет зоопсихологии
и ее методы" (Новые идеи в философии. СПб., 1914. № 10.
С. 1-29).
'" Авторами 9-го выпуска были: Радлов Э. Л., Челпанов Г. И.,
Зеленый Г. П., Кони А. Ф., Гейманс Г.; 10-го выпуска: Филипченко
Ю., Суханов С., Оршанский Л., Вундт В.
'" См.: Остроумов М. Н. О физиологическом методе в психологии.
Харьков, 1888.
"" Речь идет о книге: Челпанов Г. И. Проблема восприятия пространства
в связи с учением об априорности и врожденности.
Киев. 1896-1904. Ч. 1, 2.
'" По этой проблеме А. Ф. Лазурскому принадлежат книги: "Очерк
. науки о характерах" (1908), "Школьные характеристики"
(1913), "Классификация личности" (1922).
"" Имеются в виду "Отрывки", найденные Я. К. Гротом в бумагах
В. А. Жуковского. Они разбиты поэтом на пять частей:
1. Христианская философия. 2. Философия. 3. Воспитание.
4. Искусство. 5. Мысли и заметки. Небольшая заметка "Об
изящном искусстве", входящая в четвертую часть, недавно опубликована
в кн.: Жуковский В. А. Эстетика и критика. М.,
1985. С. 356-357.
'" Книга вышла в Петербурге в 1798 г.
'^ Книга К. Мейнерса "Главное начертание теории и истории
изящных наук" выходила в двух частях дважды: в 1803 и
1826 г.
"' Цитата неверна. Дословно: "Истинное и доброе по значению
своему - идеи, составляющие внутреннюю, невидимую сущность
вещей, стремясь к приятному соединению в изящном,
стремятся тем самым к чувственному совершенству наружного
вида, в котором, как в действительном явлении знакомого нам
мира, идеальное и находит свое успокоение, встречая для себя
границу. Посему изящное необходимо изъято от дальнейших
превращений и не может уже служить никаким сторонним видам
или имеет свою цель само в себе" (см.: Галич А. И. Опыт науки
изящного//Русские эстетические трактаты первой трети XIX века.
М., 1974. Т. 2. С. 215).
'^ Тезис Э. Радлова о шеллингианстве Белинского не подтверждается
современными исследованиями (см : Соболев П. Эстетика
Белинского. М., 1978; Соловьев Г. А. Эстетические идеи
молодого Белинского. М., 1986).
'" Речь идет о незаконченной статье В. Г. Белинского "Идея
искусства", увидевшей свет впервые в 1862 г. Статья долгое
время печаталась со значительными неточностями. Видимо, этим
объясняется, что двух цитированных предложений в современном
тексте не обнаруживается, хотя сходные мысли встречаются.
'^ Окончание цитаты читается: "...как в сосуд божественных
откровений" (см.: Галич А. И. Опыт науки изящного//Русские
эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974. Т. 2.
С. 231).
'" Чернышевский Н. Г. Эстетические отношения искусства и действительности/
/Чернышевский Н. Г. Сочинения. М., 1986. Т. 1
С. 170.
'^ См.: Соловьев В. С. Первый шаг к положительной эстетике
//Вестник Европы. 1894. № 1.
'"1'юйо Ж- М. (1854-1888)-французский философ-позитивист.
'^ См.: Лавров П. Л. Три беседы о современном значении
философии//Лавров /7. Л. Философия и социология. М., 1965.
Т. 1. С. 538. Кроме словосочетания "фактами эстетики" Лавров
курсивом выделил слова "существуют" и "факты" (с. 568-569)
""" См.: Кавелин К.- }} О задачах искусства//Кавелин К. Д. Собрание
сочинений: В 3 т. СПб., Т. 3. С. 1219.
"° У А. В. Луначарского: "Единственное благо, единственная
красота есть современнейшая жизнь" (см.: Луначарский А. В.
Основы позитивной эстетики/ /Луначарский А. В. Собрание сочинений:
В 8 т. М" 1967. Т. 7. С. 100).
'"' Автор имеет в виду теоретические статьи академика А. Н. Веселовского
(1848-1906) "О методе и задачах литературы как
науки" (1870) и др., собранные в его книгах "Историческая
поэтика" (1940), "Избранные статьи" (1939). Его работа о Жуковском
носит название: "В. А. Жуковский. Поэзия чувства
и "сердечного воображения" (Пг., 1918).
'" Впервые опубликовано в журнале "Вопросы философии и психологии"
(1897. Кн. 5. 1898.' Кн. 1).
'" См.: Толстой Л. Н. Что такое искусство. М., 1985. С. 168. Определение
это у Л. Н. Толстого дано курсивом.
'" В подлиннике цитата звучит иначе: "И вот среди этих-то людей
стало вырастать искусство, расцениваемое уже не по тому, насколько
оно выражает чувства, вытекающие из религиозного
сознания людей, а только по тому, насколько оно красиво:
другими словами - насколько оно доставляет наслаждения".
(Там же. С. 174).
'" Там же. С. 239.
"' В подлиннике курсивом: "Чем сильнее заражение, тем лучше
искусство, как искусство, не говоря о его содержании, то есть
независимо от достоинства тех чувств, которые оно передает".
(Там же. С. 240).
'" Там же. С. 272.
"^ В подлиннике: "Искусство должно устранять насилие. И только
искусство может сделать это". (Там же. С. 278).
'" Опубликована в журнале "Вопросы философии и психологии"
(1889. № 1).
'°° Имеется в виду: Розанов В. В. Что выражает собою красота
природы?//Русское обозрение. 1895. № 10-12.
"' CM.: Достоевский Ф. М. Г-н -ов и вопрос об искусстве// Достоевский
Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1978. Т. 18. С. 70-103.
'" Достоевский Ф. М. По поводу выставки//Достоевский Ф. М.
Полн. собр. соч. Т. 21. С. 76.
"" Художественно-литературный ежемесячник "Аполлон" издавался
с 1909 по 1918 г.; литературно-художественный журнал "Мир
искусств" издавался с 1899 по 1904 г., а "Вопросы философии
и психологии" с 1889 по 1918 г.
'" Полное описание этих анонимных работ: Феатрон, или Позор
нравоучительный. Чернигов, 1708; Ифика иерополитика, или Философия
нравоучительная, симболами и приудобленно изъяснена,
к наставлению и пользе юным. СПб., 1718.
'^ Пуффендорф С. (1632-1694) - немецкий юрист, сторонник
теории естественного права.
Томазий X. (1655-1728) - немецкий философ и юрист, последователь
Пуффендорфа.
'^ Правильно: Гейнециус Иоганн Готлиб (см.: Основания умственной
и нравоучительной философии обще с сокращенною историек)
философическою, сочиненныя Иоанном Готтлобом Гейнекцием...
М., 1766).
'" Автором "Путеводителя к истинному человеческому счастью,
или Опыта нравоучительных и отчасти философических рассуждений
о благополучии человеческой жизни и о средствах к приобретению
онаго" (М.; 1784. Ч. 1-3) действительно является
А. Т. Болотов.
"'^ Полное название: Давыдовский Л. А. Рассуждение о истинном
человеческом благе, выведенное и доказанное из самой человеческой
природы. М., 1782.
'" Курсы первых двух опубликованы: Куницын А. П. Право естественное.
СПб., 1818-1820. Кн. 1, 2; Лодий П. Д. Теория
общих прав, содержащая в себе философское учение о естественном
и всеобщем государственном праве. СПб., 1828.
Курс казанского профессора Г. И. Солнцева не опубликован.
"Отрывки из неопубликованных лекций" издал Гавриил в кн.
"История философии" (Казань, 1840, Т. VI).
'°° Имеются в виду: Чичерин Б. Н. Курс государственной науки.
М., 1894-1898. Ч. 1-3; Коркунов Н. М. Русское государственное
право. СПб.. 1892. Т. 1.
'"' Речь идет о кн.: Снегирев В. А. Психология: Систематический
курс чтений по психологии. Харьков, 1893; Несмелое В. И.
Наука о человеке. Казань, 1898. Т. 1, 2.
'^ В книге: Антоний (Храповицкий), иеромонах. Психологические
данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности.
СПб., 1888.
"" См.: Астафьев П. Е. Психический мир женщины, его особенности,
превосходства и недостатки. М" 1882; Страдание и наслаждение
жизни. СПб., 1885; Чувство как нравственное начало.
М., 1880.
""' Имеется в виду статья И. М. Сеченова "Учение о несвободе
воли с практической стороны", опубликованная в 1881 г. в
"Вестнике Европы".
'" Полное название "О свободе воли. Опыты и постановки вопроса:
Рефераты и статьи членов Психологического ин-та" (Труды
Московского психологического общества. М., 1889. Вып. 3).
'^ Первоначально была опубликована в 1872 г. в "Вестнике Европы",
затем в этом же году отдельным изданием, и, наконец
в 3-м томе Собрания сочинений К. Д. Кавелина (СПб.,
1899).
'" Замечания Ю. Ф. Самарина были напечатаны в "Вестнике
Европы" (1875. Кн. 5-7) вместе с ответом К. Д. Кавелина.
Письма Ю. Ф. Самарина к А. И. Герцену см.: Русь. 1883. № 1.
'^ Цитата из предисловия ко 2-му изданию "Оправдания добра"
(см.: Соловьев В. С. Сочинения. М., 1988. Т. 1. С. 82-83).
'^ Имеется в виду кн.: Штирнер М. Единственный и его достояние.
М., 1906.
"° См.: Бекетов А. Н. Нравственность и естествознание//Вопросы
философии и психологии. 1890. Кн. 6. С. 1-67.
"' На русский язык переведена кн.: Барт П. Философия истории
как социология. СПб., 1902. Ее и имел в виду автор.
'" Представления русской средневековой философии об историческом
процессе, праве и государстве изложены в кн.: Золотухин
Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой
мысли. М., 1985; Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой
Руси. Л., 1987.
'" Подробнее в фундаментальной монографии: Зимин А. А.
И. С. Пересветов и его современники. М., 1958.
"* "Послания Ивана Грозного" в советское время были изданы
в 1951 г.
'" См.: Прокопович Феофан. Правда воли монаршей в определении
наследника державы своей. М., 1726.
'^ Хомяков А. С. Росши//Хомяков А. С. Стихотворения и драмы.
Л., 1969. С. 137-138.
'^ Хомяков А. С. Раскаявшейся России//Там же.
'"' Имеется в виду двухтомный труд "Zur russischen Geschichts
und Religionsphilosophie". Jena, 1913.
'" "Богословский вестник" выходил с 1892 г.; "Вера и разум" -
с 1884 г.; "Православный собеседник"-с 1885 г.; "Православное
обозрение"-с 1860 г.; "Христианское чтение"-с 1821 г.:
Труды Киевской духовной академии - с 1860 г.
' Богословская энциклопедия не была окончена. Она выходила
II лет; последний 12-й том закончился на слове "Константинополь".
Ее полное название: "Православлая богословская энциклопедия,
или богословский энциклопедический словарь, содержащий
в себе необходимые для каждого сведения по всем важ215
нейшим предметам богословского знания в алфавитном порядке".
СПб., 1900-1911.
"' См.: Васильев В. Буддизм, его догматы, история и литература.
СПб., 1857-1869. Ч. 1-3. Минаев И. П. Буддизм: Исследования
и материалы. СПб., 1887. Т. 1. Вып. 1-2; Щербатский Ф. И.
Философское учение буддизма. Пг., 1919.
"" Работы М. М. Сперанского философского содержания, например
"Антихрист", "Философия", "Мудрость", опубликованы
в сборнике "В память гр. М. М. Сперанского" (СПб., 1872).
'" Имеется в виду Алексей Введенский и его работа "Вера в бога,
ее происхождение и основания" (М., 1891).
'" Книга имела два издания: в 1879 и 1901 г.
'^ Религиозно-философское общество в Петербурге существовало
с 1907 по 1917 г. Выходили "Записки С.-Петербургского
религиозно-философского общества" (см.: Савельев С. Н. Идейное
банкротство богоискательства в России в начале XX века.
Л., 1987. С. 160-180).
'^ М. М. Тарееву (1866-1934) принадлежит четырехтомный труд
"Основы христианства" (Сергиев Посад, 1908).
'" Минский (Виленкин) Н. М. (1855-1937)-русский писатель,
стал широко известен после опубликования работы "При свете
совести. Мысли и мечты о цели жизни" (СПб., 1890). Указанная
Э. Радловым его книга "Религия будущего", имеющая подзаголовок
"Философские разговоры", вышла в 1905 г.
Г. Г. ШпЕТ
ОЧЕРК РАЗВИТИЯ
РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Prisca juvent alios, ego me nuns
denlque natum Gratutor...
Просмотрев лежащие перед мною отпечатанные листы
моей книги, я едва решаюсь выпустить ее без надписи
на титулблате: на правах рукописи. Я ясно вижу недочеты
своей книги - и стилистические и материальные.
Книга недоделана: не всем находящимся в моем распоряжении
материалом я воспользовался как следует и не
весь материал, который можно было привлечь, привлек
к делу; есть ненужные повторения и излишние разъяснения;
самый тон изложения я во многих местах хотел
бы слышать иным - менее обличающим смену моих эмоциональных
состояний.
Приняв во внимание трудность и сложность затеянной
мною работы, меня, вероятно, оправдают многие читатели,
в особенности если я еще сошлюсь на тяжкие
условия, в которых приходилось работать, и на краткость
времени, в течение которого книга написана. Находящаяся
перед читателем часть написана в каких-нибудь три,
четыре месяца, и притом в такое время, когда не хватало
для нормальной работы ни пиши, ни тепла, ни света...
Но все-таки избранный мною эпиграф гласит: Пусть
восторгаются другие добрым старым временем, я поздравляю
себя с тем, что родился именно теперь...
И действительно, я должен сознаться, что все естественные,
неизбежные и временные детали военно-революционного
быта не могли так парализовать волю и так
подавлять вдохновение, как исконное отсутствие у нас общей
организации научной работы - признак нашей величайшей
некультурности! В публичных библиотеках эле217
ментарно нужных книг нет, условия пользования ими -
самые неблагоприятные, справочники и каталоги поражают
безграмотностью и хаотическим состоянием, издание
и переиздание классических авторов и трудов -
сплошь и рядом под редакцией самой беззаботной, безответственной
и некомпетентной. Постоянно приходилось
чувствовать себя в тупике: как добраться до нужного
сведения, с чего даже начать? Самые тяжкие испытания
и разочарования пришлось вынести при розысках
иностранных книг, которые мне так необходимы были
для установления "источников" отечественного философствования.
В этой области я ожидаю указаний на наибольшее
количество пробелов и, весьма возможно, промахов,
так как мне часто приходилось полагаться на
память, сила которой у меня минимальна, да в значительном
количестве случаев и обращаться к ней было
бесполезно, так как она не могла бы вернуть того, чем
никогда обременена не была.
Другой характер носили затруднения порядка "внутреннего",
влиявшие на идейное освещение моего материала,
каковое освещение у многих читателей также может
вызвать чувство большого неудовлетворения. Остановлюсь
только на двух соображениях, которые как замечания
мне уже были высказаны.
Первое из этих замечаний касается моих авторских
особенностей и состоит в вопросе: как я могу писать
историю русской философии, которая, если и существует,
то не в виде науки, тогда как я признаю философию
только как знание. Должен сказать, что это обстоятельство
если и создавало мне затруднения, то не
прямо. Я, действительно, сторонник философии как знания,
не как морали, не как проповеди, не как мировоззрения.
Я полагаю, что философия как знание есть высшая
историческая и диалектическая ступень философии,
но этим не отрицаю, а, напротив, утверждаю наличность
предварительной истории, в течение которой философия
становится в знание. По моему убеждению, русская философия
как раз к этой стадии развития начала подходить.
Никак не противоречием, а именно внутренней необходимостью
для меня самого казалось подвести перед
этим моментом зрелости итоги предшествующего развития.
Философия приобретает национальный характер не
в ответах - научный ответ, действительно, для всех народов
и языков один,- а в самой постановке вопросов,
218
в подборе их, в частных модификациях. Интерес и отношение
к той или иной проблеме, к той или иной стороне
в ней носят местный, народный, временный характер,
а никак не идеальные форма и содержание проблем.
Только в таком смысле можно говорить о национальной
науке, иначе, т. е. самое решение научных вопросов
- все равно, философских, математических или кристаллографических,-
по национальным вкусам, склонностям
и настроениям ничего именно научного в себе не
сохраняло бы.
Мое действительное затруднение состояло в том, что,
глядя, таким образом, с конца на все развитие нашей
философии, я этот конец и должен был делать критерием.
Самое право пользоваться таким критерием для
меня бесспорно. Только весьма поверхностный взгляд,
искаженный к тому же своеобразным пониманием идеи
"прогресса", мог бы признать это за "антиисторичность".
Говорить о прогрессе в сфере идей нужно с большою
опаскою, и нужно большое остроумие, чтобы говорящему
при этом не подорвать своей репутации просто неглупого
и здравомыслящего человека. Прогресс философских
идей от Платона, Декарта, Гегеля и до современных
профессоров философии есть тема весьма колючая...
Дело не в праве, а в результатах, получающихся
вследствие применения указанного критерия. Некоторые
мои оценки могут показаться слишком суровыми, неисторическими,
отвлеченными. Относительно "суровости" я
хотел бы, чтобы читатель принимал во внимание целое
мое
...Поділитися у соцмережах
