Жанр: Философия
Русская философия. Очерки истории.
... следующим образом: "Невегласие
есть та почва, на которой произрастала русская
философия. Не природная тупость русских в философии,
как будет показано ниже, не отсутствие живых
творческих сил, как свидетельствует вся русская литература,
не недостаток чутья, как доказывает все русское
искусство, не неспособность к научному аскетизму и самопожертвованию,
как раскрывает нам история русской
науки, а исключительно невежество не позволяло русскому
духу углубить в себе до всеобщего сознания европейскую
философскую рефлексию. Неудивительно, что
на такой почве произрастала философия бледная, чахлая,
хрупкая. Удивительно, что она все-таки, несмотря
ни на что, росла" *". Трудно русскому принять это нелицеприятное
утверждение. Но автор доказывает убедительно,
как русская философия оказалась в тисках "невегласия"
и почему она до середины XIX в. (до этого
периода доводит он свой анализ) не смогла из них выбраться.
Русская философия с первых своих шагов испытывала
тягчайший гнет со стороны церкви и государства.
Свою негативную роль сыграло вольфианство, как официальная
университетская философия. Семена же французской
просветительской философии не смогли дать плодотворных
всходов, поскольку их смела буря Великой
французской революции. Не лучше обстояло дело в русской
философии и в первой половине XIX в.: в 1850 г.
ее вообще запретили преподавать во всех учебных заведениях.
Немаловажной причиной такого плачевного
состояния русской философии, как считает Г. Шлет, являлся
и субъективный фактор: "официальная" русская
интеллигенция, находящаяся на службе царского правительства.
Она выполняла "гасительную" по отношению
к русской философии функцию и была поэтому бесплодной,
а "оппозиционная" интеллигенция основной свой
творческий, теоретический потенциал тратила не на развитие
русской философии, а на политику, социализм.
Конфронтируя с официальной идеологией, она культивировала
в себе нигилизм. Философия как философия ее
не интересовала. Трудно сказать, к каким бы выводам
пришел автор, анализируя дальнейшее развитие русской
философии. Насколько нам известно, вторая и третья части
"Очерков" не сохранились; после ареста и гибели
Г. Шпета они, вероятно, пропали ^.
Несколько очерков истории русской философии вышли
из-под пера исследователей, принадлежащих к народнической
школе историографии отечественной мысли.
Значительной по объему и интересной по социальной
ориентации была двухтомная "История русской общественной
мысли. Индивидуализм и мещанство в русской
литературе и жизни XIX в." (1907) P. И. ИвановаРазумника,
выдержавшая до революции пять изданий
и получившая многочисленные отклики ^. В качестве
методологической основы своего исследования русской
философии XIX в. Иванов-Разумник применял так
называемый "имманентный субъективизм" или представления
истории отечественной философии как "истории
борьбы за индивидуализм" в духе субъективной социологии
Н. К. Михайловского, борьбы "интеллигенции" с
"мещанством", где эти категории не имели четких содержательных
и классовых характеристик. "Борьба за индивидуальность",
определяя содержание русской философии,
имела, по мысли Иванова-Разумника, семь этапов:
1) господство мистических теорий прогресса (2030-е
гг.); 2) выработка позитивной теории прогресса
(40-е гг., Белинский); 3) начало "имманентного субъективизма"
(50-е гг., Герцен); 4) вульгаризация "имманентного
субъективизма" (60-е гг., Чернышевский, Писарев);
5) возврат к идеалам "имманентного субъективизма"
Герцена (70-е гг., Лавров, Михайловский);
6) новый уровень позитивной теории прогресса (80-е гг.,
марксизм); 7) утверждение "имманентного субъективизма"
(начало XX в.). По исходным позициям и конструкции
"История русской общественной мысли" ИвановаРазумника
носила абстрактный и односторонний характер,
но вместе с тем это исследование имело ряд достоинств:
оно прослеживало развитие и утверждение одной
из важнейших национальных особенностей русской философии
- ее этико-социальную ориентированность; к тому
же в нем были представлены философские взгляды русских
мыслителей, отсутствовавших на страницах очерков
Введенского, Радлова, Шпета. Богато исследование Иванова-Разумника
и фактографией.
Лучшей народнической публикацией по истории русской
философии были очерки М. М. Филиппова, объединенные
общим названием "Судьбы русской философии".
Они публиковались в журнале "Русское богатство" в
1894 г., а затем отдельным изданием (СПб., 1904), в которое
вошли три больших очерка: "Метафизическая реакция
восьмидесятых годов", "Владимир Соловьев против
эмпириков и рационалистов", "Этика В. Соловьева",
прежде напечатанные в журнале "Научное обозрение"
в 1898 г. Эту работу М. М. Филиппова отличают научная
добросовестность и объективность, ярко выраженный
демократизм, попытка найти научные основания
для анализа истории развития русской философии. Поэтому
он не приемлет точку зрения, когда "происхождение
и смену философских систем изображают как плод
только личного творчества того или другого мыслителя
или как продукт заимствования и переработки чужих
учений. При такой точке зрения история философии оказывается
сводом разнообразных систем, случайно появляющихся
и случайно исчезающих" ". Основное внимание
в "Судьбах русской философии" автор уделил
В. Г. Белинскому. Это была, по существу, первая историко-философская
работа о великом русском мыслителе и
критике, об эволюции его философских взглядов. Самым
ценным в книге, не утратившим значения до настоящего
времени, является оценка отношения Белинского к гегелевской
философии.
Марксистское монографическое исследование истории
русской философии ведет свое начало с Г. В. Плеханова.
Три тома фундаментального его труда "История русской
общественной мысли" по замыслу автора призваны изложить
историю социально-политической, экономической,
философской, религиозной, этической мысли в их
единстве и взаимовлиянии. Русская философия в исследовании
Г. В. Плеханова понималась лишь частью, хотя
и существенной, истории русской общественной мысли.
Написана "История русской общественной мысли" с диалектико-материалистических
методологических позиций,
и это в корне отличает ее от предшествующих работ,
посвященных истории русской философии. Еще одним достоинством
работы Г. В. Плеханова является попытка
привлечь такие историко-философские источники, которые
до него либо вообще не использовались, либо использовались
редко и недостаточно. Специальную главу
в третьем томе "Истории русской общественной мысли"
Г. В. Плеханов посвящает А. Н. Радищеву. В ней он
в частности пишет: "Если мы вслед за Гегелем назовем
освободительное движение XVIII столетия величественным
восходом солнца, то мы должны будем сказать,
что в противоположность мистикам А. Н. Радищев принадлежит
к числу немногочисленных русских людей, оценивших
это достойное явление и искренне поклонившихся
ему. Скажу больше: он был самым выдающимся
между ними" "°. Свое исследование автор довел до конца
XVIII в., не завершив его. Период, когда Г. В. Плеханов
писал "Историю русской общественной мысли", отмечен
идейно-теоретическими расхождениями с марксизмом ^.
Это обстоятельство хотя и требует определенной критической
оценки исследования Плеханова, не умаляет его
2 Заказ № 182 17
значения для марксистской историографии русской философии.
Обобщающие очерки по истории русской философии
появляются спустя четверть века. Подходами к их созданию
можно считать исследования очеркового характера,
посвященные отдельным направлениям, философским
дисциплинам, персоналиям. Часть из них мы уже назвали,
к более общим относятся: "Очерки по истории русского
материализма XVIII и XIX веков" (М., 1942) Г. Васецкого
и М. Иовчука, "Очерки истории русской психологии
XVIII и XIX веков" (М., 1947) Б. Ананьева,
сборники "Из истории русской философии" (М., 1949 и
1951), "Из истории русской философии XVIII-XIX вв."
(М., 1952). Первым марксистским обобщающим исследованием
истории русской философии, отразившим развитие
историко-философской науки, достигнутый ею
уровень, были двухтомные "Очерки по истории философии
и общественно-политической мысли народов СССР"
(М., 1955-1956). Выход данной работы явился этапным
для марксистского изучения истории русской философии,
будучи опытом системного ее изучения, попыткой осмыслить
многовековую историю философии не только русского
народа, но и народов, населяющих территорию
СССР. В "Очерках" были представлены новые, ранее не
встречавшиеся в истории русской философии имена и
темы, а история русской материалистической философии
в "Очерках" получила в содержательном и логико-историческом
отношении почти законченный вид.
Однако эти достоинства не могли скрыть еще больших
недостатков, которые сразу стали предметом критического
анализа. В мае 1956 г. "Очерки" обсуждались
в редакции журнала "Вопросы истории" ^, а в июне
1956 г.-на Всесоюзном координационном совещании^'.
Было опубликовано немало статей ". Справедливо отмечая
положительные стороны книги, рецензенты обратили
внимание и на те недостатки, которые состарили ее
прежде, чем она увидела свет. Это тенденциозное освещение
взглядов отдельных мыслителей, игнорирование
противоречивости их мировоззрения и подтягивание под
некий шаблон философа-материалиста; сведение предмета
истории философии к истории материализма; отсутствие
анализа конкретных произведений философов, этической
проблематики и зарубежных влияний.
Обмен мнениями явился свидетельством того, что назрела
настоятельная необходимость разработки методологических
вопросов и решительного пересмотра отношения
к источникам, приемов исследования и изложения
истории философской мысли.
Такая разработка, начавшаяся в последующие годы,
еще не коснулась русских разделов многотомной "Истории
философии" (М., 1957-1961). Как пишет А. Т. Павлов,
"для ряда глав характерны описательность, отсутствие
четкой характеристики вклада каждого мыслителя
в развитие философской мысли; в отдельных случаях
была обеднена эмпирическая база исследования, что вело
к расширительному толкованию предмета истории философии;
анализ собственно философских взглядов подменялся
изложением общественно-политических и естественнонаучных
идей. Указанные недостатки являлись во
многом следствием недостаточной разработанности некоторых
разделов истории русской философии, таких как
философские идеи в России до середины XIX в., идеалистические
направления русской философии, развитие
философии в связи с прогрессом естествознания и др." ^
У названных выше сборников, "Очерков" и носящих
очерковый характер глав "Истории философии" был еще
один недостаток: все они в отличие от дореволюционных
очерков истории русской философии написаны большим
числом авторов, обладающих различным уровнем знаний,
методических навыков. Каждый из них отвечал за
какой-то один "эпизод" истории русской философии, не
представляя порой всей структуры, методологических оснований
и концепции истории русской философии. К тому
же все они были "историями" философии народов СССР,
а не собственно "историей" русской философии. И только
в 1961 г. ленинградские историки философии А. А. Галактионов
и П. Ф. Никандров опубликовали "Историю русской
философии" (М., 1961), которая и явилась первым
цельным, концептуально выдержанным систематическим
курсом "Истории русской философии", рассмотренной в
развитии и во взаимной борьбе основных направлений -
материализма и идеализма начиная с зарождения философских
представлений на Руси (X-XI вв.) до распространения
марксизма в России (80-е годы XIX в.).
"Свою главную задачу авторы видели в раскрытии преемственности
и поступательного движения философской
мысли, логики ее развития в связи с изменениями социально-исторических
условий жизни страны и накоплени2*
19
ем научных знаний... В книге показаны отличительные
черты и особенности излагаемых учений, а также их
место в идейной борьбе своего времени. Авторы обращают
внимание на самобытность русской философии и
прослеживают многообразные связи отечественной философии
с западноевропейской наукой и философией" ^.
Это была иная, отличная от предыдущих концепция истории
русской философии: авторы, во-первых, подвергли
анализу не только основные течения материализма, но
и значительные идеалистические школы русской философии;
во-вторых, сузили понимание предмета истории
философии до рассмотрения собственно философских
проблем, исключив из него общественно-политические,
естественнонаучные взгляды русских мыслителей, проблемы
этики, эстетики. Последнее, правда, привело к тому,
что в истории русской философии не оказалось ни
Ф. М. Достоевского, ни Л. Н. Толстого, ни многих других
значительных русских философов как материалистов,
так и идеалистов. Критики отметили и иные недостатки
первой книги А. А. Галактионова и П. Ф. Никандрова.
В дальнейшем эти авторы выпустили другую книгу -
"Русская философия XI-XIX веков" (Л., 1970). Хотя
они исходили из прежней своей концепции истории русской
философии, ориентировались на содержание и идеи
предыдущей книги, это, по существу, получилась новая
работа, значительно отличающаяся от "Истории русской
философии". В ней появились оригинальные главы, раскрывающие
методологические основы истории русской
философии, ее национальные черты и традиции, а также
ее историографию, ряд глав и параграфов, посвященных
петрашевцам, Ф. М. Достоевскому, Л. Н. Толстому,
М. А. Антоновичу, П. А. Кропоткину, Л. И. Мечникову,
М. М. Ковалевскому. Однако по-прежнему в работе не
были рассмотрены философские искания русских естествоиспытателей,
успешно отстаивавших и развивавших
материализм в России. Но несмотря на это в данном
случае приоритет создания первого марксистского очерка
историографии русской философии принадлежит А. А. Галактионову
и П. Ф. Никандрову.
Отвечая своим критикам, авторы в предисловии заявили:
"В книге прослеживается развитие собственно
философских и социологических идей. Но поскольку по
различным причинам философия в России не всегда выступала,
если можно так выразиться, в чистом виде, а
часто проявлялась через другие методологические формы,
авторы вынуждены были касаться проблем экономики
и политики, этики, эстетики, искусства и религии,
исторической науки и социализма" ^.
Новый, самый плодотворный этап марксистской истории
русской философии составляют 70-80-е годы. Появились
десятки монографий, посвященных отдельным
философским школам и русским мыслителям ^, очерки
по истории этики, эстетики, логики, психологии в России
", серьезная статья в "Философской энциклопедии"
^. Наиболее полным по представленным философским
течениям, школам и персоналийм русских философов
был коллективный пятитомный труд "История философии
в СССР" (М., 1968-1988). Оценивая его в целом,
А. Т. Павлов в уже упоминавшейся статье пишет: "Авторский
коллектив и редколлегия использовали достижения
советской историко-философской науки, которая к середине
60-х годов накопила большой фактический материал
и разработала основные методологические приемы
исследования философских идей. В научный оборот был
введен обширный новый материал, последовательно проведен
марксистско-ленинский принцип конкретного историзма
в разработке отечественного историко-философского
наследия. В изложении истории русской философии,
особенно XVIII - начала XX в., авторам удалось
избежать неисторического подхода к предмету философии.
Избегая необоснованного расширения предмета исследования,
авторы в то же время не исключили из анализа
те аспекты этики, эстетики, естественнонаучного
и других областей знания, которые непосредственно стимулировали
развитие философии. Более полно, чем в
предыдущих изданиях, была раскрыта борьба материализма
и идеализма. Конкретно-исторический подход к
анализу различных философских концепций позволил показать
не только консервативный характер идеализма,
но и реальный вклад отдельных русских философовидеалистов
в философское освоение действительности, в
постановку новых философских проблем" ^. И все же
это не была история собственно русской философии, рецензенты
отмечали недостатки методического и содержательного
плана, многие мыслители и течения русской
философии по-прежнему не нашли своего освещения.
Наконец, последними по времени издания были две
книги: биографические и историографические очерки
"Русские мыслители XIX века" (Томск, 1988) Б. В. Емельянова
и В. Г. Томилова и второе издание книги А. А. Галактионова
и П. Ф. Никандрова "Русская философия
IX-XIX вв." (Л., 1989). При сохранении выработанной
ранее концепции истории русской философии и соответствующей
ей структуры А. А. Галактионов заново переписал,
значительно доработав, ряд глав, в том числе по
средневековой русской философии, включил новые материалы,
персоналии русских философов и социологов
(Ф. Прокоповича, Ф. Ушакова, Н. Надеждина, М. Фонвизина,
А. Григорьева, Н. Данилевского). Вместо двух
глав "Методологические основания" и "Историография"
автор предпослал своей книге "Введение", выясняющее
национальные особенности русской философии. "Русская
философия IX-XIX вв." А. А. Галактионова и П. Ф. Никандрова
почти два десятка лет остается единственным
значительным авторским исследованием по истории русской
философии в целом. Таковы основные факты и этапы
самопознания русской философии.
Настоящие очерки открывают серию книг под общим
названием "РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ", публикуемую
издательством Уральского университета.
Сюда вошли четыре наиболее характерные историкофилософские
работы конца XIX- начала XX в., посвященные
русской философии. Каждая из них имеет свою
специфику, отличительные методологические и содержательные
особенности и, что наиболее важно, дает современному
читателю массу интересных, не встречавшихся
в марксистских монографиях интерпретационных положений,
историко-философских фактов.
Три их них: речь А. И. Введенского "Судьбы философии
в России", книги Э. Л. Радлова "Очерк истории
русской философии" и Г. Г. Шпета "Очерк развития
русской философии" давно уже стали библиографической
редкостью и не доступны широкому кругу читателей.
А статья А. Ф. Лосева "Русская философия", написанная
еще в 1918 г., лишь недавно была опубликована
в журнале "Век XX и мир", выходящем небольшим тиражом.
Издание этих работ снабжено биографическими
справками, примечаниями и именным указателем.
Вторая книга этой серии - "Н. Бердяев о русской
философии" - будет включать произведения русского
философа в основном эмигрантского периода, впервые
издающиеся в СССР: монографии о Ф. М. Достоевском
(Прага, 1923), К. Леонтьеве (Париж, 1926), статьи о
Шестове, Соловьеве, Флоренском.
ПРИМЕЧАНИЯ
' Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 163.
" Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 304.
' См.: Емельянов Б. В., Любутин К- Н. Введение в историю философии.
М., 1987. С. 81-85.
" Подробнее об архимандрите Гаврииле, его преподавательской и научной
деятельности см.: Энциклопедический словарь. СПб., 1892.
Т. 1а. С. 763; За сто лет. Биографический словарь профессоров и
преподавателей имп. Казанского университета (1804-1904). Казань,
1904. Ч. 1. С. 2-8; Бобров Е. Дела и люди. Юрьев, 1910. С. 186194.
^ Гавриил, арх. История философии. Казань, 1839. Ч. 1. С. 5.
° Там же. С. 7.
" Там же. С. 19.
' Там же. С. 3-4.
° См.: Новиков А. И. Из истории формирования историко-философской
науки в России//Методологические проблемы истории общественной
мысли. Л., 1971: Журавлева Л.А. Первый учебник по истории
русской философии//Методология и методика преподавания истории
философии. Свердловск,-1982.
'" Гавриил, арх. История философии. Казань, 1840. Ч. 6. С. 3.
" Там же. С. 5.
" Там же. С. 24.
^ Вместе с тем в книге Гавриила упоминается много работ, не дошедших
до нас, что превращает ее в единственный источник их
изучения.
" Шпет Г. Очерк развития русской философии. Пг., 1922. Ч. 1. С. 121.
'^ Ибервег Ф., Гейнце М. История новой философии в сжатом очерке.
СПб., 1890. С. V. (Мы здесь не затрагиваем различие понятий "философия
в России" и "русская философия", вызывающих до сих пор
. споры. См.: Материалы "круглого стола" "Проблемы изучения истории
русской философии и культуры"//Вопр. философии. 1988. № 9).
'" Там же. С. 529-534.
" Там же. С. 537.
" Чуйко В. В. Русская философия//Кирхнер Ф. История философии
с древнейшего до настоящего времени. СПб., 1895. С. 355.
'" Введенский А. И. Судьбы философии в России. М., 1898. С. 4.
'" Там же.
" Там же.
"" Там же. С. 4-5.
" Там же. С. 29.
" Там же. С. 21.
"°' Никольский А. Русская духовно-академическая философия как предшественница
славянофильства и университетской философии в России//Вера
и разум. 1907. № 2. С. 196.
"" Первый вариант очерка был опубликован в кн. "Общая история
философии В. Вундта, Т. Ольденберга... и др.". СПб., 1912. Т. 2.
" Радлов Э. Л. Очерк истории русской философии. Пг., 1920. С. 8.
'" Там же.
" Там же. С. 8-9.
"° Там же. С. 13.
" Там же. С. 14.
"' Там же.
^ Подробнее об этом см.: Власенко К. И. Концепция истории русской
философии: конец XIX - начало XX в.//Вести. Моск. ун-та. 1988.
№ 5. Философия. С. 16-24.
^ Радлов Э. Л. Очерк истории русской философии. С. 6. О пантеизме
русской философии, как ее национальной особенности, говорят и
современные историки русской философии (см. примеч. 15).
" Радлов Э. Л. Очерк истории русской философии. С. 95.
^" Например, Радлов указывал, что П. Д. Лодий неплохо знал философию
Канта, в его "Логических наставлениях" кратко и весьма
толково изложена история философии и, в частности, история "логики".
Этим была опровергнута восходившая к Ф. Сидонскому и А. Никитенко
характеристика Лодия как "схоласта" (см.: Радлов Э. Л.
Очерк истории русской философии. С. 69)
" В данном случае мы не имеем в виду ряд солидных историкофилософских
работ по русской философии, написанных русскими
историками в эмиграции, таких как исследования Н. Лосского,
В. Зеньковского, Н. Бердяева.
'* Яковенко Б. Очерки русской философии. Берлин, 1922. С. 5.
" Там же. С. 56.
*° Там же. С. 78.
" Многие идеи данной главы Б. Яковенко изложил за семь лет до
этого в статье "О положении и задачах философии в России" (Северный
вестник. 1915. Январь).
" Яковенко Б. Очерки русской философии. С. 10.
" Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. Ч. 1. С. 35-36.
" Там же. С. 33.
^ В фонде Г. Шпета в Рукописном отделе ГБЛ (ф. 718) сохранился
небольшой отрывок в 69 л. второй части "Очерков", который мы
постараемся опубликовать в одной из последующих книг этой серии.
"" На второе издание "Истории русской общественной мысли" откликнулся
Г. В. Плеханов, опубликовавший большую статью "Идеология
мещанина нашего времени" (Современный мир. 1908. № 6-7).
В следующем году в сборнике "Очерки философии коллективизма"
(СПб., 1909) появилась статья А. В. Луначарского "Мещанство и
индивидуализм".
" Филиппов М. М. Судьбы русской философии. СПб., 1904. С. 1.
" Плеханов Г. В. Сочинения: В 24 т. М.; Л., 1925-1928. Т. 22. С. 333.
*" См.: Иовчук М. Т. Г. В. Плеханов и его труды по истории философии.
М., 1960; Новиков А. И. Ленинизм и прогрессивные традиции
русской общественной мысли, М., 1965.
°° Обсуждение "Очерков по истории философской и общественно-политической
мысли народов СССР"//Вопр. истории. 1956. № 6.
С. 194-201.
" Обсуждение "Очерков по истории философской и общественно-политической
мысли народов СССР" на Всесоюзном координационном
совещании//Вопр. философии. 1956. № 6. С. 170-174.
" Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Федотов В. П. О серьезных
недостатках в освещении истории отечественной философии//Вопр.
философии. 1956. № 6; Коган Л. А. Новый труд по истории философии
и общественно-политической мысли народов СССР//Там же;
Ладыженский А. М. Об освещении народничества//Там же; /70кровский
С. А., Папаригопуло С. В. О принципиальных ошибках
в освещении истории русской общественной мысли//Вопр. истории.
1956. № 6.
" См.: Павлов А. Т. Дискуссионные вопросы истории русской философии
в научной литературе 50-60-х годов//Вестн. Моск. ун-та.
1986. № 6. Философия. С. 61.
" Галактионов А. А., Никандров П. Ф. История русской философии.
М" 1961. С. 3.
^ Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия XI- -
XIX вв. М., 1970. С. 6.
^ К примеру, славянофилам посвятили свои книги: Кулешов В. И.
Славянофилы и русская литература. М., 1976; Янковский К). 3. Патриархально-дворянская
утопия. М., 1981; Дудзинская Е. А. Славянофилы
в общественной борьбе. М., 1983; Кошелев В. А. Эстетические
и литературные воззрения русских славянофилов. Л., 1984;
и др. Вышли интересные работы по истории древнерусской и средневековой
мысли (Д. Лихачев. Н. Гудзий, Я. Лурье, И. Будовниц,
А. Замалеев и др.), о русских просветителях, шеллингианстве и
геге-льянстве первой половины XIX в. (3. Каменский, 3. Смирнова,
А. Володин и др.) и т. д.
'°" См.: Очерки по истории логики в России. М., 1962; Соболев П. В.
Очерки русской эстетики первой половины XIX в. Л., 1972. Ч. 1, 2;
Очерки по истории русской этической мысли. М., 1976; Малинин
В. А. История русского утопического социализма (от зарождения
до 60-х годов). М., 1977; История русского утопического социализма
XIX века. М" 1985; и др.
^ Ее авторы В. Евграфов, В. Малинин, Н. Уткина.
^ Павлов А. Т. Дискуссионные вопросы истории русской философии
в научной литературе 50-60-х годов. С. 63.
А. И. ВВЕДЕНСКИЙ
СУДЬБЫ ФИЛОСОФИИ
В РОССИИ
Вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых,
и книжников, и вы иных убьете и распнете,
а иных будете бить в синагогах ваших и гнать
из города в город (Мтф., гл. 24).
Блаженны алчущие и жаждущие правды,
ибо они насытятся (Мтф., гл. 5).
Постановка вопроса
Открывая первое в России Философское Общество, естественно
задуматься, что ожидает его? Каковы надежды
на успешное развитие его деятельности? Есть ли основания
думать, что и в России философия может в скором
времени настолько же процветать и оказывать ей такие
же услуги, как это было в других странах?
...Поділитися у соцмережах
