Жанр: Философия
Русская философия. Очерки истории.
...ьбам мира и человека" (М., 1889).
Очень любопытно сочинение А. Туберовского "Воскресение
Христово" (1915). Автор различает космологическую
идеологию Воскресения Христа Вл. Соловьева от
антропологической В. Несмелова и от евангельской -
Тареева; последний в философии евангельской истории
учит, что Воскресение Христово не есть причина всеобщего
воскресения, а лишь воскресение сынов Божиих;
сам Туберовский, хотя и склоняется к пониманию воскресения
в духе проф. Тареева, но хочет выдвинуть
принцип мистического разума. Наконец, нельзя обойти
молчанием талантливой книги свящ. Павла Флоренского
"Столп и утверждение истины" (М., 1914), столь богатой
не только идеями, но и эрудицией. В примечаниях
к 12-ти письмам, в которых изложена система П. Флоренского,
занимающих 200 страниц, раскрывается изумительная
богословская ученость автора: что касается идеальной
стороны книги, то наряду с глубокими христианскими
представлениями встречаются и такие, которые
заставляют задуматься над опасностью мистики.
Из марксистской литературы упомянем о книге А. Луначарского
"Религия и социализм" (СПб., 1908. 2 части).
Из попыток оживления православия и омирщения христианства
упомянем книги Н. Бердяева "Новое религиозное
сознание и общественность" и сборник статей С. Булгакова,
вышедший под заглавием "Два града" (М., 1911).
Интерес в указанном отношении представляют и выпуски
"Вопросов религии" (М., 1908). Из помещенных
здесь статей укажем на "Старое и новое религиозное
сознание" С. А. Аскольдова.
Религиозные вопросы трактовались не только в научной,
но и в изящной литературе и публицистике; попытку
характеристики этих явлений дает А. Закржевский
в своей книге "Религия. Психологические параллели"
(Киев, 1913).
Совершенно особое место хочет занять Минский в своей
"Религии будущего" '^, но так как она касается не
настоящих вопросов и не действительной религии, а чегото
существующего лишь в уме автора и долженствующего
проявиться в будущем, то об этом произведении
можно и умолчать.
Мы рассмотрели различные направления русской
философии; видели ее постепенный рост, старались указать,
как она постепенно крепла, росла и стала на собственные
ноги. Мысль, что она ничего не заключает
в себе кроме пустых и неоправданных притязаний, следует
отвергнуть. Но в то же время возникает вопрос,
пережили ли мы уже кульминационный пункт развития
философии, как это несомненно относительно художественной
литературы, или же расцвет еще предстоит в будущем.
Есть тревожные признаки, но заметны, наоборот,
и такие, которые позволяют надеяться на лучшее будущее.
К тревожным признакам я отношу усиление отрицательного
направления в философии, т. е. усиление
материалистических и прагматических тенденций. Само
по себе это явление не представляло бы опасности,
если бы было ему противодействие в положительном
направлении, как это было, напр., в конце прошлого
столетия, но теперешнее распространение мистицизма,
привлекшего к себе и многих деятелей философии, не
обещает ничего хорошего, ибо мистическая философия
только в том случае и может быть философией, если
она не отрицает рационализма и проникнута им. К числу
успокоительных признаков относится, во-первых, тщательное
изучение классических сочинений крупнейших философов,-
это выразилось в большом количестве переводов
философских сочинений и исторических работ о
средневековых и новых философах, во-вторых, и это особенно
важно, в углублении философского понимания,
в том, что гносеологическая проблема получила надлежащее
значение, что и в этике от простой проповеди
морали перешли к обоснованию ее. Шопенгауэр говорил:
"Легко проповедовать нравственность, но трудно ее обосновать",
вот этот переход от проповеди к обоснованию
сделан в русской философии. Даже материалистическая
философия, не считавшая необходимым исследование
процесса познания, в настоящее время старается
обосновать свои положения соответственным гносеологическим
исследованием. Если надежды на будущее
оправдаются, если возникнет настоящая оригинальная
русская философия и упования В. Карпова, арх. Гавриила
и славянофилов осуществятся, тогда и черты ее можно
будет нарисовать более полно. Пока же две черты
обнаружились довольно отчетливо: первая - это преимущественный
интерес к этическим вопросам, притом не
теоретическим, а именно к применению этических теорий
на практике, к проверке их на опыте, к переустройству
жизни согласно принятым на веру теоретическим принципам.
Вторая характерная черта состоит в любви к
объективному, в отрицании субъективизма как в области
гносеологии, так равно и в обосновании этики. Незачем
разъяснять, что защита субъективного метода в социологии
и истории, которая велась видными представителями
русской мысли, нисколько не противоречит сказанному,
ибо термин "субъективный" здесь берется в особом
значении, как защита психологии, роли личности
1з истории и этической оценки событий.
ПРИМЕЧАНИЯ
Эрнест Леопольдович Радлов родился в 1854 г. в Петербурге.
После окончания шестой петербургской гимназии он поступил на
историко-филологический факультет Петербургского университета, по
окончании которого он в течение ряда лет слушал лекции в Берлинском
и Лейпцигском университетах.
Несколько десятков лет Э. Радлов работал в Петербургской
Публичной библиотеке: вначале заведующим философским отделением,
а с 1917 по 1924 г.- ее директором. Одновременно он редактировал
"Журнал министерства народного просвещения", а также
философский отдел "Энциклопедического словаря" Брокгауза и Эфрона.
Занимался Э. Радлов и преподавательской деятельностью,
читая лекции по истории философии в Александровском лицее и
училище правоведения, по логике - на Высших женских курсах,
а после революции с 1919 г. читал лекции в Социо-библиологическом
институте.
Э. Л. Радлов считал себя последователем "философии жизни"
В. С. Соловьева, посвятил своему учителю ряд работ, в том числе
"Учение Соловьева о свободе воли" (СПб., 1911). Он был активным
деятелем Философского общества при Петербургском университете,
а в 1921 г., когда общество возобновило свою работу, вместо заболевшего
А. И. Введенского его избрали председателем общества.
Входил Э. Радлов и в редакцию журнала "Мысль" - печатного органа
общества.
Основные научные интересы его находились в области истории
философии. Э. Радлов был большим знатоком философии Аристотеля,
среди его трудов отметим монографии "Этика Аристотеля"
(СПб., 1884) и "Об истолковании Аристотеля" (СПб., 1891). Большое
количество работ опубликовано им по истории отечественной
философии. Э. Радлову принадлежат первые переводы "Этики" Аристотеля
(1908), "Феноменологии духа" Гегеля (1913); при его участии
издано собрание сочинений Платона.
В 1920 г. Э. Л. Радлов был избран членом-корреспондентом
АН СССР. Скончался он в 1928 г.
Текст "Очерка истории русской философии" Э. Радлова публикуется
по 2-му дополненному изданию (Пг., 1920) полностью, за исключением
короткого "Предисловия".
' "Богословие" и "Философия" Иоанна Дамаскина на Руси были
известны в переводах Иоанна, экзарха Болгарского.
^ См.: Коковцев П. К вопросу о "Логике Авиасафа" // Журнал
министерства народного просвещения. 1912. №5. С. 114-133.
" Киево-Могилянская коллегия была образована в 1632 г. Петром
Могилою путем объединения школ Киевского братства
и Киево-Печерской лавры. В 1701 г. она была переименована
в академию. История Киево-Могилянской коллегии (академии)
отражена в таких работах: Голубев С. Киевский митрополит
Петр Могила и его сподвижники. Киев, 1883. Ч. 1; Он же.
Киевская академия в конце XVII - начале XVIII ст. Киев, 1901:
Петров Н. Киевская академия во II половине XVII ст. Киев,
1895; и др.
* Доктора философии братья Софроний (1652-1730) и Иоанникий
(1662-1717) Лихуды были приглашены в Москву в 1685 г.
В открывшейся в 1687 г. Славяно-греко-латинской академии они
преподавали до 1694 г., ими был создан первый русский учебник
по логике, психологии и физике. Их сменил Феофилакт Лолатинский
(см.: Смирнов С. История Московской славяно-греколатинской
академии. М., 1855).
^ И до Э. Радлова буржуазные историки русской культуры пытались
представить М. В. Ломоносова верующим, религиозным
мыслителем. Церковный историк И. Власовский в работе "Основные
черты мировоззрения М.В. Ломоносова" (Харьков, 1911),
отталкиваясь от деизма и учения о "двойственности истины",
которым следовал русский ученый, развертывает доказательства
того, что "миросозерцание его (Ломоносова.-Б. Е.)
существенно проникнуто религиозным характером" (с. II).
Советские ученые, всесторонне проанализировав отношение
М. В. Ломоносова к религии и церкви, опровергли подобные
утверждения (см.: Коган К). Я. Свободомыслие М.В. Ломоносова
// Коган Ю. Я. Очерки по истории русской атеистической
мысли XVIII в. М., 1962. С. 136-183; Уткана Н.Ф. Ломоносов.
М., 1986).
^ Имеется в виду: Роллен Ш. Римская история от создания Рима
до битвы Актийския, то есть по окончании Республики сочиненная
г. Ролленем, преждебывшим ректором Парижского университета,
профессором красноречия и членом Королевской академии
надписей и словесных наук. А с французского переведенная
тщанием и трудами Василия Тредиаковского, профессора
и члена Санктпетербургской имп. Академии наук. СПб..
1761-1767. Т. 1-16. Этот перевод В. Тредиаковский снабдил
несколькими статьями.
^ Словари философских терминов в XVIII в. были также приложены
к переводу А. Кантемира книги Фонтенеля "О множестве
миров" (1730) и к книге Г. Н. Теплова "Знания, касающиеся
всеобще до философии" (1771).
* Жить согласно природе.
" Статьи А. С. Пушкина о А. Н. Радищеве ("Мысли па дороге"
и "Александр Радищев") носили подцензурный и поэтому иносказательный
характер. Такой точки зрения придерживается
большинство пушкинистов, полагающих, что поэт разделял
позиции Радищева. Несколько интересных гипотез на этот счет
выдвинули Ю. Ф. Карякин и Е. Г. Плимак в своей книге "Запретная
мысль обретает свободу: 175 лет борьбы вокруг идейного
наследия Радищева" (М., 1966. С. 197-205).
'" Преследования Екатериной II русских масонов и расправа над
Новиковым - это, по существу, широко задуманная политическая
акция, многие обстоятельства которой нашли отражение
в дореволюционных изданиях: Новые свидетельства о Н. И. Новикове
и членах компании типографической // Летописи русской
литературы и древностей. М., 1863. Т. 5. Отд. II. С. 3-96;
Лонгинов М. Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867;
Попов А. Н. Дело Новикова и его товарищей // Вестник Европы.
1868. Кн. 4; и др. Причины и обстоятельства расправы над
Новиковым по свидетельствам и архивным источникам отражены
в кн.: Лихоткин Г. А. Оклеветанный Коловион. Л., 1972.
" См.: Катетов И. В. Граф М.М. Сперанский как религиозный
мыслитель. Казань, 1889.
'" В рукописном отделе Государственной публичной библиотеки
им. Салтыкова-Щедрина имеется специальный фонд М. М. Сперанского.
'^Местр Жозеф, де (1753-1821) был посланником сардинского
короля в Петербурге в 1802-1817 гг. Придерживался консервативных
феодально-монархических взглядов, оказал влияние
на многих русских политических и общественных деятелей
александровской эпохи.
'^Бнльфингер Г. Б. (1693-1750)-профессор философии и математики
Тюбингенского университета, профессор логики и метафизики,
академик Петербургской академии наук.
Шварц И. Г. (1751-1784) преподавал в Московском университете
с 1780 по 1782 г. немецкий язык, читал и философские
лекции.
Буле И.Ф, (1763-1821) преподавал философию в Московском
университете с 1804 по 1811 г.
Шаден М. М. (ум. в 1874 г.) преподавал философию в Московском
университете с 1756 по 1774 г.
^ Фишер А. А. (1799-1861)-профессор философии Главного
11(.'дагогического института, с 1828 г. и Петербургского университета
(до запрещения преподавания философии), а с 1843 по
1853 г.- профессор философии Петербургской духовной академии.
'° Броннер Ф. К. (1758-1850) -немецкий поэт, несколько лет
вел преподавательскую деятельность на кафедре философии
Казанского университета (см.: Нагуевский Д. И. Профессор
Ф.К. Броннер, его дневник и переписка. Казань, 1902).
'' Подробнее см.: Каменский 3. А. И. Кант в русской философии
начала XIX в. // Вестник истории мировой культуры. 1960. № 1.
'" Полное название: Юрьевич И. Пневматология, или о Существах
чувствующих и мыслящих: В 3-х частях. СПб., 1825. Книга
является продолжением его "Краткого начертания метафизики"
(СПб., 1824).
^ Цингер В. Я. (1836-1907) - русский математик, президент
Московского математического общества. Имеется в виду его
речь "Точные науки и позитивизм" (1874).
Бэр К. М. (1792-1876) - русский естествоиспытатель-эмбриолог.
Речь "Какой взгляд на живую природу правильный?" опубликована
в "Записках русского этимологического общества"
(1861. №1).
'" Имеются в виду книги: Филимонов В. С. Система естественного
права. СПб., 1811; Чиляев Е.С. Начертание права природного.
СПб., 1812; Наумов И. М. Зеркало для Франции и
других народов, разумеющих веру и законы. СПб., 1813; Наумов
И. М. Мои мысли. СПб., 1813.
" В книгах Л. А. Цветаева "Краткое начертание законов: В 3-х
частях" (М., 1810); "Начертание теорий законов" (М., 1816),
"Первые начала права естественного" (М" 1816).
^ Книга Гевлича вышла в Петербурге в 1818 г.
" Речь идет о книге И. Д. Ертова "Мысли о происхождении и
образовании миров" (СПб., 1818). В 1820 г. она была издана
в 3-х частях с обширными дополнениями.
" Полное название: Якоб Л. Г. Курс философии для гимназий
Российской империи: В 6 частях. СПб., 1811-1814. Ч. 1. Логика
(1811); Ч. 2. Всеобщая грамматика (1812); Ч. 3. Психология
(1814); Ч. 4. Нравственная философия (1814); Ч. 5. Эстетика
(1813); Ч. 6. Умозрение словесных наук (1813). Отдельно
вышло "Естественное и народное право" (1817).
^ Переводчиком был С. Есикорский.
"" Перевод сочинения Фихте "Несколько мыслей о призвании ученого",
осуществленный в 1836 г., был первой печатной работой
М. А. Бакунина.
" О кратком увлечении Н. В. Станкевича, М. А. Бакунина и
В. Г. Белинского Фихте см.: Нечаева В. С. В. Г. Белинский:
Жизнь и творчество. 1836-1841. М., 1961. С. 49-69. Об увлечения
А. И. Герцена Фихте вряд ли можно говорить (см.: Летопись
жизни и творчества А. И. Герцена. 1812-1850. Л 1974
С. 46, 310, 386).
^ Полное название книги: "Философия, относящаяся к жизни
целых народов и каждого человека. Сочинение на немецком
языке доктора философии Иосифа Голуховского. Пер. с нем.
Д. Велланского". СПб., 1834.
" Автор имеет в виду кн.: Экеблат X. А. Опыт обозрения и биологопсихологического
исследования способностей человеческого духа.
СПб., 1872.
°° Лекции П. С. Авсенева - профессора Киевской духовной академии
с 1836 по 1850 г. опубликованы спустя 17 лет после
его смерти (см.: Сборник из лекций бывших профессоров Киевской
духовной Академии. Киев, 1869).
^ Зацепин И. Я. Учение о жизни вообще и о жизни человека
в особенности как таком предмете, на котором утверждается
врачебная наука. Опыт сближения медицинских понятий о человеке
со внушениями святой веры и здравой философии. В 2 частях.
М., 1837-1844. Позже она была дополнена: Зацепин И. Я
О жизни. В 15-ти статьях. М., 1839-1844.
^ Книга М. А. Максимовича вышла в Москве в 1833 г.
"' Влияние Шеллинга на русскую философскую мысль проанализировано
в работах 3. А. Каменского: "Ф. Шеллинг в русской
философии начала XIX века" (Вестник истории мировой культуры.
1960. №6), "Шеллинг и русская философия первой половины
XIX века" (Философские науки. 1975. №4); "Русская
философия начала XIX века и Шеллинг" (М., 1980).
" Кроме этого, М. Н. Катков в "Пропилеях" за 1852 г. опубликовал
"Очерки древнего периода греческой философии".
^ Влияние Гегеля на развитие русской философии хорошо исследовано
(см.: Володин А. И. Гегель и русская социалистическая
мысль XIX века. М., 1973; Гегель и философия в России.
М., 1974).
^ Имеются в виду статьи И. М. Сеченова "Предметная мысль и
действительность" (1892), "О предметном мышлении с физиологической
точки зрения" (1894).
"Бекетов А. Н. (1825-1902) -русский ученый, основатель учения
о морфологии растений.
^ О судьбах позитивизма в России имеются два интересных исследования:
Уткана Н. Ф. Позитивизм, антропологический материализм
и наука в России. М., 1975; Ш куриное П. С. Позитивизм
в России XIX века. М., 1980.
^ Кроме С. Усова ("По поводу диссертации г. Генриха Струве".
М., 1870) и Н. Аксакова ("Подспудный материализм. По поводу
диссертации-брошюры г-на Струве". М., 1870), против докторской
диссертации Г. Струве выступили Н. Страхов ("Из споров
о душе". М., 1870), П. Д. Юркевич ("Игра подспудных сил.
По поводу диспута профессора Струве" // Русский вестник.
1870. №4. С. 701-755) и другие. Подробности полемики в кн.:
Будилова Е. А. Борьба материализма и идеализма в русской
психологической науке. М., 1960.
"° Архиепископ Никанор (А. И. Бровкович) получил звание архиепископа
в 1883 г. К этому времени были напечатаны два тома
его книги "Позитивная философия и сверхчувственное бытие",
что, вероятно, и дало основание Э. Радлову назвать его епископом.
"Кареев Н. Н. (1850-1931)-историк, социолог, почетный
академик АН СССР.
Муромцев Г. А. (1850-1910)-юрист, публицист, один из
лидеров кадетов.
Коркунов Н. М. (1853-1904) -теоретик права и социолог.
Ковалевский М. М. (1855-1916) - социолог, историк, академик,
основатель Московского психологического общества.
" Русский перевод работы Д. Милля "Обзор философии сэра
Гамильтона" был осуществлен в 1869 г.
"Троицкий М.М. (1835-1899) -русский философ и психолог,
профессор Московского университета.
Смирнов А. И. - автор фундаментального исследования
"Философия Беркли. Исторический и критический очерк" (Варшава,
1873).
"Фаминцын А. С. (1835-1918)-русский физиолог, академик
(1884).
Тимирязев К. А. (1843-1920) - биолог-дарвинист, член-корреспондент
АН СССР.
^Цертелев Д.Н. (1852-1911) -князь, русский писатель, философ-идеалист.
Козлов А. А. (1831-1901) -русский философ-персоналист.
^ Призыв "Назад к Канту", высказанный в 1865 г., принадлежит
Отто Либману, а не Целлеру, как ошибочно считает Радлов.
^ Д. И. Ройтману принадлежат две книги о Е. Дюринге: "Евгений
Дюринг, как литературный критик и его новый критический
прием" (СПб., 1899), "Евгений Дюринг, основатель нового
жизнедеятельного духовного руководства" (СПб., 1911) и два
перевода работ Е. Дюринга: "Высшее женское образование и
университеты" (СПб., 1902), "Социальное спасение- в действительном
праве" (СПб., 1909).
*' Лесевич В. В. (1837-1905) - философ-позитивист, сторонник
эмпириокритицизма.
"Богданов А. А. (Малиновский) (1873-1928)-член РСДРП,
примыкавший к большевикам, философ, социолог, экономист,
создатель эмпириомонизма. Автор многочисленных книг.
Викторов Д.- автор книги "Эмпириокритицизм, или философия
чистого опыта" (М., 1909).
Работы С. Гриценко нами не обнаружены.
^Введенский А. И. (1856-1925)-философ и психолог, неокантианец.
Его работа "Логика, как часть теории познания"
впервые была издана в 1909 г. (3-е изд. СПб., 1917).
^ Лапшин И. И. (1870-?) - русский философ и психолог-неокантианец,
последователь А. И. Введенского. Его книга "Законы
мышления и формы познания" издана в 1909 г.
^ См. их книги: Серебреников В. С. Лейбниц и его учение о душе
человека. СПб., 1908; Каринский В. М. Умозрительное знание
в философской системе Лейбница. СПб., 1912; Ягодинский И. И.
Философия Лейбница. Казань, 1914.
"Астафьев П.Е. (1846-1893)-философ-идеалист, профессор
Демидовского юридического лицея.
Бугаев Н. В. (1837-1902) - профессор математики Московского
университета.
" См.: Неотложные задачи современной мысли // Вопросы
философии и психологии. 1917. Кн. 136.
"КоржинскийС. И. (1861-1900)-русский ботаник, академик
(1896).
Бородин И.П. (1847-1930)-русский ботаник, академик
(1902).
Вернадский В. И. (1836-1945)-русский советский геохимик,
академик (1912).
Фаусек В. А. (1861-1910) -русский зоолог, профессор Петербургских
высших женских курсов.
Васильев А. В. (род. в 1853 г.) - русский математик, профессор
Казанского университета.
Умов Н.А. (1846-1915) -русский физик-теоретик.
Лукьянов С. М. (род. в 1855 г.) - профессор патологии Петербургского
института экспериментальной медицины.
^ Имеется в виду критическая оценка Н. А. Добролюбовым книги
физиолога В. Берви "фнзиологическо-психологическии сравнительный
взгляд на начало и конец жизни" (Казань, 1858) и
Н. Г. Чернышевским книги О. Новицкого "Постепенное развитие
древних философских учений в связи с развитием языческих
верований" (Киев, 1860).
^ Отнесение Э. Радловым великого русского физиолога И. П. Павлова
к сторонникам "механического мировоззрения" не соответствует
действительному содержанию его научных и философских
взглядов.
^ Блавацкая Е. П. (1831-1891) -создательница Теософского
общества.
Штейнер Р. (1861-1925) -немецкий мистик, основатель
антропософии.
°"Аксе.1ьрод (Ортодокс) Л.И. (1868-1940)-философ, литературовед,
участница социал-демократического движения, разделяла
меньшевистские взгляды Г. В. Плеханова.
°° Имеется в виду кн.: Бердяев Н. А. Субъективизм и индивидуализм
в общественной философии: Критический этюд о
Н. К. Михайловском с предисловием Петра Струве. СПб., 1901.
°' Названные сборники не были марксистскими, большинство их
авторов, заявляя себя сторонниками марксистской философии,
пытались ее "дополнить" махизмом в разных его проявлениях.
^ Для Э. Радлова названные лица - марксисты, хотя некоторые
из них таковыми не были никогда, например, Валентинов Н.
(Вольский Н. В.) (1879-1964) - меньшевик, философ-махист.
Олеиев М. И. (1876- ?) - марксистский экономист и публицист.
Туган-Барановский М.И. (1865-19J9) -"легальный марксист".
Примыкал к партии кадетов.
Давыдов И. А.- автор книги "Что же такое экономический
материализм?" (Харьков, 1900).
Деборин (Иоффе) А. М. (1881-1961)-философ, академик,
в 1907-1917 гг.- меньшевик.
Рах-ов Н.- псевдоним Оскара Блюма. После революции
обнаружилось, что он был связан с охранкой.
Брам С. (псевдоним Крыленко Н.В.) (1881-1938) -пар207
тийный деятель, Верховный прокурор РСФСР, нарком юстиции.
" Чернов В.М. (1873-1952) был в действительности создателем
партии эсеров, ее теоретиком.
^ Цитата у Э. Радлова приведена неточно. В действительности
у В. И. Ленина написано: "...Вы сразу чувствуете "дух" новой
линии. Количество перешло в качество. "Имущие", искавшие
доселе порознь в отдельных статьях и книгах, выступили с настоящим
пронунциаменто. Частные разногласия между ними
стираются самым фактом коллективного выступления против
(а не "по") философии марксизма, и реакционные черты
махизма, как течения, становятся очевидными" (Ленин В. И.
Полн. собр. соч. Т. 18. С. 351-352).
^ Э. Радлов, будучи буржуазным историком философии, далек
от марксизма и даже не пытается разобраться в сущности марксистской
философии, излагая расхожую ревизионистскую точку
зрения на основные ее положения.
^ Н. Г. Чернышевский не был, как утверждает автор, родоначальником
исторического материализма. К тому же Э. Радлов неверно
относит приведенные слова Н. Г. Чернышевского к статьерецензии
"Постепенное развитие древних философских учений
в связи с развитием языческих верований. Соч. Ор. Новицкого".
В действительности это цитата из статьи Н. Г. Чернышевского
"Антропологический принцип в философии" (см.: Чернышевский
Н. Г. Сочинения. М" 1987. Т. 2. 147).
" Быть - значит быть в восприятии.
^ Действительный контекст высказывания Н. Г. Чернышевского
о Шопенгауэре и Фрауэнштедте другой (см.: Чернышевский Н. Г.
Сочинения. М.. 1987. Т. 2. С. 150).
^ Цитата приведена неточно. В действительности: "Нравственные
науки различаются от так называемых естественных, собственно
- только тем, что начали разрабатываться научным образом
позже их, и потому разработаны еще не в таком совершенстве,
как они" (см.: Чернышевский Н. Г. Сочинения. М., 1987. Т. 2.
С. 187).
^" Подробнее об отношении С. Л. Франка к Бергсону см.: Чуева
И. П. Критика идей интуитивизма в России. М.; Л., 1963.
^ Имеется в виду книга В. С. Соловьева "Русская идея" (Париж,
1888).
" Критика западной культуры встречалась в русских журналах
и до 1844 г.
" Речь идет об ^Апологии сумасшедшего" П. Я. Чаадаева, написанной
им в 1837 г.
^ Авсенев П. С. Из записок по психологии // Сборник из лекций
бывших профессоров Киевской духовной академии. Киев,
1869. С. 110.
^ См.: Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых
начал для философии // Киреевский И. В. Критика и эстетика.
М.. 1979. С. 326.
" Там же. С. 319.
" См.: Киреевский И. В. Полное собрание сочинений: В 2 т. М.,
1911. С. 265-281.
"° В оригинале цитата имеет следующий вид: вера или нерассудочное
знание подлинно, "оно снабжает рассудок всеми данными
для его самостоятельного действия и взаимно обогащается
всем его богатством; наконец - оно знание живое в высшей
степени и в высшей степени неотразимое" {Хомяков А.
По поводу отрывков, найденных в бумагах И. В. Киреевского
// Сочинения А. Хомякова. М., 1911. Т. 1. С. 276).
'" В письме от 3 августа 1864 г. Ю. Ф. Самарин пишет: "...так
называемая свобода воли, или предполагаемая в человеке возможность
(а следовательно и право) самоопределения, есть
ничто иное, как устарелое суеверие, как X, условный знак искомого,
и заявление нашей неспособности уловить необходимую
связь причин и явлений. Из этого простой вывод: если нет свободы
духовной (в смысле определения), не может быть и речи
ни о свободе гражданской, ни о свободе политической, ибо и
та и другая предполагают первую: сам человек не в силах выйти
из-под гнета вещественной необходимости; если... мечта о свободе
не более, как продукт того же гнета, то этим самым очевидно
оправдывается всякое принуждение извне, всякий деспотизм,
всякое торжество сильнейшего над слабейшим" (РУСЬ.
1883. № 1. С. 36-37).
'" Начало цитаты воспроизведено неверно. Надо: "Итак, во всяком
действительном познании предмета..." Далее - по тексту (см.:
Соловьев B.C. Собрание сочинений, 2-е изд. СПб., 1911. Т. 2.
С. 32
...Поділитися у соцмережах
