Жанр: Философия
Синергетика человекомерной реальности
...ации
медицины, психологии, антропологии, лингвистики
и т.д.;
3) науки об обществе, к которым можно отнести когнитивные
репрезентации экономики, социологии, демографии,
культурологии и т.д.
При этом необходимо отметить, что каждый из указанных
компонентов должен включать в себя соответствующую
частную методологию, под которой понимаются
специфические для данной области исследований средства и
методы.
Резюмируя изложенное, можно сказать, что синтез подхода
С.Московичи с философско-методологическими подходами к
процессу познания окружающего мира оказывается весьма плодотворным
и позволяет с единых позиций описать две стороны
единого процесса познания действительности - обыденное и
научное.
Исходя из работ С.Московичи по социальным
представлениям и из методологических исследований
научного знания, на основе обобщения понятия
"представление", выделения структуры представления и
создания типологии представлений оказывается возможным
выявить общие закономерности обыденного и научного
познания, а их взаимоотношения с другими способами познания
реальности.
Рассмотренный методологический подход представляет
собой инструмент для анализа важной философской проблемы
построения индивидуального (но социально обусловленного!)
"образа мира" человека. Однако это тема отдельного
исследования, которое выходит за рамки настоящей работы.
Интересующимся применением изложенных идей к
конструированию образа мира можно порекомендовать книгу
Баксанского О.Е., Кучер Е.Н. "Образ мира: когнитивный подход",
М., 2000.
Подводя итог изложенному, можно отметить, что
философская рефлексия концепции социальных
представлений С.Московичи, выполненная на основании
методологии когнитивных исследований, позволяет прийти к
заключению о единстве научного и социального познания
реальности и глубинной взаимосвязи свойственных им
репрезентациям.
В.И.Моисеев
Опыт реконструкции определения аффектов в
"Этике" Спинозы
Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение
структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей
субъектных онтологий. В работах [1-4, 6-7] автором была выдвинута
концепция субъекта, названная термином "субъектная
онтология". Кратко остановившись на основных понятиях этой
концепции, я ставлю своей целью в данной работе применить ее
для более строгого и формального представления определения
аффектов в "Этике" Спинозы. Выбор этого произведения и указанной
проблематики во многом обусловлен большой предварительной
работой голландского философа, связанной с теоретизацией
структуры душевной жизни человека и особенно такой ее
части, как аффективность. Таким образом, Спиноза, возможно,
больше, чем любой другой философ продвинулся в направлении
построения рациональных конструкций человеческой психики, и
это естественно должно усиливать интерес именно к его философии
со стороны тех авторов, кто хотел бы продолжить эту тенденцию
и довести ее до определенной степени теоретической
завершенности. Наконец, выдвижение новой модели всегда
предполагает задачу своего обоснования, и именно в сфере теории
аффектов у Спинозы я вижу возможность хорошего подтверждения
развиваемой мной концепции субъектных онтологий.
Главная идея, положенная в основание концепции "субъектной
онтологии", - это идея "степени себя". Предполагается, что
жизнедеятельность любого живого существа, в том числе и человека,
всегда совершается в рамках непосредственной данности
существу некоторой интегральной меры чувственности, выражающей
степени того, насколько адекватно то или иное положение
дел для существа, - сколько этого существа в этом положении
дел, сколько его "Я" (или "самости") в этом положении дел.
Давайте представим онтологию полета птицы, например. Положение
дел здесь - все то, что птица воспринимает: пространство,
объекты в нем, собственное тело, и т.д. Полет - набор таких
положений дел. Птица может изменять эти положения дел,
только меняя собственное тело: махая крыльями, поворачивая
голову, передвигая лапами, и т.д. Допустим, птица принимает
участие в длинном сезонном перелете и ориентируется в пространстве.
Как она это делает? Очевидно, просто чувствует, куда
следует лететь, она обладает непосредственным ощущением
того, каков верный путь, и те действия, которые призваны осуществить
его. Несомненно, птица не вычисляет собственный курс,
она лишь интуитивно чувствует правильное направление. Здесь
мы имеем дело со случаем интуитивной (живой) деятельности,
которая, по-видимому, является первичным видом активности в
жизнедеятельности существ. Такая живая деятельность обеспечивает
правильную реализацию многих сложных субъектных действий
без обращения к рефлексии над ними. Чтобы обеспечивать
живую деятельность 1) субъект некоторым образом должен быть
связан со многими возможными положениями дел, 2) субъект
должен быть способен оценить эти положения дел и 3) эта оценка
должна быть выполнена на уровне самых простых определений,
типа "хорошо" и "плохо".
Для того чтобы выразить эти необходимые условия живой
деятельности, я и выдвигаю понятие "степени себя" субъекта,
определенного на некотором множестве положений дел. Субъект
чувствует, насколько он присутствует в некотором положении
дел, и это фундаментальное чувство становится главным условием
живой деятельности. Например, птица, ориентирующаяся в
пространстве и обнаруживающая себя в некотором положении
дел, непосредственно чувствует степени себя в некоторых возможных
положениях дел и выбирает положение дел (или, вернее,
непосредственно побуждается к нему) с максимумом степени себя
(это экстремальное положение дел конечно должно быть достижимо
органными функциями). Таким образом в общем случае
определенный организм, а не механизм, живой деятельности
должен быть встроен в птицу и в любой субъект. В связи с этим
воплощение субъекта в онтологию выражается в обеспечении
этого субъекта степенями себя на множестве положений дел.
Наконец, сделаем еще один шаг на пути построения модели
"субъектных онтологий". Этот шаг связан с введением элементов
символического языка, позволяющего сделать все указанные определения
более строгими.
Назовем онтологией U множество положений дел u. Каждое
положение дел описывается некоторым множеством параметров
(p1,p2..., pn). u* - подположение дел для u?U, если множество
параметров, определяющих u*, - это подмножество параметров
u. Назовем текущим телом в u некоторое подположение дел
b(u) для u. Я буду предполагать, что субъект может менять общее
положение дел u, только меняя тело b(u). В этом смысле текущее
тело - это та часть общего положения дел, которую субъект может
изменить непосредственным усилием воли. Тогда тело B
субъекта - это множество {b(u): u?U} множество всех текущих
тел субъекта в каждом положении дел из онтологии. Введем для
U функционал ?: U?[0;1], который сопоставляет каждому положению
дел степень себя ?(u). Таким образом, возникает скалярное
?-поле степеней себя над U. Я интерпретирую степени себя
числами от нуля до единицы. Если ?(u)=0, то u может интерпретироваться
как такое положение дел, где достигается крайнее
уменьшение степени себя субъекта, например смерть субъекта.
Если ?(u)=1, то u - это такое положение дел, где достигается
крайнее увеличение степени себя субъекта, например ощущается
крайний восторг, блаженство и т.д.
В этом случае атомарным субъектом (атомарной субъектной
онтологией) S в онтологии U будем называть тройку
"U, B, ?", где U - онтология, B - тело субъекта, ? - функционал
степеней себя, определенный на онтологии.
Для любой субъектной онтологии S="U, B, ?" определим
объект GradE?, где 0???1 и E?0, по следующему правилу:
GradE? =
Здесь GradE? - это вектор градиента функции E?=E?(u) в
обычном смысле. Величина ?+ определена по правилу:
?+=, где u - текущее положение дел, S(u) - окрестность и
как множество ближайших (в том или ином смысле, уточняемом
при конкретном задании субъектной онтологии) положений дел по
отношению к u.
Для объекта GradE? я предполагаю определение некоторой
коммутативной и ассоциативной операции ? ("сумма"), возможности
домножения на любое вещественное число и принимаю выполнение
следующих основных свойств:
1) - GradE? = GradE(1-?)
2) ? GradE? = Grad(?E?), где ??0
3) GradC ? 0 - нейтральный элемент операции ?, где C =
const.
Определенный при этих условиях объект GradE? будем называть
обобщенным градиентом функции E?. Я предполагаю,
что обобщенный градиент определен для любой субъектной онтологии
(подробнее см. [7]).
Сформулируем теперь следующий постулат, определяющий
принцип субъектной деятельности. Постулат живой деятельности.
Идеал живой деятельности субъекта формируется по
обобщенному градиенту скалярного ?-поля степеней себя.
Это означает, что если субъект находится в положении дел u,
то идеал его деятельности таков, что он должен перейти из u в
такое ближайшее положение дел u?, чтобы степень себя в u? была
максимальной для некоторой окрестности u.
Если текущее положение субъекта S="U,B,?" в момент времени
t выражать через положение дел u(t), то само положение
дел u(t) можно трактовать как представления субъекта, значение
?-функции ?(t) = ?(u(t)) - как интегральную меру чувственности,
и, наконец, вектор градиента grad?(t) (или его аналоги для
дискретного случая) - как вектор воли субъекта S в момент времени
t.
Обеспечение теоретического уровня в том или ином гуманитарном
знании означает в данном случае реконструкцию этого
знания в качестве субъектной онтологии и представление активности
субъекта как реализации некоторого принципа оптимальности
в соответствующем ?-поле. Все разнообразие устоявшихся
живых деятельностей во Вселенной может рассматриваться с
этой точки зрения как различные выражения одного фундаментального
Закона Субъектности: увеличивать степени себя или
препятствовать их падению.
Таковы вкратце основные идеи концепции "субъектных онтологий",
которые я буду в дальнейшем предполагать заданными
при трактовке теории аффектов в философии Спинозы. С точки
зрения этой концепции можно рассмотреть определения аффектов
в "Этике" Спинозы (см. [5, с. 130-140]). Я предлагаю ниже некоторые
примеры подобной интерпретации.
Спиноза выделяет два класса аффектов - аффекты удовольствия-неудовольствия
и аффекты желания. Первый класс я
буду называть "аффектами переживания". В основе аффектов
переживания лежат согласно Спинозе два первичных аффекта -
"удовольствия" и "неудовольствия". Вот как определяет их Спиноза:
"Удовольствие есть переход человека от меньшего совершенства
к большему. Неудовольствие есть переход человека от
большего совершенства к меньшему" [5, с. 130]. Несколькими
страницами позже он разъясняет эти определения следующим
образом: "когда я говорю, что кто-либо переходит от меньшего
совершенства к большему, и наоборот, то я разумею под этим не
то, что он изменяется из одной сущности или формы в другую
(что лошадь, например, исчезает, превращаясь как в человека,
так и в насекомое), но что, по нашему представлению, его способность
к действию, поскольку она уразумевается через его
природу, увеличивается или уменьшается" [5, с. 143]. Здесь же
Спиноза отождествляет понятия "степень совершенства" и "степень
реальности". Он, например, пишет: "Итак, совершенство и
несовершенство в действительности составляют только модусы
мышления (т.е. нечто, существующее лишь в отношении к иному.
- В.М.), именно понятия, обыкновенно образуемые нами путем
сравнения друг с другом индивидуумов одного и того же вида или
рода.., относя индивидуумы природы к этому роду, сравнивая их
друг с другом и находя, что одни заключают в себе более бытия
или реальности, чем другие, мы говорим, что одни совершеннее
других" [5, с. 143]. Последним основанием, отношением к которому
выясняется степень реальности, является Бог, преломленный
через индивидуальность человека. Таким индивидуальным Богом
и выступает человеческое "Я" в бесконечном разнообразии своих
состояний. Таким образом, степени реальности-совершенства,
данные человеку в отношении всякой определенности, - это в
конечном итоге степени соответствия его Я-Абсолютному, и в
этом смысле - степени его Я, степени себя. Итак, мой первый
шаг состоит в том, что я интерпретирую понятие "степень совершенства"
у Спинозы как "степень себя" в модели субъектных онтологий.
"Увеличение способности к действию", прямо связанное
с повышением степени совершенства, можно в этом случае проинтерпретировать
как "кинетизацию" энергии ?-поля по мере повышения
степеней себя, поскольку степень себя может быть
представлена как доля полной энергии ?-поля, получившей свое
выражение в кинетической энергии поля: ?= (см. [2, 4, 6-7]).
В этом случае "переход человека от меньшего совершенства к
большему" может трактоваться как переход от такого положения
дел u к такому положению дел u', где ?(u)"?(u'), - этот переход
сопровождается ростом степеней себя. Обратимся для разъяснения
этой конструкции к простому примеру. Например, голодный
человек ест и испытывает удовольствие. Здесь u - это "голодный
человек до приема пищи", u' - "голодный человек во время
(после) приема пищи". Степень себя в данном случае можно связать
со степенью насыщения человека пищей. В этом примере
степень себя возрастает вместе с приемом пищи, и непосредственная
данность этого человеку и есть аффект удовольствия.
Ясно, что если человек не будет есть, то он погибнет, т.е. лишится
реальности. Степень насыщения пищей выступает в данном
случае как одно из частных проявлений реальности человека, его
Я. Утоляя голод, повышая биологическую "степень совершенства",
человек повышает меру своей реальности в мире, как бы
усиливает себя, свое бытие-в-мире, степень себя.
Пусть "U,B,?" - пример некоторой субъектной онтологии.
Обозначим через [u,u'] отрезок живой деятельности, т.е. [u,u'] -
это множество положений дел, реально пройденных субъектом от
u до u'. Можно заметить, что этот реальный переход от u до u'
является, возможно, таковым только в рамках некоторой психологической
реальности (например, человек может пережить аффект,
представляя нечто испытанное им ранее. В этом случае
реальность представляемого ментальная, но она является результатом
ранее совершенного реального события, и здесь я буду
рассматривать ее так же как реальное изменение - реальное
с точки зрения испытания аффекта). Будем использовать следующие
обозначения: +[u,u'], если ?(u)"?(u'), и -[u,u'], если
?(u)"?(u'). Тогда можно рассматривать +[u,u'] и -[u,u'], взятые в
аспекте переживания, как экстенсионалы базовых аффектов
"удовольствия" и "неудовольствия" соответствующие у Спинозы.
Далее Спиноза начинает наращивать дополнительные условия
для определения аффектов переживания, производных от
аффектов удовольствия и неудовольствия. Например, он определяет
аффекты "любви" и "ненависти" следующим образом:
"Любовь есть удовольствие, сопровождаемое идеей внешней
причины" [5, с. 132], "Ненависть есть неудовольствие, сопровождаемое
идеей внешней причины" [5, с. 132]. Варьирует здесь
только базовый аффект удовольствия-неудовольствия. Неизменной
остается новая конструкция "идея внешней причины". Пусть
X[u,u'] будет обозначением ментальной конструкции, состоящей
из отрезка [u,u'] как части живой деятельности и X как причины,
необходимого условия для осуществления [u,u']. Тогда через
X±[u,u'] обозначим X[u,u'], где ±[u,u'].
В этом случае можно интерпретировать X+[u,u'] как "любовь к
X" и X-[u,u'] - как "ненависть ("нелюбовь") к X", по Спинозе. При
таком представлении особенно ясно видна дуальность аффектов
"любви" и "ненависти". В этом случае любовь матери к сыну, например,
означает, что в сознании матери сын выступает как причина
повышения ее степеней себя. Объект ненависти, наоборот,
осознается как причина падений степеней себя.
Следующая когнитивная конструкция - "поглощение внимания".
Спиноза объясняет это понятие следующим образом: "Поглощение
внимания есть воображение какой-либо вещи, приковывающее
к себе душу вследствие того, что это единственное в
своем роде воображение не имеет с другими никакой связи" [5,
с. 131]. Таким образом, представления могут с разной степенью
привлекать к себе внимание. По-видимому, степенью привлечения
может быть передана и степень значимости соответствующего
представления. Пусть X - представление. Под выражением
X?, ??[0;1] будем понимать представление X, захватившее внимание
субъекта на степень ?. Если ?=1, то внимание полностью
поглощено только X. Если же ?=0, то, наоборот, представлению X
не уделяется со стороны субъекта никакого внимания. Через
X±?[u,u'] будем обозначать X?, где Х±[u,u']. Таким образом,
X±?[u,u'] - это аффект удовольствия-неудовольствия, сопровождаемый
X как причиной, где X приковывает к себе внимание
субъекта со степенью ?. Из такого рода аффектов Спиноза рассматривает
только аффект преданности: "Преданность есть любовь
к тому, кто приковывает наше внимание" [5, с. 132]. Так как
"любовь к X" - это X+[u,u'], то для выражения аффекта преданности
(по отношению к X) остается лишь выразить идею высокого
поглощения внимания со стороны X: XI. Итак, аффект "преданности
(X)" у Спинозы я трактую как состояние X+1[u,u'].
Под X0.5, т.е. в случае представления X, привлекающего внимание
настолько же, насколько и безразличного, можно понимать
представление X как некоторую нейтральную информацию для
субъекта - чистое представление X.
Следующий аффект, определяемый Спинозой, - аффект
"осмеяния". Спиноза пишет: "Осмеяние есть удовольствие, возникающее
вследствие того, что мы воображаем, что в ненавидимой
нами вещи есть что-либо такое, чем мы пренебрегаем" [5, с. 132].
Таким образом, здесь, во-первых, субъект представляет нечто
нелюбимое, т.е. X-?1[u,u']. Затем субъект обнаруживает в X нечто
такое, что представляет X как малозначимое, не достойное того,
чтобы на него обращать внимание, т.е. как X-?2[u,u'], где ?2"?1 и
величина ?2 близка к нулю. И от такого перехода, от X-?1[u,u'] к X?2[u,u'],
субъект испытывает удовольствие, т.е. в качестве положений
дел в данном случае оказываются указанные аффекты
вместе с обеспечивающими их смыслами (когнитивными детерминантами
аффектов). Итак, аффект "осмеяния X" я интерпретирую
как аффект удовольствия второго порядка +[X-?1[u,u'], X?2[u,u']],
где ?2"?1 и величина ?2 близка к нулю, возникающий на
более элементарных аффектах (первого порядка) как своих положениях
дел. В случае такого второпорядкового аффекта мы
уже имеем дело с двумя субъектными онтологиями и двумя ?-
функциями. В первой (предметной) субъектной онтологии S1 в
качестве положений дел выступают элементы отрезка [u,u'], и на
этих положениях дел задана некоторая (предметная ?-функция)
?. Вторая субъектная онтология (метаонтология) S2 предполагает
в качестве положений дел все элементы отрезка [w,w'], где w=X?1[u,u'],
w'=X-?2[u,u'] - аффекты первого порядка, и уже на этих
аффектах как положениях дел определена своя ?-функция ?. Так
как аффект "осмеяния" +[w,w'] - это аффект удовольствия, то ?-
функция в метаонтологии растет при переходе от w к w', т.е. ?(X?1[u,u'])"?(X-?2[u,u']),
хотя предметная ?-функция падает в аффектах
первого порядка, т.е. ?(u)"?(u'). Вполне логично предположить,
что возрастание ?-функции в метаонтологии напрямую связано
с тем, насколько уменьшается степень значимости нелюбимого
X, а величина этого падения значимости как раз
определяется разностью -?2-(-?1) = ?1-?2. Так как ?2"?1, то эта
разность положительная. Итак, можно предположить, что ?(w')-
?(w)= -?2-(-?1), т.е ?(X-?1[u,u'])= 1-?1, ?(X-?2[u,u'])= 1-?2. Обобщая
этот случай, мы можем предположить, что при образовании аффектов
второго порядка ?-функция в метаонтологии может быть
определена в виде ?(X+?[u,u'])= ? и ?(X-?[u,u'])=1-?.
Следующие два аффекта переживания, определяемые Спинозой,
- аффекты "надежды" и "страха". Спиноза пишет: "Надежда
есть непостоянное удовольствие, возникающее из идеи будущей
или прошедшей вещи, в исходе которой мы до некоторой
степени сомневаемся. Страх есть непостоянное неудовольствие,
возникшее из идеи будущей или прошедшей вещи, в исходе которой
мы до некоторой степени сомневаемся" [5, c. 133]. Обратимся
к примерам. Допустим, больной человек надеется поправиться
и боится грозящей опасной операции. Надежда на выздоровление
предполагает рассмотрение таких положений дел, как
u - настоящее состояние болезни, u' - будущее состояние здоровья.
Воображая переход от первого ко второму, больной испытывает
аффект удовольствия, т.е. степени себя растут при переходе
от u к u'. Но отличие этого случая от обычного аффекта удовольствия
состоит в том, что переход [u,u'] рассматривается в
данном случае как лишь вероятный, что и делает этот аффект
"непостоянным", превращая его в надежду. Таким образом, мы
сталкиваемся здесь еще с одним элементом когнитивного обеспечения
аффектов - вероятностью определенного изменения
положения дел [u,u']. В случае страха больного перед операцией
здесь даны такие положения дел, как u - "я живой сейчас", u' -
"я мертвый в будущем". Степени себя здесь падают при переходе
от u к u', и, кроме того, операция рассматривается как причина
такого неблагоприятного изменения. Таким образом, здесь должен
быть аффект "нелюбви" к X; X-[u,u'], где X - операция, но
опять-таки отличие рассматриваемого случая от обычного аффекта
"нелюбви" состоит в том, что неблагоприятное изменение
[u,u'] со стороны Х здесь только вероятно. Итак, изменение положения
дел [u,u'] в общем случае может происходить с некоторой
вероятностью, что я буду записывать в виде p[u,u'] - "[u,u'] произойдет
с вероятностью p", где p?[0;1]. В нашем примере надежда
была представлена как "надежда на событие", а страх - как
"страх причины события". Но в общем случае возможна и "надежда
на причину события", например надежда на врача, и "страх
события", например страх умереть, независимо от причины смерти.
Здесь мы сталкиваемся с той ситуацией, когда под термином
"страх" или "надежда" могут иметься в виду как аффекты вида
±[u,u'] - "акаузальные" аффекты, так и аффекты вида X±[u,u'] -
"каузальные" аффекты. Итак, если под записью X±?p[u,u'] понимать
X±?[u,u'], где [u,u'] дан с вероятностью p, то аффект "надежды"
- это аффект вида +p[u,u'] ("надежда на событие u'") или
X+p[u,u'] ("надежда на причину X события u'"), где p?(0;1). Соответственно
аффект "страха" - это аффект вида -p[u,u'] ("страх
события u'") или X-p[u,u'] ("страх перед причиной X события u'"),
где p?(0; 1).
Далее Спиноза дает определения аффектов "уверенности" и
"отчаяния": "Уверенность есть удовольствие, возникшее из идеи
будущей или прошедшей вещи, причина сомневаться в которой
исчезла. Отчаяние есть неудовольствие, возникшее из идеи будущей
или прошедшей вещи, причина сомневаться в которой исчезла"
[5, c. 133]. Например, ученый испытывает уверенность,
подтвердив экспериментально существование нового химического
элемента. Мать испытывает отчаяние, когда слухи о гибели ее
сына подтвердились. Эти аффекты не случайно рассматриваются
Спинозой после аффектов надежды и страха: "...из надежды возникает
уверенность, а из страха - отчаяние, если уничтожается
причина сомневаться в исходе вещи" [5, c. 133]. Главное изменение,
которое здесь происходит - это переход вероятности в достоверность.
Таким образом, аффект надежды Х+р[u,u'], где
р?(0;1), переходит в состояние Х+1[u,u'], аффект страха Х-р[u,u'],
где р?(0;1), - в состояние Х-1[u,u']. И именно такого рода переходы
составляют изменения положения дел для аффектов "уверенности"
и "отчаяния" (заметим, что в данном случае кажется более
приемлемым употребление термина "радость" для аффекта "уверенности").
Следовательно, мы вновь имеем здесь дело с аффектами
на аффектах - аффектами второго порядка. Именно
аффект вида +[Х+р[u,u'], Х+1[u,u']], где р?(0;1) и Х может отсутствовать,
это аффект "уверенности" ("радости"), аффект вида -[Хр[u,u'].
Х-1[u,u']], где р?(0;1) и Х может отсутствовать, - это аффект
"отчаяния". Значения ?-функции в метаонтологии можно
здесь определить по правилу: ?(Х+р[u,u'])= р и ?(Х-р[u,u'])= 1-р.
Обосновывающие рассуждения именно о таком виде ?-функции в
метаонтологии вполне аналогичны таковым для случая
?(X±?[u,u']), описанного выше, но в приложении не к степени захваченности
внимания ?, а к вероятности р.
Попытка объяснения следующих аффектов переживания,
рассматриваемых Спинозой, вновь предполагает введение новых
структур. После аффекта "подавленности" Спиноза определяет
аффект "сострадания": "Сострадание есть неудовольствие, сопровождаемое
идеей зла, приключившегося с другим, кого мы
воображаем себе подобным" [5, c. 133]. Например, отец испытывает
сострадание к сыну, оказавшемуся на скамье подсудимых.
Сын - человек, "подобный" отцу, т.е. близкий человек, в котором
отец видит себя самого. С сыном происходит несчастье, и отец
переживает это несчастье как свое собственное. Таким образом,
аффект сострадания - это как бы перенесенный на себя аффект
неудовольствия другого человека, и основой такого перенесения
является рассмотрение этого человека как "своего", как "себя-вином".
Если такой "перенесенный на себя" аффект брать с точки
зрения только его результата, то это обычный аффект неудовольствия
сострадающего. И основное отличие такого аффекта
от просто аффекта неудовольствия состоит в данном случае в
его "истории", сопровождающей аффект: получении этого аффекта
на основе эмпатии, отождествлении своего Я с Я того человека,
которому сострадают. Чтобы передать такого рода условия,
во-первых, выразим идею того, кто испытывает аффект, в
структуре аффекта. Через форму Х±?р[u,u']±Y будем передавать
тот факт, что аффект Х±?р[u,u']± переживается субъектом Y. Положим,
что переменная Y может принимать такие значения, как: Я
("Я"), ?Я ("не-Я", "другой"), Я+ ("не-Я как Я", "свой"), Я- ("чужой",
"враждебный мне") и, возможно, другие значения. Под формой
Х±?р[u,u']± будем понимать сокращение для случая Х±?р[u,u']±Я -
аффекта Х±?р[u,u']±, переживаемого Я (те же соглашения верны и
для
...Закладка в соц.сетях
