Жанр: Философия
Синергетика человекомерной реальности
...акую составляющую
представления, как мировоззренческие установки.
Под мировоззренческими установками понимается как система
принципов, взглядов, ценностей и убеждений, определяющих
общее отношение к действительности, общую репрезентацию
окружающего мира, так и позиции, программа деятельности
субъекта.
Данные философско-методологического осмысления
процесса познания позволяют для характеристики последнего
ввести также понятие гносеолого-онтологической матрицы, которая
включает в себя:
а) философские основания картины мира, связанные с
выработкой целостного взгляда на мир и на место в нем
человека;
б) методологические основания принятия наиболее общих
принципов познания окружающего мира, фундаментальных
средств, предпосылок и способов организации познавательной
и практически-преобразующей деятельности;
в) идеалы и нормы познания; идеалы и нормы объяснения
и понимания; этические ценности.
Что касается выделенных компонентов гносеологоонтологической
матрицы, то зачастую их очень трудно сформулировать
в явной форме. Применительно к научному познанию
мира данная проблема решается философией, методологией
науки, науковедением, многими другими дисциплинами. При
этом методологические основания можно выделить только
после того, как научная картина мира уже создана и
сталкивается со значительными трудностями при объяснении
вновь открываемых явлений реальности, когда ученые
вынуждены исследовать границы применимости
"классических" теорий и методов познания, выявляя при этом в
их основаниях фундаментальные посылки и предположения.
С еще большими трудностями приходится сталкиваться при
попытке выявить элементы гносеолого-онтологической
матрицы обыденного познания. Крайне редко человек в
состоянии четко (или хотя бы как угодно) сформулировать
философские и мировоззренческие основания, а тем более,
идеалы и ценности в сколько-нибудь полной форме.
Обычно исследователи вынуждены рефлексивно
попытаться сформулировать те положения и принципы,
которые составляют гносеолого-онтологическую матрицу, а
затем экспериментальным путем проверить ее соответствия
реальному положению дел. Именно такую функцию
выполняют "матрицы понимания" Ст.Тулмина применительно к
научному познанию и "идентификационные матрицы"
С.Московичи применительно к обыденному познанию. Как
можно судить, согласно предлагаемой схеме они имеют
одинаковую структуру, но отличаются своим содержанием, что
подтверждает представление о том, что научное и обыденное
познание представляют собой стороны единого процесса
познания окружающего мира.
Вопрос же о конкретном содержании этих матриц, то есть о
философских и мировоззренческих основаниях представлений
о мире, а также о нормах и идеалах познания, характерных для
обыденного и научного познания на каждый исторический момент,
является вопросом экспериментальных исследований и
анализа современного состояния знания.
Единственное, что можно утверждать с уверенностью, так
это то, что гносеолого-онтологическая матрица испытывает
постоянные изменения наряду с изменением и научных,
И обыденных репрезентаций о мире, представлений о месте
человека в этом мире. Вместе с тем следует обратить внимание
на консервативность матрицы. С одной стороны,
консервативность является положительной стороной матрицы,
так как это дает возможность субъекту сориентироваться в
происходящих вокруг него изменениях, найти "островки
стабильности", на которые можно ориентироваться при
построении собственных представлений о мире, но, с другой
стороны, консервативность, конечно, играет и отрицательную
роль, делая однажды сформированное представление
ригидным, привычным, а потому препятствующим внесению в
него принципиальных изменений.
Следующим шагом в наших рассуждениях должно стать
обобщение использования понятия представления,
наделенного предложенной структурой, не только для
характеристики обыденного познания, но и для применимости
к научному познанию с соответствующими ему
репрезентациями мира. Для этого потребуется обобщить само
понятие представления и помимо социального представления понятие
научного представления.
В чем смысл введения еще одного понятия?
Хотя традиционно принято разделять два основных способа
познания окружающего мира - научный и обыденный, однако
анализ показывает, что обыденное и научное познание не есть
два разных способа исследования реальности, а представляют
собой лишь две стороны проявления единого процесса
познания окружающей человека действительности. Это может
служить объективным основанием для возможности
предложить единую схему, описывающую оба указанных
способа познания действительности. Однако, естественно, надо
ввести понятия, которые позволяли бы отразить специфику,
присущую каждому из этих способов. Именно этой цели и
служит предлагаемое понятие "научное представление".
Остановимся прежде всего на вопросе о том, каково формальное
содержание тех представлений, которые объединены
понятием социального представления.
Обозначим, прежде всего, "здравый смысл" или то, что, собственно,
и является социальными представлениями в смысле
С.Московичи.
Это все то, что необходимо человеку для его ориентировки
в окружающем природном и социальном мире, для
обеспечения соответствия этому миру, для максимально
возможного "бесконфликтного" существования в нем, для
создания "себя-удовлетворяющего" непротиворечивого образа
мира, дающего возможность объяснить эту действительность.
При этом в "здравом смысле" можно выделить три
ключевые сферы, играющие существенную роль в процессе
адаптации субъекта к условиям и требованиям окружающего
его мира.
Во-первых, общие представления человека о мире, его устройстве,
существующих в нем взаимосвязях и взаимозависимостях,
а также представления о своем месте в этом мире, что является
фактором с точки зрения познания к осмысленной деятельности
человека. Под окружающей реальностью следует
понимать не только физический мир, но и социальный мир,
социальное окружение человека, социальную среду его
существования.
Говоря другими словами, речь идет о представлениях
человека о себе как о существе биологическом, существующем
во взаимодействии с живой и неживой природой, и существе
социальном, существующем во взаимодействии с другими
людьми.
Во-вторых, факт социального существования человека с необходимостью
приводит к выделению второй сферы в
социальных представлениях в смысле С.Московичи, а именно
идеологических и правовых представлений. Сюда можно отнести то, что
регулирует жизнедеятельность субъекта как члена
определенной группы, представителя определенного
социального института, то есть, иными словами, это
представления об официальных нормативах, регулирующих
деятельность человека в окружающей его социальной среде.
В-третьих, помимо официальных существуют и
неофициальные нормы, однако их значение зачастую намного
сильнее, а их требования - существенно жестче по сравнению
с официальными стандартами - это моральные, или этические,
нормы и ценности, которые составляют третью сферу
социальных представлений в смысле С.Московичи. При этом
стоит отметить, что конфликт именно с моральными нормами
переживается человеком намного тяжелее и имеет более
значительные последствия, нежели конфликт с официальными
нормами.
Перечисленные три сферы являются необходимыми
компонентами социальных представлений, заключая в себе
условие соответствия человека окружающему его природному
и социальному миру и делая возможным факт существования
человека как социального существа. Однако представляется,
что если остановиться только на социальных представлениях в
смысле С.Московичи, то предлагаемая схема будет явно
недостаточной с точки зрения описания обыденного и научного
познания мира.
Следовательно, для того, чтобы ориентироваться в окружающей
реальности, человек должен уметь прогнозировать результаты
собственных действий, ход развития различных
процессов и явлений действительности. Именно ради этого
фактически и осуществляется познание мира. И именно
удовлетворительность даваемых прогнозов и ориентировок
является тем существенным признаком, который
свидетельствует об адекватности последнего реальности.
В век научно-технической революции определяющее и
существенное влияние на жизнедеятельность человека, на
формирование его представлений об окружающем мире, на его
"здравый смысл" оказывает научный способ познания с
созданными им репрезентациями мира. Можно даже сказать,
что они представляют собой узаконенную картину окружающей
человека реальности, являются стандартом, эталоном.
А поэтому, говоря сегодня о "здравом смысле", не6льзя не
рассматривать того существенного влияния, которое оказывает
на него научное познание.
Для того, чтобы отразить этот факт, предлагается помимо
собственно социальных представлений в смысле С.Московичи
ввести еще три типа представлений, которые, во-первых,
позволяют проследить тесную связь различных сторон единого
процесса окружающего мира, во-вторых, дают возможность
методологически осмыслить взаимоотношение обыденных и
научных репрезентаций мира, а в-третьих, позволяют решить
поставленную задачу создания единой схемы, описывающей
как научное, так и обыденное познание мира.
В силу важности научного способа познания природы предлагается
из общей структуры социальных представлений выделить
в качестве отдельной категории общие представления о научной
картине мира. Данное понятие можно использовать для того,
чтобы исследовать вопрос о том, в каком виде предстают и
какую форму принимают научные знания, научные методы и
способы познания, эталоны научного знания и т.п., будучи
преломленными призмой обыденного познания, или "здравого
смысла". Иными словами, общие представления о науке как
способе познания мира представляют собой интерпретацию
научных представлений обыденным сознанием, присущим
конкретному субъекту.
Однако введения только одного общего представления о
научных репрезентациях познания мира недостаточно. Наука в
настоящее время представляет собой сложную,
многоуровневую, разветвленную систему знаний, причем
различные ее отрасли развиты далеко не единаково полно с
точки зрения научного познания природы. Есть разделы,
которые представляют из себя относительно полную,
замкнутую и внутренне непротиворечивую систему, а есть
отрасли, в которых происходит только накопление
первоначального эмпирического материала.
Результатом является тот факт, что уже устоявшиеся разделы
имеют более широкую степень представленности в обыденных
представлениях о мире, причем этому способствовала
целенаправленно организованная деятельность в данном
направлении, создание широкого спектра научно-популярного
изложения той либо иной теории. Так, например, благодаря
существующей в настоящее время системе образования
практически все люди, окончившие отечественные школы, в
той или иной мере знакомы с классической механикой
И.Ньютона или эволюционной теорией Ч.Дарвина.
Оставляя в стороне вопрос о причинах такого положения, в
качестве вывода отметим, что далеко не вся совокупность
знаний научной репрезентации мира оказывается в той или
иной мере присутствующей в обыденных представлениях о
действительности. Но только на основе этой части зачастую
составляются суждения о научной картине действительности в
целом. Для характеристики и описания такого положения
предлагается ввести представления о когнитивных репрезентациях
конкретных наук.
Эти представления о когнитивных репрезентациях частных
наук включают в себя знания, суждения и оценки конкретного
научного способа познания мира о цели, предмете и объекте
данной конкретной науки, ее методах, средствах, эталонах
познания. Иными словами, существуют физика, математика,
химия, биология, медицина, экономика и огромное количество
других научных дисциплин, и есть когнитивная репрезентация
знаний об этих науках конкретного субъекта.
Однако только указанных категорий явно недостаточно, ибо
если на этом остановиться, то из поля рассмотрения выпадает
значительный пласт, описывающий иные возможные способы
познания действительности. Научное познание отнюдь не является
монопольным или доминирующим. Наряду с ним
существуют и другие способы познания с присущими им
репрезентациями мира. Их принято называть ненаучными,
однако это определение неявно несет в себе смысл чего-то
второстепенного, неправильного, поэтому предпочтительнее
говорить о вненаучных способах мира или, точнее, об
альтернативных способах. Очень часто именно они играют
решающую роль в социальных представлениях значительных
групп людей. Для их описания предлагается ввести такое
понятие, как представления о когнитивных репрезентациях альтернативных
способов познания мира.
Представления о когнитивных репрезентациях
альтернативных способов познания мира - это знания,
суждения и оценка различных способов получения сведений,
информации об окружающем мире, о достоверности,
надежности и пользе этой информации, о возможности и
способах ее использования и практического применения, в том
числе и суждение о целях назначения познания. Этим
представлениям свойственны специфические когнитивные
репрезентации мира о мире.
Действительно, ведь большое количество людей никогда
не задумывается о способах познания окружающей
действительности и зачастую, как уже не раз отмечалось выше,
не в состоянии даже сформулировать в явном виде
используемые ими способы, методы и нормативы
познавательной деятельности. Однако это не мешает субъектам
отстаивать свою точку зрения по соответствующим вопросам,
порой даже в условиях, сопряженных с риском для жизни.
А что уж говорить о детях, которые в прямом смысле слова
даже понятия не имеют о том, что когда они с любопытством
знакомятся и экспериментируют со свойствами различных
окружающих их предметов, то осуществляют тем самым
познание действительности, но, несмотря на это, они научаются
ориентироваться в мире и приобретают необходимые знания о
свойствах окружающих их предметов, что дает им возможность
прогнозировать результаты своего взаимодействия с реальностью!
К альтернативным способам познания мира традиционно
относят:
1) религию,
2) искусство,
3) иррациональные представления.
Отличительной чертой религии является безоговорочная,
порой фанатичная вера в ту картину мира, которая присутствует
в писаниях религиозных учений. Эта вера не допускает никакой
критики и возможности усомниться в предлагаемых
представлениях о мире, являющихся единственно
правильными, не требующими каких-либо доказательств.
С этой точки зрения любая религия является идеальной
картиной мира, так как в ней есть ответы на все вопросы не
только для явлений, процессов и событий, которые не только
были в прошлом, происходят в настоящем, но и могут
произойти когда-либо в будущем.
В данной связи важным вопросом является выяснение тех
причин, которые делают религиозные представления о мире
достаточными и удовлетворительными для верующих людей,
однако его специальное обсуждение выходит за рамки
настоящего исследования. Стоит в этой связи, однако, заметить,
что понимание религиозных текстов является далеко не
жестким и ригидным. По большей своей части эти тексты
содержат лаконичные формулировки, допускающие
многозначные интерпретации, а следовательно, и когнитивные
репрезентации, поэтому сами канонические тексты еще
снабжаются подробными толкованиями, которые представляют
собой не что иное, как определенную интерпретацию
исходных религиозных положений. Поэтому великие религиозные
мыслители сумели найти такие толкования, которые
учитывали субъективные потребности человека в познании
окружающего его мира с точки зрения обеспечения
комфортности и безопасности своего существования, а также
его осмысленности.
Что касается искусства, то оно представляет собой познание
и объяснение окружающего мира в художественных образах, то
есть с точки зрения определенного эстетического идеала и
является одним из способов эстетического освоения
действительности. Специфическим предметом искусства
является жизнь во всем ее эстетическом многообразии и
богатстве, в ее гармонической целостности и драматических
коллизиях. Искусство представляет собой неразрывное
единство объективного мира и субъективных способов его
познания, единство рационального и чувственного методов
познания, рационального и эмоционального.
Благодаря слиянию в ходе творческого процесса
различных противоречивых сторон действительности и ее
познанию искусство получает возможность достигнуть яркой,
эмоционально насыщенной, интуитивно принимаемой и - что
немаловажно - образной (визуальной) картины
действительности. Гностическая и прогностическая функции
искусства проявляются через его специфическую способность
доставлять субъекту глубокое эстетическое наслаждение и
удовлетворение, пробуждать в нем творца, способного вносить
красоту и гармонию в жизнь. Недаром чувство эстетического
удовольствия физика от стройной теории, объясняющей
широкий круг явлений, сродни чувству музыканта от слушания
музыкального произведения. Например, А.Эйнштейн так
оценил теорию строения атома Н.Бора: "Это - наивысшая
музыкальность в области мысли".
Под иррациональными представлениями объединяется широкий
круг воззрений (включая мистические, эзотерические и т.п.),
настаивающих на ограниченности рационального способа
познания мира, на невозможности описать его в логических
понятиях и признающих основным способом познания
интуицию, чувство, созерцание, достижение слияния и
единства с реальностью, что находит свое отражение в
соответствующих когнитивных репрезентациях.
До недавнего времени как наука, так и западное рационализированное
обыденное познание пренебрежительно или с недоверием
относились к различным иррациональным
представлениям, однако во многом это было связано не с
содержательной и обстоятельной критикой несостоятельности
подобных репрезентаций мира, а именно с их непониманием в
силу принципиального отличия от западных способов и норм
познания. Из-за этого получило распространение крайне
поверхностное понимание и толкование различных
мистических традиций Востока, имеющих многовековую
историю, традицию, а также значительное количество
последователей (индуизм, буддизм, даосизм, дзен и др.).
Но, начиная с середины нашего столетия, ситуация стала
изменяться. С одной стороны, это было связано с расширением
распространения и адекватного понимания основных
положений, лежащих в основе различных восточных
мистических учений, а с другой стороны, как это ни
парадоксально, на формирование серьезного отношения и
интереса к восточному мистицизму оказали воздействие
новейшие достижения современного естествознания, и в
первую очередь физики элементарных частиц, а также попытки
философско-методологического обоснования и обобщения
полученных результатов.
Фундаментальные исследования привели к коренному
изменению когнитивных репрезентаций действительности, что
в значительной мере было связано с отказом от многих
классических взглядов в фундаменте западного мировоззрения.
Этот отказ дался очень мучительно и нелегко. Однако те
репрезентации мира, к которым в результате пришли ученые, в
основных своих чертах оказались в некоторой мере похожими
на те представления, которые были созданы несколько
тысячелетий назад на основе мистического (иррационального с
западной точки зрения) способа познания окружающего мира.
Последнее поле отмечалось многими известными физиками
нашего столетия, соприкоснувшимися с восточной культурой
во время посещения Индии, Китая, Японии (Н.Бор,
В.Гейзенберг, Р.Оппенгеймер).
Представляется, что растущий интерес к исследованиям
мистических (иррациональных) традиций Востока и их
когнитивных репрезентаций результатов познания мира
является показателем того, что иррациональные способы
формирования картины реальности имеют те же права на
существование, как и другие способы, рассмотренные выше в
составе представлений о когнитивных репрезентациях
альтернативных способов познания мира.
При этом, конечно, не стоит забывать, что различные иррациональные
представления имеют разные цели и функции, а
также причины возникновения. Естественно, иррациональные
когнитивные репрезентации, проявляющиеся в различных заболеваниях
у людей и составляющие предмет изучения такой
дисциплины, как психиатрия, не входят в рамки рассмотрения
настоящего исследования. Это замечание необходимо сделать,
так как очень часто по традиции наличие мистических взглядов
ассоциируется с психической патологией. Автор не разделяет
эту точку зрения и еще раз подчеркивает, что под
иррациональными представлениями в рамках настоящего
исследования рассматривает имеющие многовековую историю
и традиции учения, такие когнитивные репрезентации мира,
которые исходят из ограниченности или односторонности
рационального способа познания действительности и
акцентируют внимание на интуитивном, чувственном способе
познания.
Перейдем теперь к построению типологии научных
представлений, что с методологической точки зрения
необходимо для систематизации последних аналогично
рассмотренной типологии социальных представлений.
Научным представлением предлагается называть репрезентацию
результатов социально обусловленного процесса научного
познания, существующих на данный конкретно исторический
момент, включая совокупность методов, средств, норм и
регулятивных принципов, составляющих научный способ
познания реальности.
Для формулирования его структуры следует обратиться к
методологии науки, занимающейся анализом научного
познания мира. Изучая последнее, методология стремится
прежде всего выявить те основные отличительные черты,
которые позволяют отделить данный способ репрезентации
представлений действительности от других способов, о
которых говорилось выше.
В качестве первой компоненты научных представлений
предлагается выделить общенаучные представления, которые состоят
из трех блоков:
1. Философские основания науки, которые обосновывают ее
стандарты, нормы и идеалы, а также и содержательные представления
научного способа познания и репрезентации окружающего
мира, и обеспечивают их включение в конкретный
социокультурный контекст.
Философские основания науки наряду с функцией
обоснования уже добытых знаний выполняют эвристическую
функцию. Они активно участвуют в построении новых теорий,
нормативных структур науки. Используемые в этом процессе
философские принципы могут применяться и для обоснования
новых репрезентаций реальности.
2. Следующим важным компонентом являются представления
о методологических принципах, являющихся неотъемлемой
частью научного способа познания и репрезентации
окружающего мира на данном историческом этапе его развития
и выделяющих его среди иных способов познания
действительности.
3. Наконец, еще одним блоком общенаучных
представлений является "этос" науки, то есть определенные
идеалы и нормы, которые выражают и ценностные установки,
определяющие, для чего нужны те или иные познавательные
действия, какой результат должен быть получен при их
осуществлении и как он вписывается в научную картину мира.
Этот блок включает идеалы и нормы, во-первых,
доказательности и обоснования знания, во-вторых, когнитивных
репрезентаций воспринимаемых явлений действительности, втретьих,
построения и организации знаний об окружающем
мире, в-четвертых, этические нормы и ценности науки,
определяющие, что допустимо, что поощряется, а что
считается непозволительным и неприемлемым для ученого в
различных ситуациях. Все эти нормы возникают и развиваются
в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода
"исторического отбора", который сохраняет и ассимилирует
принимаемые социумом черты научного способа познания
действительности.
Однако общенаучные представления сами по себе в отрыве
от конкретной научной деятельности представляют не более
чем абстрактные когнитивные построения. Свое значение и
ценность, а также обоснование они получают только будучи
использованными и преломленными в непосредственном
процессе создания научных репрезентаций действительности.
Поэтому от общенаучных представлений следует перейти к
когнитивным репрезентациям в конкретных науках, на базе
которых первые только и могут быть вычленены.
Однако в данном пункте сразу возникает сложность, связанная
с обилием научных дисциплин. В методологии науки
разработано много их различных классификаций, каждая из
которых, естественно, носит лишь относительный характер и
выполняет скорее дидактическую функцию. Предлагается
далее воспользоваться классификацией по наиболее
"естественному" признаку, а именно по предметной области
исследований. Обоснованием такого выбора является близость
данного подхода к общим социальным представлениям о
науке, как способе познания реальности, что позволяет
установить тесное соответствие между социальными и
научными представлениями в рамках предлагаемой
типологии.
В окружающем мире можно выделить три сферы. Прежде
всего это сам человек со всеми его свойствами, взаимосвязями,
проблемами и разнообразной деятельностью (в том числе и
познавательной). Во-вторых, это окружающая человека
реальность, являющаяся средой его существования и
единственным материальным источником необходимых для
жизнедеятельности веществ. И, наконец, в-третьих, человек
является существом социальным и существует в среде себе
подобных существ, образующих тот или иной социум,
аккумулирующий материальные и духовные достижения
предшествующих поколений и обеспечивающий их
преемственность и последующую передачу.
В связи с этим все многообразие научных дисциплин
можно сгруппировать в науки о природе, или естественные науки,
науки о человеке и науки об обществе, исходя из чего представляется
целесообразным выделить еще три компонента научных представлений
(помимо общенаучных):
1) естественнонаучные представления, к которым можно отнести
когнитивные репрезентации физики, математики, химии,
биологии, географии, экологии и т.д.;
2) науки о человеке, которые включают когнитивные репрезент
...Закладка в соц.сетях
