Жанр: Философия
Система современных обществ.
...ции
осуществления принятых наверху планов и строгой иерархической
структурой. Однако внутри такой организации применимы
и критерии, связанные с выборными должностями, такие, как подчинение
универсалистским нормам и разделение частной и официальной
сфер". Распространение бюрократии и в общественной,
и в частной сферах является знамением позднего этапа модернизации.
В Европе XIX в. происходило расширение государственной
службы, но она с трудом освобождалась от аристократических связей
как в Англии и Франции, так и в Пруссии, правда в несколько
меньшей степени. В Соединенных Штатах эта тенденция встретила
сильное противодействие со стороны "системы дележа добычи"
и демократического популизма^.
Вероятно, возникновение элементов бюрократии происходило
если не в самой сердцевине государственного управления, то где"
CM.: Weber М. Theory' of social and economic organization. Glencoe (III.): Free
Press. 1947. P. 324.
^ Ibid.
"' Классическое изложение этого вопроса см.: Ostrogorski М. Democracy and the
party system in the United States. N.Y.: Macrnillan. 1912.
138
то рядом. В промышленности же они возникали на начальных
стадиях производственного цикла, связанных с наймом работников,
в то время как то, что мы теперь называем "менеджерскими"
и "техническими" функциями, вместе с имуществом находилось в
руках собственников на основе аскриптивного принципа. Эта ситуация
претерпела перемены, главным образом благодаря отделению
собственности от "контроля", или от активного менеджмента,
которое произошло в крупных корпорациях во второй половине
нынешнего столетия^. Хотя собственники все еще обладают
некоторой властью в надзорном смысле, например в подборе менеджеров
и в вопросах общей стратегии, управление организуется
преимущественно с помощью наемных работников, мало зависящих
или совсем не зависящих от прав личной собственности или
от наследственных структур, в которых права собственников институционализированы.
В последнее время высшее управление все
больше профессионализируется по мере того, как все большую
важность приобретают специальная квалификация и формальное
образование. Компетентность уже не является делом "простого
здравого смысла" или диплома об окончании "академии по набиванию
шишек".
Сочетание расширения демократической революции и дифференциации
современных обществ стало, как и в других контекстах,
основным источником для формирования новых свобод и адаптивных
способностей, но одновременно и для появления новых
напряжений, связанных с интеграцией. Новый этап, являющийся
предметом рассмотрения в данной главе, ознаменовался в Соединенных
Штатах и в других наиболее модернизованных обществах
завершением универсализации избирательного права по каждому
избирательному округу. Произошло также заметное распространение
модели равного членства и власти в широком диапазоне
частных ассоциаций, хотя, каковы будут масштабы этого процесса,
например, в таких организациях, как университеты, покажет
время.
В то же время увеличение масштабов и бремени коллективной
ответственности, которое несут на себе системы типа ассоциаций,
усилило потребность в эффективном и ответственном лидерстве,
которое, как представляется, не может быть обеспечено без существенной
концентрации власти. Конечно, одним из фундаментальных
средств удовлетворения этой потребности является админи"
Bei'le A.A.. Means G.C. The modern corporation and private property. N.Y.: Commerce
Clearing House, 1952.
стративная бюрократия, но в организациях бюрократического типа
остро встает проблема отчетности, и современный способ разрешения
этой проблемы состоит в том, чтобы сделать бюрократию
ответственной в конечном счете перед электоратом, а более непосредственным
образом - перед выборными должностными лицами
в политической системе. В американской государственной системе,
в частности, таким образом построены отношения исполнительной
и законодательной ветвей власти. Такое решение проблемы,
безусловно, связано с предоставлением колоссальной власти
выборным должностным лицам - президенту и губернаторам штатов,
а также членам Конгресса и законодательных собраний штатов.
Они в свою очередь подотчетны избирателям через систему
выборов, которая - с принятой здесь точки зрения - может рассматриваться
как средство для регулирования неизбежной напряженности
между эгалитарным основанием прав граждан и их участия
в делах общества, с одной стороны, и чисто функциональными
моментами, вытекающими из необходимости обеспечения эффективности
коллективного действия - с другой.
Профессионалы также все больше привлекаются к работе в
бизнесе, в других областях "частного сектора" и в государственных
организациях. Профессиональная компетентность обычно не организуется
по принципу "линейного подчинения" или даже по
"рационально-легальной" схеме. Эта особенность видоизменила
как публичные, так и частные "бюрократические" организации,
ослабив в них элементы линейного подчинения и придав им более
ассоциативный характер, поскольку существенно важно обеспечивать
сотрудничество специалистов, не прибегая к простому применению
власти^. Поэтому большая часть современной "бюрократии"
граничит с "коллегиального" типа устройством^. Эта "коллегиальная
модель", меняющая бюрократию в направлении ассоциативного
устройства, состоит в том, что роли членов в ней являются
одновременно ролями работников; участие является "штатной
работой". Коллегиальные обязанности не могут предписываться
таким же образом, как это делает линейно организованная власть
в преимущественно бюрократических организациях. Но не являются
они и периферийными, выполняемыми от случая к случаю,
как это имеет место в более широком круге добровольных ассо"
Parsons Т. Structure and process in modern societies. Ch. 1, 2.
'" Примечательно, что вопрос о "коллегиальности", в отличие от папского
монархизма, занял по инициативе второго Ватиканского собора важное место в
римско-католической церкви.
циаций, включая политическую часть гражданства; "штатный избиратель"
выглядел бы в плюралистической политической системе
крайне нелепо; хотя что-то в-этом роде, может быть, годится
для описания членства в коммунистической партии.
Возможно, сегодня коллегиальная модель наиболее полно институционализирована
в академическом мире, который, вопреки
многим утверждениям, не поддается бюpoкpaтизaции'", несмотря
на беспрецедентное расширение сферы высшего образования, происшедшее
в последнее время. Действительное равенство коллег на
факультете или в отделении находится в постоянном и резком
контрасте с бюрократической иерархией. Другой отличительной
особенностью коллегиальной структуры является выборность в
отличие от назначения сверху. Большинство современных академических
систем "назначения" основаны на сложном балансе: надзорные
инстанции (например, попечительские советы) обычно
принимают "окончательные" решения, в то время как коллеги осуществляют
контроль на важных этапах отбора кандидатур. Навязывание
назначенца, открыто неприемлемого для его будущих коллег,
в академических институтах высокого уровня практически не
существует. Профессора избирают своих коллег если не прямо, то
по крайней мере косвенно^.
Многие организации, ставшие синонимами бюрократии, подверглись
многосторонней "коллегизации". Современное государство
не является преимущественно бюрократическим не только
потому, что оно "демократизировалось" благодаря выборности
должностей и ответственности перед общественностью, но и потому,
что его внутренняя структура стала в значительной степени
коллегиальной, особенно его "исполнительная ветвь". Добавим к
этому, что прогрессирующее ослабление контроля владельцев над
экономическими организациями имело результатом не только
бюрократизацию, хотя последняя и получила широкое распространение
в крупных организациях. При возрастающем значении научных
технологий промышленность стала все больше нуждаться в
профессионалах с академической подготовкой не только по причине
их непосредственного вклада в производственный процесс,
" Parsons Т.. Picitt G.M. Ор. cit.
" Для некоторых целей нужно рассматривать третий процесс достижения
"штатного" членства, а именно "наем". Здесь предполагается голып зкономпческ.ин
контекст, подход к услугам приглашаемого как к "топару". Сопременные системы
занятости, отчасти под влиянием профсоюзов, освобождаются от подобной
экономической неразборчивости, за редким и постоянно сокращающимся исключением
меньшинства.
но и из-за их влияния на организационную структуру. В самое
последнее время отмечено широкомасштабное привлечение в промышленность
ученых-исследователей наряду с инженерами, и такой
же параллельный процесс осуществился в таких областях, как
здравоохранение и образование.
ЭКОНОМИКА И СОЦИЕТАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО
В период новейшей истории экономика значительно отдалилась
от классической модели, очерченной в "капиталистической"
идеологии XIX в. Она подвержена не только институциональному
контролю, особенно правовому регулированию, основанному на
законодательстве о контракте и собственности, но и целому комплексу
ограничений со стороны государственной ценовой политики,
олигополистической практики бизнеса и коллективных договоров
с профсоюзами, если перечислить лишь некоторые из них.
Происходит также существенное перераспределение ресурсов, главным
образом через использование налоговых поступлений для субсидирования
отдельных коллективов и определенных видов деятельности,
которое выходит за пределы основных функций государства;
диапазон этого процесса простирается от поддержки неимущих
до финансирования научно-исследовательской деятельности.
Тем не менее рыночная система остается автономной и дифференцированной
подсистемой американского общества^. Жесткое
противопоставление системы "свободного предпринимательства"
(с минимальным социальным и государственным контролем)
и "социализма" (с государственной собственностью и контролем
за всеми основными средствами производства) оказалось
нереалистическим. Нарождающаяся модель соответствует общей
современной тенденции к структурной дифференциации и плюрализации.
В обществах, в широком смысле причисляемых к обществам
со "свободно-предпринимательской" экономикой, только
арьергард правого политического крыла, сопротивляющийся
любым модификациям основного принципа столетней давности -
принципа laissez faire, стал бы серьезно оспаривать это утверждение.
В самом деле, нестабильность, присущая даже приблизительным
вариантам "чистой" капиталистической системы, как ее представляют
себе и сторонники, и социалистические противники,
" Parsons Т., Smelser N.J. Economy and society. N.Y.: Free Press, 1956.
г^;
является убедительной причиной тому, чтобы считать прожитый в
XIX в. этап модернизации переходным.
На переломе столетий Соединенные Штаты превзошли Англию,
а затем и Германию по количественным показателям экономического
роста. Это стремительное развитие было обусловлено
рядом причин. На момент получения независимости население
страны составляло менее четырех миллионов человек, большинство
которого проживало на атлантическом побережье, но имело
возможность для относительно беспрепятственного продвижения
на запад. Отчасти из-за британского господства на море французская
и испанская "империалистическая" деятельность в обеих
Америках довольно быстро угасла. Это позволило Соединенным
Штатам мирным путем присоединить Флориду и Луизиану; несколько
позже дальнейшая территориальная экспансия встретила
лишь слабое сопротивление Мексики, и все это создало условия
для роста населения и обеспечило страну колоссальными экономическими
ресурсами всех видов. Расширение обжитых территорий
способствовало в том числе и либеральной иммиграционной
политике, которая гарантировала приток рабочей силы, необходимой
для индустриализации.
Развитие денежных, банковских и кредитных институтов, опирающихся
на "коммерческие банки", было стремительным и всеохватным,
хотя в XIX в. эти инструменты отличались очень большой
неустойчивостью. Благодаря банковской системе средство
обращения стало в основном безналичным (наличность составляет
лишь малую его часть), именно в таком безналичном виде проводились
операции с кредитами, корпоративными ценными бумагами
и даже с государственным долгом^. Кредитная система способствует
постоянным новациям в экономике, подобно тому как
современная академическая система способствует "когнитивному
новаторству". Никакое другое общество не может соперничать с
Соединенными Штатами в "монетаризации" экономической жизни,
особенно в использовании банков и кредитных инструментов.
Американскую модель капитализма отличают две особенности.
Первая - это массовое производство, зачинателем которого
была компания "Форд мотор". Поскольку массовое производство
по необходимости ориентировано на крупные потребительские
рынки, преимущественно внутренние, вскоре пришло понимание
" Keynes J.M. The general theory of employment, interest, and money. L.: Macniillan,
1936. \КеЧнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс.
1978.1
того, что прибыль зависит не только от завоевания фирмой "доли
рынка", но и от совокупной покупательной способности населения,
его общего дохода. Проводившаяся Г. Фордом политика высоких
зарплат, вводившаяся им вовсе не под давлением профсоюзов,
означала поворот от трудоемкого к капиталоемкому производству.
А результатом этого стало непрерывное сокращение рабочей
силы, занятой в непосредственном производстве, при том,
что объем производства становился неизмеримо большим. Соответственно
возросла занятость среди "белых воротничков" и в сфере
"услуг"^. Вторая особенность родилась в Германии, но получила
наибольшее развитие в Соединенных Штатах. Она состоит в установлении
связи междунаучным знанием и производством. Из химических
и электротехнических отраслей это перешло во множество
других. Пожалуй, наиболее далеко на сегодняшний день ушла
в этом направлении электроника, тесно связанная с кибернетикой
и обработкой информации.
Экономическому росту способствовала также американская
правовая система. Конституцией были запрещены таможенные
тарифы и ограничения на передвижение людей между штатами в
те времена, когда Европа была глубоко разделена внутренними и
межгосударственными тарифами. Правовые принципы, регулирующие
отношения собственности и договорные отношения, были
заимствованы у Англии, но затем существенно доработаны, главным
образом путем судебных решений^. Позднее американские
юристы проложили путь развитию частных корпораций, заложив
правовые основы для дифференциации собственности и профессионального
управления.
В американском обществе довольно рано институционализировалась
система занятости, основанная больше на найме, чем на
собственности, и вместе с индустриализацией и урбанизацией она
получила широкое распространение. Произошла дифференциация
между домашними хозяйствами и нанимающими работников организациями,
главным образом деловыми фирмами, хотя относится
это и к работе в государственных учреждениях и некоммерческом
частном секторе. На ранних этапах модернизации "наемничество"
на работу обычно ограничивалось "работным людом" на самых
низких этажах в иерархии занятости. Со временем наем на
работу и, соответственно, рынок труда сдвинулись на более высо^
Smelser N.J. The sociology of economic life. Englewood Cliffs (N.J.): PrenticeHall.
1964.
" Hurst J. W. Law and the conditions of freedom.
кие этажи; сегодня через процедуру найма в качестве исполнителей
(менеджеров и администраторов) и профессионалов проходят
большинство из тех, кто раньше были собственниками. Это существенно
важное структурное преобразование обычно полностью
упускается из виду при сравнении капитализма и социализма^.
На этапе развитой современности, когда резко сократилась доля
сельскохозяйственного труда, главный вклад взрослых мужчин в
функционирование всего общества осуществляется, за редким исключением,
на их "рабочих местах". Резко активизировалось участие
в трудовой деятельности женщин, особенно замужних.
Некоторые виды человеческой деятельности не поддаются превращению
в "наемный труд". Похоже, что в них отражены размытые,
диффузные интересы, которым угрожает присущая системе
занятости специализация. Такая диффузность происходит из нескольких
источников. Семья и домашнее хозяйство играют центральную
роль как для личности индивида, так и для его физиологического
организма. Исторически культура была сопряжена с исполнением
религиозных функций, но в современном мире основные
характеристики ее задаются деятелями искусств, которые упорно
сопротивляются ремесленной "профессионализации". На уровне
социальной системы, если оставить в стороне роль политика, которую
мы уже обсудили, имеется множество и государственных, и
частных "фидуциарных" ролей, вроде "попечителей" в организациях,
не являющихся исключительно "коммерческими". Для отдельного
гражданина, однако, его фидуциарная функция по отношению
к "общественным интересам" выделяется в отдельные нерегулярные
роли, такие, как роль избирателя или добровольного
участника коммуникационных процессов или ассоциаций, которые
соответствуют его взглядам. Многие категории людей под давлением
психологических и иных факторов настолько "вовлекаются"
в такую деятельность, что "борьба за идею" становится для них
важнее "работы" и семьи. В современном обществе такого рода
давление усугубляется непрерывно происходящими в нем глобальными
переменами и сопровождающими их конфликтами. Больше
того, достижение таких конкретных целей, как материальный достаток
и довольно высокий уровень жизни, открывает широкие
возможности для дальнейшего их повышения, с чем связаны сильные
эмоции. В социально-психологических терминах наше время
есть время беспрецедентных переживаний, связанных с "относительным
обнищанием".
^ Parsons Т. Structure and process in modern societies.
10-1438
В любом современном обществе видное место принадлежит
профсоюзному движению. Структурно оно имеет корни в "типе"
междудомашним хозяйством и рабочим местом, образовавшеися
в результате расширения системы найма. Лидерами движения становились
не самые обездоленные рабочие, а обладающие достаточно
высоким социальным статусом и квалификацией, так что в
определенных отношениях оно стало наследником ремесленных
цехов. Силу же свою это движение черпало в рядах работников
физического труда и было ориентировано на их защиту, на улучшение
их материального положения и статуса. Влияние профсоюзов
распределялось неравномерно в среде самых неквалифицированных
рабочих или "белых воротничков".
В Соединенных Штатах, особенно со времен "нового курса",
профсоюзное движение набрало значительную мощь в промышленности,
не создав при этом базы для политического социалистического
движения, как это имело место с конца XIX в. в большей
части Европы. Эта особенность Соединенных Штатов отражает
высокую степень "демократизации", которой американское
общество уже достигло к этому времени, включая возможности
экономической и социальной мобильности.
В мире занятости происходило общее и непрерывное развитие.
В структуре современной рабочей силы все меньшее место занимает
неквалифицированный труд. Историки промышленной революции
долгое время рассматривали рост физического объема
производства, вложения денежного капитала и численность занятых
в промышленности как взаимозаменяемые показатели роста
производства, исходя из того, что между этими показателями существует
тесная связь. Но ситуация изменилась. По сравнению с
20-ми годами XX в. валовой продукт обрабатывающей промышленности
Соединенных Штатов увеличился во много раз, число
же занятых в ней осталось почти на том же уровне, а доля используемой
в ней рабочей силы существенно упала.
Это падение является, главным образом, результатом "механизации",
в наши дни сливающейся с "автоматизацией", и совершенствования
организации, что породило "технологическую безработицу",
как это было в трагической истории с ручными ткачами
в начале XIX в. Все более ограниченными становились возможности
найти работу для тех, кто не обладал достаточной квалификацией
по определенной специальности. Это обстоятельство,
однако, привело не к перманентному росту уровня безработицы,
а к общему повышению качества рабочей силы в результате
переобучения. Во второй трети нынешнего столетия, на раннем
этапе массового и конвейерного производства большое преиму146
шество получил "полуквалифицированный" труд, часто в ущерб
старым квалифицированным мастерам. Теперь возрастает потребность
в более высоком уровне обшей подготовки, предполагающей
не столько овладение узкими навыками, сколько образование
в объеме средней школы.
Развитие системы "найма" и сопутствующий этому акцент на
качестве исполнения подорвали значимость аскриптивных критериев
отбора. Хотя "дискриминация", связанная с родственной принадлежностью,
этническим происхождением, религией, расой и т.п.,
чрезвычайно живуча, но представляется, что в настоящее время
существует долгосрочная устойчивая и эффективная переориентация
в сторону оценки работников при приеме на работу на основании
преимущественно универсалистских критериев^, а значит,
и в случаях приема в члены какой-либо организации или использования
возможностей для самореализации.
Распределение дохода междудомохозяйствами носит сложный
характер. Наиболее важный фактор здесь - рынок труда, отражающий
различный спрос на разные виды услуг. Независимая собственность
неуклонно утрачивала свое значение, особенно в сельском
хозяйстве. Зарплаты и жалованья, наряду с такими формами
дохода, как комиссионные вознаграждения, в широком смысле
зависят от компетентности и ответственности, соответствующих
определенным ролям в системе наемного труда, которые, в свою
очередь, все больше зависят от уровня полученного образования.
И тут надо помнить, что благодаря постоянно увеличивающейся
финансовой помощи высшему образованию оно становится доступным
не только детям состоятельных родителей.
Изменения в шкале доходов, определяемой спросом на те или
иные виды занятости (часть этого спроса, как в случае научных
специалистов, субсидируется), происходят на обоих ее концах. Во
всех современных обществах с помощью "трансфертов" (как называют
эти выплаты экономисты), включая всевозможные "вспомоществования".
страхование по старости, пособия по безработице,
бесплатное медицинское обслуживание, жилье с низкой квартплатой
и другие подобные меры, поддерживается жизненный уровень
низкооплачиваемых групп населения. "Нижний предел", за
который, как считается, не должна опускаться ни одна скольконибудь
значительная категория людей, определяет минимальное
" Parsons Т. Л reduced anal\tical approach to the theory of social stratification:
Parsons T. Equalitv and inequality in modern societv//Socioloaical Inquiry. 1970. Vol.
40. № 2.Рынок исторически сложился как классическое сосредоточение
конкурентного индивидуализма, институционализировавшегося
в стопроцентном ожидании того, что участие в конкуренции
ведет к успеху одних и провалу других. В большинстве теорий капитализма
поэтому рассматривались только гарантии справедливых
условий конкуренции, принципа равенства возможностей. У
проблемы равновесия между стартовым равенством и дифференцированным
успехом, разрабатывавшейся начиная с XVIII в.. есть
много граней. Одним из немаловажных явлений здесь была возрастающая
дифференциация между положением фирмы на шкале
успеха и должностным или профессиональным статусом индивида,
занятого в делах этой фирмы.
Социализм, как мы отмечали, стремится выстроить жесткую
альтернативу "свободному предпринимательству" рыночной экономики,
выступая за концентрацию контроля за всеми основными
факторами производства в руках правительства. Свидетельством
того, что эта альтернатива не является единственной, может
служить рассмотренное чуть выше установление во всех "индустриальных"
странах того или иного нижнего предела дохода и
благосостояния, относящегося ко всем участникам экономического
процесса. Ниже мы остановимся на некоторых механизмах, поиному
противодействующих наиболее крайним проявлениям неравенства.
Мы, следовательно, полагаем, что речь здесь снова идет
об основной интегративной "проблеме" - о сбалансировании эгалитарного
компонента современных ценностей и тех компонентов
"достижительного комплекса", которые порождают в социетальном
сообществе иерархию статусов. Более общие аспекты этой
проблемы мы кратко прокомментируем в конце главы.
" Marshal! Г. Ор. cit.
На другом конце шкалы находится ощутимый доход от собственности.
В очень большой степени этот доход отделился от реального
управления собственностью. Сельская земельная собственность
- главная политэкономическая база аристократии на
ранней стадии модернизации - утратила свое значение. На самой
последней стадии упало, хотя и не так радикально, значение
и собственнических начал в бизнесе. Наиболее важная форма собственности
состоит теперь из подвижных, легко реализуемых на
рынке денежных активов, типичным примером которых являются
корпоративные и государственные ценные бумаги. По расчетам, в
Соединенных Штатах доход от собственности составляет чуть больше
двадцати процентов в структуре "личных" доходов, и эта доля,
как кажется, не меняется сколько-нибудь заметным образом уже в
течение одного или нескольких поколений^. Значительная часть
такой собственности существует в виде средств, выключенных из
текущего потребления, например индивидуальных страховых вкладов.
Изменились также масштабы отчислений доходов от собственности
институциональным, а не индивидуальным владельцам -
фондам, колледжам и университетам, больницам, разного рода
благотворительным и спонсорским организациям.
Хотя доход от собственности плотно сконцентрирован в зажиточных
слоях, участие в его подвижных формах получило
...Закладка в соц.сетях
