Жанр: Философия
Система современных обществ.
...применительно к отдельным социальным функциям и типам
социальных ситуаций. Они не только включают элементы
ценностной системы, конкретизированные применительно к соответствующим
уровням в структуре социальной системы, но и
содержат конкретные способы ориентации для действия в функциональных
и ситуационных условиях, специфичных для опре''
Parsons Т. General theory in sociolog\'//Sociology today/Ed, by R. K.. Merton,
Broom, L. S. Cottrell. N.Y.: Basic Books, 1959; Harper, 1965.
деленных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат к числу
тех структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая
функция. Отбрасывая многочисленные случаи
крайне неустойчивых групповых систем, таких, как толпа, мы
считаем коллективом только такие, которые отвечают двум критериям.
Во-первых, они должны иметь определенный статус членства,
так что в целом может быть проведено четкое различение
членов и не членов данного коллектива - критерий, применимый
в широчайшем спектре случаев - от элементарной семьи до
политических сообществ. Во-вторых, внутри коллектива должна
наличествовать дифференциация его членов по статусам и функциям,
так что от некоторых членов ожидается, что они будут делать
нечто определенное, то - чего не ожидают от других. Роль -
это такой структурный компонент, который в первую очередь
выполняет адаптивную функцию. С ее помощью определяется
класс индивидов, которые посредством взаимных ожиданий включаются
в тот или иной коллектив. Поэтому роли охватывают основные
зоны взаимопроникновения социальной системы и личности
индивида. Какая-то отдельно взятая роль, однако, никогда
не составляет отличительную особенность конкретного индивида.
Отец является особенным отцом только для своих детей, с
точки же зрения ролевой структуры своего общества он всего лишь
один из категории отцов. Одновременно он также участвует во
множестве других видов взаимодействия, например выполняет свою
роль в профессиональной структуре.
То, что социальные системы представляют собой реальность
sui generis, в частности, означает, что все перечисленные типы их
структурных компонентов являются по отношению друг к другу
независимыми переменными. Так, например, высокоабстрактные
ценностные образцы вовсе не всегда узаконивают одни и те же
нормы, коллективы и роли при любых обстоятельствах. Точно
так же многие нормы регулируют действия бесчисленного множества
коллективов и ролей, но лишь в определенной части их
действий. Поэтому коллектив обычно функционирует под контролем
большого числа специальных норм. В нем всегда наличествует
множество ролей, хотя почти каждая значительная роль
исполняется во множестве конкретных коллективов. Тем не менее
социальные системы состоят из комбинаций этих структурных
компонентов. Чтобы достичь стабильной институционализации,
коллективы и роли должны "руководствоваться" конкретными
ценностями и нормами, а сами ценности и нормы инстнтуционализируются
только постольку, поскольку они "воплощаются
в жизнь" конкретными коллективами и ролями.
19
2*
ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВА
Мы определяем общество как такой тип социальной системы,
который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно
своей среды, включающей и другие социальные системы^.
Полная самодостаточность, однако, была бы несовместима
со статусом общества как подсистемы системы действия. Любое
общество для сохранения себя в качестве системы зависит от
того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими
системами. И, значит, самодостаточность в отношении среды означает
стабильность отношений взаимообмена и способность контролировать
взаимообмен в интересах своего функционирования.
Этот контроль может варьироваться от способности предотвратить
или "пресечь" какие-то нарушения до способности благоприятным
для себя образом формировать отношения со средой.
Физическая среда имеет для общества адаптивное значение в
том смысле, что она является непосредственным источником материальных
ресурсов, которые используются обществом посредством
своих производственных, технологических и экономических
механизмов. Распределение доступа к материальным ресурсам,
будучи связано с системой разделения труда через экологический
аспект жизни общества, требует решения вопросов территориального
размещения различных подгрупп населения, а также закрепления
за ними различных экономических интересов. У физической
среды есть и второй значимый для общества аспект (ввиду
важности физической силы для сдерживания нежелательных действий),
в соответствии с которым эффективное социетальное целедостижение
нуждается в контроле за действиями в пределах определенной
территории. Поэтому мы имеем дело с двумя проявлениями
самодостаточности общества, которые относятся, соответственно,
к экономическому и политическому функционированию
в отношениях с физическим окружением - через технологию и
организованное использование силы при исполнении военных
и полицейских функций.
Третье проявление социетальной самодостаточности относится
к личностным системам индивидуальных членов общества, находящихся
в особого рода взаимопроникновении с его организмами.
Организм непосредственно связан с территориальным комплексом
по той простой причине, что действия всегда свершаются
в каком-то месте. Но его основная связь с социальной систе'
Parsons Т. Societies... Ch.
мои осуществляется через личность; главная зона взаимопроникновения
- это статус членства. Общество может быть самодостаточным
только в той мере, в какой оно может "полагаться" на то,
что деяния его членов будут служить адекватным "вкладом" в его
социетальное функционирование. В случае взаимоотношений личности
и общества их абсолютная интеграция необходима не более,
чем в других случаях взаимообмена, предполагающих самодостаточность.
Но если подавляющее большинство членов какого-то
общества испытывает крайнее "отчуждение", то говорить об этом
обществе как самодостаточном нельзя.
Интеграция в общество его членов подразумевает наличие зоны
взаимопроникновения между социальной и личностной системами.
Однако отношение здесь в основном трехстороннее, поскольку
части культурной системы, так же как и части социальной структуры,
интернализованы в личностях, но в то же время части культурной
системы институционализированы в обществе.
На социальном уровне институционализированные ценностные
образцы выступают в виде "коллективных представлений"^
которые определяют желаемый тип социальной системы. Эти представления
соотносятся с концепциями типов социальных систем,
с помощью которых индивиды ориентируются при реализации
себя в качестве членов общества. Следовательно, именно консенсус
членов общества по поводу ценностной ориентации их собственного
общества означает институционализацию ценностного образца.
Безусловно, такого рода консенсус достигается в разной степени.
И в этом контексте самодостаточность определяется степенью,
в которой институты общества, кгитимизированысогласовшными
ценностными приверженностями его членов".
На уровне культуры социальные ценности составляют лишь
часть более обширной системы ценностей, поскольку оценке подлежат
и все иные классы объектов, входящие в систему действия.
Ценности также находятся в определенных отношениях с другими
компонентами культурной системы - эмпирическим знанием,
системами экспрессивных символов и конститутивными символическими
структурами, образующими ядро религиозных систем'".
" "Коллективные представления" - это понятие, ппедспнос Э. Дюркгсимом
для обозначения культуриои основы социальнои организации. Он пользовался им
в особенности при анализе религии. Мы рассматриваем ценности, в всосровском
смысле этого слова, как особую форму коллективных представлении (см.: i'(ii".oiis 1.
Structure of social action. N.Y.: Free Press, 1968. Cli. II).
" Ср.: Parsons T. An outline of the social syslen1//Parsons T. Theories of society...
'" Pell-sons T. "Introduction" lo the secHon "Cullui'e and the social sуsten1"//lbld.
В конечном счете ценности легитнмизируются главным образом в
религиозных терминах. В контексте культурной легитимизации,
таким образом, общество является самодостаточным в той мере, в
какой его институты легитимизированы ценностями, которые разделяются
его членами с относительным согласием и которые в
свою очередь легитимизированы благодаря соответствию членов
общества другим компонентам культурной системы, в особенности
ее конститутивному символизму.
Важно помнить, что культурные системы не полностью совпадают
с социальными системами, включая и общества. Наиболее
значительные культурные системы обычно бывают, в различных
вариантах, институционализированы во множестве обществ, в которых
наличествуют и субкультуры. Например, культурная система,
сложившаяся на базе западного христианства, является общей,
со множеством оговорок и вариантов, для всей европейской системы
модернизованных обществ. Далее в книге обсуждаются два
способа отношений одного общества к другим. Во-первых, все общества,
о которых можно говорить как о "политически организованных",
находятся с другими обществами в различного типа
"международных отношениях", дружественных или враждебных.
Мы расширим это представление, полагая, что такие отношения
сами образуют некую социальную систему, которую можно анализировать
с помощью тех же общих понятий, что и другие типы
социальных систем. Во-вторых, какая-то социальная система может
быть образована из социальных структур, членов и культур,
принадлежащих двум или более обществам. Такие социальные
системы многочисленны и многообразны. Американские иммигрантские
семьи часто сохраняют действенные связи с родственниками
на "старой родине", так что их системы родства имеют
американское и иностранное "ответвления". Нечто подобное можно
сказать и относительно многих деловых компаний, профессиональных
ассоциаций и религиозных объединений. Хотя, например,
римско-католическая церковь и представляет собой социальную
систему, совершенно очевидно, что она не является обществом,
поскольку по нашим критериям ее самодостаточность очень низка.
Минимален ее контроль над экономическими ресурсами через
организацию производства; у нее нет автономного политического
контроля над территориями; во многих обществах ее члены представляют
собой меньшинство. Таким образом, мы принимаем в
расчет социальные системы, имеющие "наднациональный" характер,
так как в их составе наличествует множество обществ, и имеющие
"межнациональный" характер, члены которых принадлежат
многим обществам.
ПОДСИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА
В соответствии с нашей четырехфункциональной схемой, предназначенной
для анализа систем действия, мы аналитически делим
общество на четыре основные подсистемы (как показано в таблице
2). Так, подсистема сохранения и воспроизводства образца
преимущественно касается отношений общества с культурной системой
и через нее с высшей реальностью; целедостиженческая,
или политическая, подсистема - отношений с личностными системами
индивидов; адаптивная, или экономическая, подсистема
- отношений с поведенческим организмом и через него с
материальным миром. Эти различения носят наиболее явственный
и наиболее важный характер применительно к обществам,
далеко продвинутым по шкале модернизации. Однако сама сложность
отношений как между подсистемами системы действия, так
и между подсистемами общества мешает четко проводить эти различения.
Например, структуры родства могут быть помещены в
каждую из трех упомянутых подсистем. Через свое отношение к
питанию, сексу, биологическому происхождению и месту обитания
они замыкаются на организм и физическую среду. Как первичный
источник начального приобщения к ценностям, нормам
и средствам коммуникации они теснейшим образом связаны с
системой воспроизводства образца. Как первичный источник социализации
они выходят на политическую подсистему.
В рамках такого рассмотрения ядром общества как разновидности
социальной системы является четвертый компонент - его
интегративная подсистема. Поскольку мы интерпретируем социальную
систему как интегративную для систем действия в целом,
то особое внимание надо уделять тому, как она обеспечивает или,
наоборот, не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней
интеграции. Эта интегративная подсистема общества будет
называться социетальным сообществом.
Возможно, самой общей функцией социетального сообщества
является сочленение системы норм с коллективной организацией,
обладающей единством и внутренней логикой. Следуя Веберу, мы
называем нормативный аспект системы легитимным порядком",
а коллективный аспект предлагаем именовать социетальным сообществом,
обладающим свойствами единого, имеющего определенные
границы коллектива. Социетальный порядок требует ясной и
^Weber Л/. The theory of social and cconoinic organization. N.Y.: Oxford
Univ. Press. 1947.
Таблица 2
Общество
(или более обобщенно - социальная система)^
Подсистемы; Структурные компоненты; Аспекты процесса развития;
Основная функция.
Социетальное сообщество; Нормы; Включение; Интеграция
Воспроизводство образца или фидуциарная подсистема;
Ценности; Генерализация ценностей;
Воспроизводство образца
Политика; Коллективы;
Дифференциация; Целедостижение
Экономика; Роли;
Повышение адаптивного потенциала;
Адаптация
^В этой таблице предпринята попытка представить в несколько более развернутом
виде четырехфункциональную парадигму применительно к обществу или
любой другой разновидности социальной системы, играющей роль интегративной
подсистемы в общей системе действия. Социетальное сообщество, занимающее в
данном анализе место главной подсистемы, помещено в левую колонку; остальные
три следуют за ней. Во второй колонке этому набору соответствуют выделенные по
тем же функциональным критериям четыре основных структурных компонента социальных
систем. Третья колонка содержит соответствующую классификацию аспектов
динамических процессов, происходящих в социальных системах; эти
категории будут широко использованы в последующем анализе. Наконец, в
четвертой колонке повторены обозначения основных функций.
За исключением парадигмы, относящейся к развитию, эта схема была полностью
представлена в более ранней работе "Theories of society" в разделе
"General
introduction. Part ИI: An outline of the social system". Для лучшего понимания
таблиц 1 и 2 данной книги обратитесь также к таблицам 1 и 2 в книге
"Societies..." (p. 28, 29) и к сопровождающим их пояснениям.
определенной интеграции в смысле последовательности нормативного
строя, с одной стороны, и социетальной "гармонии" и "координированности"
- с другой. Более того, необходимо, чтобы нормативно
определенные обязательства были усвоены, в то время
как коллективы при выполнении своих функций и для отстаивания
своих законных интересов должны иметь в своем распоряжении
нормативную санкцию. Таким образом, нормативный порядок
на социетальном уровне содержит "решение" поставленной
Т. Гоббсом проблемы - как уберечь человеческие отношения от
вырождения в "войну всех против всех".
Важно не допускать трактовку структуры социетальных норм
как монолитной целостности. Поэтому мы аналитически различа24
ем четыре ее составляющих, хотя в конкретной реальности они в
высшей степени перемешаны между собой. Наши различения касаются
оснований обязанностей и прав, а также характера санкций
за нарушение норм и вознаграждений за их соблюдение или
за высокий уровень их исполнения.
Ядро: социетальное сообщество
Наше центральное понятие - социетальное сообщество звучит
несколько непривычно, вероятно из-за того, что проблемы,
охватываемые им, обычно обсуждаются в терминах политики или
религии, а не в социальном плане. На наш взгляд, основная функция
этой интегративной подсистемы состоит в том, чтобы определять
обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к
социетальному коллективу, как для его членов в целом, так и для
различных категорий дифференцированных статусов и ролей внутри
общества. Так, в большинстве современных обществ готовность к
военной службе является проверкой лояльности для мужчин, но
не для женщин. Лояльность состоит в готовности откликнуться на
должным образом "обоснованный" призыв, сделанный от лица
коллектива или во имя "общественного" интереса или потребности.
Нормативная проблема состоит в определении тех случаев, когда
подобный отклик устанавливает обязанность. В принципе в лояльности
нуждается любой коллектив, но особую важность она
имеет для социетального сообщества. Обычно от имени и в интересах
социетальной лояльности выступают государственные органы,
они же следят за выполнением соответствующих норм. Однако
существуют и другие общественные инстанции, пользующиеся
таким же правом, как государство, но не являющиеся просто разновидностями
его структур.
Особую важность представляют отношения междулояльностями
подгрупп и индивидов по отношению к социетальному коллективу,
то есть всему обществу, и по отношению к другим коллективам,
членами которых они являются. Фундаментальной чертой
всех человеческих обществ является ролевой плюрализм, участие
одних и тех же людей в ряде коллективов. Не вдаваясь в подробности,
можно сказать, что расширение ролевого плюрализма
является важной составляющей процессов дифференциации, ведущих
к становлению общества современного типа. Поэтому одной
из значительных проблем интеграции, стоящих перед социетальным
сообществом, является проблема регулирования лояльностей
его членов по отношению к нему самому и к другим различным
коллективам.
Индивидуалистская социальная теория настойчиво преувеличивала
значимость индивидуального "личного интереса", в его
психологическом смысле, как препятствия, стоящего перед интеграцией
социальных систем. В целом же личные мотивы индивидов
эффективно канализируются в социальную систему через лояльность
и членство в различных по отношению к ним коллективах.
Непосредственной проблемой для большинства индивидов
является проблема выбора и уравновешивания своих обязательств
в случаях конфликта конкурирующих между собой лояльностей.
Например, нормальный взрослый мужчина в обществах современного
типа одновременно является работником и членом семьи.
И хотя требования, предъявляемые этими двумя ролями, часто
находятся в конфликте, большинство мужчин жизненно заинтересованы
в сохранении лояльности обеим ролям.
Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть
взаимопроникающих коллективов и коллективных лояльностей,
систему, для которой характерны дифференциация и сегментация.
Так, семейные ячейки, деловые фирмы, церкви, правительственные
учреждения, учебные заведения и т.п. отделены друг от друга
(дифференцированы). К тому же каждый такой тип коллектива
состоит из множества конкретных коллективов, например из множества
семей, каждая из которых насчитывает лишь несколько
человек, и из многих локальных сообществ.
Лояльность по отношению к социетальному сообществу должна
занимать высокое место в любой устойчивой иерархии лояльностей
и потому является предметом особой заботы всего общества.
И все-таки высшее место в этой иерархии принадлежит не ей.
Следует подчеркнуть значимость культурной легитимизации
нормативного порядка общества, поскольку именно ей принадлежит
наивысшая позиция. В первую очередь она действует через
институционализацию системы ценностей, которая является составной
частью и социетальной, и культурной систем. Затем выборочные
ценности, являющиеся конкретизациями общих ценностных
образцов, становятся частью каждой конкретной нормы, интегрированной
в легитимный порядок. В системе норм, которые
управляют лояльностями, следовательно, права и обязанности различных
коллективов должны быть согласованы не только между
собой, но и с легитимными основаниями порядка в целом ^.
С иерархической точки зрения нормативное упорядочение социетального
сообщества в терминах членства подразумевает су"
По этому вопросу см.: Bellah R. Л'. Epilogiic//Religion and progress in modern
Asia. N.Y.: Free Press. 1965.
ществование стратификационной шкалы - шкалы признаваемого
и легитимизированного (в той мере, в какой усвоены нормы н
ценности) престижа входящих в это сообщество в качестве его
членов коллективов, отдельных лиц, а также статусов и ролей,
распространенных в этом сообществе. Оно должно быть скоординировано
как с универсальными нормами, определяющими
статус членства, так и с определенным разделением функций коллективов,
статусов и ррлей, которое в общем-то не обязательно
предполагает наличие иерархии. Конкретная стратификационная
система, таким образом, представляет собой сложную функцию
всех этих составляющих.
Ввиду существования ролевого плюрализма возникает особо
сложная проблема статуса индивидов в стратификационной системе.
Стратификационные механизмы исторически имели обыкновение
рассматривать индивидов прежде всего с точки зрения
их принадлежности к большим коллективным системам, членство
в которых определяло их статус. Подобную роль играли родовые
коллективы, этнические группы, сословия, социальные классы.
Однако современное общество требует высвобождения индивидуальных
статусов из такого рода коллективных уз, с чем и
связан особый характер современных систем стратификации^.
Положение коллектива или индивида в стратификационной
системе измеряется уровнем его престижа или способностью оказывать
влияние. Последнее мы рассматриваем как одно из обобщенных
символических средств социетального взаимообмена, наряду
с деньгами и властью. Оно состоит в способности добиваться
от других социальных агентов желаемых решений, не предъявляя
им в качестве соблазна какого-то ценного quid pro quo и не
угрожая им какими-либо пагубными последствиями. Это влияние
должно действовать через убеждение объекта воздействия в
том, что то решение, которое внушает ему субъект влияния, означает
действие в интересах коллективной системы, с которой
оба они солидарны. Оно прежде всего апеллирует к коллективному
интересу, но обычно исходит из того, что обе стороны, обеспечивая
коллективный интерес и взаимную солидарность, удовлетворяют
и свои частные интересы. Типичным случаем использования
влияния является уговаривание вступить в контрактные
отношения, основанные на "честном слове", или проголосовать
за определенного политического кандидата. Влияние может обмениваться
на какие-то подходящие случаю блага или на другие
"' Parsons Т. Equality and inequality in modern society, or social stratification revisited//Sociological
Inquiry. 1970. Vol. 40. № 2.
формы влияния в том смысле, в каком денежные ресурсы могут
использоваться для покупки товаров, а могут накапливаться или
обмениваться на другую валюту. Влияние может обмениваться п
на другие обобщенные средства обмена, такие, как деньги или
власть^.
Социетальное сообщество
и воспроизводство образца
Основания культурной легитимизации трансцендентны по отношению
к конкретному и случайному характеру интересов, влияния
и солидарности, выступая на социетальном уровне в виде
ценностных приверженностей. В противоположность лояльности,
проявляемой к коллективу, отличительной чертой ценностных
приверженностей при исполнении обязательств является их
большая независимость от соображений цены, выгоды или убытков,
от текущих потребностей социума или окружающей среды.
Нарушение ценностных обязательств определяется как совершение
нелегитимного деяния: наоборот, следование долгу является
делом чести и совести, которые, в свою очередь, не могут быть
представлены без понятий бесчестия и вины.
Хотя подобные формулировки могут звучать чрезмерно запретительно,
на самом деле именно таковыми и бывают ценностные
обязательства, а вид и степень воздействия их свойства накладывать
запреты зависят от целого ряда факторов. Как правило, приверженность
ценностям предполагает обязанность совершать конкретные
действия по их реализации. Особенно если ценностная
система имеет "активистский" характер, что в большинстве случаев
присуще современным обществам, то это предполагает реалистическое
признание вполне определенных условий для коллективного
действия. Так, ценностные системы включают в себя категорию
обязательств перед "ценностно обоснованными объединениями",
солидарность в рамках легитимных коллективных взаимодействий
и предприятий. Какие объединения являются ценностно
обоснованными, это по-разному решается в конкретных обществах.
Редко бывает возможно обеспечить легитимность ассоциации,
связывая легитимизацию с вполне конкретными действиями, поскольку
субъекты действия, чтобы иметь возможность реализовать
свои ценности в меняющихся обстоятельствах, должны обладать
достаточной свободой принятия решений. Одним из факто'*
Parsons Т. On the concept of influcncc//l"olU[Cs and social structure. N.Y.
Free Press. 1969.
ров, обусловливающих такую свободу, является высокий уровень
генерализации ценностей, на основе которых осуществляется легитимизация
объединения. Например, запрет на эксплуатацию
человека человеком в экономических взаимодействиях весьма
отличается от конкретного запрещения ссужения денег под проценты.
Генерализация ценностных систем до такой степени, когда
они становятся способными эффективно управлять социальным
действием без опоры на подробно расписанные запрещения,
является одним из центральных факторов в процессе модернизации.
На уровне культуры в качестве соответствующего аспекта ценностей
выступает то, что принято называть моралью. Мораль предполагает
оценку объектов опыта в контексте социальных отношений.
Моральный поступок есть реализация культурной ценности в
социальной ситуации, включающей взаимодействия с другими субъектами.
Коль скоро речь идет о взаимодействии, здесь должны присутствовать
стандарты, взаимно обязательные для его участников.
Моральные ценности - не единственный компонент ценностного
содержимого культурной системы. Существуют другие, например
эстетические, познавательные или собственно рел
...Закладка в соц.сетях
