Жанр: Философия
Истина, или истинная система.
...части доступными чувствам, то есть дают возможность отличать их друг от друга
в их общей массе, которая отличается от них, взятых только физически, и от
бытия, не имеющего частей, от нематериальности.
Вопрос XXV
Итак, имеются два бытия иной природы, чем отдельные существа, - материальное и
нематериальное?
308
Ответ
Да, или, скорее, эти два бытия (конечное и бесконечное) являются одним и тем же,
рассматриваемым в двух противоположных аспектах - в аспекте отношения и в
аспекте не-отношения. Воспользуюсь освященными терминами бог-творец и богнетворец,
как я покажу в согласии с разумом, который дает нам полнейшую
очевидность об этом предмете, полностью входящем в его ведение [у]. Но чтобы
хорошо убедиться в этом, нужно уметь изучать эту способность, единственную не
обманщицу, так как способность чувств по своей природе неизбежно обманывает. Я
говорю это о разъединенных чувствах, о чувствах разделенных, так как соединенные
чувства, чувства в ладу и согласии, суть понимание, суть истина, очевидность,
само существование в его двух противоположных аспектах. В самом деле, говорящий
чувства согласованности и гармонии, говорит все. Человек в ладу и согласии с
прочими существами - точка зрения, при которой человек больше не человек, больше
не составное из идей, приобретенных тем или иным чувством, но постоянно
пребывающая идея существования, одного и того же во всем и везде, идея, которая
[сама] - только существование [z]. Но вернемся к моему предмету и рассмотрим
сначала материальное бытие.
y Эти термины, родившиеся из вопля плохо понятой истины, не могут иметь другого
смысла, кроме того, который им придаю я; и я не боюсь, что кто-нибудь сможет
обоснованно дать им иной смысл. Но я отсылаю к краткому изложению истины.
z Неудобство раскрытия истины состоит в том, что истину приходится прилагать к
человеку, чтобы оторвать его от нелепой манеры рассматривать себя; а ото
невозможно без того, чтобы не казалось, что ты отличаешь его от нее, что ты
всегда видишь его как человека, хотя в действительности его от нее не отличаешь
и видишь в нем не человека как данное существо, а как существо [вообще]. Если
спросят, как можно перестать видеть его как человека, чтобы видеть в нем
существо и только существо, - это очень просто, сказав, что он и прочие вещи
суть только одна вещь, только Вселенная; что он - одно со всеми вещами, хотя и
кажется отдельным от всех вещей, и что в человеке нет решительно ничего такого,
что не стремилось бы к образованию Вселенной. Метафизическая истина, как
положительная, так и отрицательная, лишь потому до настоящего времени оставалась
непостижимой, что она проста, что каждое из наших чувств прячет ее от нас и что
наше состояние законов отдаляет нас от нее.
Теологи и религиозные философы, будучи во власти очень ложной или, вернее, очень
смутной идеи, которую до настоящего времени имели о существовании, смогут прийти
в ужас, видя, что я нахожу бога в бытии, называемом людьми материальным, и
несправедливо смешают меня с атеистами, которым это бытие так же незнакомо, как
и нематериальное; но этого не случится, если они захотят увидеть, что это бытие,
существующее в отношении, потому что его определение говорит о частях, с
которыми оно соотносится, - что это бытие, говорю я, есть материя, но не из
материи [§]; что оно - конечное, но не из конечного; что оно - начало и конец,
альфа и омега, причина и следствие, движение и покой, полнота и пустота, большее
и меньшее во всех метафизических отношениях, не будучи ничем, что мы называем
физическим, - каким-то началом, каким-то концом, каким-то принципом и каким-то
термином, какой-то причиной и каким-то следствием, каким-то движением и каким-то
покоем, какой-то полнотой и какой-то пустотой, каким-то более и каким-то менее -
все это термины, которые метафизически, то есть с определенным артиклем 1е и 1а,
означают только то же самое и являются противоположностями, но не
противоречащими [a]. Смотри примечание. Материальное бытие, которое я называю
Целым, при обобщении - метафизически - как творец, или причина, что равно,
всегда принимает наименования и атрибуты, прилагаемые обычно к физическим
существам [b]. Оно есть Целое, а эти существа называются частями; оно есть
творец, и существа, существующие через него, как оно через них, называются
творениями; оно - причина, а они -
§ Материя - не то пли иное царство, тот или иной элемент, тот или иной вид, но
все три царства, все четыре элемента [25], все виды; а раз это так и этого
нельзя оспорить, я спрашиваю, может ли она быть чем-либо, доступным чувству, и
можно ли выводить заключения, как делают, от того, что в ней физично, к ней, и
можно ли считать ее грязью, как считают мистики.
а Кто говорит материальное бытие, или материя, - говорит всеобщее бытие,
метафизическое бытие.
b Рассматривать физические существа обобщенно в означает рассматривать их
метафизически. Сказать "бытие" или "любое бытие" - это и означает говорить
метафизическим языком, что и происходит во всяком предложении обобщающего
обобщения. Эти обобщающие правильные предложения имеют основанием истинную
метафизическую систему; так же точно истинные принципы морали, принятые всеми,
имеют основанием моральную истину, базис которой в истине метафизической, или,
что равно, в боге, взятом метафизически, взятом разумом, а не верой.
следствия; оно - конечное, и они рассматриваются как конечные; оно есть
единство, а они - числа, из которых оно первое; оно - верховное бытие,
необходимое бытие, а они рассматриваются как менее необходимые, как случайные
[с]; оно - основа, реальность, субъект, а они - явления, видимости, модификации;
оно есть причина и следствие, начало и конец, время и т. п., а они - какие-то
причины, какие-то следствия, имеющие начало и конец, сущие во времени или во
временах; оно - все возможные противоположности, метафизические крайности и
середина, summus, medius et ultimus, то есть наибольшее, наименьшее и ни больше
ни меньше и больше, чем меньше, а они - какие-то крайности, какие-то середины;
оно есть первозародыш существ, их общий зародыш, а они рассматриваются как
порожденные. Потому что в сущности они всегда существуют посредством его или,
если угодно, посредством их всех, всегда более или менее содействующих
порождению каждого из них, хотя оно и кажется порожденным тем или иным из них. И
былинка не может вырасти, говорит г-н де Фонтенель, если она не находится, так
сказать, в согласии со всей природой. "Так сказать", которое здесь излишне,
доказывает, что у него это истина инстинкта, а не принципа.
с Поскольку в природе нет ничего предвиденного или предопределенного, в ней все
случайно [26] до того, как произойдет; и все необходимо произошло, когда уже
произошло. Так называемые свободные поступки человека - только те поступки,
причины которых он в своем мозгу не находит; составляя часть его, они с
необходимостью побуждают его думать, что oн побуждает себя сам.
Целое есть оба начала в том смысле, что оно является обеими метафизическими
противоположностями, или крайностями: оно есть добро и зло, происхождение
которых искали так долго и так бесплодно. И я понимаю под словами "добро и зло"
сумму всех благ и всех зол, а не то, что понимают под физическим и моральным
добром и злом, хотя оно и является их суммой. Зло есть только противоположность,
только меньшее добра, но не его отрицание, и все метафизические
противоположности требуют одно другого и составляют лишь одно. Именно их
единство и составляет их середину, которая есть "ни больше ни меньше, больше,
чем меньше", о которых я
говорил только что [d]. Метафизическое больше означает меньше, а меньше означает
больше в силу того, что различие между ними абсолютно, потому что это различие
между Целым и Всем: выражение, которое, как и столько других, введено в наш язык
голосом истины и означает лишь, что Целое больше или меньше совершенства, добра,
движения и всего, что можно сказать о Всем в качестве противопоставления, что
они - одно и то же. И что может получиться из единства большего и меньшего
совершенства, как не совершенство, как не Целое относительно его частей, более
или менее совершенных, чем оно? [f]
d Геометрия возвысилась до истины, что крайние члены, доведенные до возможного
предела, являются одним и что их единство находится в середине. Но геометрия,
метафизика которой только поверхностна, не подозревала, к чему применить эту
истину.
f Целое нужно рассматривать с точки зрения середины, которая дает только одну
точку зрения, - тогда хорошо увидишь, что оно состоит из двух крайностей.
Все положительные собирательные общности независимо от того, имеют ли они свою
противоположность или нет, выражают только Целое, только всеобщее существование,
рассматриваемое относительно его частей. И рассматривается оно так только в силу
различения, или дистинкции [27], между его частями, различения, вызванного
чувствами, для которых существуют части; оно в природе существования
одновременно присутствует и отсутствует в силу двух противоположных точек зрения
на существование.
Целое, будучи чисто относительным, не может не содержать в себе
противоположности; оно не может быть метафизической причиной или зародышем, не
будучи следствием, метафизическим произведением; оно не может быть движением, не
будучи покоем, который является наименьшим возможным движением [28]. Это
сводится к тому, что оно не может быть Целым, не будучи его частями; отсюда и
то, что о нем говорят, называя его богом, - что оно проникает всюду, что оно
вездесуще, что оно во всем, - истина, к которой относится все, что я
устанавливаю о его существовании и от чего я ни в чем не отступаю. Теология
видит бога как суть вещей, как иное по природе, чем отдельный человек, отдельное
дерево и т.д. Таким я и вижу Целое, и таково оно в действительности.
Оно существует посредством своих частей, а его части - посредством его; оно - их
действие и их причина, первичное действие и первопричина. Отсюда и то, что
говорит апостол Павел, - что мы познаем творца только через творение; и он мог
также сказать, что подобно тому, как творение существует только посредством
творца, так и творец существует только посредством творения. Очевидно, он
существует посредством творения не как существо простое, не как существо, не
являющееся причиной, не как бог-не-творец, но как бог-творец, как существо -
причина творения, то есть опять-таки и, согласно истинным доводам теологии, два
бытия являются одним и тем же, увиденным в двух противоположных аспектах [g], в
двух аспектах, из которых один утверждает существование существ, а другой его
отрицает.
g Эти два обратных аспекта существования - единственно возможные и существующие
обратные; отсюда следует, что в материи существуют только противоположности,
только более или менее, но в ней нет никакого отрицания или отсутствия, кроме
как для телесных глаз, для чувств, показывающих нам отрицание того или иного
предмета там, где мы его не видим. Как я уже сказал, нет никакого тела, которое
не было бы более или менее составлено из всех других тел и в свою очередь более
или менее не составляло бы их.
Вопрос XXVI
Как может творец существовать посредством творения - ведь отец не существует
посредством своего сына?
Ответ
Отец как отец существует посредством своего сына; и если его существование как
человека предшествует существованию сына, то это потому, что он был человеком,
прежде чем стал отцом [h]; но не так обстоит дело с творцом относительно его
творения, то есть с Целым относительно его частей.
h To, что сын не зачинает человека в своем отце, есть истина физическая; по
метафизической истиной является то, что он зачинает отца в том человеке, который
приходится ему отцом. А если смотреть глубже, то сын является причиной того
акта, которым его зачал отец, является причиной отцовства своего отца: нет
никакого следствия, по поводу которого можно было бы с полным основанием
отрицать, что оно есть причина своей причины. В природе нет ничего
отрицательного, но, чтобы не чересчур метафизировать, я ограничусь тем, что
скажу, что сравнение хромает, так как отец и сын - двое, а творец и творение -
одно.
Целое не имеет и не может иметь существования, предшествующего его частям,
потому что оно является только их Целым, потому что оно необходимо является ими,
взятыми совместно. Предшествующее существование, какое приписывают создателю
пред созданием и какое приписали ему абсурдно, потому что времени не
существовало до создателя, который и является временем [29], - это
предшествование, говорю я, имело источником некую истину - создателя,
рассматриваемого в аспекте не-создателя, Целое в аспекте Всего, о котором я буду
говорить вскоре. Эти два аспекта - те, в которых теология признает своего богатворца
и своего бога до творения [i].
i Отблеск первичной истины имеется и должен был иметься в теологической
философии, которой нужен был принцип в гораздо большей степени, чем в атеизме,
который всегда безумно полагал, что без принципа можно обойтись, и тем самым, не
сознавая того, возвращал нас в состояние дикости. Правда, превращать свой
принцип в моральное и разумное существо было со стороны этой философии абсурдом,
но в нашем состоянии законов абсурд должен примешиваться к истине.
Бога видят как причину, не видя его как следствие, только из-за абсурдности,
заставляющей нас видеть его физически, заставляющей нас воображать его как
физическую причину, отличную от своего следствия, как архитектора, отличного от
дома, который он построил, и как создателя; и с этим термином, который может
означать лишь бытие-причину, лишь бытие, посредством которого существуют
существа, не соединяют никакой продуманной идеи. Бог есть следствие, как он есть
причина, и он - то и другое, потому что вследствие своего относительного
существования он не может быть одним, не будучи другим; он не был бы причиной -
не более, чем что бы то ни было в нем, - если бы он не был следствием. Но так
как ему вследствие его существования, которое охватывает все, совершенно
невозможно быть следствием чего-либо, кроме его следствий, он по необходимости
является их следствием. Именно его существование относительно того, что в нем
заключено, делает его причиной и следствием всех причин и всех следствий, всего
того, что имеется доступного чувствам; таким образом, все это является лишь им,
лишь отношением, лишь сравнением и может дать нам лишь то, что показывает нам
всеобщий опыт, - только существа, только относительные истины, только образы,
только феномены.
Человек везде хочет находить только чувственное [k] и простое, от которого его
постоянно отдаляет его состояние законов; это и вызвало трудности, которые
всегда мешали ему понять сущность вещей, и вызовут их и сейчас, если теперь,
когда они сняты, он не остережется; но просто взятая теологическая философия
никогда не признавала в боге ничего чувственного; и я говорю ее правильно
изложенным языком. Если бы мне были нужны авторитеты, чтобы доказать это, я бы
представил их целыми томами; что касается атеизма - его не смутили эти
трудности, он просто обошел их, видя, что они для него неразрешимы. Он
рассуждал, не соблаговолив задуматься над ними и даже отрицая существование их
объекта.
k О всеобщем бытии можно сказать, что оно чувственное в том смысле, что оно -
результат чувственного, но тогда само "чувственное" берется в метафизическом
смысле.
Но вернемся к моему объекту, продолжая при этом пользоваться языком
теологической философии, переданным единственным способом, которым он может быть
передан согласно с истиной [l]. Я только что показал основу и явления
существования, остается показать его глубинную основу - воспользуюсь этим
термином, выражающим суть.
1 Именно с помощью философии теологии я и разрушаю теологию. Таким образом, для
того, чтобы отказать мне в признании, теологам пришлось бы расстаться со своей
философией; а этого они не могут сделать, не лишив свою теологию базиса. Какие
бы усилия они ни прилагали, чтобы увильнуть от меня, я неотвратимо побью их; ибо
не может быть речи о том, что является чисто теологическим, раз философия
теологии разрушает теологию. Там, где все творит разум, вере приходится
умолкнуть.
Если о бытии, рассматриваемом относительно существ, рассматриваемом как
создатель, как утверждающее их, нельзя сказать ничего, кроме позитивного, кроме
абсолютного, как только что было показано, то о нем же, рассматриваемом вне
этого отношения, рассматриваемом как не-творец, рассматриваемом как отрицающее
их, нельзя сказать ничего, кроме негативного [m].
m По мнению теологов, бог до творения нe отрицал существ, поскольку они входили
в его веления; но его веления - абсурд, и слова "до творения" - тоже.
Отсюда те отрицательные атрибуты - бесконечный, вечный, огромный, неделимый,
непроницаемый, единственный и т. п., которыми мы его наделяем, атрибуты, которые
всегда являются отрицанием позитивных атрибутов, приложимых к нему как творцу,
относящемуся к существам и утверждающему их.
Бытие без отношений есть Все - выражение, отрицающее любое другое бытие, - а не
Целое. Отсюда то, что мы говорим о боге (и на это нужно обратить внимание), -
что он есть Все, когда мы рассматриваем его безотносительно к нам, как
замкнутого в себе; когда же мы говорим, что он наше Все, когда мы рассматриваем
его относительно нас, когда мы отделяем себя от него, чтобы рассматривать себя
относительно его, эти два противоположных аспекта существования являются
причиной различия, существующего в нашем языке, между Всем и всем, между Целым и
Всем. Целое означает части, Все их не означает. Одно является отрицанием
чувственного, другое - его утверждением.
Самой глубокой аксиомой является то, что все есть Все. Эта аксиома означает Все,
означает все, что доступно чувствам, все времена или все существа, взятые в
массе, абстрагированные от всякого отношения, означает вечность [n] - точку
зрения, при которой больше нет различий между существами, между Всем и частями,
а есть лишь одно и то же бытие, негативное ко всякому другому бытию, лишь
бесконечность, которая есть Все.
n Вечность понимают негативно, когда определяют ее как то, что не имеет ни
начала, ни конца; но ее понимают позитивно, когда говорят о ней, что она есть
то, что всегда было, что есть и что всегда будет, и когда говорят о вечности
предшествующей и последующей. В нашем языке Бесконечность более решительно
негативна, чем вечность, потому что ее смешивают со временем; но никто не
позволяет себе говорить "более или менее вечный", равно как нельзя говорить
"более или менее бесконечный". Именно в этом причина того, что вечность
негативна. Зло, пустота, простота и т. п. были бы отрицанием блага, полноты,
сложности и т. п., если бы не говорилось "большее или меньшее зло", "более или
менее пустое", "более или менее простое", как говорят "большее пли меньшее
благо", "более или менее полное", "более или менее сложное". Зло есть менее
блага, пустота - менее полноты, простота - менее сложности, покой - менее
движения; и все эти противоположные собирательные общности выражают только
относительное бытие, только Целое, которое, как середина, со всех метафизических
точек зрения относительно больше есть то, чем другие существа являются
относительно - более или менее, - отношение, из которого вытекает физическое
отношение между тем или иным существом, поскольку общее не существует без
частного. Все существует метафизически, или обобщенно, но только в отношении,
потому что в себе нет ни метафизического, ни физического существования. Все, о
котором я здесь трактую, есть существование в себе, есть бесконечное, не
являющееся ни метафизическим, ни физическим. И если я называю это существование
метафизическим, я понимаю под этим метафизическое отрицание позитивного
метафизического существования, которое является конечным, которое есть Целое.
Именно из идеи Всего создали хаос до существования мира и даже создали Ничто до
этого существования [o].
o Мир существовал всегда и будет всегда существовать в различных соотношениях.
Это - Целое, в котором все более или менее изменяется и которое со-вечно Всему,
но в том единственном смысле, что они не могут существовать одно без другого,
что они неразделимы, ибо Целое есть время, а Все - вечность. Все становится
Целым и Целое - Всем в зависимости от того, рассматривается ли Существование в
отношении или безотносительно. Это два противоположных аспекта, в которых голос
истины всегда побуждает нас их рассматривать, хотя всегда смутно, о чем
свидетельствует отрывок из "Ночей" Юнга [30], который у меня сейчас под рукой:
"Владычество Времени, которое началось со Вселенной, проходит - вместе с нею
царит лишь одна Вечность. Она была для смертных сном, ныне все есть сон, кроме
нее".
Ибо Ничто есть Все, как я намерен показать, чтобы завершить очевидность, которую
я даю, чтобы не осталось желать ничего большего для полного и целостного
познания бытия.
Думали, что Ничто является отрицанием всякого существования; но, раз имеется
негативное существование, оно не может быть отрицанием этого существования. Ибо
тогда оно было бы отрицанием самого себя, что претит; значит, оно есть лишь
отрицание позитивного и чувственного существования. Слово "Ничто" в наших устах
действительно не означало и не могло означать ничего, кроме отрицания той или
иной доступной чувствам вещи - зерна в полях, винограда на лозах и т. п.; а Все
есть равно отрицание позитивного существования (откуда атрибуты бесконечного,
отрицающего конечное; вечного, отрицающего время; единственного, отрицающего
единичное бытие, существующее посредством самого себя, отрицающего бытие и
существа, существующие посредством друг друга, и т.д.); следовательно, Все и
Ничто являются одним и тем же. Следовательно, теологическая философия права,
утверждая, что существа извлечены из небытия,
поскольку они и самый их архетип, которым является бог-творец, или существопричина,
называемое на языке религии логосом, извлечены из бога, который есть
Ничто, само небытие, когда он не рассматривается относительно этих существ и
рассматривается не как творец, или причина, не как Целое, а как Все; или, если
угодно, когда он просто рассматривается в себе самом, или - воспользуюсь
освященными терминами - как единственно сущий в своем вечном покое [р]. Смотри
предшествующее.
р В теологическом языке есть лишь отблески истины, и если кажется, что я его
принимаю буквально, то это лишь постольку, поскольку требуется для моего
изложения.
Разум может дойти лишь до доказательства существования Ничто, до доказательства
негативного существования включительно, а дальше разуму идти невозможно, так как
в самом этом существовании получается противоречие, состоящее в том, что оно
утверждает позитивное существование, или чувственное, одновременно отрицая его.
Ибо неоспоримо, что бесконечное отрицает и одновременно утверждает конечное, что
Все отрицает и одновременно утверждает Целое и его части. Отсюда следует, что
все три существования - метафизическое, физическое и в себе - входят одно в
другое и являются идентичными; что существование и есть эти три существования,
которые всегда признавались, хотя никогда не были познаны.
Но все же как сегодня переварить, что бог есть Ничто, само небытие? Чтобы понять
это до конца, необходимо помнить, что под словом "бог" я подразумеваю лишь бытие
в себе, абстрагированное от всякого творения [q], и многократно возвращаться к
неопровержимому определению, данному мною понятию "Ничто", и к равно
неопровержимому доказательству того, что это определение подходит не к Целому,
но ко Всему, которое во всем отлично от Целого [r].
q Я постоянно продолжаю пользоваться, насколько это возможно, тоном теологии,
чтобы лучше преодолевать атеизм теологией, а теологию - ею самою.
r Целое и Все суть два обобщающих собирательных понятия предельного обобщения:
одно - позитивное, другое - негативное, которые лучше всего и предельно просто
выражают два противоположных аспекта существования. Если Целое позитивно, если
оно утверждает существа и если Все негативно если оно их отрицает, то это
потому, что принято говорить "части Целого", а не "части Всего".
Точно так же, чтобы переварить, что бог и материя едины, материю следует
рассматривать с позитивной метафизической точки зрения, с которой я ее
представил, и хорошенько втолковать себе, что лишь вследствие нашего невежества
мы до сего времени заключали от частного к общему и даже от одной природы к
другой природе, выводя из того, что в материи кажется, из ее видимости, как
земля и грязь, к материи - реальному бытию, которое есть в противоположность
тому, что кажется, и чей атрибут реального полностью приложим лишь к ней,
являясь, следственно, лишь атрибутом отношения [s].
s Еще раз: это отношение имеет место лишь посредством того или иного существа,
лишь посредством физического существования, ибо, абстрагируясь от этого чисто
относительного существования, мы получаем только негативное существование,
только массу существ, только бытие без oтношения, или единственное, только бытие
в себе и посредством себя, только независимое бытие, единственное, которое может
им быть.
То бытие, которое я называю Целым, есть существование, или, если угодно,
относительная метафизическая истина, которой подходят все атрибуты, выражающие
полное совершенство с любой метафизической точки зрения; такое совершенство не
может принадлежать ничему, кроме Целого, являющегося завершением частей. Это
существование - единственно плодотворное, единственно приложимое к вещам мира
сего в силу того, что оно относится к ним, а другое нет. Отсюда великая связь с
создателем, устанавливаемая везде нашим культом, и отсюда, как и из всего, что я
говорил и м
...Поділитися у соцмережах
