Прикладная социология

страница №14

...сти. Такая модель
объекта является одной из процедур программы социологического
исследования, которая позволяет уточнить проблемную ситуацию,
предмет, цели и задачи исследования, создает предпосылки для
выдвижения гипотез, выбора методов сбора и анализа информации,
дает возможность прогнозировать дальнейшее применение результатов
исследования, включить их в систему социологического знания.
В свою очередь, системная модель объекта исследования в виде
социальных показателей, которые являются идеальньши заместителями
реального объекта, может быть преобразована в математическую,
состоящую из классификационных или количественных переменных.
Манипулируя в процессе исследования системной и математической
моделями, социолог получает данные, позволяющие расширить
теоретические представления об изучаемом объекте и тем
самым осуществить обратную связь с исходной теоретической моделью.

Адекватность и достоверность описательной (дескрептивной),
нормативной и поисковой моделей в прикладном исследовании определяются
методологической обоснованностью и надежностью показателей
и нормативов. Именно социальные показатели и нормативы
являются непосредственными инструментами внедрения социологических
рекомендаций в практику социально-экономической и социально-политической
деятельности.
На каких же методологических подходах основываются модели
типичных социальных явлений? Этот вопрос рассмотрим более подробно.

Особенности методики прикладного социологического исследования
и этапы его проведения вызывают необходимость изучать
прежде всего типичные социальные явления и процессы, которые
подвергаются практическому воздействию с помощью управленческих
решений. Задача, следовательно, заключается в том, как выработать
на основе анализа ограниченного круга фактов понимание
сущности изучаемых процессов, типологическую модель, которую
затем можно "приложить" к наиболее "узкому месту" для решения
социальной лроблемы. Надо суметь выделить в единичных фактах то,
что составляет не единичность этого случая, а его общность; не изучать
всю сумму одинаковых признаков конкретных ситуаций и вычленять
в них эту одинаковость, сходство, а анализировать именно
типичные предметы и социальные проблемы. Такой предварительный
анализ можно провести на основе уже имеющейся информации
и теоретического осмысления накопленного в социологической науке
багажа, в том числе путем активного привлечения экспертовспециалистов
разного профиля.
Здесь довольно сложным методологическим вопросом является
определение понятия "тип" явлений, на основе изучения которых могут
быть разработаны типичные методики прикладных социологических
исследований. Этот вопрос не только (и не столько) формально-логический,
он не сводится к эмпирическим процедурам, количественным
оценкам. Это, прежде всего, область изучения содержательного,
качественного анализа различных явлений, определения
существенных различий и сходства изучаемых качественных процессов,

Методологическим условием проведения этого анализа является
философский принцип - единство качественно-количественного
анализа, различение объективных и субъективных аспектов качества,
поиск однородного основания для количественного соизмерения разнокачественных
явлений. Количественное отображение качественных
признаков невозможно без проникновения в сущность изучаемого
явления. Но где критерии, служащие для оценки существенности
различий социальных явлений и выделения их типов?
Интересно с этой точки зрения сопоставление познавательных
возможностей эмпирической и теоретической типологизации, предпринимаемое
В.А. Ядовым. Он совершенно справедливо подчеркивает,
что эмпирическая типологизация допускает лишь описание полученных
данных и их интерпретацию, где устойчивость типа находится
путем многократного перебора свойств объекта, тогда как метод
теоретической типологизации ведет к объяснению закономерности
данного ряда социальных явлений на основе идеальной теоретической
модели и по теоретически обоснованным критериям .
Важно, однако, учитывать, что даже истолкование эмпирических
зависимостей, корреляций, устойчивых связей свойств социального
объекта в свете объяснительных факторов всегда представляет собой
вькод за пределы анализа эмпирических данных. Происходит переход,
скачок на новый горизонт открытия социальной реальности, перерыв
в постепенности движения и изменения. Процесс социологического
исследования, начиная с описания, т. е. отражения внешней
стороны социальных объектов, переходит затем к объяснению ранее
установленных и описанных фактов, т. е. к внутренней стороне, к
сущности социальных объектов и, следовательно, к научному прогнозу
и управлению. Иными словами, как бы ни усложнялись задачи
типологизации эмпирического материала, какие бы сложные корреляции
ни устанавливались между эмпирически устанавливаемыми
значениями переменных, какого бы развитого математического аппарата
они ни требовали, в конечном итоге мы всегда получаем соотношения
между внешними, эмпирическими характеристиками социальных
явлений. А для характеристики глубинных, сущностных процессов
и связей эти соотношения могут иметь значение лишь в том
случае, если они вписываются в логику объяснительных факторов, не
выводимых непосредственно из эмпирического социологического
исследования,
Без построения типологий социологическое исследование обречено
на фрагментарность и утрату исторической перспективы. Развитие
изучаемого объекта нельзя обнаружить путем увеличения или
уменьшения статистически среднего числа пусть даже существенных
его признаков. Средние тенденции могут быть истолкованы ложно
(подобные примеры недавно давала государственная статистика о
развитии народного хозяйства), если их нахождение не опирается на
формирование типа, на установление индивидуальности изучаемого
класса объектов на базе конкретно-исторического подхода. Средние,
установленные эмпирическим путем тенденции могут указать правильную
тенденцию изменения в типах лишь при условии, если правильно
(теоретическим путем) установлены сами типы.

Тип является противоречивой категорией, С одной стороны, это
нечто среднее, одинаковое, устойчивое, с другой - индивидуальное,
особенное, нечто неповторимое, изменчивое.
Поиск типов социальных явлений посредством процедуры обобщения
ставит проблему- соотношения категорий сходства и различия.
Выделяются два вида обобщения: 1) поиск сходного и 2) поиск
целого. Это два разных методологических и методических подхода к
одной и той же проблеме. Поиск сходного требует для своего анализа
категорий общего и отдельного, а поиск целого - категорий единичного,
особенного, всеобщего. Социологи в своих исследованиях следуют
тому или иному способу интуитивно, не всегда его осознавая,
более того - не делая его предметом особого рассмотрения. В данном
случае не учитывается, что общее представление дает нам только
знание сходного или абстрактно-общего, а представление о целом -
знание конкретно-общего, осмысление частей целого.
При поиске сходного, устойчивого (первый вид обобщения)
объект берется как нечто отдельное, неразвивающееся целое. В результате,
отвлекаясь от различного, фиксируется нечто общее (сходное),
абстрактно-общее. Объектом здесь интересуются только как некоторым
неизменным стандартом, а не развивающейся индивидуальностью.

При поиске целого (второй вид обобщения) объект уже рассматривается
как нечто особенное, индивидуальное. Результатом такого
обобщения является конкретно-всеобщее, развивающееся целое,
единство его моментов: единичного, особенного, всеобщего. В таком
случае объект выступает и как стандарт, и как индивидуальность, т.е.
как определенный тип. Здесь "повторяется" не просто общее в отдельном,
а всеобщее - в единичном как принцип развития, как сущность
в явлении. Через построение таких типов мы осуществляем
переход от обыденных представлений к научным понятиям, от явления
к сущности, от абстрактного к конкретному.
Когда за основу типологизации личности берутся критерии, не
связанные с изучением и учетом на практике объективных сдвигов,
происходящих в социально-классовой и профессиональноквалификационной
структуре общества и коллектива, а различающиеся
субъективными позициями (такими, как отношение к труду,
уровень нравственной зрелости, социальной мобильности, ценностные
ориентации и т.п.), то внимание исследователей ограничивается
эмпирической типологизацией как разновидностью системных методов
научного познания. В этом случае социальная типология сводится
к поиску устойчивых, повторяющихся комбинаций некоторого
числа качественных показателей, характеризующих объект. Обычно
их не больше трех-четырех, а каждый из показателей описывается
тремя-пятью оценками, рангами, позициями и т. д. Количество комбинаций
при этом невелико, все они трактуются в прикладной социологии
как типы.
Например, процедура выяснения типов личности в удовлетворенности
работой, как правило, базируется на субъективной информации.
полученной из анкетных опросов. В большинстве случаев
респонденту предлагается стандартный вопрос: "В какой мере вы
удовлетворены своей работой?". Подразумевается, что наиболее адекватным
в данном случае является "измерение" в шкале с пятью
оценками; "удовлетворен", "скорее удовлетворен, чем неудовлетворен",
"трудно сказать", "скорее неудовлетворен, чем удовлетворен",
"неудовлетворен". Далее для получения усредненной характеристики
удовлетворенности работой в той или иной группе трудящихся каждому
рангу удовлетворенности априорно придается соответствующий
балл: +1, +0,5, 0, -0,5, -1. После этого уже легко рассчитать
средний балл удовлетворенности работой, которым широко пользуются
для эмпирического обоснования сконструированных типологий:

+ 1А +0,5B + 0С - 0,5 D - 1 E
У = ---------------------------------------------
A + B + C + D + E

где А, В, С, D, Е - численность респондентов, пометивших соответствующие
пункты ранговой шкалы. Средний балл изменяется от
-1 до +1, и чем его величина выше, тем ближе данная группа к состоянию
полной удовлетворенности.
Уже самое краткое описание методической процедуры свидетельствует
о присущих ей недостатках. Во-первых, попытка априорного
приписывания качественным признакам баллов может быть
сделана при помощи множества произвольных способов, которые
приводят к прямо противоположным выводам в одной и той же ситуации,
Во-вторых, даже при безупречной шкале оценок ее отметки
(в нашем случае +1; +0,5; 0; -0,5; -1), к сожалению, не имеют реального
объективного социального содержания и, следовательно, представляют
собой не более, чем набор условных чисел.

При таком подходе роль методологических принципов социологической
теории вольно или невольно отодвигается на второй план.
Главный методологический просчет в разработке подобных методических
процедур заключается в подмене объективных критериев к
социальным качествам личности тактическим лавированием, когда
все важнейшие социологические критерии легко, почти механически
подменяются субъективными эмпирическими критериями на уровне
обыденного сознания. Причем обоснование эмпирической интерпретации
(высказывания респондентов, градации шкалы, баллы, числовой
ряд и др.) проводится не с теоретико-методологических позиций
социологической науки, а с формально-логической и психологической
обоснованности методов получения эмпирической информации.
На наш взгляд, решающая роль в научной социальной типологии,
переводе индивидуальных качеств личности на более высокий
уровень отражения принадлежит социологической теории и методологии.
Для выбора методов социологического исследования принципиально
важно уяснить, что понимается, например, под словом
"удовлетворенность", используется оно на понятийном уровне или
на уровне обыденного сознания. В последнем случае высказывания
респондентов о своих оценках работы на данном рабочем месте будут
в значительной степени характеризовать их удовлетворенность
работой, и многое решит техника анкетного опроса, адекватная интерпретация
полученных данных. Если же речь идет о понятии
"удовлетворенность", его социальном содержании, характеризующем
прежде всего место социальной группы в структуре общественньк
отношений, а уже затем, насколько тот или иной индивид
разделяет, осознает данную удовлетворенность работой, то в этом
случае метод опроса может служить лишь вспомогательным средством.

Выявить объективное социальное содержание тех или иных явлений
(вне зависимости, в материальной или субъективнопсихологической
форме они осуществляются) можно только в соотнесении
их с целым, с социальными процессами в обществе.
В центре методологического обоснования методических приемов
социологической интерпретации должен стоять не индивид как
носитель сознания, отражающего социальную реальность, а общество
как целостное образование, являющееся субъектом социального познания.
Если же субъектом социального познания полагать индивида,
а в индивидуальности видеть только источник творческого развития
знания, то такие понятия, как "социальная реальность", "историческая
закономерность", "объективная истина", окажутся лишними
терминами. не имеющими предметной референции.
Таким образом, социальные качества личности потому и являются
социальными, что определяются общественными отношениями,
общественным взаимодействием людей, так как само существование
человека и всех его качеств возможно только как общественная связь
(включая мотивацию индивидуальньк поступков, пол, возраст и другие
признаки).
Тип как особая форма организации знания опосредует связь между
теоретическим социологическим понятием и показателем и служит
основой их стандартизации. Тем самым выявляются принципы
как эмпирического (на базе построения типологий реальных объектов),
так и теоретического (на базе построения "идеального типа")
обоснования процедуры построения стандартных показателей.
Любой более или менее научно обоснованный набор или система
социальных показателей опирается на те или иные представления
об изучаемом объекте, хотя социологи не всегда их ясно и четко
осознают, более того, не всегда делают их предметом особого рассмотрения.
Не всегда они осознают и описывают ту модель, которая
интуитивно закладывается ими в основание этого набора или системы.
В основном осуществляется интуитивная редукция эмпирических
наблюдений, сведение множества наблюдаемых характеристик
к некоторым средним индексам.
На наш взгляд, отсутствие или недостаточная разработка промежуточных,
особенных моделей, обеспечивающих связь содержательного
(теоретического) и формального (математического) аппарата
науки, а также отсутствие или недостаточная разработка принципов
построения этих моделей - основная трудность применения математических
методов в социологии. Успешное приложение математического
аппарата в социологии и построение социологематематических
моделей требует специального предматематического
содержательного анализа соответствующей социологической проблемы,
результатом которого могла бы стать типологическая модель
как предпосылка построения набора или системы показателей посредством
математических процедур, где именно типологическая модель
выполняет роль систематизирующего фактора.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ
В ВЫБОРЕ МЕТОДОВ ПРАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Раскрывая содержание этого вопроса, необходимо отметить, что
практически все осуществленные за последние годы крупные прикладные
исследования базировались в основном на проблемноориентированной
методологии либо на нормативно-рациональной
методологии. Рассмотрим эти методологические направления, определив
их различие, точки соприкосновения и взаимодополнения.
Проблемно-ориентированная методология в социологическом
анализе конкретных социально-экономических проблем в основном
исходит из поведенческого подхода.
В чем специфика социологического исследования поведения?
Обычно определяют поведение "как субъективную сторону деятельности,
т.е. совокупность поступков и действий, отражающих внутреннее
отношение людей к условиям, содержанию и результатам
деятельности". С этой формулой трудно согласиться из-за перекоса
в сторону субъективного акцента в определении. В таком случае
для развертывания социологических исследований о дефектах функционирования
и развития социального механизма экономики достаточно
операционализировать следующие понятия: управленческие
группы, управленческое сознание, положение групп в иерархии
управления, управленческая деятельность, управленческое поведение
и, наконец, управленческие взаимодействия. Причем характер этих
взаимодействий (руководство - подчинение) определяет, как ведут
себя субъекты разных уровней, а также каким оказывается их управленческое
сознание.
Отношение работников к системе управления обычно анализируется
исходя из тех позиций (ролей), в которых выступают руководители
и подчиненные. В основе подобной схемы анализа лежит
представление об управлении как о субъективно-объективных отношениях.
Из подобного анализа получаются очевидные, крайне наивные
выводы: управлять людьми становится все труднее, деятельность
руководителей не заслуживает одобрения, управленческие ориентации
и поведение разньк субъектов рассогласованы и др. Отсюда и
практические рекомендации: "усилить требовательность руководителей",
"установить строжайший контроль", "использовать передовой
опыт", "провести разъяснительную и воспитательную работу" и
т.п., которые малоинформативны и малоэффективны в практике
управленческих отношений.
При использовании такого субъективного метода исследования
ошибочная, нежелательная деятельность преподносится как поведение
людей, которое не подчиняется объективным законам и зависит
от субъективных причин. Поведение - это лишь определенная субъективная
окраска деятельности человека по виду, по характеру ее, на
самом же деле оно представляет собой строгую объективную реальность,
подобно самой деятельности. Авторы исследования "Типология
потребительского поведения" показали, что фундаментальной
основой конкретных действий, поведения людей служат их потребности.
Потребности - это непременные (неустранимые) и осознанные
условия деятельности, осуществляемой в различных сферах. Несмотря
на все многообразие и индивидуальность человеческих устремлений
к обладанию теми или иными благами, несмотря на многообразие
субъективных мнений и желаний, потребительское поведение
людей объекгавно предопределено состоянием и уровнем развития
общественного производства. Конечно, эта связь не прямая, она
опосредована интересами, целями, ценностными ориентациями человека,
которые, однако, тоже являются продуктами материальной
жизни общества. В этом состоит объективный в своей основе характер
потребительского поведения.
Все действия людей объективно обусловлены и не являются ни
индивидуальным актом, ни полностью однородным процессом. Это
действия отдельных социальных групп, различающихся между собой
по роли, которую они играли в системе производственных отношений,
по условиям производства и, следовательно, по условиям их
жизненной обстановки.
Сказанное, конечно, нс означает, что не нужно изучать поведение
отдельных субъектов. Речь идет о том, что без обращения к производственным,
социально-классовым отношениям как сущности
жизнедеятельности общества нельзя понять и объяснить поведение
людей. В ролевых функциях персонифицируются производственные
отношения. Именно через анализ производственных отношений социолог
постигает деятельность, субъективное поведение лиц, из которых
и складываются общественные отношения. В этом суть социологического
метода изучения поведения, нс исключающего других,
например психологического, подходов к его исследованию.