Прикладная социология

страница №15

...ва и др.
По мнению многих специалистов, социальные нормативы, прежде
всего, "количественно выражают типичный уровень требований
(предъявляемых друг к другу социальными объектами или процессами),
определяемый общественно необходимыми условиями", которые
обычно закрепляются в нормативных документах, инструкциях,
разработках и т.п. Принятие социальных нормативов предполагает,
что общество выработало определенную позицию относительно своего
развития. Отсюда возможность использования нормативных социальных
показателей для прогностических целей.
В методологическом плане здесь опять-таки встают вопросы:
может ли быть такое целеполагание объективно возможным, что составляет
субъективный и что - объективный его моменты? Если видеть
в целеполагании только способ реализации практических задач в
социальном управлении, то идея нормативности оказывается узкотехнической
задачей - поиском средств для выражения нормативных
представлений общества, относящихся к любой сфере его жизни.
С этой точки зрения любопытно было обнаружить разработки о
нормативной природе социальных показателей. В них показатели выводятся
из нужд социологической исследовательской практики, а не
из потребностей социальной практики. В этом случае применяется
известная схема П. Лазарсфельда по переводу теоретических знаний
на "доступный измерению" язык через нахождение их эмпирических
референтов. В такой методологической ориентации заложено неявное
стремление как бы заблаговременно, до реально сложившихся
запросов практики перевести содержание научных разработок в той
или иной предметной сфере социологии на "язык" социальных показателей.
На этом пути возникают большие теоретико-методологические
трудности, которые прежде всего связаны с отражением в нормативности
показателя объективной стороны социальной практики.
На самом деле исходным методологическим принципом поиска
объективных истоков социального показателя и норматива выступает
принцип общественного развития. Его методологическая роль заключается
в том, что содержание любой проблемы, ставшей объектом
социального управления и планирования, может быть относительно
однозначно оценено с точки зрения закономерностей общественного
развития, которым подчиняется конкретно-исторический тип общества
и объективизация которых приводит к их осознанию как задач
социального управления и планирования.
Известно, что марксизм признает объективный и субъективный
моменты общественной практики как две взаимосвязанные стороны,
различающиеся между собой. Объективный момент как социальная
детерминированность общественной деятельности вводится в конкретную
проблем) в виде существенных черт развития в изучаемых
типах явления. А соединение идеи общественного развития и конкретной
практики общества в форме управления и планирования
происходит через субъективный момент социальной практики, т.е.
через содержание практических задач социального управления.
Таким образом, объективизация моментов общественного развития
в сфере социального управления отражает выбор обществом определенных
задач и целей. И хотя он всегда задан объективно (каждый
конкретно-исторический тип общества существует в диапазоне
присущих ему социальных возможностей), тем не менее, этот выбор
отражает и субъективную ориентацию общества относительно активного
воздействия на ход своего социального развития.
Если мы не используем принцип социального развития, то нормативность
представлений относительно социальных явлений порождается
в основном субъективными оценками реально протекающих в
обществе процессов (плановые и эталонные уровни их развития). Будучи
же соотнесенной с принципом социального развития, нормативность
проблемы хотя и выражает по-прежнему субъективный момент
социальной практики, в то же время обнаруживает и объективные истоки
формирования соответствующих нормативов относительно изучаемых
социальных явлений. Таково методологическое основание
нормативных возможностей социального показателя, как инструмента
социального управления и планирования.
Очевидно, что при подобном методологическом подходе главными
и совокупными методами получения данных для всей системы
социальных показателей будут прежде всего методы сбора объективных
данных (социальная статистика, социальный эксперимент, социальный
анализ).
В то же время многочисленные исследования подтверждают существенные
недостатки нормативно-рациональной методологии,
обусловленные несовершенством нормативной базы. Во-первых, говорить
о нормативах развития социальной структуры общества и
личности, общения в коллективе и других можно весьма условно.

Попытки все богатство социальной жизни и развития общества и его
элементов выразить в виде плановых нормо-заданий безуспешны.
Во-вторых, отсутствует единый методологический подход к определению
нормативной базы планирования социального развития, многие
нормативы не учитывают дифференциацию по социальноклассовым,
социально-демографическим, профессиональноквалификационным
и территориальным группам населения. Втретьих,
все еще существует практика социального нормирования на
основе накопительной информации предпланового периода, "от достигнутого".
Социальные нормативы нередко представляют собой
систему консервативных представлений в силу быстро меняющихся
условий экономического, социального и политического характера.
Учитывая эти и другие недостатки нормативного подхода, его
пытаются усовершенствовать. Так, Ж. Т. Тощенко считает, что анализ
социальной инфраструктуры, способствующий решению задач
социального развития, должен опираться на следующие нормативы:
1) опытные - опирающиеся на сложившиеся в предшествующий период
условия и индивидуальную оценку их; 2) опытно-статистические
- учитывающие прежний опыт и опирающиеся на статистическую
оценку множества объектов нормирования; 3) аналитически-расчетные
- определяемые на основе анализа научных данных и опыта
передовиков.
В то же время нормативный подход должен быть дополнен анализом
вкусов, желаний, потребностей и ценностных ориентации людей,
без чего невозможно совершенствование социальной инфраструктуры.

Отсюда ясно, что невозможно получить субъективные сведения
(об оценках опрашиваемых объективных процессов, намерениях и
т.д.) без использования методов социологических опросов. Ведь
нельзя отрицать, что по целому раду вопросов сведения можно получить
только таким путем.
Именно сочетание сбора объективных данных о социальных
процессах со сбором мнений, оценок, самооценок людей позволит
наиболее полно и всесторонне раскрыть диалектику динамичных,
сложных социальных процессов в сфере социального управления и
планирования.
Тем самым представляется, что жесткое противопоставление
нормативного и поведенческого подходов не является эффективным.
Действительная задача состоит в создании таких методов исследования
и прогнозирования, которые основывались бы на использовании
как нормативного, так и поведенческого подходов.
Очевидно, что разработка такой методологии - принципиально
новая научно-исследовательская задача. Элементы проблемноцелевой
и нормативной ориентации своеобразно сочетаются в "объектно-ориентированной"
методологии социального проектирования.
Этот подход вырос из практики социального планирования, представители
которого обнаружили противоречие между логикой социального
проектирования объектов и логикой социального прогнозирования,
между условным (вероятностным) характером социального прогноза
и жестким привязыванием к нормам "долгосрочного действия"
социальных проектов объектов с социальными функциями.
Проблемно-целевой (прогнозный) социальный проект, ориентированный
на выработку нормативов решений перспективных социальных
проблем, исходя из целей общественного развития, по замыслу
авторов этого методологического подхода призван взять на себя
функцию интеграции научного знания с практикой (социальным
управлением и планированием). Иными словами, речь идет о выделении
предпланового звена единого социально-управленческого цикла,
необходимость которого объективно задается диалектикой взаимосвязи
поисковых и нормативных прогнозных разработок.
Методология и методы социального проектирования предусматривают
отработку эффективного механизма использования результатов
социально-прогнозных и прикладных социологических исследований
в практике принятия управленческих решений по комплексу
взаимосвязанных социальных проблем. В основе социального проектирования
также лежит методология инновационного социологического
исследования, ориентированного на обоснование и конструирование
новых средств и методов социального управления.
Таким образом, прогнозное социальное проектирование, во-первых,
является существенным элементом перехода от поискового прогноза
к нормативному и состоит: а) в анализе выявленных поисковым
прогнозом значимых социальных проблем; б) в анализе возможности
корректировки социальных процессов, влияющих как на методы, так
и на средства, избираемые для целей решения выявленных проблем.
Во-вторых, соответствует всем этапам поискового и нормативного
прогноза, обеспечивая анализ естественного и управляемого хода социальных
событий, анализ факторов, допускающих и недопускающих
корректирующие или инновационные управленческие воздействия.

В-третьих, завершает разработку нормативного прогноза выработкой
различных вариантов решений перспективных проблем и анализом
возможных последствий (в ряде случаев и расчетом социального
эффекта) от тех или иных корректирующих и инновационных
управленческих мероприятий.
Разработка проблемно-целевых социальных проектов осуществляется
при соблюдении ряда методологических принципов, к числу
которых можно отнести:
- принцип обоснования нормативной модели решения, опирающийся
на знание об оптимальном состоянии управляемого объекта;
- принцип социальной целесообразности, предполагающий соответствие
ожидаемых эффектов нормативным целям общественного
развития;
- принцип "критического порога" модификации, предполагающий
учет меры управляемости процессов и социально значимых
следствий;
- принцип комплексности и условной равнозначности всех направлений
взаимодействия человека с его природным, культурным и
социальным окружением;
- принцип реалистичности и реализуемости, опирающийся на
учет ресурсов и на наличие организационных форм для экспериментальной
проверки и внедрения наиболее эффективного в социальном
отношении варианта имеющихся проектных решений;
- принцип социально-воспроизводственной ценности и адекватности
проектируемых перемен природе человека.
Необходимость принципов и процедур объективизации эмпирических
фактов, их "уплотнения" с помощью научных "твердых" критериев
социального познания не только имеет познавательное значение,
но и находит широкое применение в практике социального
управления и планирования. Этим обусловлена исключительно важная
методологическая проблема - определение достоверности результатов
социологического исследования для принятия управленческих
решений.
Перевод социального знания на язык социальной информации,
пригодной для целей социального управления и планирования, предстает
особым видом прикладного социологического исследования.
Соответственно, принципы функционирования социальной информации
предстают модификацией познавательных принципов, характеризующих
движение социального знания под углом зрения удовлетворения
практической потребности общества. Объективность знания
в терминах информации приобретает значение качества информации,
ее достоверности. Достоверное знание - это, прежде всего,
истинное знание, знание об объективной действительности.
В своей информационной форме объективность (объективная
истина) наделяется признаками результативного управления. Оценивая
эффективность управления соотношением результатов и затрат,
мы, тем самым, создаем возможность количественного подхода к социальной
информации и через нее - к оценкам истинности знания,
используемого в качестве информации.
Сказанное позволяет утверждать, что нерешенность проблемы
достоверности социологической информации есть производная недостаточной
разработанности теории и методологии социального познания.
Большинство монографий, посвященных проблемам достоверности
результатов социологических исследований, являются, по
преимуществу, методолого-методическими изысканиями описательного,
экстенсивно-ассимиляционного характера, которые лишь увеличивают
количествo трактовок понятий "достоверность", "точность",
"надежность", "правильность" и др. В них слабо просматривается
ориентация на интегрирование методологического опыта, не
наблюдается качественного изменения в методических поисках и
теоретического осмысления получаемых результатов, ограниченно
используются методы математической обработки и моделирования
при обобщении информации.
Проблема достоверности социологической информации может
быть решена не на одном из этапов прикладного исследования, а
только в процессе получения достоверного знания об исследуемом
объекте, где все этапы прикладного социологического исследования
представляют органические составные части единого целостного познавательного
процесса.
В традиционной схеме построения программы социологического
исследования внимание акцентируется на функциях, выполняемых
теми или иными методологическими средствами. Проблемы, связанные
с обоснованием выбора тех или иных конкретных методов исследования
или оценки достоверности полученных данных, при таком
подходе остаются открытыми.

Целостный подход к анализу проблемы достоверности социологической
информации возможен лишь при наличии четкой логической
структуры прикладного социологического исследования, в основе
которой лежит метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Здесь важнейший фактор достоверности информации - это конкретная
теоретическая модель объекта и предмета исследования. В
программе прикладного социологического исследования модель
предмета включает качественные характеристики, отражающие его
типичное состояние, адекватность метода регистрации объективных
факторов и соответствие проекта выборки объекту и предмету исследования.
Основными параметрами достоверности служат объективность
предварительной информации об объекте и предмете исследования,
выбор надежного инструментария и логическое обоснование
исследовательских этапов целостного процесса прикладного социологического
исследования.
В методологическом отношении здесь также важно исключить
те ошибки в анализе фактов, которые "вкрадываются" из-за неверной
теоретической концепции, неверного выбора основания группировки
данных, неадекватного использования методов исследования и других
погрешностей.
Важнейшим критерием достоверности социологической информации
являются также результаты внедрения в практику выработанных
на ее основе рекомендаций. К сожалению, о достоверности данных
большинства прикладных исследований трудно судить именно
потому, что их конечным "выходом" служит только публикация, а не
практическое внедрение.
Итак, итогом применения принципов и правил научных методов
в прикладном социологическом исследовании является не получение
нового теоретического вывода, а приспособление теории к специфике
объекта ее приложения. Эта особенность прикладного анализа не совпадает
с процедурами эмпирической и теоретической интерпретации.
В процессе прикладного исследования мы получаем знание того,
в какой мере социальный объект подчиняется известным объективным
законам и принципам социологической науки и какие новые обстоятельства
и факты в реальной действительности надо учесть, чтобы
более точно установить условия успешного применения теории к
решению практических задач.
Растущие потребности в использовании методов практической
деятельности, в проведении крупномасштабных социологических исследований
на уровне социально-экономического развития как коллективов,
так и страны в целом могут успешно реализоваться при условии
существенного усиления внимания к разработке теоретикометодологических
и методических вопросов прикладного социального
анализа как метода практической деятельности. В этом видится
необходимая предпосылка доведения результатов прикладного социологического
исследования до "технологического уровня".

ЛИТЕРАТУРА
1. Липский Н.И. Практическая природа истины. Л., 1988.
2. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. /
Ред. кол.: Б.Ф. Ломов и др. М., 1981.
3. Овсянников А. А.. Петтай И.И., Римашевская Н.М. Типология
потребительского поведения. М., 1989.
4. Прогнозное социальное проектирование: Методологические и
методические проблемы. / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 1989.
5. Прогнозное социальное проектирование и город. / Отв. ред.
Т.М. Дридзе и др. М, 1995.
6. Райт Э. Происхождение капитализма. // Рубеж. 1996. № 8-9.
7. Стандартизация показателей в социологическом исследовании.
/ Отв. ред. Г.В. Осипов, Э.П. Андреев. М., 1981.
8. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

Очерк X
СОЦИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
КАК МЕТОД ПРИКЛАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ
Как мы выяснили в предыдущем очерке, реализация целей прикладной
социологии (социальной политики) невозможна без достоверной
и объективной информации о социальных явлениях и процессах.
То, что обычно называют социальными явлениями, представляет
собой сложный комплекс фактов и процессов жизнедеятельности
людей в обществе. Вот почему и по существу, и по методологическим
требованиям исходным и основным методом прикладной социологии
может и должен быть метод социального анализа жизнедеятельности
людей.

Социальный анализ охватывает все уровни общественных отношений
- общество в целом, классы, группы, коллективы. В обществе
социальные меры реализуются через государственную социальную
политику, в которой отражается действие социальных законов, в
том числе требование основного социального закона - оптимального
удовлетворения потребностей и интересов человека с целью его
гармоничного развития. Социальный анализ, например, деятельности
коллектива предприятия должен способствовать разработке научно
обоснованной системы мероприятий, направленных на прогрессивные
изменения структуры и условий жизнедеятельности коллектива,
формирование и наиболее полное удовлетворение материальных и
духовньк потребностей, развитие всех членов коллектива.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
СОЦИАЛЬНОГО АНАЛИЗА
В отличие от экономического анализа, в котором человек рассматривается
как фактор производства, производительная сила, т.е.
затрачивающий свой труд фактор, социальный анализ имеет дело с
человеком как результатом производства, с реализацией цели производства
в виде достигнутого человеком благосостояния и развития
его как личности.
В методологическом отношении социальный анализ является
комплексным методом оценки деятельности коллектива с точки зрения
осуществления основного социального закона на уровне коллектива
и отдельного человека. Он проводится по трем важнейшим направлениям,
охватывающим всю сферу удовлетворения потребностей
работников коллектива: 1) анализ социальных результатов деятельности
коллектива предприятия; 2) анализ затрат на достижение социальных
результатов; 3) анализ социальной эффективности деятельности
предприятия.
Анализ социальных результатов включает изучение источников
и форм распределения доходов предприятия. При этом устанавливается,
какая часть доходов члена коллектива выступает его собственностью,
основанной на личном труде (принцип распределения по
труду), и какая часть доходов достается ему как собственнику коллективных
общественных фондов потребления (в результате перераспределения
прибавочного продукта). В этом случае оцениваются
последствия функционирования предприятия как коллективного товаропроизводителя,
как владельца определенной части прибыли.
Анализ социальных затрат на удовлетворение потребностей членов
коллектива предприятия включает изучение реальных затрат рабочего
времени, фактической трудоемкости производимой продукции,
затрат на организацию труда (включая вопросы улучшения условий
труда, охраны труда и техники безопасности, подготовки и переподготовки
кадров, промышленной эстетики и культуры производства,
жилищно-бытовые условия и др.). С социальной точки зрения
должны быть оценены продолжительность и структура рабочего дня,
нормы труда, приспособленность техники и технологии к потребностям
рабочего.
Анализ социальной эффективности проводится потребительностоимостными
методами. Важным моментом в этой области анализа
являются социальные последствия научно-технического прогресса,
их оценка с позиции потребительной стоимости. Результаты и затраты
производства, их взаимодействие оцениваются в категориях не
только экономической, но и социальной эффективности. В качестве
критерия эфекгивности выступает норма благосостояния, достигаемая
в коллективе предприятия. В этом отношении значительную социальную
нагрузку должен нести закон хозяйственной деятельности
- наиболее полное удовлетворение потребностей трудящихся при
наименьших затратах всех видов ресурсов, - который служит не
только основным экономическим, но и главным социальным критерием
оценки всей деятельности предприятия.
В связи с этим встает методологический вопрос о возможности
использования в социальном управлении и политике методов, успешно
применяемых в научно-техническом и экономическом прогнозировании
(сценарии, графы, матрицы, дерево целей и др.), а также
новых методов прогноза целевых ситуаций. Проблема, следовательно,
опять переносится на уровень истинности определения цели. Это,
в свою очередь, приводит нас к определению логики формирования
потреби ностей, лежащих в основе цели в конкретной ситуации. Однако
на этом пути есть своя трудность. В научной литературе большое
внимание уделяется потребностям на уровне индивида под углом
зрения социально-психологической трактовки этого понятия, а
потребностям и интересам классов, социальных групп или коллективов,
средствам и способам их удовлетворения в этом смысле не совсем
повезло,
Гносеологические корни субъективно-психологического метода
к анализу социальной структуры общества заключаются в том, что,
поскольку социальная жизнь не мыслится вне психики, вне индивидуальных
действий, постольку всегда имеется соблазн подходить к
социальному, к его познанию через анализ индивидуального отношения
между человеком и вещью. Это решение рассматривается как
следствие естественных, неизменных законов. Данный принцип индивидуализма
исключает идею общественно-исторического понимания
социальных отношений, исключает из анализа вопросов социального
неравенства фиксацию классовых отношений как отражения
существующих производственных отношений.