Жанр: Философия
Великие философы (учебный словарь-справочник)
...иозную окраску, так
как созерцание "Вечной Силы" - это причащение к Богу, индивидуальная
свобода растворяется в Боге. Бог у Кьеркегора гарантирует
индивидуальный выбор личности, т.е. гарантирует общезначимость
этических поступков отдельной личности.
В противовес гегелевской количественной диалектике Кьеркегор
выдвигает свою собственную, субъективную, качественную диалектику.
Эта диалектика, по Кьеркегору, должна учитывать лишь
качественные предпосылки, которые неисчисляемы, невыразимы,
так как являются интимно-личностными переживаниями. К ним
прежде всего относится страх. "Страх" - это такое бытие, которое
противопоставлено свободе, начальная характеристика бытия,
существования. Страх выражает сущность личности, ее свободу перед
лицом смерти. Он - интимнейшее переживание и является истинным
существованием личности, в противоположность неистинному.
Истинное существование личность не может передать никому
другому, а неистинное может разделить с другими. Таким образом,
качественная диалектика Кьеркегора выявляет иррациональное
содержание личности и противопоставляет его рациональному.
Основой личности выступает ее иррациональное содержание,
которое нельзя мыслить.
Качественная диалектика для Кьеркегора - средство, которое
позволяет связать личность с Богом, так как только через отношение
к Богу сохраняется личность. Человек проходит на пути к Богу
три стадии существования: эстетическую, когда человек живет
лишь переживаниями минуты, этическую, когда он живет заботой
о будущем, и религиозную, когда он живет ощущением вечности.
"Эстетическим началом может назваться то, благодаря чему
человек является непосредственно тем, что он есть; этическим
же то, благодаря чему он становится тем, чем становится". На эстетической
стадии человек в силу отчаяния и неудовлетворенности
отказывается от дальнейшего познания и обретения истины
своего существования, достигая тем самым цельности и остроты
эмоционального наслаждения. Однако на этой стадии еще нет истинного
отчаяния. Истинное отчаяние приходит лишь на этической
стадии. Это отчаяние приводит человека к религиозной стадии, на
которой он осознает религиозное значение своей личности.
Кьеркегор не был известен при жизни и даже несколько десятилетий
после смерти. В XX в. с 20-х годов к его творчеству обращается
экзистенциализм, а также протестантская диалектическая
теология.
_Л
\Лавров
Петр Лаврович Лавров (18231900)
- видный русский философ, теоретик революционного народничества.
Родился в семье псковского помещика. В 1842 г. окончил
Петербургское артиллерийское училище. Основные труды:
"Гегелизм" (1858), "Практическая философия Гегеля" (1859), "Что
такое антропология" (1860), "Очерки вопросов практической философии"
(1859), "Три беседы о современном значении философии"
(1860). Свою философию Лавров сам определяет как "антропологическую
точку зрения".
Для Лаврова антропологизм его философии состоял в том, что
он рассматривал человеческую личность в единстве ее материальных
и духовных начал. Лаврова расценивают как русского позитивиста.
Действительно, он многое принимал из позитивизма Конта,
Спенсера и других, но в то же время по-своему стремился истолковать
позитивизм, критикуя последний за его уход от решений
практических вопросов жизни.
Лавров пытался создать свою систему философии, которая
у него состоит из трехчастей: философия в знании (философия природы),
философия в творчестве (философия духа), философия
в жизни (философия истории). Философия в знании основывается
на эмпирической действительности, она занимается группировкой
отдельных конкретных фактов и открытием связей и повторяемости
в природе. Философия в творчестве имеет дело с творческой
фантазией и воплощением понятия мира в образе. Третью
ступень образует философия в жизни, занимающаяся разработкой
высших нравственных идеалов, которые должны бьпъ претворены
в жизнь, в практику. "Философия в знании, - писал Лавров, - есть
построение всех сведений в стройную систему, понимание всего сущего
как единого, единство в понимании. Философия в творчестве
есть внесение понимания мира и жизни в творческую деятельность,
воплощение понятого единства всего сущего в образ, в стройную
форму, единство мысли и формы. Философия в жизни есть осмысление
ежедневной деятельности, внесение понимания всего сущего
как единого в нашу деятельность, воплощение понятого
единства всего сущего в практический идеал, единство мысли
и действия" [Философия и социология. М., 1965. Т. 1. С. 571].
Этой своей концепцией Лавров стремился создать новую философию,
являющуюся синтезом познания, творчества и деятельности.
В этом случае она выступала бы связующим звеном между
теорией и практической жизнью.
В "Исторических письмах" Лавров излагает свои взгляды на такие
важнейшие понятия, как история, прогресс, цивилизация,
государство, национальность и др. Он подчеркивает принципиальное
различие, которое существует между природой и обществом.
Для него в природе господствует закономерность явлений, которые
обладают повторяемостью. В истории, в обществе существует
развитие, прогресс, оценку которого дает лишь историк, он определяет
направленность развития в обществе. Лавров писал: "Сознательно
или бессознательно, человек прилагает ко всей истории
человечества ту нравственную выработку, которой он сам достиг".
Все судят об истории субъективно, по своему взгляду на нравственные
идеалы, да иначе и судить не могут" [Там же. Т. 2. С. 42-43].
Лишь "нравственный идеал истории есть единственный светоч,
способный придать перспективу истории в ее целом и в ее частностях"
[Там же. С. 292]. Поэтому, согласно Лаврову, прогресс в истории
зависит от возрастания сознательного, рационального фактора
в жизни общества, а это в свою очередь зависит от "развития
личности в физическом, умственном и нравственном отношении;
воплощении в общественных формах истины и справедливости" [Там
же. С. 54]. Лишь "мысль есть единственный деятель, сообщающий
человеческое достоинство общественной культуре" [С. 109]. Но так
как "мысль реальна лишь в личности" [С. 110], то главной движущей
силой истории выступают критически мыслящие личности.
После побега из ссылки в Петербург, а затем выезда за границу,
Лавров стал издавать журнал и газету "Вперед", на страницах
которых излагал свои взгляды на общественное развитие. Он описал
особый тип русского революционного народничества, основным
требованием которого было требование тщательной подготовки
революции. Выступал против как анархистского (Бакунин), так
и заговорщического (Ткачев) направлений в народничестве. Полагал,
что не следует торопить революцию и вызывать ее искусственно.
Стремление совершить революцию искусственно, по его
мнению, не может быть оправданным в глазах того, кто знает, как
тяжело ложатся всякие общественные потрясения именно на самое
бедное большинство, которое приносит при этом значительные
жертвы.
Лавров выступал против заговорщического подхода к революции
и считал устарелым мнение, что народу могут быть навязаны
революционные идеи, выработанные небольшою группой более
развитого меньшинства, что социалисты-революционеры,
свергнув удачным порывом центральное правительство, могут
стать на его место и ввести законодательным путем новый строй,
облагодетельствовав неподготовленные массы. Мы не хотим новой
насильственной власти на смену старой, каков бы ни был источник
новой власти. Будущий строй русского общества должен
воплотить в дело потребности большинства, им самим сознанные
и понятые.
Лавров исходил из положения, что революционные действия
людей должны иметь в своей основе этические принципы. Он писал,
что люди, утверждающие, что цель оправдывает средства,
должны бы всегда сознавать ограничение своего правила весьма
простым трюизмом: кроме тех средств, которые подрывают саму
цель.
\Ламетри
Жюльен Офре де Ламетри (17091751)
- первый из французских философов-материалистов.
Родился в Сен-Мало на севере Франции, в купеческой семье.
К 16 годам разочаровался в религии (а он был очень религиозен)
и отказался от карьеры священника. Он решил посвятить себя
профессии врача. Окончил медицинский факультет Парижского
университета, успешно практиковал как врач, написал несколько
работ по медицине, был назначен врачом королевской гвардии
в Париже. После опубликования произведения "Трактат о душе"
(1745) и последующего преследования был вынужден переселиться
сначала в Голландию, а затем в Германию, где был назначен врачом
при дворе Фридриха II. Умер на 42-м году жизни от желудочного
заболевания, скорее всего, от отравления.
Процесс познания представлялся Ламетри следующим образом:
от чувственного восприятия вещей мы переходим к опытно-экспериментальному
исследованию, а затем - к рациональному обобщению
фактов, которые подвергаются эмпирической проверке.
Опыту Ламетри придавал большое значение, но при этом считал,
что опытные данные должны быть подвергнуты философскому
обобщению. Ламетри говорил, что человек представляет собой
"мозговой экран", на котором отображаются внешние предметы,
однако при этом зеркальное отображение предметов происходит
лишь в хрусталике глаза, познание же действительности достигается
в разуме человека.
Ламетри выступал против декартовского положения, что животные
лишены какой-либо чувствительности, считая, что все живые
существа обладают одинаковой способностью чувствовать, и это характерно
не только для человека, но и для всех животных. Этот
взгляд он развивает в книге "Человек-машина" (1747). Хотя название
произведения указывает на механистический подход к проблеме
человека, по своей сути взгляды Ламетри были далеки от понимания
человека лишь как особого рода механизма. Человек, согласно
Ламетри, существенно отличается от механических устройств,
так как он машина особого рода, способная чувствовать, мыслить,
отличать добро от зла. "Человеческое тело - это заводящая сама
себя машина, живое олицетворение беспрерывного движения".
Человек - это часовой механизм, который заводится не механическим
способом, а посредством поступления в кровь питательного
сока, образующегося из пищи. Этот питательный сок Ламетри
называет "хиласом".
Хотя Ламетри сравнивает человеческое тело с часами, он полагает,
что человеческий организм продолжает действовать и после поломки,
т.е. в результате заболевания. Таким образом, "человек-машина"
для Ламетри - это "человек-животное", являющееся единым
материальным существом, существом органического мира.
Ламетри первым из философов высказал мысль о возможности
происхождения человека от животных. Он также полагал, что
появление человека необходимо объяснять не только биологическими
факторами, для формирования человека требуется язык, членораздельная
речь. Для него также было важным воспитание человека:
"Без воспитания даже наилучшим образом организованный
ум лишается всей своей ценности". Общественная жизнь - необходимое
условие формирования человека.
Ламетри полагает, что человек от природы представляет собой
вероломное, хитрое, опасное и коварное животное, что люди рождаются
злыми. Добродетель Ламетри считает лишь результатом того
воспитания, которое получает человек в процессе жизни в обществе.
А возможности воспитания очень большие, так как люди
как флюгеры под воздействием воспитания поворачиваются в ту
или другую сторону.
В то же время в работе "Анти-Сенека" Ламетри высказывал
многие положения, которые представляют его как вульгарного
гедониста. Надо попытаться подчиняться нашим ощущениям
и стремиться сделать их приятными, заявлял он. Под ощущениями,
которые приятны для нас, Ламетри имел в виду прежде всего
чувства сладострастия. Он считал, что необходимо больше думать
о теле, чем о душе, и доставлять побольше удовольствий телу.
Для счастья, полагал Ламетри, не требуются ум, знания. Человека,
испытывающего сладострастные ощущения, он называл
"по-свински счастливым". Образ человека, который нарисовал
Ламетри и которому он сам стремился следовать, создал ему скандальную
известность.
Полагая, что предрассудки и заблуждения составляли основу
общественного развития того времени, он думал, что философия
должна культивировать истину. Существующая система законов
должна изменяться под воздействием философии. Лишь философия
раскрывает заблуждения и несправедливость законов, лишь она стоит
на правильной точке зрения, чтобы здраво судить о том, что "честно
или бесчестно, порочно или добродетельно". Таким образом,
философия - это средство истинного преобразования общества на
прогрессивных началах. Ламетри считал, что государственные деятели
должны быть философами, чтобы успешно управлять государством,
выступал как сторонник просвещенного абсолютизма.
\Лао-цзы
Лао-цзы (VI-V вв. до н.э.) - древнекитайский
философ. По преданию Лао-цзы жил одновременно
с Конфуцием, но о нем не сохранилось никаких сведений. Ему приписывают
трактат "Лао-цзы" (более позднее название "Дао дэ
цзин"), который был написан позднее, вероятно учениками и последователями
Лао-цзы. В трактате излагается доктрина, получившая
название даосизма.
Согласно Лао-цзы, природа, жизнь людей и общество подчиняются
естественному закону - дао - закону всех вещей, который
вместе с субстанцией ли, обозначающей воздух, эфир, образует
основу мира. В мире нет ничего постоянного и неизменного,
так как все находится в пути, все движется и изменяется, все
развивается и преобразуется. Вещи постоянно переходят в свою
противоположность в соответствии с принципами инь и ян. Инь
и ян - основные категории китайской философии, сохранившие
свою действенность на протяжении всей истории китайской философской
мысли. Они обозначают полярные противоположности.
Инь - это отрицательное, темное, женское, пассивное, слабое и т.д.
Ян - это положительное, светлое, мужское, активное, сильное
и т.д. Инь и ян - своего рода силы, которые находятся в единстве,
но в то же время взаимодействуют и противоборствуют. Борьба
двух противоположных сил - инь и ян - рассматривалась как
источник движения окружающего мира. В борьбе инь и ян выражается
дао. Если нарушается естественный закон дао, то происходят
несчастья. Люди не должны нарушать закон дао, поэтому они
должны стремиться не к действию, а к спокойствию. Деятельность
человека, по мнению Лао-цзы, ведет к противоречию его с миром,
а потому он проповедует теорию "недеяния". По его мнению, все
должно идти само по себе. Не надо бороться, а надо вернуться
к простой, естественной жизни, какой жили древние. "Если ктолибо
хочет овладеть миром и манипулирует им, того постигнет неудача.
Ибо мир - это священный сосуд, которым нельзя манипулировать.
Если же кто хочет манипулировать им, уничтожит его.
Если кто хочет присвоить его, потеряет его".
\Левкипп
Левкипп (ок. 500-ок. 440 до н.э.) -
древнегреческий философ, происходил из Элеи. Биографических
сведений о нем не сохранилось. Многие историки философии
вообще сомневаются в историческом существовании самой личности
Левкиппа и полагают, что под этим именем выступал молодой
Демокрит. Однако другие авторитетные исследователи подтверждают
существование в истории такого философа. Из его работ
до нас ничего не дошло. Ему приписывают две работы: "Великий
диакосмос" и "Об уме".
Левкипп считается основателем атомистической философии. Он
вводит в рассмотрение понятие атома - неделимой частицы материи;
эти атомы движутся в пустоте. Этим он отличается от Парменида,
который не допускал существования небытия, т.е. пустоты,
которая разделяет мельчайшие частицы сущего. Атомы различаются
между собой лишь формой и величиной. Они неделимы,
неизменны и бескачественны. Когда они сталкиваются и сцепляются,
то образуются различные вещи. Двигаясь в пустоте, атомы
порождают вихри, являющиеся причинами миров. В этом вихре
атомы разделяются по принципу подобия. Отдельные скопления
атомов под влиянием движения разогреваются, в результате чего
образуются небесные тела. Все природные процессы подчинены
необходимости и закономерны.
Взгляды Левкиппа в основном совпадают с воззрениями Демокрита.
Поэтому их часто рассматривают вместе и говорят "Левкипп
и Демокрит полагали".
\Лейбниц
Готфрид Вильгельм Лейбниц
(1646-1716) - немецкий философ, жизнь и деятельность которого
протекала в тяжелое для Германии время. Тридцатилетняя
война принесла разорение, разрушение стране, политически
Германия в этот период была раздроблена. Продолжала господствовать
религиозная идеология, философская жизнь была малоактивной.
Лейбниц - философ и ученый, математик, физик, юрист, историк,
языковед, изобретатель. Он получил образование в Лейпцигском
и Иенском университетах, где изучал юриспруденцию
и философию. С 1676 г. состоял на службе у ганноверских герцогов
в качестве библиотекаря, историографа и тайного советника
юстиции. Занимался широкой и разносторонней практической
и теоретической деятельностью. Характерная особенность жизни
Лейбница - стремление соединить теорию с практикой. Независимо
от Ньютона он открыл дифференциальное и интегральное исчисление,
придумал счетную машину, способную производить
операции над большими числами, занимался также вопросами
экономики, инженерной деятельности. Писал исторические и политические
статьи, но особенно его привлекала организация научного
труда. Лейбниц разработал проект Берлинской Академии
наук и сам стал ее первым президентом.
Философско-литературное наследие Лейбница огромно. Кроме
многочисленных статей, трактатов, диалогов он оставил после
себя свыше 15 000 писем, отправленных различным ученым и философам,
с которыми был знаком как лично, так и заочно. Основные
философские произведения Лейбница следующие: "Рассуждение
о метафизике" (1685), "Новые опыты о человеческом разуме"
(1705), "Теодицея" (1710), "Монадология" (1714).
В философии Лейбница нашли отражение почти все философские
идеи, накопленные к тому времени европейской философией.
Его система - результат многолетнего труда по переработке основных
концепций философии с древности до его времени. Среди
теоретических источников философии Лейбница учения Платона,
Августина, Декарта, Гоббса, Спинозы и др. В философии
Лейбница как бы синтезировалось все рациональное, достигнутое
до него, он - завершитель европейского рационализма. К философским
концепциям прошлого он подходил с позиции сохранения
всего того, что представляет в них значительную ценность, так
как "большинство школ правы в значительной части своих утверждений,
но заблуждаются в том, что они отрицают" [Соч. М., 1982.
Т. 1. С. 531).
В то же время, внимательно изучив концепции предшествующих
философов, Лейбниц не был согласен со многими из них. Он
возражал против декартовского дуализма, не принимал тезис Декарта
о врожденных идеях, а также положение Спинозы о единой
субстанции, считая, что подобная позиция означает омертвление
действительности. В ответ на произведение Локка "Опыт о человеческом
разумении", не согласившись с излагаемыми там положениями,
он выступил со своим трактатом "Новые опыты о человеческом
разуме".
Из критического рассмотрения концепции Спинозы о единой
субстанции возникает учение Лейбница о монадах. Лейбниц полагал,
что если бы существовала только одна субстанция, то вещи
не обладали бы активностью. Поэтому он утверждал, что субстанций
существует бесчисленное множество, так как любая вещь
выступает как субстанция. Они, т.е. вещи или субстанции, - носители
силы, и эти силы являются "единицами" бытия, или монадами.
Но монада - это не материальная единица бытия, а духовная
субстанция, она - самостоятельная единица, способная
к активности. Монада в своих первичных качествах является деятельной,
нигде в мире нет пассивных вещей.
Монады находятся между собой в состоянии предустановленной
гармонии. Это понятие у Лейбница должно объяснить существующие
в мире взаимосвязь и согласованность. Так как монады
- психические сущности, взаимодействовать физически они не
в состоянии, однако в мире мы наблюдаем согласованный порядок.
Значит, развитие каждой монады уже изначально находится
в соответствии с развитием других монад, и это соответствие предустановлено
Богом. Это определяет гармонию в явлениях и гармонию
между сущностью и явлениями.
Как таковые монады обладают простотой и не изменяются
в своей определенности, они не зависят друг от друга и замкнуты
в себе. По словам Лейбница, "они не имеют окон, через которые
что-либо могло бы в них входить или из них выходить". Каждая монада
в то же время представляет собой свой особый мир, в котором
отражается весь мировой порядок, все другие монады и весь
мир. Говоря словами Лейбница, "монада - это живое зеркало Вселенной".
Монады обладают качествами, которые отличают одну монаду
от другой; двух монад, абсолютно тождественных, не существует.
Лейбниц различает монады трех видов в зависимости от степени
развития. Монады, которые характеризуются так называемой
"перцепцией", пассивной способностью восприятия, образуют
низший вид; они способны только формировать неясные представления.
Для следующей степени развития монад характерна способность
обладать ощущениями и образовывать явные представления.
Их Лейбниц называет монады-души. Третья степень развития монад
обладает способностью к апперцепции, т.е. эти монады наделены
сознанием. К ним он относил души людей, обладающих самосознанием.
Таким образом, перцепцией, восприятием обладают
все монады, но только наиболее развитые монады обладают такой
индивидуальной программой, при которой им свойственно самосознание.
Монады первой степени развития находят свое выражение
в телах неживой природы, второй степени - в телах биологической
природы, третьей степени - объективируются в человеке, наделенном
сознанием и самосознанием.
Считая, что монады обладают способностью к перцепции,
представлению, Лейбниц полагает, что вся природа одушевлена.
Монада, таким образом, подобна микроорганизму.
Так как монады - духовные образования, не обладающие физическими
характеристиками, мы не можем постигать их чувствами,
а постигаем только разумом.
В философии Лейбница впервые в эпоху Нового времени была
выдвинута идея универсальности развития. Согласно Лейбницу,
каждая монада - источник развития и движения, так как обладает
активной силой. Понимая мир целостно, Лейбниц стремился
подчеркнуть динамичный характер всего мира. Монады, действующие
целесообразно, образуют такой мир, который постоянно
развивается ко все более совершенным образованиям. Это постоянное
совершенствование мира достигает своего пика в познающем
человеческом духе.
Монады развиваются под действием разных причин: те из них,
которые вызывают изменения в телах, он называет действующими,
внутренние причины называет "целевыми" и "финальными".
Развитие монад осуществляется непрерывно посредством преодоления
бесконечно малых величин - "малых перцепций". Поэтому
в каждый данный момент монада содержит в себе и будущее
и прошлое, т.е. развитие заключается в том, что последовательно
развертывается изначальное содержание монады.
В вопросах познания Лейбниц в основном стоит на рационалистических
позициях, однако стремится преодолеть недостатки как
эмпиризма, так и рационализма. Он принимает главный тезис
сенсуализма: нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах,
но при этом дополняет это положение своим утверждением:
"кроме самого разума". Таким образом, он признает наличие
врожденных способностей к мышлению, отвергая декартовское утверждение
о существовании в разуме врожденных идей. Чувственное
познание выступает у Лейбница как низшая ступень познания,
своего рода предпосылка познания рационального, так как оно не
в состоянии объяснить необходимость и всеобщность в познании
истины. Только рациональное познание может дать картину всеобщности
и необходимости, существующих в мире. Человеческий
ум, по Лейбницу, похож на глыбу мрамора с прожилками, намечающими
очертания будущей фигуры, которая будет изваяна
скульптором. Так образно Лейбниц описывает процесс возникновения
знания.
Лейбниц выдвинул учение о двухистинах: истинах факта и истинах
необходимых. Истины факта - это такие истины, которые
получаются в результате чувственного, эмпирического познания.
Они имеют дело лишь с единичными конкретными вещами, основываются
на опыте и не доказываются посредством логических
выводов, поэтому не исключают и возможности противоположных
истин. Здесь действует лишь причинная связь явлений, связывающая
одни явления с другими. Для этого рода истин действует закон
достаточного основания, посредством которого мы заключаем
о существовании одного факта относительно другого. Метафизические
же (вечные) истины обнаруживаются посредством разума,
для их признания не требуется оправдания в опыте. Их истинность
утверждается лишь наличием положения, которое не противоречит
им. К истинам разума принадлежат, согласно Лейбницу,
все основные положения математики и логики.
Лейбниц много сделал для развития логики, которую понимал
как науку о всех возможных мирах. Он придавал большое значение
понятию вероятности. В работе "Об искусстве комбинаторики"
Лейбниц предвосхитил некоторые положения современной математической
логики. Лейбницу, в частности, принадлежит принятая
в современной логике формулировка закона тождества. Он
также развил учение об анализе и синтезе.
Лейбниц внес большой вклад в разработку понятия "необходимость".
Необходимость он понимает как то, что должно быть обязательно.
Самой первой необходимостью выступает метафизическая,
абсолютная, а также логическая и геометрическая необходимость.
Она основывается на законах тождества и противоречия, поэтому
допускает единственную возможность событий. Лейбниц
отмечает и другие особенности необходимости.
Необходимость Лейбниц противопоставляет случайности, понимая
ее не как субъективную видимость, а как такую объективную
связь явлений, которая зависит от свободных решений и от
хода процессов во Вселенной, т.е. он понимал ее как относительную
случайность, которая носит объективный характер и
...Закладка в соц.сетях
