Жанр: Философия
Великие философы (учебный словарь-справочник)
...от индивидуальных особенностей
вещей, постигаемых с помощью чувственной интуиции, общих
понятий.
Особый интерес представляет у Скота концепция человека.
Признавая человека частью внешнего мира, Дунс Скот в то же время
исходит из автономного существования человеческой воли,
которая не зависит ни от каких разумных определений и по своей
сущности свободна. Свободен также и Бог, который проявляет
свое могущество, опираясь на ничем не определяемую волю. Таким
образом Скот противопоставляет свою концепцию волюнтаризма
божественной деятельности томистскому пониманию этой
деятельности как интеллектуальной.
Мир, согласно Скоту, создан таким, каким он существует
потому, что в этом проявилась божественная воля. То, что в мире
существует как доброе, возникло в силу доброй воли Бога. Это
относится и к человеческому поведению. Человек совершает добрые
поступки в силу того, что так захотел Бог. Только полностью
подчиняясь божественной воле, человеческая воля становится
доброй.
\Дьюи
Джон Дьюи (1859-1952) - один из
представителей и основоположников прагматизма. Его рассматривают
даже как главного выразителя идей прагматизма, потому
что он систематизировал многие положения других представителей
прагматизма - Пирса, Джемса. Им были написаны сотни статей
и книг по различным проблемам философии и общественной
жизни. Дьюи известен как реформатор в области образования.
Много раз выезжал за границу, в том числе в Советский Союз.
Преподавал в Мичиганском, Чикагском и Колумбийском университетах.
Хотя в некоторых своих работах Дьюи рассматривает гносеологические
и логические проблемы (см., например, переведенную
на русский язык под названием "Психология и педагогика мышления"
(М., 1919), работу "Как мы мыслим"), главные его интересы
сосредоточены на социальных вопросах, в центре которых стоит
человек и его практические проблемы. Дьюи полагал, что прагматизм
совершил своего рода "коперниканскую революцию", перейдя
от чисто философских проблем к решению проблем человеческих.
И этому посвящено большинство его произведений.
Концепция Дьюи, как и весь прагматизм, исходит из понятия
"опыт", который он определяет как все то, что встречается в жизни.
"Ценность понятия опыта для философской рефлексии состоит
в том, что оно обозначает как поле, Солнце, облака и дождь,
семена и урожай, так и человека, который трудится, составляет
планы, изобретает, пользуется вещами, страдает и наслаждается.
Опыт обозначает все, что переживается в опыте, мир событий и
лиц, он обозначает мир, воспринятый в опыте, деятельность и
судьбу человека".
Опыт Дьюи рассматривает не как познание. "Опыт означает
прежде всего не познание, но способы деланья и страдания".
"Весь познавательный опыт должен начинаться и заканчиваться в
бытии вещей и в обладании ими". "Мы должны мыслить мир в терминах,
допускающих, чтобы преданность, благочестие, любовь,
красота и тайна были бы не менее реальны, чем что-либо другое".
Таким образом, для Дьюи опыт - это повседневный, обычный
опыт людей, их обычная жизнедеятельность. Поэтому опыт Дьюи
оценивает в соответствующих категориях: "Успех и неудача суть первичные
"категории" жизни, достижение блага и избегание зла -
ее высшие интересы, надежда и тревога - господствующие качества
опыта".
Задача науки, по Дьюи, состоит в том, чтобы планировать будущее
и находить средства для его осуществления. Проблема познания,
согласно Дьюи, является бессмысленной. Он даже называет
проблему, которой занимается философия, а именно проблему
существования внешнего мира, курьезом "ортодоксального эмпиризма",
так как существование внешнего мира не вызывает сомнения.
Отсюда Дьюи делает вывод о принудительности опыта как
сопротивления тем усилиям, которые делает человек. Все это говорит,
по Дьюи, о фундаментально опасном характере мира. Человеком
овладевает страх перед миром. Этот страх есть функция среды.
"Человек боится потому, что он существует в страшном, ужасном
мире. Мир полон риска и опасен". Конечно, он признает, что
это звучит пессимистично, но трагедия затрагивает более глубокий
слой жизни, чем комедия. "Проблема зла является общепризнанной
проблемой, в то время как мы редко слышим или никогда не
слышим о проблеме добра". Таким образом, прагматизм стремится
выработать мировоззрение, дающее человеку возможность жить
в неустойчивом и полном опасностей мире.
Для Дьюи задача познания состоит в изобретении способов преобразования
опыта в интересах человека. Поэтому достоверность
следует искать не в бытии, а в самих способах преобразования. "Поиск
уверенности посредством обладания умом неизменной реальности
сменился поиском надежности посредством активного
контроля за изменяющимся ходом событий". Познание Дьюи рассматривает
в качестве вида деланья или действия, которое направлено
на опыт. Познание - это умение решать проблемы. Познание
- это не какой-то особый путь овладения реальностью. "Надежды
и страхи, желания и отвращения являются такими же истинными
реакциями на вещи, как и познание, и мышление. Наши
аффекты, когда они освещены пониманием, являются органами,
посредством которых мы проникаем в смысл естественного
мира таким же подлинным образом, как и путем познания, но с
большей полнотой и интимностью".
Таким образом, познавательная активность - это такая деятельность
человека, которая изменяет исходный материал. В этом и состоит
инструментализм Дьюи: исследование осуществляет экзистенциальное
преобразование исследуемого материала. Объект науки
есть не нечто предшествующее исследованию, а итог познания, то,
что познание создает. У Дьюи истина, знание и реальность совпадают.
Научные понятия в этом случае лишь инструменты и
планы действия.
Дьюи пишет: "Если идеи, значения, концепции, понятия,
теории, системы инструментальны по отношению к устранению
некоторого специфического беспокойства и замешательства, то
проверка их надежности и ценности состоит в выполнении ими
этой работы". Таким образом, подобно Джемсу, истина у Дьюи определяется
ее полезностью.
В отличие от Джемса Дьюи понимает истину несколько иначе.
Так, если Джемс говорил о полезности идеи вообще, то Дьюи
говорит, что адея истинна в том случае, если она полезна для данной
конкретной проблемы. Далее, если Джемс говорил о кредитной
системе как форме хождения истины, когда люди обмениваются
проверенными истинами, то Дьюи считает, что истина связана
лишь с той ситуацией, в которой она возникла. Таким образом,
понятие ситуации выступает как центральное понятие инструментализма
Дьюи. Это приводит к тому, что в моральном и социальном
опыте он признает лишь текущие проблемы и задачи и
непосредственные цели, которые вытекают из данной ситуации.
Человек должен стремиться только к ближайшим целям, притом
лишь практическим.
В области педагогики заслуги Дьюи огромны. Он оказал большое
влияние на формирование школы и педагогической практики
в Америке, выдвинув принцип "обучения посредством деланья"
и пропагандируя формирование практических навыков в решении
жизненных проблем.
_З
\Зенон из Китиона
Зенон из Китиона (ок. 333-262 до
н.э.) - представитель стоицизма в Древней Греции. Основатель
этого философского направления в истории философии.
Стоицизм получил свое название от места, в котором находилась
эта школа - Расписной стои - портика, который был украшен
фресками. По имени этого места Зенона и его учеников стали
называть стоиками.
Зенон из Китиона дожил до преклонного возраста. По некоторым
источникам, он покончил жизнь самоубийством, воздерживаясь
от пищи. Написал очень много произведений, но от
большинства из них остались или отрывки, или названия. Также
мало сохранилось из творчества других представителей стоицизма:
Клеанфа (ок. 330-ок. 230 до н.э.), который руководил школой
в строго ортодоксальном духе и прожил около ста лет, также
покончив с собой (уморил себя голодом); Хрисиппа (ок.
281/277-208/205 до н.э.), умершего то ли от неразбавленного вина,
то ли от хохота.
Диоген Лаэртский излагает взгляды стоической философии
целиком, всех стоиков вместе.
Система стоической философии складывается из трех частей:
логики, физики и этики. Зенон и другие стоики сравнивали философию
или с организмом, или с садом, или с яйцом. Так,
сравнивая философию с яйцом, они говорили, что желток - это
этика, белок - физика, скорлупа - логика. Сравнивая же ее с организмом,
они полагали, что жилы и кости соответствуют логике,
мясо - этике, душа - физике. По мнению стоиков, все три
части философии заслуживают рассмотрения, так как логика
должна скрепляггь систему, физика - давать знания о природе, этика
- учить жить "согласно природе".
Разработка вопросов логики происходит в период распространения
влияния логического учения Аристотеля. В своей логике
Зенон обращается прежде всего к языку, речи как форме, в
которой выражается мысль. Логика распадается на риторику,
занимающуюся правилами, которым подчиняется беседа, и
диалектику, занимающуюся правилами связного изложения.
Последняя подразделяется на собственно логику, которая
занимается "обозначаемым", и грамматику, которая занимается
словом, или "обозначающим".
Наибольший вклад внесен стоиками в учение об обозначаемом
как словесно выраженном ("лектон"). "Лектоном" стоики
обозначали определенное содержание мышления, которое словесно
выражено, оформлено. Основная мысль, которую проводили
стоики, состояла в том, что "лектон" существует только в
словесном выражении (или вообще в знаковом оформлении). В
то же время сам знак, слово не существует без лектона. Теория
лектона есть теория значений слов, первый подход к этой проблеме,
которая получила свое всестороннее выражение в последующей
истории философии, особенно в современной аналитической
философии.
Теория лектона занимает особое место в гносеологии стоицизма
и является сенсуалистической, полагающей, что все знание рождается
из ощущений. Ощущения и восприятия закрепляются в
памяти и порождают представления. Эти представления перерабатываются,
выделяются повторяющиеся, и таким образом формируются
понятия. Понятие - это своего рода "подобие" предмета,
это как отпечаток предмета в душе.
Стоики выдвинули в своей гносеологии понятие "каталепсис"
- схватывание, постижение. В процесс познания стоики
включали момент "согласия" субъекта, своего рода волевой акт,
присутствующий в познавательном акте. Таким образом, познание,
согласно стоикам, совершается в ввде возникновения ощущений,
восприятий существующего предмета, запечатлевания
этого предмета в душе и возникновения согласия субъекта. Весь
этот процесс называется у стоиков "каталептической фантасией".
Согласие субъекта - это логическое постижение, схватывание, которое
и является разумной деятельностью.
Описанный процесс образования понятий происходит у стоиков
посредством чувственного восприятия и сознательной деятельности
ума. Но кроме этого процесса стоики признавали такое образование
понятий, которое происходит само по себе. Они называли
такие понятия предвосхищениями первых, их антиципациями.
К ним относили всевозможные общепринятые понятия, понятия
обыденного сознания.
В то же время стоики признавали наличие научных понятий,
которые требуют для своего усвоения обучения и воспитания. Самые
общие научные понятия стойки называли категориями, из которых
высшей категорией для стоиков было "сущее".
Они полагали, что существуют только такие тела, которые
имеют субстрат (субстанцию). Качества тел также телесны, материальны.
Все в мире состоит из четырех стихий: огня, воздуха, воды,
земли. Как и Гераклит, они считали, что первоначалом мира
выступает огонь. Однако в мире они различают два начала: пассивную
материю и движущее начало - логос, или Бог. По словам
Диогена Лаэртского, "начал во всем сущем они признают два:
деятельное и страдательное. Страдательное начало есть бескачественная
сущность, то есть вещество; а деятельное - разум, в ней
содержащийся, то есть Бог. Он вечен, и он - творец всего, что
в ней имеется" [Диоген Лаэртский. VII, 134].
Указанные четыре стихии, согласно стоикам, взаимодействуют
и образуют "пневматический тонус", под которым они подразумевают
напряжение, возникающее под воздействием теплого воздуха
и огня и являющееся источником вещей.
Стоики последовательно стояли на позициях детерминизма и
считали, что все в мире подчинено причинной зависимости. При
этом они доводили свою концепцию детерминизма до фатализма,
утверждая, что мир развивается периодическими циклами, постоянно
возвращаясь к начальной стадии, после того как он исчерпает
свои возможности: он превращается в огонь, погибая в мировом
пожаре.
Космос стоики представляли как разумное существо (подобно
Платону). Вот как свидетельствует Диоген Лаэртский: "Весь мир
есть живое существо, одушевленное и разумное, а ведущая часть
в нем - это эфир... Мир един, конечен и шарообразен с виду, потому
что такой вид удобнее всего для движения" [VII, 139-140].
Бога они понимали пантеистически, как растворенного в природе,
смешанного с материей. В то же время Бог вечен, так как
продолжает существовать после гибели мира. Бог для стоиков -
это мировой разум, мировой дух, пневма. Эта пневма представляет
собой физическую смесь воздуха и огня. Стоики придавали
огню особое значение и считали, что чем больше в пневме огня,
тем она духовнее. Пневма - это логос космоса, в котором (логосе)
содержатся семена всех вещей. Бог - это своего рода "сперматический
логос". Он - космос, рассматриваемый со стороны активного
начала, присущего ему. Плотин писал в отношении стоиков,
что для них "сам Бог не что иное, как материя в известном
состоянии" (Эннеады. VI, 1, 27).
Душа для стоиков выступает как "теплая и огненная пневма",
имеющая свои части. Всего стоики насчитывали восемь частей души,
в которые входят ведущая часть, пять чувств, способность речи
и сперматическое начало. Ведущая часть души выражается в способностях
восприятия, согласия, желания, разума. Диоген Лаэртский
пишет: стоики утверждают, что "душа - это дыхание, врожденное
в нас, поэтому она телесна и остается жить после смерти;
однако же она подвержена разрушению, и неразрушима только
душа целого, частицами которой являются души живых существ"
[VII, 156]. Таким образом, теория души стоиков по своим исходным
установкам все-таки признает бессмертие души, которая выступает
в этом случае "душой целого", т.е. Бога.
Теология стоиков также противоречива, так как признает, с одной
стороны, то, что материя смешана с Богом, а с другой - то,
что Бог продолжает существовать после того, как гибнет мир в мировом
пожаре. Бог, согласно стоикам, существует, и они выводят
это существование из логических аргументов.
Стоицизм появился в то время, когда основной задачей философии
стало исследование не проблем бытия или познания, а этических
проблем. Главной задачей этики было изучение вопроса, в
чем состоит высшее благо? Стоицизм отвечает на этот вопрос, как
и многие другие античные мыслители: в счастье. Счастье Зенон понимал
как жизнь согласно природе, что означает жить в соответствии
с добродетелью. А добродетель - это то, что совершенно в
соответствии с разумом. Зло же - это то, что противоположно добродетели,
порок. Все остальное, кроме добродетели и порока,
относится к безразличным вещам (адиафора). Добродетель и порок
выбираются человеком добровольно. В то же время стоики считали,
что все в природе подчинено строгой необходимости, судьба
правит миром. Поэтому возникал вопрос: каким же образом возможна
свобода, выбор между добром и злом? С точки зрения стоицизма,
человек в идеале должен мужественно, стоически подчиняться
судьбе, так как противиться ей бессмысленно. Человек не
может хотеть того, что не в его власти. Поэтому идеал стоика -
это смирение по отношению к судьбе, покой (атараксия) или терпение
(анатея). Счастье стоического мудреца "состоит в том, что
он не желает никакого счастья".
Все блага стоики делили на четыре добродетели: благоразумие,
умеренность, справедливость, мужество. Зло же - это пороки, которые
противоположны добродетели: неразумие, необузданность,
несправедливость, трусость. Между добродетелями и пороками находится
все то, что от нас не зависит, т.е. безразличные вещи, а
именно: жизнь и смерть, слава и бесславие, труд и наслаждение,
богатство и бедность, болезнь и здоровье.
Между добродетелью и пороком, по мнению стоиков, нет
промежуточного состояния. Все люди или добродетельны, или порочны.
Стоики разделяли всех людей на мудрецов и глупцов. Мудрец
обладает всеми добродетелями, он счастлив и свободен, глупец
же порочен и жалок. Отрицая наличие среднего между добром
и злом, мудрецом и глупцом, стоики все же вводят понятие
совершенствования. Однако совершенствующиеся люди, по мнению
стоиков, также неразумны и жалки по сравнению с истинным
мудрецом.
Для стоицизма бесстрастие (атараксия) было путем к блаженству,
поэтому они первыми разработали теорию страстей. Для
них страсти делились на положительные и отрицательные. Положительные
- это радость, осторожность, воля. Отрицательные -
это печаль, страх, вожделение, наслаждение. Стоики отрицали как
позиции крайних гедонистов (киренаиков), так и позиции умеренных
гедонистов (эпикурейцев). Поэтому они считали, что человек
стремится не к удовольствию, а к самосохранению, которое возможно
только при жизни в согласии с природой.
Позиция стоиков в том, чтобы бороться со страстями и противопоставлять
негативным эмоциям положительные, например,
страху - предусмотрительность, вожделению - волю. Хотя стоики
не пренебрегали различными нравственными и физическими
благами, но стремления к ним рассматривали как животные чувства,
которые не заслуживают человеческого отношения. С ихточки
зрения, главное - наше эмоциональное отношение к самим себе
и миру и понимание того, что есть истинное добро и зло. И еще
следует понять, что между добром и злом находится полоса нравственно
нейтрального, которое не зависит от воли человека. Поэтому
его необходимо принимать как оно есть, так как не в нашей
воле его изменить. Главное в этике стоиков состоит в утверждении,
что обстоятельства нашей жизни от нас не зависят, зависит
же от нас лишь наше отношение к этим вещам.
Из всего сказанного вытекает понимание стоиками свободы.
Это понимание предвосхищало идею (которая получила в дальнейшем
свое значительное развитие) свободы как познанной необходимости.
Отсюда и проповедь стоиками пассивности, при которой
человек примиряется со всем происходящим вокруг.
Однако несмотря на свою автаркию (отрешенность) стоики не
отрицали социальных ценностей. Они признавали важность для человеческой
жизни таких социальных институтов, как семья, государство
и т.д. Более того, они призывали к социальному единству,
считая, что люди по своей природе едины и должны преодолеть
все те барьеры, которые их разъединяют, и прийти к своего
рода космическому братству, космополитизму. По Зенону, "космос
- огромное государство с единым государственным устройством
и одним законом. Естественный разум предписывает, что
следует делать, и запрещает то, чего делать не следует". Отсюда у
Зенона вытекает введение обычаев: общность жен, запрещение сооружать
храмы в городах, отмена денег. В этом учении стоиков проявился
еще один вариант преобразования общественной жизни на
основе государственного регулирования.
\Зенон из Элеи
Зенон из Элеи (ок. 490-430 до
н.э.) - древнегреческий философ, представитель элейской школы.
Его изображали как политического деятеля, боровшегося против
тиранов и погибшего в этой борьбе.
В учении Зенона содержится ряд аргументов, направленных на
то, чтобы защитить философию Парменида. Аристотель называл Зенона
родоначальником "диалектики", понимая под ней способ выяснить
истину посредством выявления внутренних противоречий в
мышлении противника и избежания этих противоречий. Путь, по
которому идет Зенон в обосновании своих взглядов и защите взглядов
Парменида, - это доказательство от противного. Считают,
что Зенон представил 40 доказательств "против множественности"
сущего и пять доказательств "против движения", т.е. защиты его неподвижности.
В сохранившихся литературных источниках имеются
доказательства против множественности (четыре) и доказательства
против движения (четыре). Они носят названия апорий Зенона.
Зенон исходил из того, что истинное бытие является неподвижным,
оно непознаваемо чувствами. Движение и многообразие
вещей не могут быть объяснены разумом, они лишь "мнения", результат
чувственного восприятия. Не отрицая достоверности чувственного
восприятия, Зенон в то же время считал, что получить
истинное знание посредством чувственного восприятия невозможно
и если признать движение и множество существующими,
то это приводит к неразрешимым противоречиям, что он и стремился
доказать следующим образом.
Апория Зенона "Дихотомия". Если предмет движется, то он
должен пройти половину пути, прежде чем дойдет до конца. Но
прежде, чем пройти эту половину, данный предмет должен пройти
половину этой половины и так до бесконечности. Таким образом,
движение не может ни начаться, ни закончиться.
Апория "Ахиллес и черепаха". Впереди Ахиллеса находится черепаха,
и они одновременно начинают бег. Ахиллес никогда не догонит
черепаху, так как пока он добежит до места, где находилась
черепаха, она проползет какое-то расстояние, и это будет повторяться
до бесконечности.
Апория "Летящая стрела". Летящая стрела, по мнению Зенона,
всегда будет находиться в покое, так как в каждый момент движения
она будет занимать равное себе место.
Апория "Стадион". Два тела движутся навстречу друг другу и относительно
друг друга. В этом случае одно из них затратит на прохождение
мимо другого столько же времени, сколько оно затратило
бы на прохождение мимо покоящегося. Значит половина
равна целому, что нелепо. Таким образом, все логические следствия,
вытекающие из этих апорий, говорят о том, что движение -
это видимость, а не сущее.
Конечно, все апории Зенона легко опровергаются, если принимать
во внимание при их рассмотрении не только прерывность
движения и пространства, но и их непрерывность. Однако в них
отразилась трудность формирования понятийного аппарата науки,
а также противоречивость таких понятий, как пространство, время,
движение. Да и сам Зенон ничуть не сомневался в том, что мы
воспринимаем движение чувствами. Он формулирует свои апории
для того, чтобы показать, что мы не можем мыслить движение, если
понимаем пространство как состоящее из отделенных друг от
друга частей, а время - как состоящее из отделенных друг от друга
моментов. Таким образом, Зенон доказывает, что множества не
существует, бытие едино.
_И
\Ильин
Иван Александрович Ильин
(1882-1954) - выдающийся русский философ, политический
мыслитель, теоретик и историк культуры и религии. Родился в Москве,
окончил юридический факультет Московского университета,
в котором он после завершения учебы в Германии преподавал.
Его научная деятельность завершилась написанием труда "Философия
Гегеля как учение о конкретности Бога и человека", представленного
как магистерская диссертация. За эту работу он получил
степень доктора философии. После революции участвовал
в идейной борьбе против нового строя, за что много раз арестовывался.
В 1922 г. был приговорен к смертной казни, которая была
заменена высылкой из Советской России. До 1934 г. жил в Берлине,
а с приходом к власти нацистов был вынужден эмигрировать
в Швейцарию.
Основные труды И.А.Ильина: "Религиозный смысл философии"
(1925), "О сопротивлении злу силою" (1925), "Путь духовного
обновления" (1935), "Аксиомы религиозного опыта" (1953),
"Наши задачи" (1956).
Одной из первых книг, выпущенных в эмиграции, была работа
"О сопротивлении злу силою", в которой он поставил вопросы,
имеющие острую социальную значимость во все периоды
жизни общества: как следует бороться со злом? можно ли вообще
выступать против зла силою? можно ли использовать силу, вплоть
до государства, в борьбе со злом?
Ильин резко выступает против теории Л. Толстого о непротивлении
злу насилием. Рассмотрев понятия добра и зла с философской
точки зрения, Ильин приходит к выводу, что принуждение
и сила при сопротивлении злу допустимы в определенных пределах
и при определенных обстоятельствах. Ильин не оправдывает
этого применения, но считает, что оно вынуяеденно, когда другие
средства исчерпаны.
Выбор пути борьбы со злом для каждого представляет нравственную
проблему долга личности. Человек сам должен решить, как
ему поступить. Но строить философские обобщения на основе каждого
конкретного случая - это совершенно неправильно, и
здесь Толстой глубоко ошибается. Конечно, бывают конкретные
ситуации, когда для нравственного здоровья и личности, и общества
лучше противостоять злу любовью и добром, не отвечая на удар
ударом, но бывают и другие ситуации, когда опять же в интересах
и личности, и общества лучше прибегнуть к принуждению, к
насилию. Философский ответ на поставленный вопрос состоит в
том, что в зависимости от конкретной ситуации дожны быть разные
ответы на него.
Конечно, Ильин прекрасно понимал это и писал, что борьба
со злом - это прежде всего нравственное воспитание, духовное
воздействие. Поэтому применение силы и принуждение - это проявление
определенного компромисса, при котором признается, что
сила - не основной метод исправления зла, но все-таки бывает,
что другого выхода нет. Ильин задается вопросом: "Следует ли мне
бороться со злом посредством физического сопротивления, если
столь же действительны или еще гораздо более действительны
ласка, уговоры, доказательства или обращение к стыду и совести?".
"Ответ, - пишет Ильин, - несомнителен: конечно, не следует".
Ильин рассматривает и другие формулировки подобных
вопросов. Но все это самоочевидные банальные ответы. Он пишет,
что "верная постановка проблемы дает совсем иную формулу вопроса,
а именно: если я вижу подлинное злодейство или поток подлинных
злодейств и нет возможности остановить его душевно-духовным
воздействием, а
...Закладка в соц.сетях
